NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat de DTP banden met de PKK heeft moge wel duidelijk zijn nu trouwens. (ook al hebben ze iedereen, ook de de Koerden wijsgemaakt van niet)
En dat de DTP (vaak) met chantage en leugens aan vele stemmen is gekomen in dat gebied is ook duidelijk.
Het was dan ook mooi om te zien dat de AKP in het gebied van de Turkije waar de meerderheid Koerdisch is, vele stemmen heeft gehad. IPV DTP.
En dat de DTP (vaak) met chantage en leugens aan vele stemmen is gekomen in dat gebied is ook duidelijk.
Het was dan ook mooi om te zien dat de AKP in het gebied van de Turkije waar de meerderheid Koerdisch is, vele stemmen heeft gehad. IPV DTP.
Oké ik zal dan ook maar mijn menig geven.
Toen ik het nieuws eerst hoorde dacht ik:
Wat is dit nou voor onzin? Echt typisch nationalistische onderbuikgevoelens om soldaten vast te zetten omdat ze hun taak niet goed hebben volbracht.
Later echter ben ik de zaak wat neutraler gaan bekijken, en heel er zit een luchtje aan heel die ontvoering.
(daar kan ik een gigantisch lang verhaal over schrijven maar goed)
Dus ik vind het goed dat ze de zaak onderzoeken. Dat ze meteen op arrestaties overgingen dat zorgde er wel over dat ik een wenkbrauwen optrok.
Ik hoop dus niet dat dit om een achterlijk nationalistische onderbuikreactie gaat, maar om een zaak te onderzoeken waar een luchtje aan zit.
Ik denk dat het tweede is.
voor de duidelijkheid
Toen ik het nieuws eerst hoorde dacht ik:
Wat is dit nou voor onzin? Echt typisch nationalistische onderbuikgevoelens om soldaten vast te zetten omdat ze hun taak niet goed hebben volbracht.
Later echter ben ik de zaak wat neutraler gaan bekijken, en heel er zit een luchtje aan heel die ontvoering.
(daar kan ik een gigantisch lang verhaal over schrijven maar goed)
Dus ik vind het goed dat ze de zaak onderzoeken. Dat ze meteen op arrestaties overgingen dat zorgde er wel over dat ik een wenkbrauwen optrok.
Ik hoop dus niet dat dit om een achterlijk nationalistische onderbuikreactie gaat, maar om een zaak te onderzoeken waar een luchtje aan zit.
Ik denk dat het tweede is.
voor de duidelijkheid
Zolang er een onderzoek gaande is, is het sowieso onterecht dat ze vast zitten, omdat men er niet zeker van is.quote:Op maandag 12 november 2007 19:23 schreef saban het volgende:
[..]
Praat er niet omheenHoe kom je erbij dat ze onterecht vastzitten
Nee nu is het nog niet duidelijk. Dat heb je wel vaker in een rechtsstaat dat mensen voorlopig vastzitten.quote:Op maandag 12 november 2007 19:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zolang er een onderzoek gaande is, is het sowieso onterecht dat ze vast zitten, omdat men er niet zeker van is.
Dus je kan nu nog niet zeggen of ze terecht of onterecht vast zitten.
Tenminste iemand die lijkt een beetje nuance te kunnen brengen in het gesprek.quote:Op maandag 12 november 2007 19:37 schreef IHVK het volgende:
Oké ik zal dan ook maar mijn menig geven.
Toen ik het nieuws eerst hoorde dacht ik:
Wat is dit nou voor onzin? Echt typisch nationalistische onderbuikgevoelens om soldaten vast te zetten omdat ze hun taak niet goed hebben volbracht.
Later echter ben ik de zaak wat neutraler gaan bekijken, en heel er zit een luchtje aan heel die ontvoering.
(daar kan ik een gigantisch lang verhaal over schrijven maar goed)
Dus ik vind het goed dat ze de zaak onderzoeken. Dat ze meteen op arrestaties overgingen dat zorgde er wel over dat ik een wenkbrauwen optrok.
Ik hoop dus niet dat dit om een achterlijk nationalistische onderbuikreactie gaat, maar om een zaak te onderzoeken waar een luchtje aan zit.
Ik denk dat het tweede is.
voor de duidelijkheid
Het is natuurlijk heel makkelijk van achter je pc en vanuit een veilig omgeving te beoordelen wat een juiste manier van handelen zou geweest zijn, maar als een groep van mijn soldaten tig dagen is gegijzeld door de vijanden en na druk komen ze vrij, ga ik ze zelf niet vervolgen in ieder geval, bij twijfel kan men een onderzoek verrichten, daar zijn onderzoeken voor, maar om wat verbanden te zoeken die officieel niet zijn gelegd en aan de hand daarvan je troepen vastzetten die claimen dat:
Is gewoon stank voor stank, en is gevaarlijker dan PKK, je eigen troepen de rug toe keren vanuit een oordeel waarbij je niet aanwezig was. Het moge duidelijk zijn dat 'je' een algemeen woordgebruik is, geen personificatie.quote:'Biz devletimizi son kurşunumuza kadar koruduk. Elimizden gelenin en iyisini yapmaya çalıştık. Biz vatanımızı korumak için canımızı dişimize taktık ve mücadele ettik. Savaştık. Ancak şu anda suçlanıyoruz. Biz devletimizi sonuna kadar koruduk. Bize yapılan suçlamaları kabul etmiyor ve bunu anlamlandıramıyoruz' diyerek devlete sitem ettiler. Dosyada gizlilik kararı olduğu için tüm resmi belgeleri alamadık. Şu anda dosya gizli kararı olduğu için korunuyor ve istediğimiz belgeleri almıyoruz"
Het moge duidelijk zijn dat het geen civiele strafrecht bestreft in dit geval, maar het gaat om Turks staatsveiligheid. Veiligheid die wordt gewaarborgd door troepen als zij.quote:Op maandag 12 november 2007 19:56 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee nu is het nog niet duidelijk. Dat heb je wel vaker in een rechtsstaat dat mensen voorlopig vastzitten.
Dus je kan nu nog niet zeggen of ze terecht of onterecht vast zitten.
Ja nuance is wel nodig. Vaak neigen we tot zwart-wit denken bij dit soort dingen.quote:Op maandag 12 november 2007 19:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tenminste iemand die lijkt een beetje nuance te kunnen brengen in het gesprek.
Het is natuurlijk heel makkelijk van achter je pc en vanuit een veilig omgeving te beoordelen wat een juiste manier van handelen zou geweest zijn, maar als een groep van mijn soldaten tig dagen is gegijzeld door de vijanden en na druk komen ze vrij, ga ik ze zelf niet vervolgen in ieder geval, bij twijfel kan men een onderzoek verrichten, daar zijn onderzoeken voor, maar om wat verbanden te zoeken die officieel niet zijn gelegd en aan de hand daarvan je troepen vastzetten die claimen dat:
[..]
Is gewoon stank voor stank, en is gevaarlijker dan PKK, je eigen troepen de rug toe keren vanuit een oordeel waarbij je niet aanwezig was. Het moge duidelijk zijn dat 'je' een algemeen woordgebruik is, geen personificatie.
Ik denk dat als dit geen geplande actie was, dat Turkije dan bezig met creëren van nieuwe vijanden.
Dat zou echt dom zijn.
Aan de andere kant denk ik toch dat er echt een goede aanleiding moet geweest zijn, om tot arrestatie over te gaan.
Niet?
JIj zegt: Ik zou mijn eigen soldaten niet vervolgen als ze ontvoerd en vrijgesproken zijn.
Daar heb je gelijk in, maar ik denk dat "je" wel tot vervolging over zou gaan als die mensen de hele ontvoering bijelkaar hebben verzonnen.
Die Öcalan vlag bij de vrijlating en dat soort dingen allemaal vaag hoor.
Ik bedoel die mensen zijn niet achterlijk.
En als dat wel zijn, tja. Dan is het dom en is het een treurige actie.
We wachten af....
Mijn protest zit hem in wat de generaal gisteren zei:
Het is tenslotte niet schuldig tot integendeel is bewezen, wel?quote:BÜYÜKANIT’TAN 8 ASKER YANITI
Genelkurmay Başkanı Orgeneral Büyükanıt, önceki gün 13 gazetenin Ankara temsilcileriyle Genelkurmay Karargahı’nda üç saat süren bir sohbet toplantısında PKK tarafından rehin alınan 8 asker içinde örgüte bilgi sızdıranlar bulunduğu iddialarına da yanıt vermiş ve “Bu tartışmalar bizi üzüyor. Biz de böyle bir bilgi yok. Türk Silahlı Kuvvetleri’nde her etnik kökenden askerler var. Biz her kökenden insanımıza güveniriz” demişti.
De generaal zegt:
"Deze discussies betreuren wij. Wij zijn niet op de hoogte hiervan. Het Turkse leger bevat leden van vele etniciteiten, wij geloven in/vertrouwen al onze mensen ongeacht welke etniciteit."
Mooi gesproken toch?
"Deze discussies betreuren wij. Wij zijn niet op de hoogte hiervan. Het Turkse leger bevat leden van vele etniciteiten, wij geloven in/vertrouwen al onze mensen ongeacht welke etniciteit."
Mooi gesproken toch?
Hij verwerpt hiermee mede ook de beschuldiging dat ze geen info hebben over samenwerking met de vijanden.quote:Op maandag 12 november 2007 20:34 schreef IHVK het volgende:
De generaal zegt:
"Deze discussies betreuren wij. Wij zijn niet op de hoogte hiervan. Het Turkse leger bevat leden van vele etniciteiten, wij geloven in/vertrouwen al onze mensen ongeacht welke etniciteit."
Mooi gesproken toch?
quote:Op maandag 12 november 2007 19:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij is het meer een vraag dan een constatering, zie ook de vraagteken voor nadere toelichting aan einde van mijn zin.
[..]
Ze zeggen toch wel iets meer dan jouw verhaal:
[..]
Ik geloof wel het nieuws van hun eigen mond dan 3e partij getuigenis.
Wordt dus simpel gezegd dat ze hebben gedaan wat ze konden tot ze helemaal omsingeld waren door terroristen en niets anders konden doen, maar goed vader is wens van de gedachte, laat het koerdengebash beginnen.
Waarom zou ik Koerden bashen?
Ik weet het niet hoor. Door dit soort beelden ga je toch twijfelen aan hun oprechtheid. Ik hoop dat het slechts PKK-propaganda betreft. Afwachten dan maar...quote:Owja, magnificent:
[..]
http://www.samanyoluhaber.com/haber-78966.html
Ik wees dat dit een Nederlands forum is maar gelukkig zijn er meerdere turks sprekenden onder ons.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheMagnificent op 12-11-2007 20:47:22 ]
Waar richt ik me tot jouw persoon?quote:Op maandag 12 november 2007 20:40 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Waarom zou ik Koerden bashen?
Divide and conquer... Mensen die de verdedigers van een land vastzetten zonder bewijs zijn zelf de landverraders.quote:Ik weet het niet hoor. Door dit soort beelden ga je toch twijfelen aan hun woorden. Ik hoop dat het slechts PKK-propaganda betreft. Afwachten dan maar...
Ik begrijp het punt niet.quote:Op maandag 12 november 2007 20:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij verwerpt hiermee mede ook de beschuldiging dat ze geen info hebben over samenwerking met de vijanden.
Buyukanit zegt toch juist dat ze waarschijnlijk onschuldig zijn? Of begrijp ik het niet.
Dat ze geen info hebben over enige samenwerking tussen de soldaten en PKKquote:Op maandag 12 november 2007 20:46 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik begrijp het punt niet.
Buyukanit zegt toch juist dat ze waarschijnlijk onschuldig zijn? Of begrijp ik het niet.
Zo komt het anders wel over. Misschien omdat ik als eerste heb vermeldt dat de soldaten een Koerdische achtergrond hadden?quote:Op maandag 12 november 2007 20:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar richt ik me tot jouw persoon?
[..]
Als bewezen is dat ze onschuldig zijn, zullen ze vrij komen, neem ik aan.quote:Divide and conquer... Mensen die de verdedigers van een land vastzetten zonder bewijs zijn zelf de landverraders.
Maar Trigger, ze zijn voorlopig in hechtenis genomen, dat gebeurt overal en heeft niks met landverraad te maken.quote:Op maandag 12 november 2007 20:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar richt ik me tot jouw persoon?
[..]
Divide and conquer... Mensen die de verdedigers van een land vastzetten zonder bewijs zijn zelf de landverraders.
Die video echter is.
Misschien moe je je subjectiviteit laten vallen en mijn reactie nemen zoals ik zeg dat het is?quote:Op maandag 12 november 2007 20:50 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Zo komt het anders wel over. Misschien omdat ik als eerste heb vermeldt dat de soldaten een Koerdische achtergrond hadden?
Dus schuldig tot integendeel bewezen is, tof.quote:Als bewezen is dat ze onschuldig zijn, zullen ze vrij komen, neem ik aan.
Noem een land waarbij bij dit soort incidenten mensen niet voorlopig gevangen worden genomen?quote:Op maandag 12 november 2007 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moe je je subjectiviteit laten vallen en mijn reactie nemen zoals ik zeg dat het is?
[..]
Dus schuldig tot integendeel bewezen is, tof.
Je kunt de rechtszaak immers niet op dezelfde dag houden.
Deze mensen zijn dus nog niet schuldig of onschuldig, ze zijn voorlopig gevangen en later zal blijken of ze een straf krijgen of vrij komen.
Waar nog meer?quote:Op maandag 12 november 2007 20:50 schreef IHVK het volgende:
[..]
Maar Trigger, ze zijn voorlopig in hechtenis genomen, dat gebeurt overal en heeft niks met landverraad te maken.
Vergeet even niet dat toen de Iraniers de Britse soldaten gevangen namen dat zij ook zeiden dat ze geweldig waren opgenomen, maar toen ze eenmaal op Brits grond waren, afstand deden van de afspraken, vrees dat ze je gaan vermoorden en dat je je familie niet meer terug zult zien laat je weleens doen wat de vijand wil dat je doet, vooral als je onder direct bedreiging bent.quote:Die video echter is.
En de Britten hebben die soldaten natuurlijk niks in hun oor gefluisterdquote:Op maandag 12 november 2007 21:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waar nog meer?
[..]
Vergeet even niet dat toen de Iraniers de Britse soldaten gevangen namen dat zij ook zeiden dat ze geweldig waren opgenomen, maar toen ze eenmaal op Brits grond waren, afstand deden van de afspraken, vrees dat ze je gaan vermoorden en dat je je familie niet meer terug zult zien laat je weleens doen wat de vijand wil dat je doet, vooral als je onder direct bedreiging bent.
Gelieve mijn vraag niet met een wedervraag beantwoorden, jij bracht op tafel dat het elders ook gebeurde, kan je het enigzins hard maken?quote:Op maandag 12 november 2007 20:59 schreef IHVK het volgende:
[..]
Noem een land waarbij bij dit soort incidenten mensen niet voorlopig gevangen worden genomen?
En dus besluit je ze maar op te sluiten zonder algemeen bewijs?quote:Je kunt de rechtszaak immers niet op dezelfde dag houden.
En dus is het ethisch verantwoord om troepen op te sluiten, troepen die al levensgevaar liepen omdat ze aanwezig waren in het gebied en hun leven op het spel zetten alleen al met die uniformen aan? Bizar.quote:Deze mensen zijn dus nog niet schuldig of onschuldig, ze zijn voorlopig gevangen en later zal blijken of ze een straf krijgen of vrij komen.
Probleem is dat het oordelen als paddenstoelen van grond komt van mensen die geen idee hebben wat zich werkelijk heeft afgespeeld veilig achter de pc. Terwijl de Turkse generaal al zegt dat er geen informatie beschikbaar is over er samenwerking was tussen de soldaten en PKK.quote:Op maandag 12 november 2007 21:02 schreef Devrim_ het volgende:
[..]
En de Britten hebben die soldaten natuurlijk niks in hun oor gefluisterd
Het is een algemeen bekend feit dat mensen die verdacht worden van een misdaad vaak eerder dan de rechtszaak worden opgesloten voorlopige hechtenis heet zoiets.quote:Op maandag 12 november 2007 21:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gelieve mijn vraag niet met een wedervraag beantwoorden, jij bracht op tafel dat het elders ook gebeurde, kan je het enigzins hard maken?
[..]
En dus besluit je ze maar op te sluiten zonder algemeen bewijs?
[..]
En dus is het ethisch verantwoord om troepen op te sluiten, troepen die al levensgevaar liepen omdat ze aanwezig waren in het gebied en hun leven op het spel zetten alleen al met die uniformen aan? Bizar.
Dat weet iedereen volgens mij daar gaan we niet langer over door hoop ik?
Over die verklaringen zou je inderdaad wel eens gelijk kunnen hebben.
Wat zijn dat voor beelden?
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
'T is goed joh...quote:Op maandag 12 november 2007 20:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Misschien moe je je subjectiviteit laten vallen en mijn reactie nemen zoals ik zeg dat het is?
[..]
Noch onschuldig, noch schuldig. Maar voorlopig zitten ze vast. Nogmaals, als het onderzoek uitwijst dat ze hebben gedaan wat ze konden (en de geruchten niet kloppen), zullen ze zeer zeker vrij komen.quote:Dus schuldig tot integendeel bewezen is, tof.
Hij vertrouwt zijn mensen dus.quote:Op maandag 12 november 2007 21:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probleem is dat het oordelen als paddenstoelen van grond komt van mensen die geen idee hebben wat zich werkelijk heeft afgespeeld veilig achter de pc. Terwijl de Turkse generaal al zegt dat er geen informatie beschikbaar is over er samenwerking was tussen de soldaten en PKK.
Nu is het afwachten wat er in de rechtszaak gaat gebeuren. Blijkbaar is er wel een instantie in Turkije die bewijs heeft/denkt te hebben, anders worden ze niet opgesloten, lijkt mij.
Kan je het na gaan, Samir A werd al per direct vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen nadat hij was opgepakt als verdachte en daarna weer vrijgelaten voor er überhaupt een proces aan te pas kwam, dat doen ze in een rechtstaat. Onschuldig tot integendeel bewezen is. Een persoon als Samir A die op verschillende lijsten van de AIVD, MIVD , politielijsten etc stond. Proof is the key, remember?quote:Op maandag 12 november 2007 21:10 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het is een algemeen bekend feit dat mensen die verdacht worden van een misdaad vaak eerder dan de rechtszaak worden opgesloten voorlopige hechtenis heet zoiets.
Dat weet iedereen volgens mij daar gaan we niet langer over door hoop ik?
Over die verklaringen zou je inderdaad wel eens gelijk kunnen hebben.
video van de militiairenquote:
'bizle abi kardesler..'
"Amo, ergo sum. I love, therefore I am"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
"Niet de dingen zelf maken je ongelukkig, maar je denkbeelden erover"
quote:
Daar twijfel ik niet aan, maar nogmaals ik vind het ethisch onverantwoord dat je verdedigers van je land vastzet als je:quote:Noch onschuldig, noch schuldig. Maar voorlopig zitten ze vast. Nogmaals, als het onderzoek uitwijst dat ze hebben gedaan wat ze konden (en de geruchten niet kloppen), zullen ze zeer zeker vrij komen.
A: Niet weet of ze schuldig zijn.
B: Geen bewijs hebt.
C: Reageert op geruchten.
D: Beseft dat zij al hun leven op het spel zetten door de Turkse uniform te dragen.
Iemand gelukkig.quote:
Wat voor instantie zou dat zijn als zelfs hoogste militaire leider in TR het niet heeft, hij is praktisch machtigste man van Turkije.quote:Nu is het afwachten wat er in de rechtszaak gaat gebeuren. Blijkbaar is er wel een instantie in Turkije die bewijs heeft/denkt te hebben, anders worden ze niet opgesloten, lijkt mij.
Samir A is geen goed voorbeeld.quote:Op maandag 12 november 2007 21:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan je het na gaan, Samir A werd al per direct vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen nadat hij was opgepakt als verdachte en daarna weer vrijgelaten voor er überhaupt een proces aan te pas kwam, dat doen ze in een rechtstaat. Onschuldig tot integendeel bewezen is. Een persoon als Samir A die op verschillende lijsten van de AIVD, MIVD , politielijsten etc stond. Proof is the key, remember?
Willem Holleder zit nu bijvoorbeeld ook al heel lang vast en hij is nog niet veroordeeld.
In Engeland bijvoorbeeld zijn er zat mensen die onder het mom terrorisme enorm lang in hechtenis hebben gezeten voor de rechtszaak begon.
In de meeste landen is dat de normale gang van zaken, als je daar iets tegen hebt ok dat kan, maar het is niet "abornmaal".
Jij denkt dat het leger nog steeds alles controleert in Turkije?quote:Op maandag 12 november 2007 21:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Iemand gelukkig.
[..]
Wat voor instantie zou dat zijn als zelfs hoogste militaire leider in TR het niet heeft, hij is praktisch machtigste man van Turkije.
Dan zouden deze mensen dus, vooral gezien die uitspraken van de generaal, vrij moeten komen?
Welke instantie en welk bewijs dat was horen we waarschijnlijk later.
Hoewel de video zeer waarschijnlijk een stukje PKK-propaganda is, heeft het blijkbaar de Turkse staat ook in verwarring gebracht. Je kunt de soldaten vrij laten, maar er bestaan een kleine kans dat ze zich alsnog bij de PKK aansluiten. Je kunt het nooit weten. Het zekere voor het onzekere nemen, denk ik.quote:Op maandag 12 november 2007 21:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Daar twijfel ik niet aan, maar nogmaals ik vind het ethisch onverantwoord dat je verdedigers van je land vastzet als je:
A: Niet weet of ze schuldig zijn.
B: Geen bewijs hebt.
C: Reageert op geruchten.
D: Beseft dat zij al hun leven op het spel zetten door de Turkse uniform te dragen.
Nee, maar dat is geen goede reden om ze vast te houden.quote:Op maandag 12 november 2007 21:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Hoewel de video zeer waarschijnlijk een stukje PKK-propaganda is, heeft het blijkbaar de Turkse staat ook in verwarring gebracht. Je kunt de soldaten vrij laten, maar er bestaan een kleine kans dat ze zich alsnog bij de PKK aansluiten. Je kunt het nooit weten.
Iedereen zou zich wel kunnen aansluiten bij de PKK.
Er zal vast wel iets anders zijn wat nu bewust niet naar buiten wordt gebracht.
Juist wel, hij kon meer aanrichten dan Holleeders potentie.quote:
Heb je enig idee hoeveel bewijs er tegen Willem is opgebouwd en hoevaak Willem eerder is opgepakt voor huidige proces begon?quote:Willem Holleder zit nu bijvoorbeeld ook al heel lang vast en hij is nog niet veroordeeld.
De Britse geheime dienst en haar onderzoeken worden in Engeland erkent als strafrechtelijk bewijs, in NL niet, dus jouw voorbeeld gaat niet op.quote:In Engeland bijvoorbeeld zijn er zat mensen die onder het mom terrorisme enorm lang in hechtenis hebben gezeten voor de rechtszaak begon.
Concretere voorbeelden aanwezig?quote:In de meeste landen is dat de normale gang van zaken, als je daar iets tegen hebt ok dat kan, maar het is niet "abornmaal".
Laat ik het voor je concreter formuleren:quote:Op maandag 12 november 2007 21:27 schreef IHVK het volgende:
[..]
Jij denkt dat het leger nog steeds alles controleert in Turkije?
Dan zouden deze mensen dus, vooral gezien die uitspraken van de generaal, vrij moeten komen?
Welke instantie en welk bewijs dat was horen we waarschijnlijk later.
Er is geen instantie in Turkije die in het geheim kan functioneren zonder dat het leger er van op de hoogte is, zoveel resourcen heeft geen enkel instantie in Turkije. Nu jij weer.
Ik denk dat het zeer fout is van een Turk als jij om de MIT te onderschatten.quote:Op maandag 12 november 2007 21:27 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Hoewel de video zeer waarschijnlijk een stukje PKK-propaganda is, heeft het blijkbaar de Turkse staat ook in verwarring gebracht. Je kunt de soldaten vrij laten, maar er bestaan een kleine kans dat ze zich alsnog bij de PKK aansluiten. Je kunt het nooit weten. Het zekere voor het onzekere nemen, denk ik.
Het probleem is dat ik niet precies weet hoe het Turkse rechtssysteem werkt. Jij wel?quote:Op maandag 12 november 2007 21:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist wel, hij kon meer aanrichten dan Holleeders potentie.
[..]
Heb je enig idee hoeveel bewijs er tegen Willem is opgebouwd en hoevaak Willem eerder is opgepakt voor huidige proces begon?
[..]
De Britse geheime dienst en haar onderzoeken worden in Engeland erkent als strafrechtelijk bewijs, in NL niet, dus jouw voorbeeld gaat niet op.
[..]
Concretere voorbeelden aanwezig?
Zoals we weten is het Nederlands strafbeleid behoorlijk "huumaan" of "soft" of hoe je het ook wilt benoemen.
In de meeste Europese landen zal het er anders aan toe gaan.
Misschien werkt het in Turkije wel net als in Engeland?
Nee ik heb geen concrete voorbeelden. Ik weet wel dat er in Europa en de VS na 9/11 een enorme klopjacht is geweest op terroristen en dat er nieuwe wetgeving is gekomen waardoor mensen lang in voorarrest kunnen worden gehouden.
(over Guantanmo Bay zal ik niet beginnen, want zo ver zou geen enkel land moeten gaan)
Bovendien bestaat er bij Holledeer een reële kans dat hij wordt vrijgesproken, dus hoe overtuigend dat opgebouwde bewijs is is natuurlijk maar de vraag.
Waar het om gaat is: Jij weet net zo min als ik wat er aan de hand is, de Turkse sensatie-media vertrouw ik niet zo en de Europese ook niet als je het niet erg vindt. 90% van alles op dit moment is speculatie.
Millî İstihbarat Teşkilatıquote:Op maandag 12 november 2007 21:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik het voor je concreter formuleren:
Er is geen instantie in Turkije die in het geheim kan functioneren zonder dat het leger er van op de hoogte is, zoveel resourcen heeft geen enkel instantie in Turkije. Nu jij weer.
quote:Devletin millî güvenlik politikasının hazırlanmasıyla ilgili her konuda istihbaratın tek elde toplanabilmesi amacıyla, 22 Temmuz 1965 tarihinde TBMM tarafından 644 sayılı kanun kabul edilmiş ve bu kanun ile kuruluşun adı Millî İstihbarat Teşkilâtı (MİT) olarak değiştirilmiştir. Kanun ile MİT'in bir Müsteşar tarafından yönetilmesi ve Müsteşar'ın, kanun ile belirlenen görevlerin yerine getirilmesinde sadece Başbakan'a karşı sorumlu olması öngörülmüştür.
Juist om die video. Voordat de video opdook hoorde je namelijk niemand erover dat de soldaten wel eens verraders zouden kunnen zijn. Toch?quote:Op maandag 12 november 2007 21:29 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nee, maar dat is geen goede reden om ze vast te houden.
We zullen zien...quote:Er zal vast wel iets anders zijn wat nu bewust niet naar buiten wordt gebracht.
Ben ik weer.quote:Op maandag 12 november 2007 21:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Laat ik het voor je concreter formuleren:
Er is geen instantie in Turkije die in het geheim kan functioneren zonder dat het leger er van op de hoogte is, zoveel resourcen heeft geen enkel instantie in Turkije. Nu jij weer.
Dat kunnen we nooit weten, hoe het in de achterkamertjes aan toe gaat.
Misschien is dit wel een spelletje van het leger(dat nauwe banden zou hebben met de VS?)? Als we dat gaan bespreken dan zal het speculatie percentage oplopen tot 100%.
Ik geloof dat er vast wel instanties zijn die onafhankelijk van het leger werken.
Niet, totalitair, ik weet wel sommige gevallen.quote:Op maandag 12 november 2007 21:35 schreef IHVK het volgende:
[..]
Het probleem is dat ik niet precies weet hoe het Turkse rechtssysteem werkt. Jij wel?
Als we nu punten gaan scoren met 'misschien' kan ik net zo goed zeggen.. 'Misschien.....', heb je niets aan, gaat juist om bewijzen.quote:Zoals we weten is het Nederlands strafbeleid behoorlijk "huumaan" of "soft" of hoe je het ook wilt benoemen.
In de meeste Europese landen zal het er anders aan toe gaan.
Misschien werkt het in Turkije wel net als in Engeland?
G-Bay is niet erkend door de VN en daarom in de ogen van internationale recht illegaal en voornamelijk controversieel. En zelfs dan zijn het niet de staatsburgers van de VS/Engeland, dus weer een fout voorbeeld.quote:Nee ik heb geen concrete voorbeelden. Ik weet wel dat er in Europa en de VS na 9/11 een enorme klopjacht is geweest op terroristen en dat er nieuwe wetgeving is gekomen waardoor mensen lang in voorarrest kunnen worden gehouden.
(over Guantanmo Bay zal ik niet beginnen, want zo ver zou geen enkel land moeten gaan)
Dat ligt aan de rechter, maar dan kan iig niemand zeggen dat hij onterecht werd vastgehouden, ondanks dat hij vrij wordt gesproken.quote:Bovendien bestaat er bij Holledeer een reële kans dat hij wordt vrijgesproken, dus hoe overtuigend dat opgebouwde bewijs is is natuurlijk maar de vraag.
Ja, is dat nu net niet het probleem? Jij en ik chillen, de arme soldaten zaten eerst daar vast en nu in eigen land.quote:Waar het om gaat is: Jij weet net zo min als ik wat er aan de hand is, de Turkse sensatie-media vertrouw ik niet zo en de Europese ook niet als je het niet erg vindt. 90% van alles op dit moment is speculatie.
De MIT is niet verbonden aan het leger, als je dat denkt. Zie boven.quote:Op maandag 12 november 2007 21:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik denk dat het zeer fout is van een Turk als jij om de MIT te onderschatten.
quote:Milli İstihbarat Teşkilatı, Türkiye Cumhuriyeti'nin bölünmez bütünlüğüne, anayasal düzenine, varlığına, bağımsızlığına, güvenliğine ve Millî gücünü meydana getiren bütün unsurlarına karşı içten ve dıştan gelecek mevcut ve muhtemel tehditler hakkında bilgi toplamak, önlem almak ve gerekli durumlarda ilgili makamları uyarmakla görevli teşkilâttır.
Verantwoordelijkheid ja, waar staat dat legertop wordt buitengesloten?quote:Op maandag 12 november 2007 21:36 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Millî İstihbarat Teşkilatı
[..]
Je reageert alleen op G-bay Tirgger, maar ken je verscherpte wetten in Groot-Brittani?. Ik vermeld G-Bay juist zodat je er niet over begint, omdat dat een slecht voorbeeld is.
Over Holleder: Als hij wordt vrijgesproken zat hij inderdaad onterecht vast, lijkt mij logisch.
Dat die soldaten vast zitten is inderdaad triest vanuit humaan oogpunt.
Het is echter ook triest dat er 13 van hun mede soldaten zijn gestorven en als er kans bestaat dat dat komt omdat zij informatie heben doorgespeeld dan moet dat tot op de bodem onderzocht worden.
Over Holleder: Als hij wordt vrijgesproken zat hij inderdaad onterecht vast, lijkt mij logisch.
Dat die soldaten vast zitten is inderdaad triest vanuit humaan oogpunt.
Het is echter ook triest dat er 13 van hun mede soldaten zijn gestorven en als er kans bestaat dat dat komt omdat zij informatie heben doorgespeeld dan moet dat tot op de bodem onderzocht worden.
Lees je even in zou ik zeggen:quote:Op maandag 12 november 2007 21:43 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
De MIT is niet verbonden aan het leger, als je dat denkt. Zie boven.
[..]
http://www.mit.gov.tr/kanun.html
Waar zeg ik dat de legertop wordt buitengesloten? Ik zeg alleen dat het leger de MIT niet in haar controle heeft. De MIT is een onafhankelijk functionerende orgaan, dat slecht verantwoording moet afleggen bij de premier.quote:Op maandag 12 november 2007 21:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Verantwoordelijkheid ja, waar staat dat legertop wordt buitengesloten?
Ik reageerde op alles wat je zei, dat je inhoudelijkheid niet bevredigend vindt is ok, maar zeg niet dat ik 'alleen' reageerde op.....quote:Op maandag 12 november 2007 21:46 schreef IHVK het volgende:
Je reageert alleen op G-bay Tirgger, maar ken je verscherpte wetten in Groot-Brittani?. Ik vermeld G-Bay juist zodat je er niet over begint, omdat dat een slecht voorbeeld is.
Tig% van de gevangen in G-bay zijn mensen van Afghanistan, Pakistan etc, zelfden staatsburgers van betreffende landen.
Nee hoor, gewoon dat hij een goeie verdediging had, Kluivert werd ook vrijgesproken van verkrachting en iemand doodrijden terwijl hij schuldig was, betekent niet dat het terecht was. Hij heeft gewoon met een goeie verdediging zich onderuit laten lullen, met beloftes en resources.quote:Over Holleder: Als hij wordt vrijgesproken zat hij inderdaad onterecht vast, lijkt mij logisch.
Geen slecht woord voor de doden, maar de andere acht soldaten hoeven niet te lijden door geruchten.quote:Dat die soldaten vast zitten is inderdaad triest vanuit humaan oogpunt.
Het is echter ook triest dat er 13 van hun mede soldaten zijn gestorven en als er kans bestaat dat dat komt omdat zij informatie heben doorgespeeld dan moet dat tot op de bodem onderzocht worden.
|
|
