TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat us een aanname van jou. Je ziet wel af en toe een scene waarin hij een misvormd gezicht heeft. Hoe dan ook, we gaan er antwoorden op krijgen in de aflevering 4 months ago.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:27 schreef hetzusjevan het volgende:
[..]
Nathan is toch gewoon de lucht in gevlogen met Peter, en heeft hem daar achter gelaten en is zelf ontkomen? Daarbij istie wss toch verbrand (alhoewel: hij kan supersnel wegsprinten dus ergens klopt dat ook niet, maar misschien ontplofte Peter al toen Nathan vond dat ie nog niet hoog genoeg in de lucht was oid). Ze denken ook dat Peter dood is nu, dus.
D.L. is overleden aan z'n verwondingen toch? Want Niki en Micah gaan naar zijn graf in die aflevering, dus
.Ik herinneer me wel iets vaagjes over een kerkhof bezoeken, was dat D.L. graf?
Ja.quote:Ik herinneer me wel iets vaagjes over een kerkhof bezoeken, was dat D.L. graf?
http://heroeswiki.com/Image:Dls_grave.jpg
Hij is de enige die wat in kan brengen tegen Peter, dus ja.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 11:22 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Vind je? Vind niks spannends aan Sylar, en zeker nu hij dus niet vermoord kan worden. Lekekr boeiend. Die Boogieman, de vader van Matt, is een veel interessanter badguy
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Sylar kan dus wel vermoord worden. Candice (of iemand anders van The Company) heeft Sylar gered. Maar ik wil dus weten waarom. En Sylar begint eigelijk wel irritant te worden. 
Die mij maar Nightmare man!
Die mij maar Nightmare man!
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Ik denk dat de kakkerlakken iets met de redding van Sylar te maken hebben....quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:21 schreef Ruzbeh het volgende:
Sylar kan dus wel vermoord worden. Candice (of iemand anders van The Company) heeft Sylar gered. Maar ik wil dus weten waarom. En Sylar begint eigelijk wel irritant te worden.
Candice was die kakkerlak! 
En dat hoofd van Nathan in de spiegel, is dat niet gewoon een illusie die the Nightmare Man opwekt? Want in ep 3 dacht ik zegt Nathan iets van GET AWAY FROM ME en ramt hij op de spiegel in. En later in de nachtmerrie van Parkman Sr. is hij er weer.
Verder iedereen die moeilijk doet over HUH hoe is dit of dat afgelopen, boeiend!! Het komt echt wel terug in de ep 4 Months Ago.
Geduld is een schone zaak
Verder: 
Heroes!
En dat hoofd van Nathan in de spiegel, is dat niet gewoon een illusie die the Nightmare Man opwekt? Want in ep 3 dacht ik zegt Nathan iets van GET AWAY FROM ME en ramt hij op de spiegel in. En later in de nachtmerrie van Parkman Sr. is hij er weer.
Verder iedereen die moeilijk doet over HUH hoe is dit of dat afgelopen, boeiend!! Het komt echt wel terug in de ep 4 Months Ago.
Geduld is een schone zaak
Verder: Heroes!
Ik wil een plaatje posten!
Idd, maar wat precies?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:46 schreef Rocho het volgende:
[..]
Ik denk dat de kakkerlakken iets met de redding van Sylar te maken hebben....
Hmm..dat zet me weer aan het denken, zit Niki niet ook gewoon in een nachtmerrie?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 22:19 schreef RandomReader het volgende:
En dat hoofd van Nathan in de spiegel, is dat niet gewoon een illusie die the Nightmare Man opwekt? Want in ep 3 dacht ik zegt Nathan iets van GET AWAY FROM ME en ramt hij op de spiegel in. En later in de nachtmerrie van Parkman Sr. is hij er weer.
En Candice werkte volgens mij voor iemand, misschien dat die in dieren kan veranderen of kakkerlakken kan besturen.
Ik denk dat het hoofd van Nathan meer een soort van what-if scenario van zichzelf is. Dat hij eigenlijk verbrand had moeten zijn maar dat dus niet is. Dat hij deze tegenkomt in de nachtmerrie lijkt me logisch omdat hij daar het meest bange voor is. Voor hoe hij zelf is/had moeten zijn oid.
De kakkerlakken zien we veel bij Sylar, een theorie waar ik me in kan vinden is dat hij dus ook bepaalde gaven de kakkerlak heeft kunnen overnemen (overleven zonder hoofd etc.)
De kakkerlakken zien we veel bij Sylar, een theorie waar ik me in kan vinden is dat hij dus ook bepaalde gaven de kakkerlak heeft kunnen overnemen (overleven zonder hoofd etc.)
Volgens mij is dat eerder een soort illusie die hij bij zichzelf opwekt, soort body dysmorphic disorder idee.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 22:19 schreef RandomReader het volgende:
En dat hoofd van Nathan in de spiegel, is dat niet gewoon een illusie die the Nightmare Man opwekt?
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Ik ben het met je eens, was het een nachtmerrie, dan moet hij toch enigzins paniekeren en niet gewoon wegkijken.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 22:53 schreef Addict89 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat eerder een soort illusie die hij bij zichzelf opwekt, soort body dysmorphic disorder idee.
Sommige mensen hier kunnen beter een paar afleveringen opnieuw kijken i.p.v. doelloos speculeren over dingen die totaal niet kloppen.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
'ze' zeggen dat kakkerlakken de enige dieren zijn die een nucleaire oorlog zou overleven.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:46 schreef Rocho het volgende:
[..]
Ik denk dat de kakkerlakken iets met de redding van Sylar te maken hebben....
misschien is dat het?
De kakkerlakken zijn gewoon een dingetje van de makers. Daar moet je niet teveel achter zoeken.
Overigens heb ik vanavond weer Company Man gezien. Tering wat is die goed zeg.
Overigens heb ik vanavond weer Company Man gezien. Tering wat is die goed zeg.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Yup.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 23:50 schreef Ace1 het volgende:
Was Candace niet vermoord door Sylar? 1 of 2 eps geleden?
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Ik ben niet iemand die emotioneel wordt door TV of films, maar ik heb serieus moeten huilen aan het einde. Echt waar. Ik voelde compleet wat Claire en Bennet voor elkaar voelde en ik voelde ook hun verdriet. Dat was echt niet normaal.quote:Op zondag 28 oktober 2007 00:40 schreef Breuls het volgende:
De kakkerlakken zijn gewoon een dingetje van de makers. Daar moet je niet teveel achter zoeken.
Overigens heb ik vanavond weer Company Man gezien. Tering wat is die goed zeg.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Nou huilen had ik niet, maar zeker de eerste keer dat ik 'm zag (zal waarschijnlijk op een dinsdagochtend zijn geweest ) was ik erg onder de indruk. En ook nu had ik echt zoiets van: wow.
Ik bedoel er zit zoveel in: de achtergrond van Bennet, hoe hij Claire kreeg toegestopt met de waarschuwing dat het tijdelijk was, dat hij toch om haar is gaan geven en uiteindelijk een aantal pistoolschoten voor haar neemt om een cover op te bouwen. De meltdown van Ted, die gewoon supergaaf en erg spectaculair is, bijna niet passend in een tv-serie (als in: meer geschikt voor film). De achtergronden van de company, de connecties tussen Claude, Bennet, Thompson en Kaito. Het idee dat versterkt wordt dat die organisatie toch wel iets interessants is. De familie die een drama meemaakt en het overleeft, maar wiens levens duidelijk niet meer hetzelfde zullen zijn. En qua filmtechniek: de manier waarop sommige zaken in elkaar gezet zijn, hoe ze het aangedurfd hebben om een hele aflevering alleen over 1 onderwerp te laten gaan, de switch tussen flashbacks en het heden, de verbanden die daarmee gelegd worden.
Er is zoveel aandacht besteed aan de familieband, de beweegredenen van Bennet, je krijgt wat hints over de Organisatie te zien (eigenlijk een van de beginpunten van iets dat nu in seizoen 2 pas verder wordt verkend), achtergronden van Bennets baan, een familiedrama, een misdaadthriller.
Als het een film was had het niet zoveel geweest, maar als aflevering binnen het epische Heroes vind ik het echt nog steeds meesterlijk.
) was ik erg onder de indruk. En ook nu had ik echt zoiets van: wow.Ik bedoel er zit zoveel in: de achtergrond van Bennet, hoe hij Claire kreeg toegestopt met de waarschuwing dat het tijdelijk was, dat hij toch om haar is gaan geven en uiteindelijk een aantal pistoolschoten voor haar neemt om een cover op te bouwen. De meltdown van Ted, die gewoon supergaaf en erg spectaculair is, bijna niet passend in een tv-serie (als in: meer geschikt voor film). De achtergronden van de company, de connecties tussen Claude, Bennet, Thompson en Kaito. Het idee dat versterkt wordt dat die organisatie toch wel iets interessants is. De familie die een drama meemaakt en het overleeft, maar wiens levens duidelijk niet meer hetzelfde zullen zijn. En qua filmtechniek: de manier waarop sommige zaken in elkaar gezet zijn, hoe ze het aangedurfd hebben om een hele aflevering alleen over 1 onderwerp te laten gaan, de switch tussen flashbacks en het heden, de verbanden die daarmee gelegd worden.
Er is zoveel aandacht besteed aan de familieband, de beweegredenen van Bennet, je krijgt wat hints over de Organisatie te zien (eigenlijk een van de beginpunten van iets dat nu in seizoen 2 pas verder wordt verkend), achtergronden van Bennets baan, een familiedrama, een misdaadthriller.
Als het een film was had het niet zoveel geweest, maar als aflevering binnen het epische Heroes vind ik het echt nog steeds meesterlijk.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
En vooral het lef van de makers: een serie over zoveel mensen, en dan een aflevering lang geen Sylar, geen Hiro, niets over Peter of zijn familie, geen Niki, geen Mohinder. Gewoon key figures allemaal niet tonen en dat goedmaken met een topverhaal.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Jij kan beter wegblijvenquote:Op zondag 28 oktober 2007 00:03 schreef Ruzbeh het volgende:
Sommige mensen hier kunnen beter een paar afleveringen opnieuw kijken i.p.v. doelloos speculeren over dingen die totaal niet kloppen.
Eerst kraak je Heroes af, vervolgens zeg je niet meer te willen kijken, dan besluit je toch maar weer te komen kijken en dan val je yashaaa ieder keer weer aan over jouw eigen gedrag. Nu ben je Heroes weer aan het afkraken en nu loop je te zeuren over mensen die de serie niet goed genoeg hebben bekeken.
Hoe dan ook, veel plezier in je eentje.
Zit ik gisteren in de bioscoop bij Rush Hour 3, en wat zie ik ineens voorbij komen? Het rode kunstwerk op Kirby Plaza!
"...while I'm supposed to marry her brother, a renowned pillow biter." Cersei Lannister
"Float like a butterfly, sting like a bee, look ridiculous." Rory the Roman
"It's smaller on the outside." Clara Oswin Oswald
"Float like a butterfly, sting like a bee, look ridiculous." Rory the Roman
"It's smaller on the outside." Clara Oswin Oswald
quote:Op zondag 28 oktober 2007 10:37 schreef RSH11 het volgende:
En toen was het alweer zondag...
Nog maar twee dagen
Vandaag aflevering 5 gekeken. Gisteren was er op de Zweedse tv een Heroes marathon. De eerste 11 aflevering van seizoen werden achter elkaar uitgezonden.
Op zondag 26 juli 2009 15:19 schreef The_Dean het volgende:
Wat ben je ook een klier :D
Wat ben je ook een klier :D
Hoe weet je dat? Wij hebben het al 3 keer gezien... ik denk dat het toch wel iets zegt....quote:Op zondag 28 oktober 2007 00:40 schreef Breuls het volgende:
De kakkerlakken zijn gewoon een dingetje van de makers. Daar moet je niet teveel achter zoeken.
Overigens heb ik vanavond weer Company Man gezien. Tering wat is die goed zeg.
Net zoals de schrijvers van Lost zeiden dat 4815162342 een running gag was en nooit verklaard zou worden terwijl een half jaar later bleek dat die getallen de hele basis voor dat eiland vormen? Of dat tijdreizen nooit een onderdeel van het verhaal zouden worden terwijl een seizoen later mensen en konijnen vrolijk naar het verleden en terug reizen?quote:Op zondag 28 oktober 2007 14:30 schreef RSH11 het volgende:
Omdat ze in een interview hebben gezegd dat het niets betekent, maar dat het voor evolutie staat.
Interviews met schrijvers lees ik altijd met een scheef oog.
Scheve hoofdquote:Op zondag 28 oktober 2007 14:44 schreef Symer het volgende:
[..]
Net zoals de schrijvers van Lost zeiden dat 4815162342 een running gag was en nooit verklaard zou worden terwijl een half jaar later bleek dat die getallen de hele basis voor dat eiland vormen? Of dat tijdreizen nooit een onderdeel van het verhaal zouden worden terwijl een seizoen later mensen en konijnen vrolijk naar het verleden en terug reizen?
Interviews met schrijvers lees ik altijd met een scheef oog.
Maar ik denk zelf ook dat de kakkerlakken iets betekenen, ze zijn te nadrukkelijk aanwezig in Sylar buurt...
Iets met een scheef oog lezen leek mij mechanistisch gezien idd al niet echt plausibel, maar ik ben nooit zo'n held geweest met spreekwoorden.quote:
Maar goed, de schrijvers van Lost != de schrijvers van Heroes... dus misschien wordt er toch niks mee bedoelt... We'll seequote:Op zondag 28 oktober 2007 15:49 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Scheve hoofd
Maar ik denk zelf ook dat de kakkerlakken iets betekenen, ze zijn te nadrukkelijk aanwezig in Sylar buurt...
De schrijvers van Heroes hebben ooit toegegeven beïnvloed te zijn door die van Lost, bovendien hebben de schrijvers van Lost meegeholpen met de pilot van Heroes meen ik mij te herinneren.quote:Op zondag 28 oktober 2007 16:07 schreef Treveo het volgende:
[..]
Maar goed, de schrijvers van Lost != de schrijvers van Heroes... dus misschien wordt er toch niks mee bedoelt... We'll see
Ik denk ook niet dat het publiek de verkeerde kant op sturen middels interviews exclusief iets is voor Lost-schrijvers, maar door alle schrijvers van geserialiseerde series gebruikt kan worden om verrassende wendingen nog verrassender te laten zijn.
Ik geloof iets pas als ik het in een aflevering gezien heb.
scheef oog = het orginele spreekwoord
Korreltje zout kan natuurlijk ook..
Korreltje zout kan natuurlijk ook..
Can you picture what we'll be, So limitless and free?
[TK] Heroes seizoen 2 DVD-Box Blu-Ray Geen subs
[TK] Heroes seizoen 2 DVD-Box Blu-Ray Geen subs
Wat een onzin.quote:Op zondag 28 oktober 2007 07:50 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Jij kan beter wegblijven
Eerst kraak je Heroes af, vervolgens zeg je niet meer te willen kijken, dan besluit je toch maar weer te komen kijken en dan val je yashaaa ieder keer weer aan over jouw eigen gedrag. Nu ben je Heroes weer aan het afkraken en nu loop je te zeuren over mensen die de serie niet goed genoeg hebben bekeken.
Hoe dan ook, veel plezier in je eentje.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Als ik bovenstaand stuk lees moet ik weer slikken. Had 'm 2 weken geleden opgenomen van RTL 5 om weer eens te bekijken. In mijn ogen de allerbeste aflevering van Heroes en één van de beste losse afleveringen van een drama serie die ik gezien heb. Die aflevering had gewoon alles. Familie drama, spanning, actie en het gaf een goede aanzet naar een spannend slot van het seizoen. Die meltdown was ook super gaaf (zo gaaf dat overduidelijke misser van een niet smeltende spuit mij totaal niks doet). En het slot, met Claire en Bennet of de brug, tranentrekker, voor mij de enige tijdens het TV seizoen 2006/2007 (en ik heb redelijk wat series gevolgd).quote:Op zondag 28 oktober 2007 01:00 schreef Breuls het volgende:
[ verhaal over 'Company Man' ]
Hopenlijk heeft seizoen 2 ook weer een aantal super aflevering. De laatste 2 bevatten al enkele stukjes die ik wel erg goed vond, Peters verhaallijn begint wat meer vaart in te komen, hopenlijk Hiro snel terug in de normale wereld, en nog meer van de Nightmare Man, heb erg veel zin in dinsdag
Dat die injectienaald niet smolt was niet zo erg ofzo. Volgens mij kan zo'n ding wel uit staal zijn en hoeft het niet per se te smelten.
De beste user. (Waar jij geen waardering voor hebt.)
Wat een onzinquote:Op zondag 28 oktober 2007 17:50 schreef Ruzbeh het volgende:
Dat die injectienaald niet smolt was niet zo erg ofzo. Volgens mij kan zo'n ding wel uit staal zijn en hoeft het niet per se te smelten.
Ik weet even niet waar je het precies over hebt?quote:Op zondag 28 oktober 2007 17:50 schreef Ruzbeh het volgende:
Dat die injectienaald niet smolt was niet zo erg ofzo. Volgens mij kan zo'n ding wel uit staal zijn en hoeft het niet per se te smelten.
Omdat de naald van staal was kon hij niet smelten (claire moest die vent verdoven voordat er een meltdown kwam).quote:Op zondag 28 oktober 2007 19:39 schreef Treveo het volgende:
[..]
Ik weet even niet waar je het precies over hebt?
Oh... das al stuk of 10 afleveringen terugquote:Op zondag 28 oktober 2007 19:42 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Omdat de naald van staal was kon hij niet smelten (claire moest die vent verdoven voordat er een meltdown kwam).
Het is bijna dinsdag! Dan komen we meer te weten over alles 
Maar dan krijgen we weer vragen denk ik... Ik heb ook geen tijd om seizoen 1 weer helemaal te bekijken, druk met studie.. Dus, Breuls, ik denk dat je de enige persoon bent
Zozo, laatste 2 bekeken, is beetje zoals in het eerste seizoen, verhaallijnen opbouwen en dan volle actie... Wel luk dat we zoveel nieuwe heroes ontdekken. Houdt het de moeite om te kijken...
Denk het moment dat Peter alles weet dat hij zal vlammen....
Denk het moment dat Peter alles weet dat hij zal vlammen....
Pain is weakness leaving the brain !
Die vent die zegt" Ben jij een robot of een alien?"quote:Op zondag 28 oktober 2007 20:09 schreef suus21 het volgende:
wie is West..?
Weet je nu wie dat is? Zo nee, dan moet je seizoen 2 nog bekijken
Ik vond de scene met Matt en Nathan erg dichtbij de kwaliteit van Company Man komen en ik hoop dat ze met Maury nog veel van dat soort twists en spectakel gaan krijgen. Niet teveel natuurlijk, het blijft wel Heroes.
I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.
Watch how I soar.
Hij woont in appartement nummer 9.quote:Op zondag 28 oktober 2007 22:16 schreef suus21 het volgende:
ja nu weet ik wie West is, maar nu weet ik niet meer wie Maury is...
