PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Toch, als iemand tegen mij zégt, 2 keer de helft, dan ga ik er vanuit dat ie 1 bedoelt.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:30 schreef Merkie het volgende:
[..]
Toch snap ik de verwarring wel.
Twee keer de helft kan je interpreteren als:
0,5 * 2 = 1 (duh)
of:
0,5 (= één keer de helft) * 0,5 (= tweede keer de helft) = 0,25
De eerste is de wiskundige interpretatie, de tweede de tekstuele interpretatie.
Zeg anders gewoon een kwart
Of de helft van de helft.
Signature.
sterk afhankelijk van welke type AWD gebruikt is, dus voor het gemak er gewoon van uit gaan dat er geen verliezen zijn.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:33 schreef Herr.Flick het volgende:
Wel lollig dat transmissieverliezen hier schijnbaar geen drol uitmaken...
In mijn studietijd is me geleerd dat een 4WD meer transmissieverlies heeft dan een 2WD, maar verder boeit het me geen hol, het viel me alleen maar op dat 2 geleerde slimmerikken zoiets over het hoofd zien.
Game on!
maw. zet ze maar eens op een zandweg, kijken wat er dan sneller is...
V10
http://www.youtube.com/watch?v=XyLgYskj-oc <--- is een duidelijk voorbeeld van verschillende 4wd systemen.. de 1 werkt wel, de ander is alleen maar onzin en prut
Hoezo zien we dat over het hoofd? Is het ter sprake gekomen? Hebben we gezegd dat het geen drol uit maakt, of is er nog zoiets gezegd over "om en nabij"? Laat ik dat laatste nu even zeker weten.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:33 schreef Herr.Flick het volgende:
Wel lollig dat transmissieverliezen hier schijnbaar geen drol uitmaken...
In mijn studietijd is me geleerd dat een 4WD meer transmissieverlies heeft dan een 2WD, maar verder boeit het me geen hol, het viel me alleen maar op dat 2 geleerde slimmerikken zoiets over het hoofd zien.
Natuurlijk maken transmissieverliezen uit, maar er is niet eens zoiets als een vaste waarde daarvoor. De beste 4wd scoort beter dan de beste 2wd. Komt nog eens bij dat je 4wd verliezen niet op één lijn mag stellen met 2wd verliezen. Dat 4wd vanaf stilstand tractievoordelen biedt. Enz.
Er zijn nog wel ik weet niet hoeveel factoren die op detailniveau uitmaken. Zoals luchtweerstand, rolweerstand, bandenkeuze, enz., enz.
Dit alles maakt voor de discussie geen donder uit. Het ging om koppel vs vermogen.
Als je nu een echte slimmerik was geweest, dan had je dat kunnen lezen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zit je nogal hoog he!quote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo zien we dat over het hoofd? Is het ter sprake gekomen? Hebben we gezegd dat het geen drol uit maakt, of is er nog zoiets gezegd over "om en nabij"? Laat ik dat laatste nu even zeker weten.
Natuurlijk maken transmissieverliezen uit, maar er is niet eens zoiets als een vaste waarde daarvoor. De beste 4wd scoort beter dan de beste 2wd. Komt nog eens bij dat je 4wd verliezen niet op één lijn mag stellen met 2wd verliezen. Dat 4wd vanaf stilstand tractievoordelen biedt. Enz.
Er zijn nog wel ik weet niet hoeveel factoren die op detailniveau uitmaken. Zoals luchtweerstand, rolweerstand, bandenkeuze, enz., enz.
Dit alles maakt voor de discussie geen donder uit. Het ging om koppel vs vermogen.
Als je nu een echte slimmerik was geweest, dan had je dat kunnen lezen.
Herr.Flick
4844 4479 7710 3249
4844 4479 7710 3249
Dus eerst probeer je slim te zijn door te zeiken over iets wat helegaar niet van belang is en als ik dan aangeef dat het eigenlijk helemaal niet slim was wat je te vertellen had, maar gewoon niet ter zake doende, dan zit het mij hoog...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 15:38 schreef eer-ik het volgende:
[..]
Toch, als iemand tegen mij zégt, 2 keer de helft, dan ga ik er vanuit dat ie 1 bedoelt.
Zeg anders gewoon een kwart
Of de helft van de helft.
.
2000 light years from home
Daar heb je wel een puntquote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenen
Signature.
Als iedereen een fantastisch stel hersens zou hebben, zou er ook niemand uit nederland naar amerika verhuizenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:22 schreef Merkie het volgende:
[..]
Omdat slimme mensen natuurlijk meteen naar de wiskundige interpretatie grijpen. Niet iedereen is geboren met een briljant stel hersenen
Nee, je voert een kansloos topic over 2 totaal verschillende dingen.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dus eerst probeer je slim te zijn door te zeiken over iets wat helegaar niet van belang is en als ik dan aangeef dat het eigenlijk helemaal niet slim was wat je te vertellen had, maar gewoon niet ter zake doende, dan zit het mij hoog...
In feite hebben hebben jullie misschien wel beide gelijk, of zelfs ongelijk. (Ik ga geen onzinnig topic helemaal lezen!
)Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, dat zal een ieder met een gram technisch verstand kunnen beamen, maar je kunt ook tot het einde doorgaan met je gelijk krijgen.
Misschien is dit een beroepsmatig trekje van je
[ Bericht 2% gewijzigd door Herr.Flick op 25-10-2007 17:00:10 ]
Herr.Flick
4844 4479 7710 3249
4844 4479 7710 3249
Ik heb Stefan P nog steeds geen reactie zien geven om mijn behoorlijke stuk tekst wat ik hier neer heb gezet wat DS4 gelijk geeft!
Stefan P heeft maar op 1 manier gelijk en dat is als de overbrengen van beide motoren 100% gelijk zijn. Anders is het onzin.
Stefan P heeft maar op 1 manier gelijk en dat is als de overbrengen van beide motoren 100% gelijk zijn. Anders is het onzin.
Driving:
Mazda 626 Coupe GT 2.0i 16v
Mazda MX-6 GT 4WS 2.2i 12v turbo intercooled
Mazda MX-5 1.6i 16v
Mazda 626 Coupe GT 2.0i 16v
Mazda MX-6 GT 4WS 2.2i 12v turbo intercooled
Mazda MX-5 1.6i 16v
Ik tel er precies 1. Is bij acceleratie de hoogte van koppel van belang, of de hoogte van het vermogen. E.e.a is meermaals uitgelegd, dus ik zou zeggen: lees het eens.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:38 schreef Herr.Flick het volgende:
Nee, je voert een kansloos topic over 2 totaal verschillende dingen.
Dus jij baseert jouw mening op wat jij DENKT dat er staat?quote:In feite hebben hebben jullie misschien wel beide gelijk, of zelfs ongelijk. (Ik ga geen onzinnig topic helemaal lezen!
De theorie en de praktijk liggen in deze helemaal niet mijlenver uit elkaar. Maar dat had je misschien wel geweten als je gewoon eens had gekeken waar het om gaat in plaats van maar wat te roepen...quote:Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, dat zal een ieder met een gram technisch verstand kunnen beamen, maar je kunt ook tot het einde doorgaan met je gelijk krijgen.
Wat ook zo maar eens kan is dat je slim probeerde te zijn, daarbij de plank mis sloeg en dat je nu je gezicht aan het redden bent.
Hoe dan ook: zowel in theorie als in de praktijk is niet de hoogte van het koppel waaraan je de versnelling kan inschatten, maar de hoogte van het vermogen. Als je nog eens wil weten waarom, dan staat het in dit draadje een aantal maal uitgelegd.
Als jij wil volhouden dat de theorie en de praktijk hier uiteenlopen dan mag je dat onderbouwen. Succes!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alleen is het zo sneu voor Stefan dat door de frase "uitgaande van een gelijke theoretische topsnelheid" hier dwars gezeten wordt vanaf het begin van de discussie...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:38 schreef casejunkie het volgende:
Stefan P heeft maar op 1 manier gelijk en dat is als de overbrengen van beide motoren 100% gelijk zijn. Anders is het onzin.
(en dan nog...)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, het is niet voor niets dat op papier sterke motoren/auto's/vliegtuigen/raketten/traktoren en zelfs spoelbakken van de wc herzien worden, omdat het gewenste(lees gehoopte) resultaat uitblijft (kijk maar eens naar Yamaha in de GP op dit moment), of naar de F1 waar verschillende teams slecht presteren door technische mankementen terwijl het op papier zo goed zou moeten zijn! Vaak gaat een goed idee terug naar de tekentafel omdat het in de praktijk toch niet zo goed werkte.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik tel er precies 1. Is bij acceleratie de hoogte van koppel van belang, of de hoogte van het vermogen. E.e.a is meermaals uitgelegd, dus ik zou zeggen: lees het eens.
[..]
Dus jij baseert jouw mening op wat jij DENKT dat er staat?
[..]
De theorie en de praktijk liggen in deze helemaal niet mijlenver uit elkaar. Maar dat had je misschien wel geweten als je gewoon eens had gekeken waar het om gaat in plaats van maar wat te roepen...
Wat ook zo maar eens kan is dat je slim probeerde te zijn, daarbij de plank mis sloeg en dat je nu je gezicht aan het redden bent.
Als jij wil volhouden dat de theorie en de praktijk hier uiteenlopen dan mag je dat onderbouwen. Succes!
Ik hoef m'n gezicht niet te redden hier op PTA, sterker nog ik zou het niet eens willen, maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen, want het topic gaat immers nergens anders over, ik heb gereageerd op de OP, niets meer, niets minder, want in de OP staat (als het goed is) beschreven waarover dit topic ZOU moeten gaan.
Mensen mogen van mij geloven wat ze willen, en als jij denkt dat ik hier niet technisch genoeg voor ben, mij best!
Herr.Flick
4844 4479 7710 3249
4844 4479 7710 3249
Ach... Later bedacht ik me dat StefanP en jij eigenlijk helemaal niet zo veel verschillen wat dat betreft. Jullie kunnen eeuwig door gaan met welles/nietes volgens mij. Hoe oud ben jij eigenlijk? Eind 20 begin 30? 13? 65+?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 13:08 schreef DS4 het volgende:
Het gaat mij niet om het gelijk. Het lijkt mij inmiddels voor diegenen die zich er in verdiepen wel duidelijk waar dat ligt. Waar het mij om gaat is dat Stefan eens leert om niet een te grote broek aan te trekken. Een maatje groter kom je mee weg, maar 10 maten en je staat in je onderbroek...
Als je sommige dingen net wat anders zou zeggen zou je ineens wat sympathieker en misschien intelligenter overkomen. Maarja, dat maakt jou niets uit, maakt mij niets uit, maar daardoor nemen weinig mensen jou niet serieus (meer). Dat is toch jammer, want volgens mij wil je wel serieus genomen worden. Dat het je daarnaast niets uitmaakt of je sociaal uitgekotst zou worden op een forum kan ik mij ook wel in vinden. Zou niet goed met je gaan als dat niet zo is.quote:Misschien ben ik gewoon niet sympathiek. Misschien is actie reactie. Misschien een beetje van beiden. Hoe ik hier overkom interesseert mij niet zo heel veel. Als ik hier sociaal uitgekotst zou worden kan ik gewoon niet meer op deze site komen en het is opgelost...
Ieder zijn meug.quote:Goed en wel beschouwd is 99% van wat hier op fok! gebeurt nutteloos. Het kan echter wel vermakelijk zijn en geloof het of niet, ik vermaak mij prima met Stefan. En ik geloof dat er meerderen zijn die zich hier vermaken.
Ik heb nooit gezegd dat ik er de lol niet van in kan zienquote:Dat jij er de lol niet van in ziet is jammer, maar ook hier weer het voordeel van internet: er is altijd een leuke pagina elders op het web!
quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:53 schreef Herr.Flick het volgende:
maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen,
Doei.
Je lult er volledig overheen. Het gaat hier om iets van een totaal andere orde.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:53 schreef Herr.Flick het volgende:
Theorie en praktijk liggen mijlenver uit elkaar, het is niet voor niets dat op papier sterke motoren/auto's/vliegtuigen/raketten/traktoren en zelfs spoelbakken van de wc herzien worden, omdat het gewenste(lees gehoopte) resultaat uitblijft (kijk maar eens naar Yamaha in de GP op dit moment), of naar de F1 waar verschillende teams slecht presteren door technische mankementen terwijl het op papier zo goed zou moeten zijn! Vaak gaat een goed idee terug naar de tekentafel omdat het in de praktijk toch niet zo goed werkte.
Uit de OP:quote:Ik hoef m'n gezicht niet te redden hier op PTA, sterker nog ik zou het niet eens willen, maar wat je wel met deze zin onderbouwd is je drang naar gelijk krijgen, want het topic gaat immers nergens anders over, ik heb gereageerd op de OP, niets meer, niets minder, want in de OP staat (als het goed is) beschreven waarover dit topic ZOU moeten gaan.
We hadden dit al meteen kunnen zien aan het vermogen van de auto’s. Beide hebben ongeveer hetzelfde vermogen. De Honda haalt zijn kracht uit hoge toerentallen en een bijpassend korte overbrengingen en de Subaru zuiver uit een hoog draaimoment. Het nettoresultaat aan de wielen is hetzelfde. In de berekening van het vermogen zitten draaimoment en toerental als gelijkwaardige factoren zodat met beide effecten wordt rekening gehouden. Vermogen is dus een soort wondergetal dat kan vertellen of een auto veel of weinig draaimoment aan de wielen kan brengen zonder daarvoor de overbrengingsverhoudingen te hoeven kennen!
Vertel eens waarom praktijk en theorie hier mijlenver uit elkaar liggen en de hoogte van het koppel ineens wel een enorme rol gaat spelen. Mocht het zo zijn dat jij gelijk hebt, dan ben ik daar oprecht benieuwd naar!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Pagina 1 was nog een grap, pagina 2 werd al veel, maar 6 pagina's over deze onzin is overdreven 
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
Wat zeur je dan?quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:29 schreef Evenveel het volgende:
Ik heb nooit gezegd dat ik er de lol niet van in kan zien
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het einde van het vermaak op een discussieforum. Als iedereen het met elkaar eens is...quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:42 schreef vlad het volgende:
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De eeuwige drang naar het gelijk hebben is bij deze 2 heren blijkbaar sterk aanwezig.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:42 schreef vlad het volgende:
Pagina 1 was nog een grap, pagina 2 werd al veel, maar 6 pagina's over deze onzin is overdreven
Wat kan het jullie nou rotten dat de ander het niet met je eens is?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
mja, het punt van vermaak was na pagina 1 toch echt al voorbij.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het einde van het vermaak op een discussieforum. Als iedereen het met elkaar eens is...
Nu is het gelul in de ruimte, jullie willen beide niets toegeven, zijn allebei zeker van jezelf.
Laat het gewoon bij gelijkspel, slotje, klaar
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
dit is geen discussie meer, dit is een obsessiequote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:50 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
Het begint inderdaad een beetje zielig te worden
En wat kan het nou rotten dat een auto veel koppel of vermogen heeft? Ik wil een ato die kwalitatief oke is, lekker rijdt, en er goed uitziet
vermogen pomp ik er zelf wel in olie en vuur enzo
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
Dan moet je vooral in een Seat gaan rijden.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:53 schreef vlad het volgende:
[..]
dit is geen discussie meer, dit is een obsessie
En wat kan het nou rotten dat een auto veel koppel of vermogen heeft? Ik wil een ato die kwalitatief oke is, lekker rijdt, en er goed uitziet
olie en vuur enzo
Hij is wel geblazenquote:Op donderdag 25 oktober 2007 18:56 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Dan moet je vooral in een Seat gaan rijden.
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
Uiteraard LPG. Daardoor begint ie bij 12500 rpm net een beetje te trekken. Partij koppel wat ik dan heb johquote:Op donderdag 25 oktober 2007 19:00 schreef Tommy_Kuklinski het volgende:
[..]
Goh, niet eens LPG?
Wat is het maximale piek koppelvermogen bij 12500 tpm trouwens?
Zo blij met m'n draaimoment al had ik liever een hoger piekmaximaalvermogen gehad 
maar helaas gaat het allemaal niet samen
Zit op een dieet van Whisky en Vodka. Is al 10 jaar kwijt
OPgeblazen?quote:
Return of the Unox-muts
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
Bezitter van een burgerbak Voorheen Alfist
verrekte koekwaus :')
Pappa van Aafke en Onno
