NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat? IQ is gedistribueerd volgens een normale verdeling, daar is geen discussie over mogelijk. Het is wel zo dat tests opgezet zijn om te resulteren in scores die in een normale verdeling te vatten zijn, maar Jij hebt het -geloof ik- over aannames waaran voldaan moet worden om uberhaupt een IQ test te kunnen maken, en dat is iets anders.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat alleen al is een aanname van jewelste. Het lijkt mij waarschijnlijker dat IQ een logaritmisch ding is, met 'tredes'. Als je getallen niet begrijpt, kun je optellen en vermenigvuldigen ook niet snappen. Je hebt echt 'drempelbegrippen' die je hele kennis in een ander licht zetten.
[ Bericht 4% gewijzigd door StefanP op 22-10-2007 04:05:26 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Waarmee je dus aangeeft dat men bij de meting van het IQ uitgaat van een bepaalde basiskennis die de deelnemer zou moeten hebben. Bij het houden van de IQ test wordt immers rekening gehouden met de basale kennis die een 5 jarige heeft of zou moeten hebben. Omgeving, sociale status en cultuur zouden daar invloed op kunnen hebben. En niet alleen bij 5-jarigen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 02:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat de ontwikkeling of verwerving van een goed getallenbegrip schoksgewijs gaat, kan ik me voorstellen.
Maar de meting van IQ staat daar los van: het gemeten IQ is de gemeten intelligentie van een persoon, gedeeld door het gemiddelde van de leeftijdsgroep, maal 100.
Dus een kind van 5, dat nog geen getallen begrijpt, kan heel goed een IQ van 120 hebben. Gewoon, omdat het 20 % slimmer is dan het gemiddelde kind van 5 dat ook geen getallen begrijpt.
In dat geval kunnen dus twee personen met beiden een verschillend gemeten IQ (oftewel, een verschillend resultaat uit de meting van hun verstandelijke vermogens), in feite toch over dezelfde verstandelijke vermogens beschikken, ware het niet dat het 1 v/d personen, om wat voor reden dan ook, ontbreekt aan bepaalde fundamentele kennis. En tuurlijk kun je bij zo'n IQ test selecteren op bepaalde socio-demografische factoren en op basis daarvan proberen de test zo goed mogelijk te laten aansluiten bij de basale kennis v/d deelnemers. Maar in hoeverre je hiermee daadwerkelijk alle omgevings-, sociale en culturele invloeden kan uitsluiten... geen idee.
Krekker is de bom!
Aziaten zijn slimmer dan kaukasiers. Dus het is echt waar, van dat bloed? 
Dan hebben negers iig de meeste lol.
Dan hebben negers iig de meeste lol.
Jusqu'ici tout va bien...
Sinds mijn ex met een kapster gaat komt ie ineens trouwens stukken minder intelligent over, zou DNA besmettelijk zijn?
[ Bericht 14% gewijzigd door Manono op 22-10-2007 05:12:39 ]
[ Bericht 14% gewijzigd door Manono op 22-10-2007 05:12:39 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Inderdaad. Ik denk namelijk niet dat IQ-tests intelligentie meten, maar dat ze eerder ziets meten als 'begrijp je culturele patronen, en begrijp je wat moeilijkere culturele patronen'.quote:Op maandag 22 oktober 2007 03:56 schreef StefanP het volgende:
Jij hebt het -geloof ik- over aannames waaran voldaan moet worden om uberhaupt een IQ test te kunnen maken, en dat is iets anders.
Neem die woordspelletjes: 'bla staat tot flep als reutel tegen ...' -- dat heeft niets te malen met intelligentie, maar eerder met de grootte van je woordenschat, welke kranten en boeken je leest, etc. Of sommetjes van het type 'zoek het patroon: 1 0 -1 ...', en dat je als volgende waarde '0' moet invullen, want de auteur wil dat je een cosinusbenadering had verwacht. Tra-gisch.
Daarnaast hebben IQ-tests moeite met alles boven de 120 en onder de 80, voor het gebied ertussen moeten ze 'zorgvuldig' worden afgestemd om jouw gewenste normaalverdeling te maken, je hebt een 'IQ-verhoging' van de bevolking van 3 punten per tien jaar ofzo, etc.
Kort samengevat: IQ-tests deugen niet. Tenminste niet op de manier waarop ze vandaag de dag worden uitgevoerd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
schuld van Belgiequote:Op zondag 21 oktober 2007 10:19 schreef -scorpione- het volgende:
Je kunt er zo de evenaar optekenen
En de vergelijking daarvan tussen landen al helemaal niet. De groepen zijn te divers: in sommige gevallen 12-jarige scholieren, in andere gevallen een steekproef, dan weer college application, enzovoorts.quote:Op maandag 22 oktober 2007 10:24 schreef gronk het volgende:
Kort samengevat: IQ-tests deugen niet. Tenminste niet op de manier waarop ze vandaag de dag worden uitgevoerd.
Ik stel voor dat jij eens wat info gaat verzamelen en dan hier post het hoe en waarom van jouw stelling. Er zijn hier al meerdere malen artikelen gepubliceerd die namelijk het ongelijk en het gelijk van jouw stelling vertellen. Kortom: waar jij je op baseert is tot op heden een vooroordeel wat wel jammerlijk uitpakt in de grote mensen wereld.quote:Op maandag 22 oktober 2007 02:33 schreef popolon het volgende:
Ik zie nog steeds het probleem niet zo hoor: Over het algemeen zijn de blanken iets intelligenter, de donkere medemens is lichamelijk, over het algemeen, weer veel sterker.
Ik denk toch echt dat dat nou eenmaal zo is.
Nogmaals: zwarten zijn niet dommer, maar hebben veel minder kansen om hun intelligentie te gelden te maken. Het bewijs voor deze stelling lever ik op de eerste 2 pagina's van dit topic.
Danmark: more usefull every day!
Als maatschappij hebben ze gefaald. Natuurlijk zijn er genoeg donkere Afrikanen die met de juiste begeleiding best een hogere opleiding zouden kunnen voltooien, maar gemiddeld genomen zijn donkere Afrikanen minder intelligent dan blanken en Aziaten.quote:Op maandag 22 oktober 2007 11:41 schreef Keksi het volgende:
[..]
Nogmaals: zwarten zijn niet dommer, maar hebben veel minder kansen om hun intelligentie te gelden te maken. Het bewijs voor deze stelling lever ik op de eerste 2 pagina's van dit topic.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hoezo gefaald? Sinds dat de zwarten zijn toegelaten op universiteiten op de VS (en we spreken hier 1954) hebben ze een enorme sprong gemaakt, het is inmiddels zo ver dat er de eerste zwarte presidentskandidaat is! Het veelal nog sluimerende racisme in de VS ebt maar langzaam weg. Hoe je in godsnaam over falen kan spreken is me een absoluut raadsel.quote:Op maandag 22 oktober 2007 15:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Als maatschappij hebben ze gefaald. Natuurlijk zijn er genoeg donkere Afrikanen die met de juiste begeleiding best een hogere opleiding zouden kunnen voltooien, maar gemiddeld genomen zijn donkere Afrikanen minder intelligent dan blanken en Aziaten.
De VS vergelijken met Zuid-Afrika is onzinnig aangezien hier een zwarte regering werd geinstalleerd. Maar na 10+ jaren is er nog steeds een huizenhoog verschil tussen de 2 bevolkingsgroepen.
Ik geef aan dat overgelaten aan hun eigen lot maar onder DEZELFDE omstandigheden als blanken, zwarten net zo ver komen. Zonder 'juiste begeleiding' maar gewoon 'let to their own devices'!
Danmark: more usefull every day!
Nog meer juweeltjes van meneer Watson:
enquote:In 1997, he told a British newspaper that a woman should have the right to abort her unborn child if tests could determine it would be homosexual. He later insisted he was talking about a "hypothetical" choice which could never be applied. He has also suggested a link between skin colour and sex drive, positing the theory that black people have higher libidos, and argued in favour of genetic screening and engineering on the basis that " stupidity" could one day be cured. He has claimed that beauty could be genetically manufactured, saying: "People say it would be terrible if we made all girls pretty. I think it would great."
Maar goed, de kern is hier dus het idee dat op basis van genetische aanleg negers per definitie gemiddeld genomen dommer zouden zijn. Dit is wel een aardige samenvatting van de literatuur m.b.t. erfelijkeheid van 'intelligentie':quote:He came to my institute this year and basically told a room full of scientists (at least 1/2 of which were female) that women just don't have it in them to be scientists and that Rosalind Franklin deserved no credit because she never could have made the connections he and Crick did.
bronquote:Let me sum up.
1. The most common formulae used to estimate heritability are wrong, either for trivial mathematical reasons (such as the upward bias in the difference between monozygotic and dizygotic twins' correlations), or for substantive ones (the covariance of monozygotic twins raised apart neglects shared environments other than the family, such as maternal and community effects).
2. The best estimate I can find puts the narrow heritability of IQ at around 0.34 and the broad heritability at 0.48.
3. Even this estimate neglected heteroskedasticity, gene-environment interactions, gene-environment covariance, the existence of shared environment beyond the family, and the possibility that the samples being used are not representative of the broader population.
4. Now that people are finally beginning to model gene-environment interactions, even in very crude ways, they find it matters a lot. Recall that Turkheimer et al. found a heritability which rose monotonically with socioeconomic status, starting around zero at low status and going up to around 0.8 at high status. Even this is probably an over-estimate, since it neglected maternal effects and other shared non-familial environment, correlations between variance components, etc. Under such circumstances, talking about "the" heritability of IQ is nonsense. Actual geneticists have been saying as much since Dobzhansky at least.
5. Applying the usual heritability estimators to traits which are shaped at least in part by cultural transmission, a.k.a. traditions, is very apt to confuse tradition with genetics. The usual twin studies do not solve this problem. Studies which could don't seem to have been done.
6. Heritability is completely irrelevant to malleability or plasticity; every possible combination of high and low heritability, and high and low malleability, is not only logically possible but also observed.
7. Randomized experiments, natural experiments and the Flynn Effect all show what competent regressions also suggest, namely that IQ is, indeed, responsive to purely environmental interventions.
I realize I'm inviting the suspicion that I'm protesting too much. If I really think heritability is irrelevant to malleability, why shouldn't I be happy to accept, say, Jensen's old favored value of 0.8 for IQ's broad-sense heritability, which puts in the same range as highly-malleable height? Why go on at such length about an irrelevancy? I can only offer two replies. One is that I am trying to meet people half way: even if I can't persuade you that heritability has nothing to do with malleability, I hope to persuade you that the current estimates are not reliable, that the notion of a value for IQ's heritability is silly, and that we do, indeed, know squat about that question. The other and more basic reply, however, is that these people are wrong in ways I find intensely irritating.
So: Do I really believe that the heritability of IQ is zero? Well, I hope by this point I've persuaded you that's not a well-posed question. What I hope you really want to ask is something like: Do I think there are currently any genetic variations which, holding environment fixed to within some reasonable norms for prosperous, democratic, industrial or post-industrial societies, would tend to lead to differences in IQ? There my answer is "yes, of course". I've mentioned phenylketonuria and hypothyroidism already, and many other in-born errors of metabolism also lead to cognitive deficits, including lower IQ, at least in certain environments. More interestingly, conditions like Williams's Syndrome, Downs's Syndrome, etc., are genetically caused, and lead to reasonably predictable patterns of cognitive deficits, affecting different abilities in different ways. In many of these cases, it seems very likely (but is not yet established) that these variants cause problems with the signaling pathways which set how gene expression responds to environmental cues. Manipulating those signaling pathways during the right time windows would change what kind of mind the organism has later. The fact that different genetic disorders lead to different patterns of cognitive deficits, rather than just generally making people duller all around, suggests ways of disentangling which genes are relevant to which abilities through which molecular mechanisms. (Cf.) At a popular level, I've still not run across a better description of way the regulation of gene expression couples genotypes and environments during mental development than Gary Marcus's writings, but if you want details there is a whole rapidly-growing field of molecular developmental neurobiology (as I'm not-infrequently reminded).
I suspect this answer will still not satisfy some people, who really want to know about differences between people who do not have significant developmental disorders. Here, my honest answer would be that I presently have no evidence one way or the other. If you put a gun to my head and asked me to guess, and I couldn't tell what answer you wanted to hear, I'd say that my suspicion is that there are, mostly on the strength of analogy to other areas of biology where we know much more. I would then — cautiously, because you have a gun to my head — suggest that you read, say, Dobzhansky on the distinction between "human equality" and "genetic identity", and ask why it is so important to you that IQ be heritable and unchangeable.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom haal je de VS er bij?quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoezo gefaald? Sinds dat de zwarten zijn toegelaten op universiteiten op de VS (en we spreken hier 1954) hebben ze een enorme sprong gemaakt, het is inmiddels zo ver dat er de eerste zwarte presidentskandidaat is! Het veelal nog sluimerende racisme in de VS ebt maar langzaam weg. Hoe je in godsnaam over falen kan spreken is me een absoluut raadsel.
De VS vergelijken met Zuid-Afrika is onzinnig aangezien hier een zwarte regering werd geinstalleerd. Maar na 10+ jaren is er nog steeds een huizenhoog verschil tussen de 2 bevolkingsgroepen.
Ik geef aan dat overgelaten aan hun eigen lot maar onder DEZELFDE omstandigheden als blanken, zwarten net zo ver komen. Zonder 'juiste begeleiding' maar gewoon 'let to their own devices'!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Omdat het vrij stompzinnig is om groepen mensen in totaal verschillende omgevingen te bestuderen en te concluderen dat genetische verschillen de oorzaak zijn voor een verschil in gemiddeld gemeten IQ, gok ik. Natuurlijk gaan ze in Afrika lager scoren op een IQ test dan in het Westen gezien de staat van het onderwijs daar.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat begrijp je niet aan het falen van de maatschappij als ik het expliciet over donkere Afrikanen heb?quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Omdat het vrij stompzinnig is om groepen mensen in totaal verschillende omgevingen te bestuderen en te concluderen dat genetische verschillen de oorzaak zijn voor een verschil in gemiddeld gemeten IQ, gok ik. Natuurlijk gaan ze in Afrika lager scoren op een IQ test dan in het Westen gezien de staat van het onderwijs daar.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je ziet gewoon dat donkere mensen overal waar ze zijn een onderklassen vormen, ra ra hoe kan dat.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nou?quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:10 schreef TC03 het volgende:
Je ziet gewoon dat donkere mensen overal waar ze zijn een onderklassen vormen, ra ra hoe kan dat.
Wanneer je een IQ-test voor Afrikanen afwijst vanwege oneerlijke vraagstellingen en aannames -daar wil ik best even in meegaan- dan is dat dus niet het geval voor negers die in het westen opgroeien. En hun resultaten zijn net zo slecht.... zie o.a. de links die Sizzler plaatste. Wanneer je de IQ-test in zijn algemeenheid voor iedereen afwijst, dan zijn er nog altijd de schoolresultaten; die geven hetzelfde aan. Wil je zelfs die niet meetellen, dan blijft er weinig over dan naar de praktijk te kijkenquote:Op maandag 22 oktober 2007 10:58 schreef Floripas het volgende:
[..]
En de vergelijking daarvan tussen landen al helemaal niet. De groepen zijn te divers: in sommige gevallen 12-jarige scholieren, in andere gevallen een steekproef, dan weer college application, enzovoorts.
In die praktijk, zoals TC03 al aangeeft, is het om het eender waar zwarten zich bevinden een beetje een rommel: van Afrika tot de steden en wijken die ze in de VS bewonen. Laat je inderdaad IQ buiten ogenschouwing en kijk je naar het aantal donkere mensen op hoge posities, in de wetenschap en het bedrijfsleven, dan is dat niet echt iets om over naar huis te schrijven. In mijn bedrijf, en bij soortgelijke bedrijven, kan ik ze ook op een hand tellen terwijl er ontzettend veel Chinezen rondlopen.
Ik geloof dus echt niet dat overal, in elk land, in elke stad en in elke wijk het de schuld van een ander is. Dat is dus gewoon falikant fout. Er komt een moment waarop je gewoon moet accepteren dat je niet altijd de schuld bij een ander kunt leggen, en dat er dus verschillen zijn tussen rassen kwa intelligentie, bouw, vatbaarheid voor bepaalde ziektes, enzovoort.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Uhm, nee! Sprong gemaakt? Ja, dankzij affirmative action.quote:Op maandag 22 oktober 2007 16:30 schreef Keksi het volgende:
[..]
Hoezo gefaald? Sinds dat de zwarten zijn toegelaten op universiteiten op de VS (en we spreken hier 1954) hebben ze een enorme sprong gemaakt, het is inmiddels zo ver dat er de eerste zwarte presidentskandidaat is! Het veelal nog sluimerende racisme in de VS ebt maar langzaam weg. Hoe je in godsnaam over falen kan spreken is me een absoluut raadsel.
Recentelijk is affirmative action op een aantal universiteiten verboden, en het aantal zwarte eerstjaars viel terug naar vrijwel nul. Bron 1. Bron 2. Bron 3.
Obama heeft trouwens een witte moeder (en een zwarte vader die hem en zijn moeder op z'n tweede verliet... net zoals zoveel zwarte vaders). Net als de meeste negers in de VS is hij dus niet zo zwart als zijn voorouders uit Afrika. Desondanks gaat het met de meeste zwarten in de VS bij lange na niet zo goed als bij andere groepen: zelfs latino's doen het beter. Laten latino's nou net -als je de eerder genoemde bronnen gelooft- gemiddeld een hoger IQ dan zwarten hebben...
En dat verschil kun je dus niet meer afschuiven op de blanke Afrikanen. Ik ga er verder niet verder op in, maar ik kan een topic eigenhandig vol schrijven over hoe dat land naar de filistijnen aan het gaan is. Als je eens echt racisme wil zien, dan hoef je maar te kijken wat die idioot die daar president is -en z'n kliekje in het ANC- aan het doen zijn. Ik heb werkelijk medelijken met blanken in Z.A., maar zoals te verwachten viel is de laffe media inmiddels niet meer geinteresseerd.quote:De VS vergelijken met Zuid-Afrika is onzinnig aangezien hier een zwarte regering werd geinstalleerd. Maar na 10+ jaren is er nog steeds een huizenhoog verschil tussen de 2 bevolkingsgroepen.
Ja, dat was overduidelijk toen Europa donker Afrika ontdekte. Men was daar kwa beschaving even ver. Heb je nog meer inkoppertjes?quote:Ik geef aan dat overgelaten aan hun eigen lot maar onder DEZELFDE omstandigheden als blanken, zwarten net zo ver komen. Zonder 'juiste begeleiding' maar gewoon 'let to their own devices'!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Kortom, ongefundeerd racisme. Waarom dan ellenlange post plaatsen om een simpel vooroordeel te verdedigen ?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2007 19:07:14 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2007 19:07:14 ]
Man en paard noemen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:06 schreef gelly het volgende:
Kortom, ongefundeerd racisme. Waarom dan ellenlange post plaatsen om een simpel vooroordeel te verdedigen ?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Lees je wel eens iets wat niet in jouw politiek correcte straatje past ?quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:06 schreef gelly het volgende:
Kortom, ongefundeerd racisme. Waarom dan ellenlange post plaatsen om een simpel vooroordeel te verdedigen ?
of heb je je vooroordeel al van tevoren klaar ?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Mensen die daadwerkelijk denken dat negers automatisch dommer zijn omdat dat genetisch bepaald zou zijn zonder dat er ook maar enig fatsoenlijk wetenschappelijk bewijs voor is ?quote:
schitterend gebruikt stefanp eens argumenten is het weer niet goedquote:Op maandag 22 oktober 2007 19:06 schreef gelly het volgende:
Kortom, ongefundeerd racisme. Waarom dan ellenlange post plaatsen om een simpel vooroordeel te verdedigen ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat zegt hij niet, hij zegt dat gemiddeld gezien ze iets wat andere intelligentie prioriteiten hebbenquote:Op maandag 22 oktober 2007 19:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Mensen die daadwerkelijk denken dat negers automatisch dommer zijn omdat dat genetisch bepaald zou zijn zonder dat er ook maar enig fatsoenlijk wetenschappelijk bewijs voor is ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hij kan ook gewoon zeggen "ja, sorry, ik heb geen enkele wetenschappelijke onderbouwing dat het daadwerkelijk zo is". Niet dat de mening van StefanP mij wat kan interesseren, hij vindt negers per definitie minderwaardig. Ook al zou de gemiddelde neger dommer zijn, wat zegt dat over het individu ? Dit soort discussies worden altijd gekaapt door figuren helemaal niet geintresseerd zijn in het hoe en wat, ze zoeken onderbouwing voor een vooroordeel. Je ziet het toch ook in deze discussie, het " feit" dat negers gemiddeld dommer zouden zijn wordt dan gezien als rechtvaardiging om "minderwaardige" rassen te onderdrukken. Want dat is beter voor hen. De neger is beter af als de blanke de touwtjes in handen heeft.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
schitterend gebruikt stefanp eens argumenten is het weer niet goed
StefanP is de enige die constant met linkjes aankomt, en dan is hij ongefundeerd bezig? 
...
...
Ten percent faster with a sturdier frame
De oplossing is zo eenvoudig 
.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Kerel, klets niet zo uit je nek. Lees het topic of hoepel op. Dit soort gezeik is tot dusverre afwezig gebleven waardoor dit een interessante discussie is geworden. Werkelijk alles is met bronnen onderbouwd, van zowel voor- als tegenstanders van het bestaan van verschillen tussen rassen - precies datgene wat ik in de OP aangaf als iets dat volledig ontbrak in de mainstream media. Jouw gekrijs draagt daarentegen weinig tot niets bij en maakt dit topic tot dezelfde klucht die het in de media is.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:25 schreef gelly het volgende:
[..]
Hij kan ook gewoon zeggen "ja, sorry, ik heb geen enkele wetenschappelijke onderbouwing dat het daadwerkelijk zo is". Niet dat de mening van StefanP mij wat kan interesseren, hij vindt negers per definitie minderwaardig. Ook al zou de gemiddelde neger dommer zijn, wat zegt dat over het individu ? Dit soort discussies worden altijd gekaapt door figuren helemaal niet geintresseerd zijn in het hoe en wat, ze zoeken onderbouwing voor een vooroordeel. Je ziet het toch ook in deze discussie, het " feit" dat negers gemiddeld dommer zouden zijn wordt dan gezien als rechtvaardiging om "minderwaardige" rassen te onderdrukken. Want dat is beter voor hen. De neger is beter af als de blanke de touwtjes in handen heeft.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik denk dat we het over een aantal zaken eens kunnen zijn: de zwarten hebben in de VS niet dezelfde kansen als de blanken of hispanics. Ik ben en blijf van mening dat zolang die kansen niet gelijk zijn er altijd een discrepantie zal blijven bestaan voor het lagere aandeel zwarten met een universitaire opleiding. Daarnaast kan het effect van 'acting white' niet worden uitgesloten, en dit kan grote gevolgen hebben voor de keuzes die jonge zwarten maken... Per saldo zullen zwarten niet dommer zijn maar hun 'society' maakt hun dom. Of dát dan hun eigen schuld is of niet, dat laat ik in het midden.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Uhm, nee! Sprong gemaakt? Ja, dankzij affirmative action.
Recentelijk is affirmative action op een aantal universiteiten verboden, en het aantal zwarte eerstjaars viel terug naar vrijwel nul. Bron 1. Bron 2. Bron 3.
Obama heeft trouwens een witte moeder (en een zwarte vader die hem en zijn moeder op z'n tweede verliet... net zoals zoveel zwarte vaders). Net als de meeste negers in de VS is hij dus niet zo zwart als zijn voorouders uit Afrika. Desondanks gaat het met de meeste zwarten in de VS bij lange na niet zo goed als bij andere groepen: zelfs latino's doen het beter. Laten latino's nou net -als je de eerder genoemde bronnen gelooft- gemiddeld een hoger IQ dan zwarten hebben...
[..]
En dat verschil kun je dus niet meer afschuiven op de blanke Afrikanen. Ik ga er verder niet verder op in, maar ik kan een topic eigenhandig vol schrijven over hoe dat land naar de filistijnen aan het gaan is. Als je eens echt racisme wil zien, dan hoef je maar te kijken wat die idioot die daar president is -en z'n kliekje in het ANC- aan het doen zijn. Ik heb werkelijk medelijken met blanken in Z.A., maar zoals te verwachten viel is de laffe media inmiddels niet meer geinteresseerd.
[..]
Ja, dat was overduidelijk toen Europa donker Afrika ontdekte. Men was daar kwa beschaving even ver. Heb je nog meer inkoppertjes?
Met Zuid Afrika wilde ik aangeven dat het invoeren van zwarten meteen in de bovenste lagen van de bevolking ook niet de weg-voorwaarts is. Ben het compleet met je eens dat het ANC een teringbende aan het maken is daar. Heb zelf een tijdje in Kaapstad gezeten, en God wat is het daar mooi maar wat een teringzooi. Het ging er mij meer om de discussie voor te zijn.
De Europeanen hadden zwaarden (Afrika heeft weinig ijzer voorraden).... mag ik overigens even inkopen dat ook de Europeanen de Azteken versloegen, een samenleving die grote wonderen heeft verricht. Betekent dit dat de hispanics nu ineens net zo dom zijn? Of de gezondheid van hispanics minder is dan die van blanken (velen stierven aan de griep)?
Danmark: more usefull every day!
quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Uhm, nee! Sprong gemaakt? Ja, dankzij affirmative action.
Recentelijk is affirmative action op een aantal universiteiten verboden, en het aantal zwarte eerstjaars viel terug naar vrijwel nul. Bron 1. Bron 2. Bron 3.
Obama heeft trouwens een witte moeder (en een zwarte vader die hem en zijn moeder op z'n tweede verliet... net zoals zoveel zwarte vaders). Net als de meeste negers in de VS is hij dus niet zo zwart als zijn voorouders uit Afrika. Desondanks gaat het met de meeste zwarten in de VS bij lange na niet zo goed als bij andere groepen: zelfs latino's doen het beter. Laten latino's nou net -als je de eerder genoemde bronnen gelooft- gemiddeld een hoger IQ dan zwarten hebben...
[..]
En dat verschil kun je dus niet meer afschuiven op de blanke Afrikanen. Ik ga er verder niet verder op in, maar ik kan een topic eigenhandig vol schrijven over hoe dat land naar de filistijnen aan het gaan is. Als je eens echt racisme wil zien, dan hoef je maar te kijken wat die idioot die daar president is -en z'n kliekje in het ANC- aan het doen zijn. Ik heb werkelijk medelijken met blanken in Z.A., maar zoals te verwachten viel is de laffe media inmiddels niet meer geinteresseerd.
[..]
Ja, dat was overduidelijk toen Europa donker Afrika ontdekte. Men was daar kwa beschaving even ver. Heb je nog meer inkoppertjes?
Danmark: more usefull every day!
Ik haal aan uit jouw derde bron:quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Uhm, nee! Sprong gemaakt? Ja, dankzij affirmative action.
Recentelijk is affirmative action op een aantal universiteiten verboden, en het aantal zwarte eerstjaars viel terug naar vrijwel nul. Bron 1. Bron 2. Bron 3.
"The impact of the bans has been mixed and has changed over time. While across the UC system the number of African-American and Latino students dropped immediately after Prop. 209, those figures are slowly rising. Texas saw a similar post-ban decline, but the numbers improved after the state guaranteed college access to students in the top 10 percent of all Texas high schools, creating a path for students from predominantly black high schools."
Blijkbaar is er een soort van afschrikeffect wat uit al jouw bronnen duidelijk wordt. Zodra de regelgeving wordt ingevoerd gaat de studentenstroom anders, de weg van de minste weerstand wordt eerst bewandeld. Daarnaast geven al jouw artikelen aan dat de competitie om op die universiteiten te komen groter wordt en vandaar dat het aantal studenten bij Uni of Mich and UCLA etc weer aantrekt. DIt is marktwerking en heeft vooralsnog niks met intelligentie van doen. Als ik de keuze heb uit 2 uni's: 1 met een moeilijke aannameprocedure en 1 met een makkelijke dan wist ik het ook wel.
Verder worden in alle 3 de artikelen randfactoren als samenleving, high-school-levels, SAT scores, GMAT scores, financiele situatie bij aanvang studie, financiele situatie van de ouders. Echter wordt nergens(!) de intelligentie van de zwarten in twijfel getrokken. Nu weet ik dat het een heikel onderwerp is maar echt nergens wordt er ook maar naar gehint! (allicht niet...). Echter leveren jouw bronnen dus geen(!) enkel bewijs voor jouw redenatie.
Danmark: more usefull every day!
Keksi, als je blijft uitgaan van de ongelijke kansen van negers, dan verandert er dus nooit iets. Mensen moeten geen kansen krijgen, maar kansen grijpen. Als je te lui bent om je kans te pakken, dan moet je niet gaan janken als een ander wel z'n kansen pakt!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ten eerste quote je een post van iemand die het over 'zwarten' heeft en niet over Afrikanen. Bovendien zeg je:quote:Op maandag 22 oktober 2007 17:01 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het falen van de maatschappij als ik het expliciet over donkere Afrikanen heb?
Je hebt het enerzijds over 'aziaten' en 'blanken' en anderzijds over 'donkere Afrikanen'. Waarom heb je het in de eerste twee gevallen over een 'ras', maar in het tweede geval over een specifieke subgroep van een ras?quote:Als maatschappij hebben ze gefaald. Natuurlijk zijn er genoeg donkere Afrikanen die met de juiste begeleiding best een hogere opleiding zouden kunnen voltooien, maar gemiddeld genomen zijn donkere Afrikanen minder intelligent dan blanken en Aziaten.
Bovendien heb je het over "als maatschappij hebben 'ze' gefaald" en voer je dat aan als bewijs voor minder intelligent zijn. Daarmee impliceer je m.i. toch echt dat het genetische factoren zijn. Als het daadwerkelijk genetische factoren zijn, dan zou je dat ook duidelijk moeten zien in de VS, terwijl daar sprake is van een 'inhaalslag' t.o.v. blanke Amerikanen. Dat wijst erop dat de oorzaak misschien niet zozeer genetisch is, maar eerder bijvoorbeeld cultureel.
Jared Diamond geeft in Guns, Germs and Steel een aardige verklaring voor het verschil in ontwikkeling tussen verschillende continenten. Het 'falen' beperkt zich namelijk niet zozeer tot Afrika onder de Sahara, maar is ook te zien bij bijvoorbeeld ook de aboriginals, de inheemse bevolking van Zuid Amerika, Nieuw Guinea en nog wat andere volkeren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je een bron van die inhaalslag? Er staat mij namelijk iets van bij dat één op de vier zwarte Amerikanen voor z'n 25e in de bak heeft gezeten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het gaat hier toch helemaal niet over wel/janken over de eerlijkheid van zaken??? Het gaat hier over het wel/niet lager zijn van het gemiddelde IQ van zwarten.quote:Op maandag 22 oktober 2007 21:13 schreef cultheld het volgende:
Keksi, als je blijft uitgaan van de ongelijke kansen van negers, dan verandert er dus nooit iets. Mensen moeten geen kansen krijgen, maar kansen grijpen. Als je te lui bent om je kans te pakken, dan moet je niet gaan janken als een ander wel z'n kansen pakt!
Wanneer ongelijke kansen daadwerkelijk invloed blijken te hebben op de resultanten van de IQ test is dit simpelweg relevant bij deze discussie. En dat heeft verder weinig te maken met de totaal andere discussie, namelijk die over zwarten die die klagen over ongelijke kansen terwijl een eventuele maatschappelijke achterstand wel/niet hun eigen schuld.
Krekker is de bom!
Zijn ongelijke kansen oorzaak of gevolg?quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:34 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Het gaat hier toch helemaal niet over wel/janken over de eerlijkheid van zaken??? Het gaat hier over het wel/niet lager zijn van het gemiddelde IQ van zwarten.
Wanneer ongelijke kansen daadwerkelijk invloed blijken te hebben op de resultanten van de IQ test is dit simpelweg relevant bij deze discussie. En dat heeft verder weinig te maken met de totaal andere discussie, namelijk die over zwarten die die klagen over ongelijke kansen terwijl een eventuele maatschappelijke achterstand wel/niet hun eigen schuld.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Gelukkig weet StefanP wel wanten bij mensen van een ander ras.
Die noemde Florentine Rost van Tonningen slechts "niet zo links" en was verontwaardigd waarom zoveel mensen haar niet mochten.
Maar dat terzijde.
Watson lijkt op z'n achterhoofd gevallen. Laat hem eens met bewijzen komen. En ja: zonder bewijzen is het inderdaad een irrationeel vooroordeel.
Die noemde Florentine Rost van Tonningen slechts "niet zo links" en was verontwaardigd waarom zoveel mensen haar niet mochten.
Maar dat terzijde.
Watson lijkt op z'n achterhoofd gevallen. Laat hem eens met bewijzen komen. En ja: zonder bewijzen is het inderdaad een irrationeel vooroordeel.
Paar eeuwen kolonialisme en apartheid.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:10 schreef TC03 het volgende:
Je ziet gewoon dat donkere mensen overal waar ze zijn een onderklassen vormen, ra ra hoe kan dat.
Euh... ja, want zonder kolonialisme was Afrika nu vast één groot Harvard geweestquote:Op maandag 22 oktober 2007 22:43 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Paar eeuwen kolonialisme en apartheid.
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Schoolresultaten zijn nog een veel slechtere manier om "intelligentie" te meten.quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:41 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wanneer je een IQ-test voor Afrikanen afwijst vanwege oneerlijke vraagstellingen en aannames -daar wil ik best even in meegaan- dan is dat dus niet het geval voor negers die in het westen opgroeien. En hun resultaten zijn net zo slecht.... zie o.a. de links die Sizzler plaatste. Wanneer je de IQ-test in zijn algemeenheid voor iedereen afwijst, dan zijn er nog altijd de schoolresultaten; die geven hetzelfde aan. Wil je zelfs die niet meetellen, dan blijft er weinig over dan naar de praktijk te kijken
Nogal logisch. China heeft veel minder last gehad van kolonialisme dan Afrika.quote:In die praktijk, zoals TC03 al aangeeft, is het om het eender waar zwarten zich bevinden een beetje een rommel: van Afrika tot de steden en wijken die ze in de VS bewonen. Laat je inderdaad IQ buiten ogenschouwing en kijk je naar het aantal donkere mensen op hoge posities, in de wetenschap en het bedrijfsleven, dan is dat niet echt iets om over naar huis te schrijven. In mijn bedrijf, en bij soortgelijke bedrijven, kan ik ze ook op een hand tellen terwijl er ontzettend veel Chinezen rondlopen.
Kom maar met bewijzen dan.quote:Ik geloof dus echt niet dat overal, in elk land, in elke stad en in elke wijk het de schuld van een ander is. Dat is dus gewoon falikant fout. Er komt een moment waarop je gewoon moet accepteren dat je niet altijd de schuld bij een ander kunt leggen, en dat er dus verschillen zijn tussen rassen kwa intelligentie, bouw, vatbaarheid voor bepaalde ziektes, enzovoort.
En niet: "Oh, het is zo'n rommel in die zwarte wijken in de VS"
Ik vind kolonialisme een betere verklaring dan het gelijk op genetica te gooien.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:46 schreef cultheld het volgende:
[..]
Euh... ja, want zonder kolonialisme was Afrika nu vast één groot Harvard geweest
Wat voor bewijzen? Het is toch een feit dat Afrika een armoedig continent is? Het is toch een feit dat er meer zwarte jongeren in de gevangenis zitten dan in 'college'?
Ten percent faster with a sturdier frame
Kolonialisme is van toepassing geweest op tal van landen. Het hele Zuid-Amerikaanse continent, grote delen van Azië. Het gemiddelde IQ van Indiërs ligt hoger dan dat van blanken. Hong Kong is een enorm welvarende metropool. Zelfde geldt voor Singapore. Allemaal kolonies geweest van het VK.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik vind kolonialisme een betere verklaring dan het gelijk op genetica te gooien.
Daarnaast maakt kolonialisme niet per definitie dom.
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat je vindt, mag je naar de politie brengen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:48 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik vind kolonialisme een betere verklaring dan het gelijk op genetica te gooien.
Nederland is ook een kolonie geweest, net als bijna alle andere landen op de aardbol. Kolonialisme is geen argument om het falen van landen goed te praten.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat is een vrij complexe discussie over wat nu precies wat veroorzaakt. Ik reageerde puur op jouw post waarin je zelf aangaf:quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:38 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zijn ongelijke kansen oorzaak of gevolg?
Waarmee je dus sprak over luiheid als oorzaak van de instanthouding van de achterstandspositie.quote:Mensen moeten geen kansen krijgen, maar kansen grijpen. Als je te lui bent om je kans te pakken, dan moet je niet gaan janken als een ander wel z'n kansen pakt!
Krekker is de bom!
Is dat een feit? Lijkt me sowieso handig even aan te geven of je met college doelt op universitair onderwijs alleen.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:50 schreef TC03 het volgende:
Het is toch een feit dat er meer zwarte jongeren in de gevangenis zitten dan in 'college'?
Krekker is de bom!
Nederland is de afgelopen eeuwen continu een kolonie geweest?! Dat is nieuw voor me.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wat je vindt, mag je naar de politie brengen.
Nederland is ook een kolonie geweest, net als bijna alle andere landen op de aardbol. Kolonialisme is geen argument om het falen van landen goed te praten.
Je weet ook dat het een feit is dat gelegaliseerd racisme pas een paar decennia is afgeschaft ? Je mag dan wel van mening zijn dat negers niet zo moeten huilebalken en kansen moeten pakken, racisme is nog steeds een feit. Waarom denk je dat er zoveel negers in het Amerikaanse leger zitten ? Omdat ze van knokken houden of omdat dat zo'n beetje de enige mogelijkheid is om aan een studiebeurs te komen ? Lees je eerst eens in de materie in. Je hebt het niet zo op negers en zoekt een excuus, da's ook niet bijster intelligent.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:50 schreef TC03 het volgende:
Het is toch een feit dat er meer zwarte jongeren in de gevangenis zitten dan in 'college'?
Ja, dat is een momentopname. Als je 2000 jaar geleden zou kijken dan waren er weer hele andere gebieden armoedig. Waaronder Nederland.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:50 schreef TC03 het volgende:
Wat voor bewijzen? Het is toch een feit dat Afrika een armoedig continent is?
Dus? Intelligente mensen zijn ook gelijk braaf?quote:Het is toch een feit dat er meer zwarte jongeren in de gevangenis zitten dan in 'college'?
Wat verstaan jullie onder "intelligentie" eigenlijk?
Nee, maar je doet alsof kolonialisme de oorzaak is voor het falen van de Afrikaanse landen. Dat is natuurlijk grote onzin.quote:Op maandag 22 oktober 2007 22:59 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nederland is de afgelopen eeuwen continu een kolonie geweest?! Dat is nieuw voor me.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
