Oplossing fileprobleem: max. 1 auto per huisadres #2

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]


[..]

Slap om te zeiken. Laat eens zien dat je zelf betere topics kunt maken. (dwz zelf lef in je donder halen om met (controversiële) gedachten experimenten op de proppen te komen en die in je eentje te verdedigen).

Heb ik gedaan, zij het in een ander forum. Ook letterlijk, in eenvergadering van 100 mensen die tegen waren. Valt niet mee, dat geef ik toe. Dat waardeer ik ook in je. En in onze vorige discussie heb ik ook niet gesneerd, niet een keer!

quote:

Laffe houding ben ik van anderen hier zo langzamerhand wel gewend. Een beetje sportieve houding kan echt geen kwaad als je een levendig debat op een forum als deze wilt.

Precies, en dan moet je wel bij de les blijven, zeker als TS.

quote:

Typisch Nederlanders: op anderen zeiken maar zelf initiatieven nemen ho maar.

Aan mensen als jullie met zo'n laffe houding gaat dit land nog eens onder aan de majeure problemen die er wel degelijk zijn. Met slapheid win je geen oorlog.

Geen wonder dat er een grote onderstroom ontstaat die grote onvrede heeft met dit land en alle ruimte geeft voor polariserende partijen als de SP, Wilders en straks ook Verdonk. (Die ontstaan omdat vele andere "gematigde" partijen dezelfde laffe houding laten zien. ) Die laatste schiet als een komeet omhoog in de peilingen.....

Volkomen buiten de orde en een sportieve gesprekspartner als jij zegt te zijn onwaardig.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 01:16 schreef Kees22 het volgende:
Zo he, als ze al partners hebben, trouwens. Dan worden het er 50.000 in plaats van 26.000. (kinderen meegeteld!!) En die gaan allemaal in de file staan!

En de helft van die 50.000 waren luie uitvreters, dus die kun je er alweer vanaf halen.

DS4 kan best voor ziczelf praten, maar dit ergert me toch wel.

quote:

Op maandag 22 oktober 2007 19:17 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet lullig gaan doen, je weet best wat ik bedoel: nl een oplossing zoeken op macro niveau! Jij zoekt de oplossing op microniveau. we verschillen van mening over de uitwerking hiervan.

Hij doet niet lullig: hij neemt zijn eigen verantwoordelijkheid. Dat betekent, dat de overheid hier dus kan rusten.

quote:

Overigens: ben jij model voor de Nederlander? Dat lijkt mij bepaald van niet. Dat jij mogelijkheden te over hebt om van de alternatieven gebruik te maken, zoals het zoveel mogelijk reizen buiten de spits om, wil niet zeggen dat jouw individuele mogelijkheden daarmee representatief zijn voor grote groepen binnen de samenleving.

Nee, maar waarom moet iemand model zijn voor de Nederlander? Of representatief zijn?

quote:

Feit is nog steeds dat de meeste mensen niet uit de auto te slaan zijn. Uit eigen wil doen ze het niet. Feit is ook dat de files in een steeds hoger tempo groeien. Zoals gezegd dit jaar niet minder dan 17%, hetgeen inhoudt dat de files binnen vijf jaar zullen verdubbelen als deze tred zich aanhoud c.q voortzet.

DS4 kiest er zelfstandig voor om NIET in de file te gaan staan. Mensen die wel in de file staan, kiezen daar toch zelf voor. Als ze dat leuk of lonend vinden, laat ze dat dan vooral doen. Zelf weten.

Als jij zelf dagelijks tot je ergernis in de file staat, moet je daar wat aan doen. Simpel. Dan moet je niet de rest van Nederland tot een beperking dwingen, zodat jij lekker door kunt rijden.
Overigens: consequent 50 rijden op filegevoelige stukken schijnt ook heel goed te helpen.

quote:

Je analyse --- je zegt eigenlijk dat als het echt te gortig wordt dan kiezen de meeste mensen voor een alternatief, zodat het fileprobleem zich gaat stabiliseren --- deel ik dus absoluut niet. Willen we echt spijkers met koppen slaan, dan moeten we echt met een oplossing komen op macro niveau. Zoals mijn oplossing, het rekeningrijden etc.etc.

Hoezo op macroniveau? Jij voelt het probleem toch op microniveau?

quote:

[..]

Dus nu toch wel een voorstander om het probleem op macro-niveau op te lossen? Dan zijn we het op dit punt eens. Inderdaad fors aantal wegen erbij; ik zeg het wegennet verdubbelen.
[..]

Je kan niet voor heel Nederland spreken . Er zijn genoeg mensen die de files meer dan beu zijn. Niet voor niets dat politiek partijen zich meer laten horen over de files. De VVD en Verdonk bijvoorbeeld. Dat doen ze omdat ze verdiepen in datgene dat bij grote groepen leeft. Ik ben dus echt niet wereldvreemd dat ik in mijn eentje hier een probleem verzin. Dus niet doen alsof het een non-issue is, omdat je er persoonlijk mogelijkheden kan benutten om de files te omzeilen.

Er zijnnog lang niet genoeg mensen die de file beu zijn. Want waarom staan ze er dan in?

quote:

[..]

Waar heb jij mij zien schrijven dat ik niet gebruik zou willen maken van een redelijk alternatief als die er zou zijn?
[..]

Gedachten voor een ander invullen is nog erger dan laf. Gedachtenpolitie?

En al zou ik daartoe niet bereid zijn, wat dan nog? fiet is dat we te maken hebben met een majeur probleem die een steeds grotere groep Nederlanders treft en dat meer dan beu zijn. Ze willen een echte oplossing ipv lege dop.

Als mensen die echte oplossing van jou zouden willen, waarom doen ze dan niet spontaan hun tweede auto weg?

quote:

[..]

Kulargument en bovendien er tendentieuze inbreng. Daar hou ik echt niet van. Hier doe ik niet aan mee!

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 01:44 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

En de helft van die 50.000 waren luie uitvreters, dus die kun je er alweer vanaf halen.

Die waren gedwongen tot nietsdoen! Dus die stonden inderdaad niet in de file.

Heb jij de Pol nachtdienst deze week Kees?

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 01:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die waren gedwongen tot nietsdoen! Dus die stonden inderdaad niet in de file.

Oh, de ene helft was gedwongen tot niets doen en de andere helft was te lui. Dat laatste hoor ik steeds iedereen zeggen.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 00:51 schreef Kees22 het volgende:
De eerste lost de files niet op, noch maakt ze langer

Voor een taalpurist had je mogen weten dat het "De eerste lost de files op, noch maakt ze langer...

Maar ook inhoudelijk zit je er naast. Die eerste is iemand die nu niet werkt (want anders is het een overstapper) en dus nu niet in de file staat.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 08:54 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Oh, de ene helft was gedwongen tot niets doen en de andere helft was te lui. Dat laatste hoor ik steeds iedereen zeggen.

Je moet niet alles geloven wat je hoort!

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 01:53 schreef Kees22 het volgende:
Overigens: consequent 50 rijden op filegevoelige stukken schijnt ook heel goed te helpen.

Helaas, dat werkt alleen in theorie. En dan zou de optimale snelheid ergens tussen de 70 en 80 liggen.

quote:

Als mensen die echte oplossing van jou zouden willen, waarom doen ze dan niet spontaan hun tweede auto weg?

Omdat dat hun meer kost dan oplevert, ook als dat wel beter voor het systeem als geheel zou zijn.

quote:

Op dinsdag 23 oktober 2007 09:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Voor een taalpurist had je mogen weten dat het "De eerste lost de files op, noch maakt ze langer...

Maar ook inhoudelijk zit je er naast. Die eerste is iemand die nu niet werkt (want anders is het een overstapper) en dus nu niet in de file staat.

Ik weet het niet zeker, maar je kon best wel gelijk hebben. Beter was geweest: "De eerste lost noch de files op, noch maakt ze langer."

Een huishouden heeft twee verdieners en beiden gaan met de auto naar hun werk. Het gezin moet een van de auto's inleveren, dus dat wordt die van de bijverdiener. De kostverdiener blijft elke dag in de file staan, oh nee, die is opgelost.
De bijverdiener, die eerst 50 km langzaam rijdend verkeer verderop een administratief baantje had, solliciteert nu op een adminstratief baantje in de buurt. Dat kwam vrij omdat de werkneemster, die 50 km verderop woonde, geen auto meer had en dus ontslag moest nemen. Er staan dus twee bijverdieners minder in de file! Die ruilen van baan. Twee auto's winst.

Als de baan in het bedrijf zo aantrekkelijk is, dat de hoofdverdiener solliciteert en aangenomen wordt, dan stapt hij uit de file en kan de bijverdiener van het gezin de auto blijven gebruiken. In dit gezin een auto winst.


Alles bij elkaar blijft het bij een hele hoop veronderstellingen en vaag geklets. Ik zou wel eens een goed model willen zien, maar daar komt het niet van.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 00:01 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Helaas, dat werkt alleen in theorie. En dan zou de optimale snelheid ergens tussen de 70 en 80 liggen.
[..]

Omdat dat hun meer kost dan oplevert, ook als dat wel beter voor het systeem als geheel zou zijn.

Nou ja, 50 of 70 tot 80 doet aan het principe niks af. Het werkt wel, alleen moet je dan kennelijk mensen inhuren die consequent de juiste snelheid rijden.

Precies, mensen doen dus uit eigen belang dingen die tegen hun eigen belang ingaan. Kanpt stom. Het lijkt me dat we daarvoor een overheid hebben, die dat in de gaten houdt. Desnoods met maatregelen die onprettig lijken, maar nuttig zijn.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 00:19 schreef Kees22 het volgende:
Nou ja, 50 of 70 tot 80 doet aan het principe niks af. Het werkt wel, alleen moet je dan kennelijk mensen inhuren die consequent de juiste snelheid rijden.

Dat is door RWS gedaan, het blokrijden. Resultaat: het helpt geen donder. Dat komt omdat men daarachter alsnog gaat optrekken en afremmen.

quote:

Precies, mensen doen dus uit eigen belang dingen die tegen hun eigen belang ingaan. Kanpt stom. Het lijkt me dat we daarvoor een overheid hebben, die dat in de gaten houdt. Desnoods met maatregelen die onprettig lijken, maar nuttig zijn.

Nou, groepen doen dingen die voor de groep nadelig zijn. Dat is wel een verschil. Maar inderdaad kan b.v. rekeningrijden zo'n maatregel zijn.

Het menselijke inschattingsvermogen zorgt er juist voor dat het in theorie zo snel mogelijk gaat als men zo hard mogelijk rijd. Ga maar na, bij 120km/u houdt men over het algemeen te weinig afstand en onderschatten ze de benodigde remweg, bij 80km/u houden ze teveel afstand omdat ze de remweg overschatten.

Dat steeds harder rijder wordt vervolgens weer gelimiteerd door de ongevallen die het veroorzaakt (hoe sneller je rijdt, hoe sneller een ongeluk) en mensen die een dergelijke snelheid niet kunnen/durven rijden.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 07:51 schreef FJD het volgende:
Het menselijke inschattingsvermogen zorgt er juist voor dat het in theorie zo snel mogelijk gaat als men zo hard mogelijk rijd. Ga maar na, bij 120km/u houdt men over het algemeen te weinig afstand en onderschatten ze de benodigde remweg, bij 80km/u houden ze teveel afstand omdat ze de remweg overschatten.

Die 70-80 km/u houdt daar rekening mee. De crux zit hem in de kwadratische toename van de remweg t.o.v. de snelheid. Mensen zijn wel dom, maar niet zo dom dat de volgafstand slechts lineair toeneemt.

quote:

Dat steeds harder rijder wordt vervolgens weer gelimiteerd door de ongevallen die het veroorzaakt (hoe sneller je rijdt, hoe sneller een ongeluk) en mensen die een dergelijke snelheid niet kunnen/durven rijden.

Er is geen verband tussen snelheid en ongevallen op een snelweg, wel tussen snelheidsverschil tussen weggebruikers en ongevallen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 00:12 schreef Kees22 het volgende:
Alles bij elkaar blijft het bij een hele hoop veronderstellingen

Laten we het daar maar op houden.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 08:48 schreef en_door_slecht het volgende:
Mensen zijn wel dom, maar niet zo dom dat de volgafstand slechts lineair toeneemt.

Met alle respect, maar volgens mij leer je nog steeds halve snelheid is minimale volgafstand bij de rijlessen... In ieder geval hebben velen het zo geleerd.

Niet dat het uitmaakt, ideale situaties creëer je nu eenmaal niet in het verkeer.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 09:22 schreef DS4 het volgende:
Met alle respect, maar volgens mij leer je nog steeds halve snelheid is minimale volgafstand bij de rijlessen... In ieder geval hebben velen het zo geleerd.

Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)

quote:

Niet dat het uitmaakt, ideale situaties creëer je nu eenmaal niet in het verkeer.

Nou, ik ben bezig geweest met een voertuigvolgsysteem/CACC en dan blijkt dat het verkeer zoals je dat ziet op snelwegen dan wel niet zo efficiënt is als in theorie mogelijk is, maar er heel dicht bij in de buurt komt en met computergestuurde voertuigen heel moeilijk te evenaren is.

Het is complete onzin om te denken dat er één snelheid is waarmee het verkeer geen files meer zal kennen. Verkeer is dynamisch en dat limiteren geeft zeer grote problemen kijk maar naar de effecten van de 80km-zones.

Bovendien blijkt uit bepaalde modellen dat ideale snelheden op sommige plekken zo hoog liggen dat de onderzoeken niet eens naar buiten gebracht mogen worden. Zo ligt de ideale snelheid op de Van Brienenoordbrug boven de 150.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 09:50 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)

Daarom wordt de afstand ook in tijd gedaan. 2 seconden wordt geadviseerd maar gelukkig zitten we in de spits op minder dan 1 seconden dus rijdt het nog een beetje.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 08:48 schreef en_door_slecht het volgende:

Er is geen verband tussen snelheid en ongevallen op een snelweg, wel tussen snelheidsverschil tussen weggebruikers en ongevallen.

Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.

Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.
Wel vreemd dan dat men op snelheid controleert terwijl vrijwel al die ongelukken voortkomen uit alcoholgebruik

9

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.

Goed weer veroorzaakt inderdaad veel slachtoffers.

quote:

Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.

Geheimpje: S'nachts wordt er niet op snelheid gecontroleerd, BOA's mogen niet na 23:00 werken. Agenten mogen wel controleren, maar het aantal politieauto's dat s'nachts op de snelwegen te vinden is, is op één hand te tellen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:15 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Klopt inderdaad, verder is er een sterk verband tussen ongevallen en weersituatie, drukte op de weg, dag of nacht en alcohol gebruik.

Wordt wel eens gezegt op tv dat men ook snachts op snelheid controleert vanwege het toch forse aantal dodelijke ongelukken dan.
Wel vreemd dan dat men op snelheid controleert terwijl vrijwel al die ongelukken voortkomen uit alcoholgebruik

Ik heb geen harde cijfers voor handen, maar volgens mij zijn er veel meer alcoholcontroles tussen 18.00 en 6.00 uur dan tussen 6:00 en 18:00. En ik zie, naast de flitskasten, agenten voornamelijk overdag gunnen. (Dat laatste kan ook te maken hebben met willen pitten en opbrengsten per uur )

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:21 schreef Fastmatti het volgende:
9
[..]

Goed weer veroorzaakt inderdaad veel slachtoffers.
[..]

Geheimpje: S'nachts wordt er niet op snelheid gecontroleerd, BOA's mogen niet na 23:00 werken. Agenten mogen wel controleren, maar het aantal politieauto's dat s'nachts op de snelwegen te vinden is, is op één hand te tellen.

Gevaarlijkste is een regenbui na een droge periode, terwijl het warm weer is geweest.

Wist ik niet dat BOA's na 23;00 niet mochten werken.

Hoe moeten ik en mijn vriendin dan op het werk komen?

Waarschijnlijk moet ik volgens jou maar in de randstad gaan wonen waar een eensgezinswoning niet te betalen is.

Voor het geld waar ik in Utrecht in een appartementje zit gelegen in een achterstandswijk heb ik in Lelystad een ruime eengezinswoning uit 1996.

Laat de overheid maar eens zorgen dat de woningmarkt gezond wordt en dat een modaal huis ook weer voor een modaal inkomen beschikbaar wordt. Schaf daarbij de overdracht belasting af en de files zullen zeker afnemen

Buiten dat een gezin is tegenwoordig niet meer te onderhouden op 1 inkomen. Je hebt tegenwoordig gewoon 2 inkomens nodig om een beetje rond te komen.

De overheid verzuimt decenia om de bevolking te voorzien van een goed wegennet en voldoende woonruimte, wie mag de prijs betalen nu alles in de soep dreigt te lopen... juist de werkende burger.

Ziekelijk!

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 09:50 schreef en_door_slecht het volgende:

Nou, dat heb ik niet geleerd. Ik heb juist geleerd dat daarom het verschil in remweg tussen 50 en 60 veel groter is dan tussen 40 en 50. (En dat daarom mensen ook niet zo moeten zeiken over bekeuringen.)

Toch hoor ik van velen dat ze het hebben geleerd zoals ik het heb geleerd. Overigens, het is een twee secondenregel die wordt gehanteerd en dat is echt lineair.

quote:

Nou, ik ben bezig geweest met een voertuigvolgsysteem/CACC en dan blijkt dat het verkeer zoals je dat ziet op snelwegen dan wel niet zo efficiënt is als in theorie mogelijk is, maar er heel dicht bij in de buurt komt

Je mag wel eens met mij meerijden... Ik weet niet waar jij dat hebt getest, maar ik vrees dat ik er niet vaak kom.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 12:52 schreef Revolution-NL het volgende:
De overheid verzuimt decenia om de bevolking te voorzien van een goed wegennet en voldoende woonruimte, wie mag de prijs betalen nu alles in de soep dreigt te lopen... juist de werkende burger.

Ziekelijk!

Dat is niet ziekelijk, dat is normaal, dat de werkende burger (of nog liever: de werkende ondernemer) alles betaalt. Die is toch ook de enige die geld verdient!

Overigens zou je op de fiets, de brommer, met de bus of de trein, carpoolend of met een bedrijfsbusje naar je werk kunnen.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2007 10:13 schreef Fastmatti het volgende:
Het is complete onzin om te denken dat er één snelheid is waarmee het verkeer geen files meer zal kennen. Verkeer is dynamisch en dat limiteren geeft zeer grote problemen kijk maar naar de effecten van de 80km-zones.

Bovendien blijkt uit bepaalde modellen dat ideale snelheden op sommige plekken zo hoog liggen dat de onderzoeken niet eens naar buiten gebracht mogen worden. Zo ligt de ideale snelheid op de Van Brienenoordbrug boven de 150.

Dat laatste lijkt me sterk.
Als de snelheid toeneemt, neemt de remweg en dus de benodigde veilige afstand kwadratisch toe. Bij zeer hoge snelheden zal dus de weg leger worden, omdat er tussen de voertuigen meer ruimte nodig is. Of je moet ze koppelen. Er is dus een betrekkelijk smal optimum: de snelheid waarbij per uur de meeste auto's kunnen passeren.
Wel kan ik me voorstellen dat de ontwerpsnelheid van de Van Brienenoordbrug 150 km/u is. Dat betekent, dat de bochten zodanig ontworpen zijn, dat je ze met 150 km/u nog moet kunnen halen. Met die ontwerpsnelheid worden de straal van de bochten en de schuinte van het wegdek berekend.

De veilige afstand neemt niet kwadratisch toe. Als je 2sec afstand houdt dan zou dat veilig zijn.
100km/u = 72meter
200km/u=144meter

Voila, lineair. De doorvoer blijft hetzelfde, het mindere aantal auto's wordt opgeheven door de hogere snelheid. Enige verschil is dat er meer auto's op hetzelfde stukje weg passen maar daar heb je natuurlijk weinig aan.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2007 08:25 schreef FJD het volgende:
De veilige afstand neemt niet kwadratisch toe. Als je 2sec afstand houdt dan zou dat veilig zijn.
100km/u = 72meter
200km/u=144meter

Voila, lineair. De doorvoer blijft hetzelfde, het mindere aantal auto's wordt opgeheven door de hogere snelheid. Enige verschil is dat er meer auto's op hetzelfde stukje weg passen maar daar heb je natuurlijk weinig aan.

je bent me voor inderdaad. kwadratisch is onzin.