Iran Says U.S. Navy 'Fabricated' Video of Gulf Confrontation With Attack Boatsquote:Op woensdag 9 januari 2008 14:55 schreef Stupendous76 het volgende:
De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.
Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.
De hele reeks dan he? 24 delen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 15:26 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan heb ik slecht nieuws voor je. Dit topic staat hoog op de nominatie om naar [BNW] te gaan.
Maar geen witte dozen!quote:Op woensdag 9 januari 2008 15:42 schreef popolon het volgende:
Ik zou zeggen open er dan een apart topic over. Want die filmpjes zullen wel weer 'vals' zijn.
en ik had gelijk ze gingen het phalanx geschut gebruikenquote:Op woensdag 9 januari 2008 14:55 schreef Stupendous76 het volgende:
De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.
Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.
daar valt dus geen zinnig woord over te zeggen want je ziet bijna niets op die filmpjesquote:
Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:34 schreef Monidique het volgende:
Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk dat de Republikeinse Garde de Amerikanen aan het uitdagen was. Ze namen immers ook die Britten om niets gevangen.
tja ok eigenlijk geloof ik de VS in deze wel vooral omdat beide iraanse persberichten elkaar tegensprekenquote:Op woensdag 9 januari 2008 17:34 schreef Monidique het volgende:
Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk dat de Republikeinse Garde de Amerikanen aan het uitdagen was. Ze namen immers ook die Britten om niets gevangen. Een gespannen sfeer helpt de radicale elementen in Iran, net zoals het de radicale elementen in het Amerikaanse regime helpen, wat ervoor zorgt dat ik Amerika bijna zo veel wantrouw als Iran, hoewel die videobeelden zeer waarschijnlijk echt zijn en daadwerkelijk daar en toen opgenomen. En Amerika moet na de vele provocaties waar het zelf voor verantwoordelijk is, natuurlijk niet beginnen te huilen als Iran hetzelfde doet.
Overigens, zulke incidenten en de mogelijke gevolgen daarvan zijn nog een reden zo snel mogelijk die Irak-oorlog te beëindigen en redelijke relaties aan te gaan met het redelijke krachten binnen Iran.
Ach, kom op. Dit was niet zomaar iemand die even zomaar ergens over zomaar een grens heen liep. Dit was de Britse marine, bekend bij Iran, waarvan leden gevangen werden genomen, als ware het een opzettelijke operatie, in discutabele wateren, waarna ze op televisie na bedreigd te zijn geweest werden geparadeerd. Dit heeft niets, helemaal niets met "als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen" te maken. Eén: Dit had de Republikeinse Garde niet hoeven doen, het had met een meer sissende sisser af kunnen lopen. Maar nee, Twee: De Iranïers besloten ze gevangen te nemen en op de internationale televisie te tonen. Heel wat anders, je vergelijking gaat gewoon niet op, ondanks alle mitsen en maren waren de Iraniërs in dat geval geen nonchalant bevelvolgende dienaars van de niet-discriminerende wet.quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?
nee dat zijn landsgrenzen internationale wateren wel maar daar heb je wel minder rechtsdekkingquote:Op woensdag 9 januari 2008 17:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik mag dus als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen?
Ook vraag ik me dan meteen af hoe het zit buiten die territoriale wateren zit. Tijdens de drooglegging had men in de VS in die wateren allemaal drank schepen neergelegd. Zou dit tegenwoordig ook nog steeds kunnen?
Dan kunnen we daar ipv alcohol schepen, drugs schepen neerleggen voor de VS kust.
Iran heeft in het verleden al vaker laten zien hoe ze over dat gebied denken. Het is dus gewoon dom van de Britten. Of Iran het laat doen door de Republikeinse Garde of door de schoenpoetser van de president is geheel aan Iran.quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, kom op. Dit was niet zomaar iemand die even zomaar ergens over zomaar een grens heen liep. Dit was de Britse marine, bekend bij Iran, waarvan leden gevangen werden genomen, als ware het een opzettelijke operatie, in discutabele wateren, waarna ze op televisie na bedreigd te zijn geweest werden geparadeerd. Dit heeft niets, helemaal niets met "als burger van welk willekeurig land altijd in de territoriale wateren van een land komen" te maken. Eén: Dit had de Republikeinse Garde niet hoeven doen, het had met een meer sissende sisser af kunnen lopen. Maar nee, Twee: De Iranïers besloten ze gevangen te nemen en op de internationale televisie te tonen. Heel wat anders, je vergelijking gaat gewoon niet op, ondanks alle mitsen en maren waren de Iraniërs in dat geval geen nonchalant bevelvolgende dienaars van de niet-discriminerende wet.
De blogger post daar ook dit stukje tekst:quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:52 schreef Monidique het volgende:
Maar moet het hier ook mee eens zijn: The Confrontation That Wasn't.
Het is toch wel heel erg ver achteruit gegaan in de VS daar zeg.quote:Mind you, I am not questioning the performance or patriotism of the sailors involved. They performed exactly as they’re supposed to. What I am saying is that something’s off about this on the Pentagon’s end.
Ik bedoelde: een kruisraket die geschikt is voor een doel 500 km verderop, is niet geschikt voor een klein bootje op 20 m afstand.quote:Op dinsdag 8 januari 2008 10:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
mwah ze kunnen ook scherpstellen op raketten die mach 3 gaan dus dat moet het probleem niet zijn
Ah leuk, een Iraanse site. ??quote:Op woensdag 9 januari 2008 14:55 schreef Stupendous76 het volgende:
De VS hebben nu ook het/een filmpje vrijgegeven, hier een link.
Maar eigenlijk niets nieuws, de VS speelt gewoon de grote huilie.
Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.quote:Op woensdag 9 januari 2008 17:28 schreef OldJeller het volgende:
De propagandamachines draaien weer op volle touren.
Het is afwachten tot er onomstootbaar 'bewijs' plots opduikt, zodat de westerse wereld er enigszins van overtuigd is dat Iran aangevallen moet worden.
Hey, déjà vu... weapons of mass destruction.
quote:Op donderdag 10 januari 2008 05:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.
Hun hele kust zit dicht met kleine speedbootjes met (kruis)raketten en torpedo's.
Als je wilt weten wat er dan gebeurt : de VS heeft zelf al eens een (live) simulatie gespeeld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Ik zou me nog maar eens achter m'n oren krabben.
haha, echt gaaf dat ze eerst zo erg verslagen worden dat ze het spel overnieuw doen en dat de spelers aan scripts moeten houdenquote:Op donderdag 10 januari 2008 05:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Iran aanvallen zou de VS nog wel eens flink tegen kunnen vallen.
Hun hele kust zit dicht met kleine speedbootjes met (kruis)raketten en torpedo's.
Als je wilt weten wat er dan gebeurt : de VS heeft zelf al eens een (live) simulatie gespeeld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Ik zou me nog maar eens achter m'n oren krabben.
Iran shows video of navy standoff. "There is no sign of threatening behaviour by the Iranian boats, as alleged by US officials who said their actions were dangerous and provocative. However, the four-minute clip does not appear to show the whole incident in the Strait of Hormuz on Sunday. "quote:Op donderdag 10 januari 2008 11:14 schreef Monidique het volgende:
Het filmpje van de Iraniërs
Want?quote:Op woensdag 9 januari 2008 20:40 schreef Chooselife het volgende:
Ik vermoed dus dat er binnenkort een incident van gelijke strekking volgt, zodat de Amerikanen weer ongestoord aan kunnen vallen. Amerika in oorlogssituatie en Bush kan voorlopig aanblijven als president.
Dat zei ik ook ze hebben het phalanx systeem gebruikt, het anti raket systeem.quote:Op donderdag 10 januari 2008 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik bedoelde: een kruisraket die geschikt is voor een doel 500 km verderop, is niet geschikt voor een klein bootje op 20 m afstand.
Inmiddels zag ik een opmerking van een opvarende, dat ze bijna het vuur wilden openen op die patrouillebootjes, dus er is ook op dat soort schepen voorzien in kleine doelen. Hetgeen mijn opmerking ontkracht.
Dat maakt nog niet dat het hun gebied is de britten hadden alle rechten om in die internationale wateren te zijnquote:Op woensdag 9 januari 2008 20:28 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Iran heeft in het verleden al vaker laten zien hoe ze over dat gebied denken. Het is dus gewoon dom van de Britten. Of Iran het laat doen door de Republikeinse Garde of door de schoenpoetser van de president is geheel aan Iran.
Maar laten we eens kijken hoe de VS omgaan met diplomatiek personeel (dat weet je denk ik vast nog wel, die diplomaten die in Irak werden vastgezet).
Maar terug on-topic maar weer.
Dat is juist de grap, volgens Iran is het niet internationaal.quote:Op donderdag 10 januari 2008 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat maakt nog niet dat het hun gebied is de britten hadden alle rechten om in die internationale wateren te zijn
Dat is dan jammer voor iran maar als het niet erkend wordt door de VN hebben ze weinig te zeggen en kun je het als oorlogsdaad oppakkenquote:Op donderdag 10 januari 2008 18:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Dat is juist de grap, volgens Iran is het niet internationaal.
Als Engeland daar al wil komen, moeten ze dat vooral doen met militairen uit hun bezettingsleger in Irak...
Ow moeten we nu opeens wel met de VN gaan schermen. De VS veegt met veel wat de VN doet zijn kont af , maar iran moet het opeens respecteren.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat is dan jammer voor iran maar als het niet erkend wordt door de VN hebben ze weinig te zeggen en kun je het als oorlogsdaad oppakken
de VS net zo goed natuurlijk punt blijft dat iran wateren claimt die niet van haar zijn en daar buitenlandse militairen kidnapt.quote:Op donderdag 10 januari 2008 18:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow moeten we nu opeens wel met de VN gaan schermen. De VS veegt met veel wat de VN doet zijn kont af , maar iran moet het opeens respecteren.
De "national security and homeland security presidential directive" (de NSPD 51 en de HSPD-20) zorgen ervoor dat Bush mag blijven zitten als het land in een "crisissituatie" verkeert. En die crisissituatie omschrijft men als volgt;quote:
nu dat is vooral gedaan na de aanslagen in spanje.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De "national security and homeland security presidential directive" (de NSPD 51 en de HSPD-20) zorgen ervoor dat Bush mag blijven zitten als het land in een "crisissituatie" verkeert. En die crisissituatie omschrijft men als volgt;
"Catastrophic Emergency" means any incident, regardless of location, that results in extraordinary levels of mass casualties, damage, or disruption severely affecting the U.S. population, infrastructure, environment, economy, or government functions.
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.html
Deze wet heeft hij zelf geinstalleerd. Waarom zou iemand zoiets rigoureus' als deze wet installeren. Anticiperen op iets wat wellicht komen gaat?
Ach, uiteindelijk is het toch echt de schuld van de Britten zelf -> linkquote:Op donderdag 10 januari 2008 19:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de VS net zo goed natuurlijk punt blijft dat iran wateren claimt die niet van haar zijn en daar buitenlandse militairen kidnapt.
Hoe weet jij dat de aanslagen in Madrid de aanleiding was om deze wet te installeren?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu dat is vooral gedaan na de aanslagen in spanje.
En op zich ook wel logisch dat je een nieuwe president niet gaat inwerken wanneer men in een thermo nucleaire oorlog zit![]()
Echter zou daar een termijn aan moeten worden verbonden van bv 1 maand
omdat gezegd is toen ze dat dedenquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:30 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de aanslagen in Madrid de aanleiding was om deze wet te installeren?
Alsjeblieft zeg. En dat geloof jij?quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
omdat gezegd is toen ze dat deden![]()
Aanslag in spanje vlak voor verkiezingen -> enorme omkeer in de politiek en dat wil men dus tegenwerken
Ja wat het is niet dat ze er zelf zoveel profijt van hebben elke dag dat bush langer op de stoel zit hoe impopulairder hij wordtquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:34 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg. En dat geloof jij?
De toekomst zal wijzen of ze er profijt van krijgen. En met "ze" heb ik het met name over de befaamde "Bush-lobby".quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja wat het is niet dat ze er zelf zoveel profijt van hebben elke dag dat bush langer op de stoel zit hoe impopulairder hij wordt
Maar waarom denk jij het dan
Daar had ik het ook over maar ik verwachte zo`n bnw reactie alquote:Op donderdag 10 januari 2008 20:45 schreef Chooselife het volgende:
[..]
De toekomst zal wijzen of ze er profijt van krijgen. En met "ze" heb ik het met name over de befaamde "Bush-lobby".
Wat denk je nou zelf. Dat het iemand uit die hele Bush;obby een ene fuck kan schelen hoe popu- of impopulair Bush voor de Amerikaanse bevolking cq stemmer is? Gut wat ben jij naief zeg.
Ik denk dat, omdat bij Amerikanen niks toeval is. Dat is namelijk nooit zo geweest. En het is nou eenmaal zo dat de geschiedenis zich blijft herhalen. Niks nieuws onder de zon.
Dankzij een recent publiek optreden van dhr Robert McNamara zoek ik achter alles wat de VS uitvreet een complot. Hij gaf hierin namelijk toe dat de waarheid (vooral ten tijde van zijn ambtstermijn) namelijk meestal echt te bizar voor woorden is. En een verdere geschiedenis wijst namelijk uit dat het land buitengewoon huichelachtige regeringen kent.quote:Op donderdag 10 januari 2008 20:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Daar had ik het ook over maar ik verwachte zo`n bnw reactie al![]()
Doordat hij zo impopulair is hebben de republikeinen en dus ook de neocons de macht in de senaat en congres verloren feitelijk zijn ze vleugellam gemaakt omdat beide kamers alles kunnen blokkeren.
En natuurlijk moet je ze wantrouwen maar je moet niet overal een groot complot achter gaan zoeken.
Dat is namelijk hetgeen wat me het meeste tegenstaat van de tru adepten ze zijn niet realistisch
(val jij trouwens onder het clubje mensen die denkt dat het wtc ook door bush is georganiseerd )
bronquote:Op donderdag 10 januari 2008 21:04 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dankzij een recent publiek optreden van dhr Robert McNamara zoek ik achter alles wat de VS uitvreet een complot. Hij gaf hierin namelijk toe dat de waarheid (vooral ten tijde van zijn ambtstermijn) namelijk meestal echt te bizar voor woorden is. En een verdere geschiedenis wijst namelijk uit dat het land buitengewoon huichelachtige regeringen kent.
Dat WTC verhaal? Het is natuurlijk niet georganiseerd, maar gewoon toegelaten. Het kwam even tè goed uit. Uiteraard is dit gebaseerd op mijn vermoedens en waarschijnlijkheden.
Och ga maar even kijken.quote:Op donderdag 10 januari 2008 21:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
bron
Maar als ik het goed heb waren die optredens ook allang bekend
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |