Roken/Rokers/Rook

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:06 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Ik heb niet het idee dat meeroken erg gezond is.

Meeroken is vrij onschadelijk, bekijk het WHO raport uit 2001 (dacht ik) maar.
Dat hebben ze onder het tapijt willen schuiven omdat de uitslagen ze niet bevielen.
Zoals ik al zei, je lichaam schoont jezelf, de kans dat je iets oploopt door meeroken is vrij gering, tenzij je er bevattelijk voor bent, maar dan is (mee)roken 1 van je laatste problemen.


Ik probeer het trouwens niet te bagitaliseren, maar dring mensen er eropaan niet alles te geloven wat als headline in de telegraaf staat.
Het word sterk overtrokken, het is een hype, roken is foei, roken is slecht, maar al 40 jaar kan niemand definitiefe cijfers geven over hoe slecht.

Ze pompen rook van 80.000 sigaretten in een glazen bak met ratten per uur en die gaan dood en zeggen simpelweg roken is dodelijk........

Ik ben eht niet eens methet standpunt dat rokers AAAALTIJD paupers zijn.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:15 schreef Snien het volgende:
Ik ben eht niet eens methet standpunt dat rokers AAAALTIJD paupers zijn.

Alleen wanneer ze roken zeker.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:13 schreef Houtspeer het volgende:

[..]

Je hebt eigenlijk nog niks aangetoond hoor. Heb je een paar leuke bronnetjes?

Verschillende

http://www.junkscience.com/ (onafhankelijk)
http://www.forces.org/ , http://www.forces-nl.org/ (pro-rook)
http://www.stivoro.nl/

Junkscience websites zijn er meerdere van. relatief onafhankelijk gezien ze pro-rook als anti-rook raporten debunken.
Forces is een pro-rook site/sites, maar komen met meer informatie en met degelijke uitleg, die verivieerbaar is via via via.
Integenstelling to anti rook sites die het meer moeten hebben van one-liners

[ Bericht 2% gewijzigd door BasOne op 18-10-2007 01:29:21 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:20 schreef Houtspeer het volgende:

[..]

Alleen wanneer ze roken zeker.

Dat slaat nergens op. Ik zeg rokers, wat denk jij dat het woord roker betekend?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:15 schreef Snien het volgende:
Ik ben eht niet eens methet standpunt dat rokers AAAALTIJD paupers zijn.

Alleen als ze dronken zijn Eh Vickie
Yaeh but
no but
yeah but
no but

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:22 schreef BasOne het volgende:

[..]

Alleen als ze dronken zijn Eh Vickie
Yaeh but
no but
yeah but
no but

How do ya know my lord anyhow motherrrr

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:21 schreef Snien het volgende:

[..]

Dat slaat nergens op. Ik zeg rokers, wat denk jij dat het woord roker betekend?

Rustig aan trut

Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:25 schreef Houtspeer het volgende:

[..]

Rustig aan trut

Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken

Wat ben je toch prachtig

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:25 schreef Houtspeer het volgende:

[..]

Rustig aan trut

Bedankt voor je linkjes Bas, ik ga ze morgen even bekijken

No problemo, d'r zijn er nog een paar honderd
Maar er zijn al meerdere roken/nietroken topics me volgespamt, mischien een search en browse daardoorheen voor meer links, ben na de laatste reinstall van windhoos een hoop kwijtgeraakt.

Nog een vraagje, rook jij?

Nee
*steekt shaggie op
En ik drink ook niet
*trekt pilsje open
En ik lieg ook nooit

Ik heb jonge rokers (rond de 19) nooit gesnapt.

Kijk, ik kan het me heel goed voorstellen dat mensen met de leeftijd van mijn ouders (stel 40-50 jaar) en zeker bejaarde mensen wél roken, aangezien het vroeger heel normaal was. Het was zelfs abnormaal als je niet rookte! Zo waren er van die delfts-blauw-tegeltjes met daarop "Het is geen man die niet roken kan". Men vond het niet per se gezond, maar zeker ook niet (erg) ongezond.
Jongeren werden dan ook aangespoord om te gaan roken. Het logische gevolg is dan, dat ze nu nog steeds roken en er nu erg lastig van af kunnen komen.

Maar tegenwoordig is het overduidelijk dat je gewoon een ontzettende klapmongool bent als je gaat roken: het is schadelijk voor je longen, je conditie gaat naar de kloten, hogere kans op kanker (laten we voor het gemak zeggen: het is slecht voor je lichaam), het kost klauwen geld... en je ziet er écht niet stoer uit als je het doet.
En tóch zijn er mensen die gaan roken! Dat snap ik echt niet (behalve dat het meelopers zijn).

Of van die rokende pubertjes die zeggen "Mijn ouders roken ook, dus zij hebben niets te zeggen over mijn roken, want ze doen het zelf ook."
Bullshit zeg ik dan. Hun ouders ondervinden namelijk aan den lijve hoe slecht het voor je is, dus hebben ze (vind ik) des te meer recht van spreken!

Conclusie: jonge rokers zijn dom. Oudere rokers ook, maar van hen is het nog enigszins te begrijpen.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 16:45 schreef LekkerWijf het volgende:

[..]

Dat is NIET waar sulletje.

Sulletje ?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:34 schreef Koenholio het volgende:
Ik heb jonge rokers (rond de 19) nooit gesnapt.

Kijk, ik kan het me heel goed voorstellen dat mensen met de leeftijd van mijn ouders (stel 40-50 jaar) en zeker bejaarde mensen wél roken, aangezien het vroeger heel normaal was. Het was zelfs abnormaal als je niet rookte! Zo waren er van die delfts-blauw-tegeltjes met daarop "Het is geen man die niet roken kan". Men vond het niet per se gezond, maar zeker ook niet (erg) ongezond.
Jongeren werden dan ook aangespoord om te gaan roken. Het logische gevolg is dan, dat ze nu nog steeds roken en er nu erg lastig van af kunnen komen.

Maar tegenwoordig is het overduidelijk dat je gewoon een ontzettende klapmongool bent als je gaat roken: het is schadelijk voor je longen, je conditie gaat naar de kloten, hogere kans op kanker (laten we voor het gemak zeggen: het is slecht voor je lichaam), het kost klauwen geld... en je ziet er écht niet stoer uit als je het doet.
En tóch zijn er mensen die gaan roken! Dat snap ik echt niet (behalve dat het meelopers zijn).

Of van die rokende pubertjes die zeggen "Mijn ouders roken ook, dus zij hebben niets te zeggen over mijn roken, want ze doen het zelf ook."
Bullshit zeg ik dan. Hun ouders ondervinden namelijk aan den lijve hoe slecht het voor je is, dus hebben ze (vind ik) des te meer recht van spreken!

Conclusie: jonge rokers zijn dom. Oudere rokers ook, maar van hen is het nog enigszins te begrijpen.

De wereld van tegenwoordig is stress, stress stress, stress, deadlines, alles moet niets mag.
Nicotine is een bewezen stressverlager, niet vreemd dat mensen gaan roken.
Verboden werken niet, dat is al lang en breed bewezen, zelfs ierland dat als eerste alle rookverboden heeft doorgevoerd komt met een VERHOGING van het aantal rokers inplaats van een verlaging.

Mischien ligt het in de aard van de mens, als we iets moeten gaan we ons ertegen verzetten.
Sinds de jaren 1950 verminderde het aantal rokers elk jaar met 10-20% sinds STIVORO religueus campagne voert tegen het roken (1974/1975) is het aantal rokers in nederland alleen al gestagneerd op 1/3de van de bevolking.

Excuses om te roken zijn zoooo 1958

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 01:56 schreef blonchi het volgende:
Excuses om te roken zijn zoooo 1958

Drog redeneringen zijn zoooooo anti-roker.

Rockers roken rook.

Toen er vroegâh nog geen Stivoro was, intereseerde het niemand dat roken slecht was. Nu met al die propaganda is het opeens vet slecht volgens iedereen.

Publieke opinie

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 15:08 schreef MouzurX het volgende:
Als er geen rooklucht is ruik je allemaal zweet wil je dat dan???

De zweetlucht van anderen neem je niet mee naar huis. Je kleren stinken bij thuiskomst nog steeds naar die kutrook....

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 06:00 schreef maartena het volgende:

[..]

De zweetlucht van anderen neem je niet mee naar huis. Je kleren stinken bij thuiskomst nog steeds naar die kutrook....

Je kan wel merken dat niet rokers vieze mensen zijn die op maandag met de zelfde kleren aan op het werk/school verschijnen als ze op zaterdag mee zijn gaan stappen, waarschijnlijk douchen ze niet eens

[ Bericht 3% gewijzigd door BasOne op 18-10-2007 09:04:28 ]

Wat ik vervelend vind, is in restaurants. Dat de mensen aan het tafeltje naast je niet ff wachten met roken tot je uit gegeten ben.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 00:32 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Dit is een fabeltje. Ziektekosten lopen in de laatste levensjaren op, of dit nu vroeg is bij een ongezonde roker of later bij een gezonde oudere. De ziektekosten zijn voor beide groepen dus nagenoeg gelijk.

Dit wordt hier bevestigd.

Ik lees toch iets anders in de samenvatting

quote:

SAMENVATTING
- Vaak wordt verondersteld dat ongezond leven leidt tot hogere zorgkosten en dus dat gezond leven kostenbesparend zou zijn.
- Alhoewel de zorgkosten per levensjaar van ongezond levenden inderdaad vaak hoger liggen dan van gezond levenden, kunnen de totale zorgkosten van laatstgenoemden toch hoger zijn. Dit komt doordat zij langer leven en tijdens deze ‘extra’ levensjaren relatief veel zorg consumeren.
- Levensverlengende preventie van ongezond gedrag kan in de gewonnen levensjaren dan ook additionele kosten oproepen.
- Desondanks kan preventieve zorg een zeer doelmatige manier zijn om gezondheid te winnen en verdient die derhalve meer aandacht

Verder is gebleken uit onderzoek van de Erasmus universiteit dat rokers gewoon minder zorgkosten maken

quote:

Rokers goedkoper voor de samenleving
Rokers zijn goedkoper voor de samenleving. De zorgkosten voor deze bevolkingsgroep zijn jaarlijks duurder, maar rokers leven gemiddeld ongeveer tien jaar korter dan mensen met een gezonde levensstijl. Hierdoor zijn de kosten uiteindelijk lager. Dat stellen onderzoekers van de Erasmus Universiteit en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Voorheen werd aangenomen dat een gezonde levenstijl automatisch een vermindering van de zorgkosten zou inhouden.Het volledig rookvrij maken van Nederland leidt volgens de onderzoekers mogelijk op korte termijn tot besparingen in de gezondheidszorg, op langere termijn zijn er juist extra kosten. Dit geldt ook voor andere ongezonde levensstijlen zoals mensen met obesitas. Het verlengen van het leven leidt tot extra kosten. Het is volgens de onderzoekers noodzakelijk om per type ongezond gedrag een gedetailleerde analyse uit te voeren.Het doel van de gezondheidszorg is volgens de onderzoekers niet om geld te besparen. Maatregelen die leiden tot betere gezondheid, mogen wat kosten. Alleen moet dit wel in verhouding staan tot wat maatschappelijk acceptabel is.

je kunt dit op verschillende bronnen nazoeken

[ Bericht 33% gewijzigd door Boris_Karloff op 18-10-2007 09:17:43 ]

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 00:49 schreef Houtspeer het volgende:
Je kan wel met conspiracy dingen aankomen, maar het lijkt mij dat een long bekleed met zwarte smurrie niet goed voor je is. Je bloed kan dan O2 niet goed afgeven en CO2 krijgen. Staat in elke biologieboek voor de middelbare school.

Toch vind ik dat instanties soms te ver gaan met hun verboden op roken.

Helaas mis ik in onderzoeken altijd de invloed van industrie en verkeer. Verder heb je altijd die foto's van die longen, maar als ik wil weten waar die persoon van de schone long woonde, dat staat nooit ergens vermeld. Misschien was die schone long wel van een inuit uit Alaska, weet jij veel.