POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Idd. Mocht de prijs echt dermate hoog worden dan kan de overheid beslissen om de accijns naar beneden te gooien. Kijk maar naar de VS waar de brandstof slecht miniem in prijs is gestegen. Daar wordt nu al geklaagd, die kunnen straks hun lol op.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoge accijnzen op brandstof zijn juist prettig. Het betekent dat consumenten en bedrijven zuiniger met brandstof omgaan, en dat wanneer de prijs van energie omhoog gaat de pijn veel minder hard gevoeld wordt.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:00 schreef gelly het volgende:
Nou, een hele simpele dan : benzine. Je bent van mening dat fabrikanten verhoogde produktiekosten niet doorberekenen in de kostprijs van hun produkt ofzo ? Kijk alleen al naar transportbedrijven die genoodzaakt zijn hun tarieven omhoog te gooien omdat het anders niet meer winstgevend is.
Psst: *loonkosten* zijn de belangrijkste component in de opbouw van de kostprijs van een product.
Kijk maar eens hoeveel het kost om een pakje van hier naar ergens anders te krijgen. Die prijs is de afgelopen tien jaar niet vertienvoudigd, ofzo.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoge accijnzen op brandstof zijn juist prettig. Het betekent dat consumenten en bedrijven zuiniger met brandstof omgaan, en dat wanneer de prijs van energie omhoog gaat de pijn veel minder hard gevoeld wordt.
Because they will last that long.
Ja, maar ondanks dat de olieprijs inmiddels al een paar keer over de kop is gegaan is de stijging relatief beperkt gebleven. Hoef denk ik niet uit te leggen hoe dat komt.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:00 schreef gelly het volgende:
Nou, een hele simpele dan : benzine.
De tussenschakel is inderdaad wat duurder geworden, maar de producten die consumenten daadwerkelijk kopen zijn nog steeds goedkoop. Dus de consument heeft voorlopig geen enkele last van een hoge olieprijs.quote:Je bent van mening dat fabrikanten verhoogde produktiekosten niet doorberekenen in de kostprijs van hun produkt ofzo ? Kijk alleen al naar transportbedrijven die genoodzaakt zijn hun tarieven omhoog te gooien omdat het anders niet meer winstgevend is.
Verder hebben transportbedrijven voornamelijk andere problemen: loonkosten.
quote]Op zondag 14 oktober 2007 17:06 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Scherp! +1quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:30 schreef gronk het volgende:
Doe eens olieprijzen in euro's, als je wilt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
En in hoeverre is dat relevant voor dit topic?quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:08 schreef gronk het volgende:
quote]Op zondag 14 oktober 2007 17:06 schreef Pascal86 het volgende:
[..]
Ik probeer ermee te zeggen dat shell niet de gene is die de miljarden uit onze zak opstrijkt door benzine prijzen omhoog te gooien, wat veel mensen wel denken alleen maar omdat ze 80 euro voor een volle tank benzine betalen.
[/quote]
Ik reageerde op deze reactie
quote:en had shell de ontwikkeling naar alternatieve brandstoffen en -auto's niet opzettelijk tegengehouden om de olie maar zo lang mogelijk uit te melken?
Because they will last that long.
Inderdaad. Ik heb het ook nergens over een vertienvoudiging van de prijs trouwens. Je kunt er vanuit gaan dat de loonkosten niet gaan dalen en ook niet veel gaan stijgen. Al zit zelfs straks heel Polen hier op een vrachtwagen. Wat wel gaat stijgen is de olieprijs. Op een gegeven moment moet een dienstverlener of fabrikant de prijzen wel verhogen omdat de kosten gerelateerd aan brandstof en energie een steeds groter deel van de kostprijs gaan uitmaken. Of de overheid gaat voor de groep ondernemers de accijns naar beneden gooien om te compenseren. Maar dat resulteert weer in een legere schatkist.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Psst: *loonkosten* zijn de belangrijkste component in de opbouw van de kostprijs van een product.
Kijk maar eens hoeveel het kost om een pakje van hier naar ergens anders te krijgen. Die prijs is de afgelopen tien jaar niet vertienvoudigd, ofzo.
Een beetje normaal discussieren mag ook wel, Pascal86 en gronk, en vooral het geflame mag achterwege worden gelaten.
Géén kloon van tvlxd!
Een paar keer over de kop ?quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ja, maar ondanks dat de olieprijs inmiddels al een paar keer over de kop is gegaan
Uit 2005
quote:Door de hoge brandstofprijzen dreigen vele taxiondernemers ernstig in de problemen te komen. De ritprijzen liggen vast zodat de gestegen brandstofkosten niet in het taxitarieven doorberekend kunnen en mogen worden. De inkomstenpositie van de taxiondernemers wordt hiermee extra onder druk gezet.
De individuele taxiondernemer betaald de zelfde brandstofprijs aan de pomp als ieder ander in Nederland. Het enige voordeel dat hij heeft is dat de BTW voor hem aftrekbaar is. Door de sterk gestegen kosten raakt de rek eruit. Immers voor de taxibranche zijn afspraken gemaakt over de maximale hoogte van de tarieven. Hier kan niet van afgeweken worden.
De taxiprijzen variëren binnen een afgesproken vaste bandbreedte. Prijsstijgingen van de brandstof kunnen niet doorberekend worden en komen daardoor direct ten laste van de marge en raakt daarmee direct het inkomen van de taxiondernemer.
BOTAM is ongerust over deze negatieve ontwikkeling. De inkomsten van de taxiondernemers staat onder druk door toename van het aantal taxi’s in Amsterdam terwijl de consument steeds minder vaker van een taxi gebruik maakt. Daarnaast zijn de afgelopen jaren de kosten aanzienlijke zijn gestegen. Onderzoek laat zien dat de gemiddelde omzet per taxiondernemer tot de laagste van Europa behoort.
Door de stijging van de brandstofprijzen zal de inkomenspositie van de taxiondernemer verder wegzakken.
BOTAM pleit voor een algehele kostenverlaging van de brandstofprijzen. Hiermee wordt niet alleen de vervoersbranche geholpen maar iedereen hetgeen een positief effect zal hebben op het besteedbaar inkomen.
Indien Den Haag niet tot ingrijpt zal de vervoers- en transportbranche in ernstige problemen gekomen en de taxibranche in het bijzonder.
Ja, we hadden het over produkten en diensten die duurder werden dacht ik ... Dan zorgt die maximumprijs juist ervoor dat het niet duurder wordt maar dat ondernemers wel in de problemen komen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:21 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Lees ik daar nu maximumprijzen. 'Misschien' is dat wel het probleem
Maar goed, misschien zijn de prijzen nu nog niet enorm gestegen, de komende jaren (decennia) zal de stijging exponentioneel zijn omdat olie steeds schaarser gaat worden. We zitten nu op een punt waar de olieproducenten de cijfers niet meer rooskleurig naar buiten kunnen brengen. De reserves worden minder en de afzet neemt toe. De balans is weg, zover die er al was. Want dit probleem was natuurlijk al jaren bekend. Als er niet snel wat gaat gebeuren is de wereld zoals we die nu kennen over 30 jaar niet meer aanwezig.
Er zijn nog evenveel reserves als 30 jaar geleden. Probleem zit hem momenteel in de huidige productiecapaciteit, die is niet voldoende.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 16:58 schreef Fastmatti het volgende:
Welk product is dan in de praktijk veel duurder geworden? Noem er is eentje dan. Zal je niet lukken trouwens, want de inflatie is redelijk laag.
Je kan toch niet zeggen dat vliegen duur is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:35 schreef Autoreply het volgende:
[..]Koolstof (grondstof voor alle nieuwe verkeersvliegtuigen
Ook al niet duurder dan 30 jaar geleden.quote:Plastics en daarmee auto's, huisraad, windmolens enz
We hebben in de geschiedenis nog nooit zo weinig aan eten uitgegeven.quote:Alle landbouwproducten en feitelijk dus bijna al het eten. Vervoer én productie is duurder geworden
Electronica is nou niet echt heel duur.quote:Veel metalen die veel energie behoeven tijdens productie en daarmee zo'n beetje alles waar metaal in zit... alles dus. (Aluminium, platina, titanium, magnesium)
Nog maar een keer. Wat merkt de consument er nu echt van. De meeste producten zijn nog steeds goedkoop of worden goedkoper. Op zoch logisch, want loonkosten zijn het belangrijkste component, de olieprijs heeft maar een beperkte invloed.
De wereld zal moeten overgaan op kernenergie icm een waterstofeconomie. Da's de enige techniek die op korte termijn (20 jaar oid) realistisch de energievoorziening van fossiele brandstoffen over kan nemen.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:28 schreef gelly het volgende:
Als er niet snel wat gaat gebeuren is de wereld zoals we die nu kennen over 30 jaar niet meer aanwezig.
Zonnecellen, biomassa (je moet de hele aarde 3 keer volbouwen met koolzaad oid om de wereld te voorzien van genoeg brandstof) en windmolens kunnen dat simpelweg niet...
Ow, jawel. CPM (kosten per kilometer vliegen) voor een vergelijkbare kist zijn 65% gestegen sinds '85. Dat luchtvaartmaatschappijen jaar op jaar verlies draaien en om de haverklap failliet gaan is een ander verhaal.quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je kan toch niet zeggen dat vliegen duur is.
Zeker wel. Hoogwaardige vezels zoals Kevlar zijn flink gestegen en ook nylon e.d. is duurder geworden, zelfs gecorrigeerd voor inflatiequote:Ook al niet duurder dan 30 jaar geleden.
Klopt WIJ niet. Voor derdewereldbewoners zijn echter de Westerse prijzen niet meer te betalen omdat ze wel degelijk zijn gestegen...quote:We hebben in de geschiedenis nog nooit zo weinig aan eten uitgegeven.
Ik heb het niet over electronica. Wat dacht je van hoogwaardige onderdelen van van alles en nog wat. Fietsen, helmen, medische instrumenten, industriele katalysatoren, waterzuiveringsinstallaties. Die worden wel degelijk duurder en dat wordt rechtstreeks doorberekend.quote:Electronica is nou niet echt heel duur.
Alles. Alles wordt duurder en daardoor valt het niet zo op omdat het samenvalt met economische ontwikkelingen (ligt aan de Euro bijvoorbeeld. Fijn bij die Euro was dat alle alledaagse producten stegen terwijl loonintensieve producten (hypotheken, consultancy, dienstverlening in het algemeen) niet veel duurder zijn geworden..)quote:Nog maar een keer. Wat merkt de consument er nu echt van.
quote:Op zondag 14 oktober 2007 17:41 schreef Autoreply het volgende:
[..]
De wereld zal moeten overgaan op kernenergie icm een waterstofeconomie. Da's de enige techniek die op korte termijn (20 jaar oid) realistisch de energievoorziening van fossiele brandstoffen over kan nemen.
Zonnecellen, biomassa (je moet de hele aarde 3 keer volbouwen met koolzaad oid om de wereld te voorzien van genoeg brandstof) en windmolens kunnen dat simpelweg niet...
Maar ook dat is een korte termijn oplossing, uranium is ook een schaars goed. Komt bij dat brandstof slechts een beperkt deel van de olieconsumptie is en dat een complete infrastructuur moet worden aangepast aan een alternatieve brandstof. Ik denk dat 20 jaar te kort is om dat allemaal door te drukken.quote:
Onze welvaart hebben we o.a. te danken aan de energie-hefboom. We kunnen door goedkope energie te koppelen aan ons denkwerk en onze arbeid veel welvaart generen. Denk bijv aan computers, hijskranen en vrachtwagens. Als energie veel duurder wordt wordt deze "hefboom" kleiner. Dezelfde hoeveelheid stenen verplaatsen van a naar b met een kruiwagen of vrachtwagen maakt nogal een verschil in de hoeveel menselijke arbeid die nodig is.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Jullie rekenen allemaal buiten de flexibiliteit van de menselijke geest, internetwerken zal gemeengoed worden als energie te duur is.quote:Op zondag 14 oktober 2007 18:10 schreef digitaLL het volgende:
Onze welvaart hebben we o.a. te danken aan de energie-hefboom. We kunnen door goedkope energie te koppelen aan ons denkwerk en onze arbeid veel welvaart generen. Denk bijv aan computers, hijskranen en vrachtwagens. Als energie veel duurder wordt wordt deze "hefboom" kleiner. Dezelfde hoeveelheid stenen verplaatsen van a naar b met een kruiwagen of vrachtwagen maakt nogal een verschil in de hoeveel menselijke arbeid die nodig is.
Als energie echt duur begint te worden kan het imo niet anders dan dat de welvaart terugloopt en er meer menselijke arbeid nodig is om eenzelfde hoeveelheid te generen.
Ik kan best internetwerken maar ik werk op fietsafstand en fiets ook dagelijks 20 km heen en 20 km terug.
Verplaatsingskosten zullen nog duurder worden en opeens zijn er geen files meer.
Staal zal vreselijk duur worden en vervangen door kunstvezelstructuren en ga zo maar door
andere huizenbouw, meer appartementen met vier dubbel glas en allemaal op het zuiden en en opslag van een overschot aan warmte op het glas en collectoren in accu's en teruggaaf aan het interne warmtenet.
Gewoon meer geavanceerde techniek
De mens blijft leven zolang de zon schijnt
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 14-10-2007 18:35:41 ]
|
|
