POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, dan moet die cultuur veranderen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:
[..]
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Voor iemand die vanwege werk veel moet reizen, is het natuurlijk wat anders. Maar waarom werken er amsterdammers in Utrecht en Eindhovenaren in Amsterdam?
Als je in Hoorn gaat bouwen, waarom neem je dan een bouwbedrijf uit Brabant? Die kunnen nooit om 7 uur aan de slag! Of ze moeten voor de duur van het project huis en haard verlaten en op de bouwplaats bivakkeren.
Ik zeg dus niet 'verplicht' dicht bij huis werken, maar bij voorkeur.
En als je nu goed woont, wie zegt dat dat niet beter kan als je verhuist. Misschien ben je door een kortere reistijd wel veel gelukkiger!
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:08 schreef Brupje het volgende:
Verhuizen voor je werk is, als je nu goed woont, is zinloos. Voor mij uberhaupt omdat ik in de detachering zit, maar voor de meeste anderen ook met de job-hop cultuur van tegenwoordig.
Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.
Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Waarom eis je flexibiliteit van DS4 maar eis je geen flexibiliteit van de 55+ werknemer die je zojuist beschreef?
Doe het dan zelf ook!quote:Op woensdag 17 oktober 2007 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Post serieus, of post anders niet.
een uur naar je werk? Hoe kun je dat met een serieuze baan vandaag de dag nog doen? Dat kun je van de hedendaagse maatschappij niet meer verwachten waar elke minuut goud is. Das fucking 2 uur per dag man.
Denk dat het ook dat het in de Nederlandse geschiedenis erg weinig is voorgekomen als je het mij vraagt maar dat is een indruk die ik heb. Mijn neefjes uit de polder fietsten naar school 35 km heen en terug per dag maar voor school vind ik wat anders.
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.
Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.
Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
. Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je voldoende toegevoegde waarde hebt zeker wel hoor.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Files in stand houden door dit kutbeleid is ook realistisch, maar handig?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnne omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.
Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
Klopt. We zijn een stel verwende diva's. Dat is het hele punt.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
als mensen zelf niet verantwoordelijk met luxe kunnen omspringen en hetl and daarom vastloop, dan ligt hier een rol voor de overheid.
Dat heb je met babyburgers die alleen aan hun eigen hachie denken.
Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Files blijven in stand doordat iedereen voor elk kuteindje de auto neemt.
Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Realistisch blijven en zien dat de een meer mogelijkheden heeft dan de ander. Op een 55+ er zit bovendien geen werkgever meer te wachten.
De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden?
Met jouw maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen. Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want overige tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.
Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door FJD op 17-10-2007 12:51:19 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zie de reactie van FJD, ging over net een iets ander onderwerp maar klopt ook hier. Volgens mij halen de meeste Nederlanders hun boodschappen gewoon grotendeels op de fiets engaat dat prima zeker als je niet te ver van een supermarkt woont (zoals in Nederland meestal het geval is)quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.
Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.
Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Boomknuffelaar met liberaal tintjequote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
Hier komt het inderdaad op neer . Het zijn (vaak logische) keuzes. Al is dit lastig duidelijk te maken aan de fokkers .
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Rechts heeft ov kapot bezuinigd.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ov is geen alternatief bovendien zit het vol. Met de fiets kun je amper boodschappen meenemen.
Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
In jouw geval selectieve creativiteit.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Creativiteit heet dat.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet wordenquote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:31 schreef FJD het volgende:
[..]
Jij vindt verhuizen voor je werk nutteloos.
Dat betekent dat jij de keuze maakt om die optie te laten varen. Dan kun je nog kiezen om een andere baan te zoeken (dus weg uit de detachering en naar iets vasters), met het OV te gaan (lastiger te combineren met je huidige baan denk ik) of met de auto te gaan en voor de file te kiezen (die je weer deels kunt ontwijken door op andere tijdstippen te werken). Kortom, jij maakt de keuze wat voor jou als individu de beste oplossing is.
Daar gaat het toch om? Keuzevrijheid, je kunt kiezen en als het ene alternatief je niet aanstaat dan neem je een ander en als geen enkel alternatief je aanstaat dan kies je het minst slechtste.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rechts heeft ov kapot bezuinigd.
Je zou ook een keer meer naar de supermarkt kunnen gaan. Creativiteit heet dat.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
iedereen moet flexibel zijn binnen de mogelijkheden van het individu. Dus realistisch blijven.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:46 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus jij gaat bepalen wie er flexibel moet zijn en wie niet?
De enorme prijsstijgingen zijn ook terug te voeren op diezelfde tweeverdienersmaatschappij.quote:De kans is natuurlijk vrij groot dat de 55+er die jij benoemt ook samenwoont met een 55+er. Door de enorme prijsstijgingen van de afgelopen jaren moeten die natuurlijk beide een baan hebben. Wat dan als ze allebei de auto echt nodig hebben omdat ze anders hun baan niet kunnen behouden.
Jij vindt verhuizen toch zo makkelijk? Kan de een op de fiets en de ander neemt dan toch de auto?
Wrom? Eentje dicht bij het werk; de andere neemt de auto.quote:Met jou maatregel zal het bedrijfsleven deze mensen ontslaan, immers het bedrijfsleven is zo kil dat ze deze waardeloze persoon eruit schoppen.
Goh. Vanwaar in een keer die negativiteit?quote:Deze persoon kan vervolgens niet van een uitkering leven omdat z'n/haar partner nog wel geld verdient. Vervolgens kunnen ze niet rond komen want tegemoetkomingen van de overheid zijn te karig om van te leven. Dus zijn ze veroordeeld tot de bedelstaf.
Ik ben altijd voor een fatsoenlijk sociaal stelsel geweest. Ik laat mensen niet barsten als ze niet meer kunnen. liberalen zijn kil met hun voordurende gesloop. Niet ik.quote:Vertel me EG, hoe ga je deze mensen bijstaan? Als we jouw maatregel combineren met jouw visies op het bedrijfsleven en uitkeringen dan is dit nml. een situatie die zeker weten zal gaan ontstaan.
En goed voor de economie. Bovendien door meer lichaamsbeweging gaan de mensen ook meer en beter eten.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:52 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Goed plan, daar zullen de supermarkten je dankbaar voor zijn. Nog meer impulsaankopen, doordat men vaker in de winkel komt...
Faciliteren, niet verbieden. Alternatieven bieden in plaats van keuzevrijheid inperken.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
Het idee dat je in zo'n dichtbevolkt land filevrij kunt leven is natuurlijk al te achterlijk voor woorden, zeker als de meeste mensen zich ook nog eens in de randstad bevinden.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja, en die instelling met zo weinig ambitie maakt dit land kapot. Want er wordt zo niets opgelost.quote:Op woensdag 17 oktober 2007 12:50 schreef Brupje het volgende:
[..]
Met zo een instelling is er ook helemaal geen probleem dat opgelost moet worden
