NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste post vorige topic
En ja, een wet die de autogordel verplicht vind ik bemoeizucht. Laat mensen lekker zelf kiezen of ze zo'n ding dragen.
Wás er maar over gepraat. Er is niet eens serieus over gepraat, er is wat mediahype en hoppa een verbod. Dat jij dat blijkbaar een goede manier vindt om dingen te verbieden is zeer zorgelijk.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:49 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Dat was ook maar een voorbeeld. Het argument is dat het algemeen aanvaard is dat er wetten en regels zijn die opgesteld en gehandhaaft worden door gekozen mensen die wij een mandaat geven om dit te doen.
Iets simpels al de autogordel of de motorhelm worden toch ook niet als onzinnige bemoeizucht gezien?
Er is een discussie over gevoerd en de uitkomst was dat ze verplicht gedragen worden. Over de Paddo's is lang en breed geluld, ze zijn nu verboden en in mijn ogen terecht. In de jouwe niet? Jammer maar that's life.
En ja, een wet die de autogordel verplicht vind ik bemoeizucht. Laat mensen lekker zelf kiezen of ze zo'n ding dragen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goeie vergelijking.quote:Op zondag 14 oktober 2007 01:38 schreef ethiraseth het volgende:
En ja, een wet die de autogordel verplicht vind ik bemoeizucht. Laat mensen lekker zelf kiezen of ze zo'n ding dragen.
Is het al verboden dan?
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Nee, maar de tekenen zijn niet goed. CU, SGP (ga ik maar vanuit), Wilders, CDA en VVD zijn voor zover bekend voor een verbod. PVDA lijkt tegen te zijn (maar zullen wel voor stemmen om geruzie in het kabinet te voorkomen... ), en D66, groenlinks, SP en PVDD hebben nog niets laten horen over hun standpunt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Van mij mag jhet kabinet vallen over paddo's.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Heeft de minister naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen tijd nu een nieuw onderzoek m.b.t. tot paddo's laten uitvoeren? Want er ligt reeds een onderzoek van het CAM (Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs.) van enkele jaren geleden dat stelt dat de risico's van paddogebruik niet zo groot zijn: niet verslavend, geen acute vergiftiging, et cetera. Dat een nieuw onderzoek nu tot radicaal andere conclusies komt die een verbod rechtvaardigen lijkt me dan ook vreemd – en waarom de minister dat onderzoek dan wél vertrouwt? Vast omdat het in z’n straatje ligt.
In ieder geval, het is bizar hoe geaccepteerd sigaretten en alcohol zijn en hoe paddo's na wat half-ware en onvolledige berichtgeving de zwarte piet krijgen toegespeeld. Volgens mij was in het geval van de Franse eigenlijk niet bekend of het om paddo's ging, en waren er bij de meeste andere incidenten ook andere drugs in het spel, waaronder vaak alcohol.
In ieder geval, het is bizar hoe geaccepteerd sigaretten en alcohol zijn en hoe paddo's na wat half-ware en onvolledige berichtgeving de zwarte piet krijgen toegespeeld. Volgens mij was in het geval van de Franse eigenlijk niet bekend of het om paddo's ging, en waren er bij de meeste andere incidenten ook andere drugs in het spel, waaronder vaak alcohol.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
http://www.rivm.nl/biblio(...)chattingsrapport.pdfquote:Op zondag 14 oktober 2007 09:39 schreef Iblis het volgende:
Heeft de minister naar aanleiding van de gebeurtenissen van de afgelopen tijd nu een nieuw onderzoek m.b.t. tot paddo's laten uitvoeren? Want er ligt reeds een onderzoek van het CAM (Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs.) van enkele jaren geleden dat stelt dat de risico's van paddogebruik niet zo groot zijn: niet verslavend, geen acute vergiftiging, et cetera. Dat een nieuw onderzoek nu tot radicaal andere conclusies komt die een verbod rechtvaardigen lijkt me dan ook vreemd – en waarom de minister dat onderzoek dan wél vertrouwt? Vast omdat het in z’n straatje ligt.
dit is het rapport uit 2000.
Enkele dingen eruit:
quote:Gezien het bovenstaande is de aanbeveling van het CAM om kwaliteitseisen te stellen
aan het product paddo’s (o.a. standaardisatie, zuiverheid, etikettering) en de handel in
paddo’s (o.a. verantwoorde informatievoorziening) en mede daarmee te bevorderen
dat paddo’s in beperkte mate verkrijgbaar zijn. De uitkomst van de risicoschatting geeft
geen noodzaak tot een wettelijk verbod op paddo’s.
quote:2.3 Risico’s voor openbare orde en veiligheid
12) Mate van risico met betrekking tot frequentie en ernst van eventuele overlast voor
burgers rond verkoop en gebruik
De verkooppunten van paddo’s geven geen overlast en het gebruik vindt meestal thuis
of in de vrije natuur plaats. De beleving van gebruikers is naar “binnen” gericht,
hoogstens indien een paniekaanval optreedt zal men mogelijk burgers aanspreken of
lastig vallen.
1.geen (1.4) 2. gering 3.mogelijk 4. groot 5. zeer groot
quote:De risicoschattingscommissie wijst er op dat paddo’s nationaal weinig problemen
geven zowel op het gebied van volksgezondheid, openbare orde en criminaliteit. Ook
is dit middel nauwelijks in andere Europese Lidstaten bekend (uitzondering: in
bepaalde deelstaten van Duitsland waar men soms paddo’s uit Nederland aantreft).
Het zou daarom goed zijn om ten aanzien van paddo’s een “low profile” te hanteren en
te voorkomen dat criminalisatie optreedt.
In de discussie werd ook naar voren gebracht dat de smartshops geval van een verbod
zouden ongeveer de helft van hun omzet kwijt zouden raken. Dit zou tot gevolg
kunnen hebben dat zij op zoek gaan naar andere -mogelijk meer risicovolle- produkten om dit gat te vullen. Ook de gebruiker zou, indien hij paddo’s niet meer in de
smartshop kan verkrijgen, wel eens kunnen besluiten om paddo’s in de natuur te
plukken (groot risico op verwisseling met giftige soorten) of men zou kunnen
overstappen op andere -mogelijk meer risicovolle- produkten.
De meeste risico’s die de commissie signaleert, zitten in de wisselende samenstelling
en kwaliteit van de produkten. Ook de slechte voorlichting en de makkelijke
verkrijgbaarheid spelen een rol.
Dat is duidelijk. Paddestoelen plukken dus verbieden!
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het nieuwe onderzoek is er zelfs nog niet eens schijnt..
Edit: apart om te zien trouwens dat er nooit echt iets is gedaan met dat vorige rapport. Waarin toch duidelijk staat dat er goede regulering (betere voorlichting, beperking aantal verkooppunten etc) nodig is om de risico's te beperken.
Je kan wel stellen dat de regering dus gefaald heeft om een verstandig beleid op te zetten en dat dat voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan de incidenten met toeristen..
[ Bericht 82% gewijzigd door Hopsaflops op 14-10-2007 12:38:26 ]
Edit: apart om te zien trouwens dat er nooit echt iets is gedaan met dat vorige rapport. Waarin toch duidelijk staat dat er goede regulering (betere voorlichting, beperking aantal verkooppunten etc) nodig is om de risico's te beperken.
Je kan wel stellen dat de regering dus gefaald heeft om een verstandig beleid op te zetten en dat dat voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan de incidenten met toeristen..
[ Bericht 82% gewijzigd door Hopsaflops op 14-10-2007 12:38:26 ]
Ze hebben er wel wat mee gedaan:quote:Op zondag 14 oktober 2007 12:31 schreef Hopsaflops het volgende:
Het nieuwe onderzoek is er zelfs nog niet eens schijnt..
Edit: apart om te zien trouwens dat er nooit echt iets is gedaan met dat vorige rapport. Waarin toch duidelijk staat dat er goede regulering (betere voorlichting, beperking aantal verkooppunten etc) nodig is om de risico's te beperken.
Je kan wel stellen dat de regering dus gefaald heeft om een verstandig beleid op te zetten en dat dat voor een belangrijk deel heeft bijgedragen aan de incidenten met toeristen..
Het rapport schreeuwt bij elk punt dat regulering het beste is en er miniem gevaar is voor mensen en wat besluit de minister op basis ervan? Verbieden.quote:Vraag 2
Geven deze gebeurtenissen u aanleiding om de verkoop van natte paddo’s per direct te verbieden, in afwachting van de uitkomsten van het door u ingestelde onderzoek?
Antwoord 2
De door het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM) opgestelde risicobeoordeling van paddo’s heb ik ontvangen. Op basis daarvan en een aanvullend onderzoek heb ik tezamen met de minister van Justitie besloten paddo’s op lijst II van de Opiumwet te plaatsen, waardoor de verkoop ervan ook verboden wordt. Ik zal de Kamer volgende week het rapport en een toelichting op mijn standpunt toesturen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En nogmaals http://reddepaddo.nl/
Ik ga zelf lekker de bossen in, kaalkopjes zijn wel eenvoudig te herkennen toch ?
Ik ga zelf lekker de bossen in, kaalkopjes zijn wel eenvoudig te herkennen toch ?
Het schijnt niet zo moeilijk te zijn, maar je moet wel eerst goed uitzoeken hoe je ze kan identificeren uiteraard.
Er zijn giftige lookalikes, niet zo prettig als je die opeet, al zijn ze niet levensgevaarlijk..
Google maar eens op psilocybe semilanceata, dan vind je al heel wat informatie over hoe ze eruit zien enzo. Maar eigenlijk is een goed paddestoelen identificatie boek het beste denk ik..
Er zijn giftige lookalikes, niet zo prettig als je die opeet, al zijn ze niet levensgevaarlijk..
Google maar eens op psilocybe semilanceata, dan vind je al heel wat informatie over hoe ze eruit zien enzo. Maar eigenlijk is een goed paddestoelen identificatie boek het beste denk ik..
Nou pas op voor de knolamaniet! Dit is de giftigste paddestoel die er is en het stikt ervan in Nederlandquote:Op zondag 14 oktober 2007 14:00 schreef Hopsaflops het volgende:
Het schijnt niet zo moeilijk te zijn, maar je moet wel eerst goed uitzoeken hoe je ze kan identificeren uiteraard.
Er zijn giftige lookalikes, niet zo prettig als je die opeet, al zijn ze niet levensgevaarlijk..
Google maar eens op psilocybe semilanceata, dan vind je al heel wat informatie over hoe ze eruit zien enzo. Maar eigenlijk is een goed paddestoelen identificatie boek het beste denk ik..
http://www.planetpro.nl/p(...)tid=755085/sc=0cbdcd
Als je ze eet krijg je de eerste dag dus buikkrampen, 2e dag lijkt het wel weer beter te gaan, maar 3e dag ga je dood doordat je lever faalt.
Enige redding die mogelijk is, is je lever amputeren, want maag leegpompen is dan al niet meer mogelijk.
Is dat niet de deathcap, die dingen zien er toch wel heel anders uit dan kaalkopjes.
haha deze groeien op m'n werk achter op het plantsoentje
haha deze groeien op m'n werk achter op het plantsoentje
quote:Op zondag 14 oktober 2007 03:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag jhet kabinet vallen over paddo's.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Post je hier een verslag als je ze geproeft hebt?quote:Op zondag 14 oktober 2007 14:45 schreef Kalahari het volgende:
Is dat niet de deathcap, die dingen zien er toch wel heel anders uit dan kaalkopjes.
[ afbeelding ]
haha deze groeien op m'n werk achter op het plantsoentje
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb eens over de "deathcap" gelezen in de civiele versie van het SAS survival handboek.quote:Op zondag 14 oktober 2007 14:17 schreef frenkck het volgende:
[..]
Nou pas op voor de knolamaniet! Dit is de giftigste paddestoel die er is en het stikt ervan in Nederland
http://www.planetpro.nl/p(...)tid=755085/sc=0cbdcd
Als je ze eet krijg je de eerste dag dus buikkrampen, 2e dag lijkt het wel weer beter te gaan, maar 3e dag ga je dood doordat je lever faalt.
Enige redding die mogelijk is, is je lever amputeren, want maag leegpompen is dan al niet meer mogelijk.
De terminale fase die intreed waneer de lever afsterft schijnt buitengewoon pijnlijk te zijn.
Ik moest er gelijk aan denken toen het verbod in opspraak kwam en mensen begonnen te roepen dat men ze dan zelf maar zou gaan plukken.
Het is de meest dodelijk paddestoel ter wereld en deze groeit dus niet diep in een of ander regenwoud maar gewoon hier in Nederland.
En komt ook nog eens relatief veel voor.
Alse de overheid dan persee veilig en gecontroleerd aanschaffen van cubensis via de smartshop wil verbieden laat ze dan ook uitgebreid campagne voeren over het gevaar van in het bijzonder de groene knolamaniet.
Campagne voeren om mensen te waarschuwen voor gevaren en hoe men verantwoord met natuurprodukten omgaat? Kom nou, zo werkt dat niet. De overheid verbied gewoon die paddestoel. Dat zal de natuur leren dingen te groeien die het CDA niet aanstaat!quote:Op zondag 14 oktober 2007 19:54 schreef Zwartbaard het volgende:
[..]
Ik heb eens over de "deathcap" gelezen in de civiele versie van het SAS survival handboek.
De terminale fase die intreed waneer de lever afsterft schijnt buitengewoon pijnlijk te zijn.
Ik moest er gelijk aan denken toen het verbod in opspraak kwam en mensen begonnen te roepen dat men ze dan zelf maar zou gaan plukken.
Het is de meest dodelijk paddestoel ter wereld en deze groeit dus niet diep in een of ander regenwoud maar gewoon hier in Nederland.
En komt ook nog eens relatief veel voor.
Alse de overheid dan persee veilig en gecontroleerd aanschaffen van cubensis via de smartshop wil verbieden laat ze dan ook uitgebreid campagne voeren over het gevaar van in het bijzonder de groene knolamaniet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Amputeren? Transplanteren zul je bedoelen! Zonder leven kun je ook niet leven. Dat is ook niet machinaal goed te vervangen, je hebt dus echt een nieuwe lever nodig. Als je leverfalen hebt ga je heel, heel pijnlijk dood en dat is onomkeerbaar. Bovendien kun je ook overal jeuk krijgen omdat afvalstoffen niet meer afgevoerd worden door je lever, heel, heel erg. (Overigens kun je hetzelfde effect krijgen door een overdosis paracetamol te slikken, dat leidt ook tot leverfalen en tot een onvermijdelijke heel pijnlijke dood een paar dagen later.)quote:Op zondag 14 oktober 2007 14:17 schreef frenkck het volgende:
Enige redding die mogelijk is, is je lever amputeren, want maag leegpompen is dan al niet meer mogelijk.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Zo ongelofelijk kansloos dat dit soort incidenten er nu voor zorgen dat paddo's verboden worden. Waar gaat dit over. De overheid moet beleid maken op wetenschappelijke bevindingen, onderzoek, en niet om wat losse, opgeblazen artikeltjes die ze in de krant lezen.quote:In Amsterdam doodt een 28-jarige Fransman, op 14 juli 2007, zijn hond. De man zei onder invloed van paddo's en wiet te zijn. Later heeft de GGD gemeld dat dit niet het geval was maar dat de man een psychotische episode gehad heeft. Agenten troffen de man naakt en onder het bloed aan in zijn busje aan de Herengracht. De man verklaarde de geest van de hond te willen bevrijden. De GGD sprak later tegen dat de man onder invloed van paddo's en wiet zou zijn geweest en zei dat hij een psychose had. Er werden bij onderzoek geen actieve stoffen van paddo's in zijn bloed aangetroffen
Oh nee, de Gggristenen zien dit als een mooie mogelijkheid om hun vieze moraal aan de rest van Nederland op te dringen. Feiten doen niet ter zaken. Bah!
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Waarom doet iedereen alsof paddo's helemaal het einde zijn? Zo ernstig is een verbod toch niet?quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:51 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Zo ongelofelijk kansloos dat dit soort incidenten er nu voor zorgen dat paddo's verboden worden. Waar gaat dit over. De overheid moet beleid maken op wetenschappelijke bevindingen, onderzoek, en niet om wat losse, opgeblazen artikeltjes die ze in de krant lezen.
Oh nee, de Gggristenen zien dit als een mooie mogelijkheid om hun vieze moraal aan de rest van Nederland op te dringen. Feiten doen niet ter zaken. Bah!
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Ik doe helemaal niet of paddo's het einde zijn, maar er zijn nou eenmaal een hoop mensen die graag een avondje paddo's doen. Net zoals andere mensen graag een avond bier gaan drinken in de kroeg. Het stomme is alleen dat de minst slechte van de tweede nu verboden gaat worden op grond van berichten in de media die niet kloppen. Dat er niet eens op het wetenschappelijke rapport over de schadelijkheid van paddo's gewacht wordt, geeft wel aan dat het niet om feiten gaat, maar om "opvattingen" van enge partijen als CDA en CU.
En als ze dit er al door krijgen, is het wachten op het moment dat het gedoogbeleid op de schop gaat.
Bovendien gaat het hier niet eens zozeer om bovenstaande discussie, ik raak vooral geïrriteerd van het feit dat de overheid voor mij wil gaan bepaalen wat ik wel, of wat ik niet mag gebruiken. Dat bepaal ik altijd nog zelf, het is MIJN leven en MIJN lichaam.
En als ze dit er al door krijgen, is het wachten op het moment dat het gedoogbeleid op de schop gaat.
Bovendien gaat het hier niet eens zozeer om bovenstaande discussie, ik raak vooral geïrriteerd van het feit dat de overheid voor mij wil gaan bepaalen wat ik wel, of wat ik niet mag gebruiken. Dat bepaal ik altijd nog zelf, het is MIJN leven en MIJN lichaam.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Totdat ze iets gaan verbieden waar jij blij van word. Alcohol, auto's, televisie, sex, werk, muziek...quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 10:55 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Waarom doet iedereen alsof paddo's helemaal het einde zijn? Zo ernstig is een verbod toch niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is misschien wel jouw leven en jouw lichaam, maar een overheid wordt er op aangekeken als er iets met jou gebeurd. Een overheid is in principe faciliterend in de dingen die jij in Nederland kan en mag doen, en dus in een bepaald opzicht mede-schuldig in heel veel situaties. Waarom denk je dat ze autogordels verplichten, dat ze drank aan banden leggen, roken in de horeca verbieden etc. Dat doen ze niet om jou te pesten, maar om je er bewust van te maken dat bepaalde niet heel verkeerd kunnen uitpakken. Dát het niet altijd verkeerd uitpakt is een totaal ander verhaal, maar ja, in mijn wereld is het nog altijd better safe than sorry.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:02 schreef Dutch_Courage het volgende:
Ik doe helemaal niet of paddo's het einde zijn, maar er zijn nou eenmaal een hoop mensen die graag een avondje paddo's doen. Net zoals andere mensen graag een avond bier gaan drinken in de kroeg. Het stomme is alleen dat de minst slechte van de tweede nu verboden gaat worden op grond van berichten in de media die niet kloppen. Dat er niet eens op het wetenschappelijke rapport over de schadelijkheid van paddo's gewacht wordt, geeft wel aan dat het niet om feiten gaat, maar om "opvattingen" van enge partijen als CDA en CU.
En als ze dit er al door krijgen, is het wachten op het moment dat het gedoogbeleid op de schop gaat.
Bovendien gaat het hier niet eens zozeer om bovenstaande discussie, ik raak vooral geïrriteerd van het feit dat de overheid voor mij wil gaan bepaalen wat ik wel, of wat ik niet mag gebruiken. Dat bepaal ik altijd nog zelf, het is MIJN leven en MIJN lichaam.
Het is (niet alleen in mijn mening) nou eenmaal één van de taken van een overheid om de burgers te beschermen (tegen zichzelf). Dan kan je wel gaan roepen "de overheid moet zich nergens mee bemoeien, dat bepaal ik zelf allemaal wel", maar dan mis je toch wel de implicaties van het systeem waar Nederland (op dit moment) in werkt.
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Snipper heeft een punt. het is altijd makkelijk te zeggen "is dat nu zo erg?" .. ja zo erg is dat ... wat is het volgende dat ik niet meer mag ? vette snacks? ook die zijn niet zo goed voor je... of nee geen bier meer... weet je hoeveel alcoholici er wel niet rondlopen in de wereld? En die maken veel meer kapot dan ik en mijn kaalkoppie hoor.
Ik ben niet iemand die allerlei strenge wetten en regelgeving gaat verdedigen, maar is het niet even kort door de bocht om te beweren dat dingen als paddo's niet gevaarlijk (kunnen) zijn?quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:12 schreef AcidBurner het volgende:
Snipper heeft een punt. het is altijd makkelijk te zeggen "is dat nu zo erg?" .. ja zo erg is dat ... wat is het volgende dat ik niet meer mag ? vette snacks? ook die zijn niet zo goed voor je... of nee geen bier meer... weet je hoeveel alcoholici er wel niet rondlopen in de wereld? En die maken veel meer kapot dan ik en mijn kaalkoppie hoor.
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Dat is duidelijk voor me ... en als ze nu kunnen bewijzen dat het reteslecht voor me is... dan heb je een punt. maar alle studies wijzen erop dat paddo's helemaal niet gevaarlijk zijn mits je weet wat je doet ... dus geen alcohol of andere drugs mengen. Maar goed het is dus niet bewezen dat het gevaarlijk is. Als die franse nu 2 liter pure alcohol had uitgezopen en dan van die brug was gesprongen? gingen we dan nu alle bier etc illegaal maken? I think not. Dus dat is niet correct. Omdat eentje niet weet hoe hij zich moet gedragen moet iedereen maar volgen. Dat is fout. Kijk op de autostrade..omdat er een paar tussen zitten die de regels niet volgen..schaffen we dan auto's maar af? Dat is toch de redering van CU en CDA.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:12 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Het is misschien wel jouw leven en jouw lichaam, maar een overheid wordt er op aangekeken als er iets met jou gebeurd. Een overheid is in principe faciliterend in de dingen die jij in Nederland kan en mag doen, en dus in een bepaald opzicht mede-schuldig in heel veel situaties. Waarom denk je dat ze autogordels verplichten, dat ze drank aan banden leggen, roken in de horeca verbieden etc. Dat doen ze niet om jou te pesten, maar om je er bewust van te maken dat bepaalde niet heel verkeerd kunnen uitpakken. Dát het niet altijd verkeerd uitpakt is een totaal ander verhaal, maar ja, in mijn wereld is het nog altijd better safe than sorry.
Het is (niet alleen in mijn mening) nou eenmaal één van de taken van een overheid om de burgers te beschermen (tegen zichzelf). Dan kan je wel gaan roepen "de overheid moet zich nergens mee bemoeien, dat bepaal ik zelf allemaal wel", maar dan mis je toch wel de implicaties van het systeem waar Nederland (op dit moment) in werkt.
Ik gebruik al jaren af en toe een steeltje... nog NOOIT een probleem gehad. Ik kan je zelfs zeggen dat ik mezelf veel beter ben leren kennen. het werkt echt positief voor mij. Maar goed ...quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:14 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Ik ben niet iemand die allerlei strenge wetten en regelgeving gaat verdedigen, maar is het niet even kort door de bocht om te beweren dat dingen als paddo's niet gevaarlijk (kunnen) zijn?
Nog iets wat ik niet mee eens ben is het volgende (al meermaals gezegd hier) mensen zoals ik, die elke dag gaan werken, zich volgens de regels gedragen, die belastingen betalen zoals iedereen zullen nu gecriminaliseerd worden. Want als jij denkt dat er een haar is op mijn kop dat denkt dat ik het nu niet meer zal doen, dan ben je verkeerd. Dus zal ik vanaf nu gezellig met louche types moeten gaan onderhandelen om steeltjes vast te krijgen. De stap voor sommige naar echte harddrugs zal veel kleiner worden. Dit is dus een gevaarlijk precedent. En voorlichting zal er ook niet meer zijn...
[ Bericht 34% gewijzigd door AcidBurner op 16-10-2007 11:23:39 ]
Nee, ik denk dat dat heel erg meevalt. Maargoed, dat wetenschappelijke rapport waar aan gewerkt wordt zou duidelijkheid kunnen scheppen, maarja, daar gaan de heren politici nu aan voorbij. Dus kan ik dit hele geburen al niet meer serieus nemen. Ik hoop dat je dat met me eens bent.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:14 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Ik ben niet iemand die allerlei strenge wetten en regelgeving gaat verdedigen, maar is het niet even kort door de bocht om te beweren dat dingen als paddo's niet gevaarlijk (kunnen) zijn?
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Juist om die reden is het beter om een goed en streng beleid toe te passen, de manier waarop de overheid nu te werk gaat is niet om de burgers te beschermen, maar om het kontje van de omringende EU landen te likken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:14 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Ik ben niet iemand die allerlei strenge wetten en regelgeving gaat verdedigen, maar is het niet even kort door de bocht om te beweren dat dingen als paddo's niet gevaarlijk (kunnen) zijn?
Verbieden leidt tot meer overlast, slechtere voorlichting en meer criminaliteit.
Nee heeft gelijk. Ook het feit dat steeltjes nu enorm zullen gehyped worden, zal het aantal problemen niet verhelpen. Jullie politici hebben precies stront in hun ogen.
Ja ben ik ook. Maar ik vind het argument "ik vind het fijn, dus...." of "bij mij heeft het geen bijwerkingen" net zo kort door de bocht. Overhaaste beslissingen zijn in alle gevallen onzin, maar je moet niet even persoonlijke argumenten gebruiken als de andere partij.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:19 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Nee, ik denk dat dat heel erg meevalt. Maargoed, dat wetenschappelijke rapport waar aan gewerkt wordt zou duidelijkheid kunnen scheppen, maarja, daar gaan de heren politici nu aan voorbij. Dus kan ik dit hele geburen al niet meer serieus nemen. Ik hoop dat je dat met me eens bent.
Daarnaast: je moet niet vergeten dat Nederland een uitzonderingspositie heeft op drugsbeleid (hoe valt dat overigens te vergeten... ) en daarom de vergelijking met alcohol niet helemaal opgaat. Dat 'probleem' hebben ze in elk land van de wereld. Je zou kunnen beargumenteren dat Nederland zich de problemen 'op de huid haalt', hoewel dat ook vrij extreem is.
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Autogordels, alcoholcontroles, verbod op roken in de horeca... Allemaal maatregelen om de risico's te verlagen. Maar als er blijkbaar risico 's zitten aan autorijden, drinken en roken, waarom verbiedt de overheid het dan niet? Dat doen ze nu bij paddo's immers wel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:12 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Het is misschien wel jouw leven en jouw lichaam, maar een overheid wordt er op aangekeken als er iets met jou gebeurd. Een overheid is in principe faciliterend in de dingen die jij in Nederland kan en mag doen, en dus in een bepaald opzicht mede-schuldig in heel veel situaties. Waarom denk je dat ze autogordels verplichten, dat ze drank aan banden leggen, roken in de horeca verbieden etc. Dat doen ze niet om jou te pesten, maar om je er bewust van te maken dat bepaalde niet heel verkeerd kunnen uitpakken. Dát het niet altijd verkeerd uitpakt is een totaal ander verhaal, maar ja, in mijn wereld is het nog altijd better safe than sorry.
Waarom niet ook hier maatregeln treffen om risico's te verlagen? Ik ben er helemaal voor om gereguleerde verkooppunten in te richten, zodat je goede voorlichting en kwaliteit kan waarborgen. Ik bedoel, het IS ook belachelijk dat je paddo's kan kopen in souvenirwinkeltjes, dus een beetje regulering kan geen kwaad. Helaas denkt de overheid daar toch weer anders over.
Een algeheel verbod is gewoon geen goed idee. Mensen doen het toch wel. zeker met paddo's, die zó makkelijk te weken zijn en bovendien gewoon in het wild voorkomen in Nederland. Ik bedoel, xtc en cocaïne zijn ook verboden, je wil niet weten hoeveel dat gebruikt wordt.
Ik snap dat het susteem nu zo werkt, maar dat betekent niet dat ik het daarmee eens moet zijn. Ik acht mijzelf perfect in staat risico's v.w.b.t. drugsgebruik goed in te schatten en er verantwoord mee om te gaan.quote:Het is (niet alleen in mijn mening) nou eenmaal één van de taken van een overheid om de burgers te beschermen (tegen zichzelf). Dan kan je wel gaan roepen "de overheid moet zich nergens mee bemoeien, dat bepaal ik zelf allemaal wel", maar dan mis je toch wel de implicaties van het systeem waar Nederland (op dit moment) in werkt.
Bovendien, zoals ik al eerder aangaf, maatregelen om risico's te verkleinen (voorlichting, gereguleerde verkoop) vind ik prima, maar een algeheel verbod gaat gewoon veelste ver.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Als je er problemen mee hebt blijf er dan met je poten vanaf ... en laat mij rustig mijn eigen leven leiden zeg. Ik hoef al die regelneverij niet. Ik vind het dan ook een gevaarlijk precedent. Whats next? vet eten? Wiet? Alcohol? Sex? er zijn zoveel dingen slecht voor je.
Daar is meer dan voldoende onderzoek naar gedaan. Drugs zijn over het algemeen helemaal niet zo ongezond, het gaat soms samen met een destructieve levensstijl. Tussen de 10 en 20% van de wereldbevolking is verslavingsgevoelig en loopt grote kans zich in de nesten te werken. Doen ze dat niet met heroïne dan is het wel met pillen, alcohol of parachutespringen. De junk zit in de mens en niet in het spul dat ie gebruikt.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:14 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
Ik ben niet iemand die allerlei strenge wetten en regelgeving gaat verdedigen, maar is het niet even kort door de bocht om te beweren dat dingen als paddo's niet gevaarlijk (kunnen) zijn?
Sommige mensen (schizofrenie) zijn onstabiel en kunnen vanwege sommige drugs flink raar gaan doen. Hetzelfde probleem heb je met mensen die onder invloed van alcohol raar gaan doen of die zich niet kunnen beheersen als ze in een auto zitten, maar daar hoor je niemand over.
Internationaal weten politici heel goed dat het onzin is om drugs te verbieden, maar helaas tellen andere belangen zwaarder.
1. Stemmers die niet nadenken en die een harde aanpak eisen omdat ze hun kinderen niet kunnen opvoeden en eisen dat de overheid hun kinderen van de drugs houd.
2. Farmaceutische industrie die zelf drugs (viagra, anti-depressieva) willen verkopen en de concurrentie buiten spel willen zetten.
3. Alcohol producenten vanwege dezelfde redenen als onder 2.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van drugsgebruik zijn? Hoe moet je die aanpakken?quote:[b]Op dinsdag 16 oktober 2007 11:28
Ik snap dat het susteem nu zo werkt, maar dat betekent niet dat ik het daarmee eens moet zijn. Ik acht mijzelf perfect in staat risico's v.w.b.t. drugsgebruik goed in te schatten en er verantwoord mee om te gaan.
Bovendien, zoals ik al eerder aangaf, maatregelen om risico's te verkleinen (voorlichting, gereguleerde verkoop) vind ik prima, maar een algeheel verbod gaat gewoon veelste ver.
Zum nächsten Mal, bitte nicht die Kinder!
Daar heb je dus die voorlichting voor nodig, die er nu dus op veel plaatsen niet voldoende is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:31 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van drugsgebruik zijn? Hoe moet je die aanpakken?
Ik bedoel, junks zijn ook junk geworden doordat ze niet met drugs om konden gaan. Junks gebruiken voornamelijk heroïne, dat is verboden. Toch bestaan ze. Ergo, een verbod heeft geen zin. Voorlichting is de key.
En bovenalles, je KAN als overheid niet alle risico's uitbannen. Domme mensen heb je nou eenmaal altijd.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van autogebruik zijn?quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 11:31 schreef WanEnOonlie het volgende:
[..]
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van drugsgebruik zijn? Hoe moet je die aanpakken?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van alcoholgebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van telefoongebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van computergebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van broodgebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van wapengebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van luchtballongebruik zijn?
En voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van magnetrongebruik zijn?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van sex zijn?
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van roken zijn?
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van overmatige sport zijn? (hehehe)
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van een restrictief drugsbeleid zijn?
..............
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van roken zijn?
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van overmatige sport zijn? (hehehe)
en voor de mensen die - in objectieve zin - niet kunnen bepalen wat de risico's van een restrictief drugsbeleid zijn?
..............
Wat ik zondag begreep van dat PvdA kamerlid wat bij Spuiten & Slikken was zal het nog enkele maanden duren voor het verbod er werkelijk komt (mits de 2de kamer ermee instemt). Maargoed, ik denk dat je beter Mvroeger dan later die dingen kan kopen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:26 schreef Nee het volgende:
Hoe lang heb ik nog de tijd op paddo's te kopen in een smartshop?
[ Bericht 6% gewijzigd door ethiraseth op 16-10-2007 13:57:04 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De laatste normaal verkrijgbare paddo's kan je natuurlijk wel tegen een goede prijs verkopenquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 13:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat ik zondag begreep van dat PvdA kamerlid wat bij Spuiten & Slikken was zal het nog enkele maanden duren voor het verbod er werkelijk komt (mits de 2de kamer ermee instemt). Maargoed, ik denk dat je beter Mvroeger dan later die dingen kan kopen.
en gezien de trens die we de laatste tijd gezien hebben in dat hok, denk ik niet dat de 2ekamer vóór het welzijn van de nederlanders zal kiezen
Niet zeuren, de farmaceutische industrie heeft genoeg drugs om je mee te vermaken.quote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:01 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
De laatste normaal verkrijgbare paddo's kan je natuurlijk wel tegen een goede prijs verkopen
en gezien de trens die we de laatste tijd gezien hebben in dat hok, denk ik niet dat de 2ekamer vóór het welzijn van de nederlanders zal kiezen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Pijnstillers verbieden!quote:Op donderdag 18 oktober 2007 13:51 schreef Nee het volgende:
Jaarlijks 540 doden door pijnstillers' !!!! !!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Idd, de drugs waarvan je NIET gaat nadenken, maar meehelpen met conditionering enquote:Op dinsdag 16 oktober 2007 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Niet zeuren, de farmaceutische industrie heeft genoeg drugs om je mee te vermaken.
het afvlakken van emoties...
Nadenken is slecht jongens en meisjes!!!
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Zoals ik al eerder zei; zijn er over 10 jaar ook geen coffeeshops meer in Europa. Dit paddo verhaal is weer een stap om de EU te paaien op het gebied van het gelijk trekken van het drugsbeleid.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Over 10 jaar hebben we net zo'n War on drugs in Europa als in Amerika. Razzia's, drugkartels, corrupte politici, 25% van de bevolking in de gevangenis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weet je hoe dat komt, omdat Witwassen ongekend goed voor de economie is.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Over 10 jaar hebben we net zo'n War on drugs in Europa als in Amerika. Razzia's, drugkartels, corrupte politici, 25% van de bevolking in de gevangenis.
De overheden in de wereld weten best dat ze alle drugs moeten legaliseren, alleen ja dan is er dus een kleine witwas-economie en dat is weer slecht voor de witte economie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoe bedoel je dit, zwart geld is toch gewoon een grote hoeveelheid dubieus verkregen "wit" geld. Het geld is er al. Hoe kan het dan beter zijn voor de economie. Het zit alleen geconcentreerd bij enkele lieden die de oorsprong moeilijk kunnen verklaren.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet je hoe dat komt, omdat Witwassen ongekend goed voor de economie is.
De overheden in de wereld weten best dat ze alle drugs moeten legaliseren, alleen ja dan is er dus een kleine witwas-economie en dat is weer slecht voor de witte economie.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het zwarte geld komt weer in de circulatie. Er worden dingen voor gedaan, gekocht en gemaakt. En dat levert weer bij velen brood op de plank. Zonder dit geld, zou dat allemaal niet gebeuren en zou bijvoorbeeld de werkloosheid alleen maar groter zijn.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit, zwart geld is toch gewoon een grote hoeveelheid dubieus verkregen "wit" geld. Het geld is er al. Hoe kan het dan beter zijn voor de economie. Het zit alleen geconcentreerd bij enkele lieden die de oorsprong moeilijk kunnen verklaren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Lijkt me logisch dat het weer in de economie komt, het komt daar in de eerste plaats ook vandaan. Maar waarom is dit beter voor de economie? Als drugs gewoon gelegaliseerd worden, blijft het geld gewoon wit geld. Zonder dat er allemaal rara constructies bedacht moeten worden om het weer wit te krijgen. Het geld verdwijnt in geen enkel geval.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het zwarte geld komt weer in de circulatie. Er worden dingen voor gedaan, gekocht en gemaakt. En dat levert weer bij velen brood op de plank. Zonder dit geld, zou dat allemaal niet gebeuren en zou bijvoorbeeld de werkloosheid alleen maar groter zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Als de drugs legaal worden, dan wordt de zwartgeld economie veel kleiner.quote:Op vrijdag 19 oktober 2007 15:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lijkt me logisch dat het weer in de economie komt, het komt daar in de eerste plaats ook vandaan. Maar waarom is dit beter voor de economie? Als drugs gewoon gelegaliseerd worden, blijft het geld gewoon wit geld. Zonder dat er allemaal rara constructies bedacht moeten worden om het weer wit te krijgen. Het geld verdwijnt in geen enkel geval.
[ Bericht 25% gewijzigd door JohnDope op 19-10-2007 16:01:16 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
|
|
