BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja dat maakt het allemaal duidelijk.. Dat was een niets zeggende opmerking en wie is klok eigenlijk? Je bracht het met "Of kwam het door iets wat in WTC6 , gebeurde?" Je brengt het dus als argument in de discussie maar iedereen die zich ook maar een beetje verdiept heeft in 911 ziet gelijk dat het het instorten is van WTC2. Laat staan dat als dit echt bij WTC6 was voor de collapse het op alle video's had gestaan.. En dan nu proberen te verschuilen achter een nietzeggende opmerking... Waarom dan die foto dan nog posten als je niet gelooft wat daarop beweert wordt?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 08:48 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik zeg er toch ook bij "wat zegt die klok helemaal "
Zeer waarschijnlijk... dat bedoel ik dus met de zeer slechte analyses van conspiracy sites, het is 100% zeker dat het vlak na het instorten van WTC2 is. Dat was jaren geleden al duidelijk en het filmpje wat ik postte bewijst dat. Ook al staat het in de linkjes dat het zeer waarschijnlijk op een ander tijd is toch breng jij het als iets vreemds dat bij WTC6 gebeurde. Geloof best dat je wel de dingen leest die je post maar kritisch er naar kijken doe je blijkbaar niet en laat dat nou belangrijk zijn dan het gewoon lezen.quote:In de linkjes die ik post staat ook DUIDELIJK dat de footage zeer waarschijnlijk van 'n ander tijdstip is, lees echt wel de dingen die ik post.
Net als dat Cordite verhaal, eerst een quote posten maar er als om onderbouwing wordt gevraagd r met een totaal niet relevante qoute komen en de rest negeren... Komt op mij over als maar neerzetten van 'vreemde' zaken zonder er zelf verder bij stil te staan van klopt dit wel .. nee het is vreemd dus gooi maar neer.
Dat is een hele andere discussie en zoals zovaak gezegd het horen van knallen betekent niet dat er explosieven af gaan, probeer eerst een te onderbouwen dat er explosieven zijn afgegaan. Leuk dat je het probeert om te draaien maar kijk eerst vooral naar het gebrek aan een kritische blik op de dingen die je zelf post en ga je dan niet verschuilen achter wat er in linkjes staat die je erbij zet zonder aan te geven wat uit je link je als onderbouwing gebruikt. Die linkjes die erbij stonden staan namelijk vol met fouten, slechte onderzoek en verkeerde analyses.quote:Reageer ook vooral niet op die andere getuige die spreekt over explosies voordat wtc 1 en 2 instortte.. over selectief gesproken.
Dude, het is laat en ik ga niet je hele verhaal langslopen. Maar ik heb willekeurig één van die knakkers die dat zegt eens geGoogled. Moet je ook eens doen: Albert Stubblebine.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 18:33 schreef Resonancer het volgende:
Vallen deze mensen ook onder jouw generalisatie?
http://www.patriotsquestion911.com/
quote:
Op donderdag 11 oktober 2007 14:28 schreef mgerben het volgende:
[ afbeelding ]
Vallen deze mensen ook onder jouw generalisatie?
http://www.patriotsquestion911.com/
September 23, 2007 – Seven CIA veterans have severely criticized the official account of 9/11 and have called for a new investigation.
http://www.opednews.com/a(...)n_cia_veterans_c.htm
Maar ja, wie zijn zij nou helemaal om het 9-11 rapport te beoordelen?
Maar ja, wie zijn zij nou helemaal om het 9-11 rapport te beoordelen?
Hij bestaat en hij is echt generaal geweest.
En hij zegt het echt, op video: "The plane does not fit in to that hole".
En hij geloofde ook dat het mogelijk was dat psycho-gevoelige mensen middels 'remote viewing' konden zien wat er in Rusland aan de gang was, en eventueel in het verleden en de toekomst kunnen kijken.
En hij experimenteerde zelf met het lopen door muren.
Ok, het blijkt dat conspiracy theories wijd verbreid zijn. Maar blijkbaar is een persoons baan of rang nog geen garantie dat alles wat hij zegt ook even zinnig is.
Ik vind het met name vreemd dat CNN de eerder genoemde tijd bevestigde, dat beweert men althans.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 21:25 schreef mouzzer het volgende:
Dat was een niets zeggende opmerking
En i.d.d. wie bedient de klok? Ik ga me weer ff versschuilen..
quote:I saw a series of flashes around the ceiling of the lobby all going off one-by-one like the X-mass lights that "chase" in pattern. I think I started running faster at that point.
http://killtown.blogspot.(...)ions-inside-wtc.html
quote:WTC 6 was demolished as part of the clean-up of Ground Zero. FEMA, the agency charged with investigating the disaster, did not collect any data on this building.
http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc6.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
thxquote:Op donderdag 11 oktober 2007 21:26 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dude, het is laat en ik ga niet je hele verhaal langslopen. Maar ik heb willekeurig één van die knakkers die dat zegt eens geGoogled. Moet je ook eens doen: Albert Stubblebine.
quote:Stubblebine and his wife, psychiatrist Rima E. Laibow, M.D., founded the Natural Solutions Foundation (NSF)[3], "a non-profit corporation devoted to protecting and promoting health freedom".
A large part of what NSF does is to lobby against Codex Alimentarius and for DSHEA.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Shock-doctrine Dat geeft een heel ander licht waarom 911 is uitgevoerd. Ben vanavond naar de lezing geweest te Amsterdam.
Wat ik er zo uit begrijp was 911 een soort van Mind Control, waarbij de heren zonder enig pardon hun "regeltjes" en "plannetjes" konden doorvoeren, doordat de gross in een soort van shocktoestand is.
Torture was taugth by CIA.
Wat ik er zo uit begrijp was 911 een soort van Mind Control, waarbij de heren zonder enig pardon hun "regeltjes" en "plannetjes" konden doorvoeren, doordat de gross in een soort van shocktoestand is.
Torture was taugth by CIA.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Aaaargh... dude, you are in the matrix ... nothing is real ... you must escape...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 23:45 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ik er zo uit begrijp was 911 een soort van Mind Control, waarbij de heren zonder enig pardon hun "regeltjes" en "plannetjes" konden doorvoeren, doordat de gross in een soort van shocktoestand is.
aaaargh... can't type any more .. they are coming..
Lees je zelf nu eens eerst eens in voordat je met je middelbareschool-geblaat komt. De wereld zit niet in elkaar als wat daar verteld wordt of wat de volkskrant, AD en TV-zender. Je moet toch wel doorhebben dat er een sterke censuur behandeld wordt.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 09:16 schreef mgerben het volgende:
[..]
Aaaargh... dude, you are in the matrix ... nothing is real ... you must escape...
aaaargh... can't type any more .. they are coming..
En ja we leven in soort van Matrix .. The Holographic Universe
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Is google niet je vriend...quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 08:58 schreef CeeJee het volgende:
Hoe zit het nou met die luchtafweer bij het Pentagon ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
The New “9/11 Hijackers”?
Dit is een zeer interessant artikel.
Dit is een zeer interessant artikel.
mmmm S. Jones wordt aangemerkt als een infiltrant.quote:Ostracism
From an observer’s stand point, it seemed to me that people like Rosalee Grable, Nico Haupt, Gerard Holmgren, Morgan and Judy seemed to have unveiled an “additional layer” of the 9/11 Cover Up. Also, it seemed that tactics of ridicule and “trashing” were being used against this group of people in a disturbingly similar pattern to those used, for example, by people in the “mainstream” who won’t accept that 9/11 was an Inside Job. One example of this happened more recently, when Prof Reynolds was “booted” from SPINE because the rest of the group did not seem to like him discussing the evidence that something other than planes hit the WTC buildings.
In message board discussions, whenever the evidence that something other than Big Boeings might have hit the WTC, or that some type of unconventional technology may have also been used in the destruction of the towers, “trolls” invariably appear – usually anonymous and often very promptly. One can imagine that, if this evidence is important and does indeed indicate advanced technologies were used in the perpetration of the “9/11 illusion”, elements of the Military Industrial Complex would both have the means and the motive for covering this up. This can be done both by “paid agents” and unwittingly by those people who are unwilling to examine the evidence that people like Steve Jones are not necessarily working to expose all aspects of the cover up. If people have, after the shock of 9/11, “placed their faith” in someone like Steve Jones, there is perhaps an understandable reluctance to “step back again”, examine the evidence and see if the same old games are still being played.
[...]
“Ding, Ding – Round Two!”
It would be nice to think that the fight to uncover 9/11 as an Inside Job only had “one round” and that we were well on our way to winning it. However, it seems to me, that we have now come to the end of “round one” and “round two” is now in progress. The perps are well-resourced and well-trained and are now beginning to land many more punches on those who are the closest to uncovering the links between the 9/11 Cover up and the other areas (like black technology and the energy cover up) which would undermine their power base.
[...]
We later then learned, from a year 2000 documentary of Steve Jones links to the energy cover up, which involved him publishing a paper around the time Pons and Fleischman published their pivotal Cold Fusion research. We learned that Steve Jones had connections to Los Alamos National Laboratories (where some of the development for the Atomic Bomb took place) and the Department of Energy. This wasn’t looking good at all – we seemed to be seeing some kind of infiltration of the campaign by a person or people who were adopting a “limited hangout” position regarding what happened on 9/11. They were happy to say 9/11 was an Inside Job, but stopped short of analysing all the evidence available to them, to then try and determine the answers to the “who” and “how” questions.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kan maar zo..quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 09:52 schreef Lambiekje het volgende:
The New “9/11 Hijackers”?
Dit is een zeer interessant artikel.
[..]
mmmm S. Jones wordt aangemerkt als een infiltrant.
quote:The Importance of Directed Energy Weapon/TV-Fakery Exposure
Not being part of the "mainstream" 9/11 Truth crowd, and fully aware that the 9/11 perps are controlling the theories promoted by the "truth movement", I appreciate the importance in exposing the factual information about TV-Fakery and Directed Energy Weapons. The perps are doing everything possible to discourage people from looking at the evidence. This is the reason to promote it.
The method by which 9/11 was orchestrated certainly does matter, and I will explain why:
Let's say a new investigation was forced. Obviously, the 9/11 perpetrators would want this investigation to be based on the planted propaganda, such as Ground Zero molten metal. This investigation would fail once it's widely exposed that there was no molten metal at Ground Zero, and that it's a proven hoax. Where would that leave us?
More than obviously, the perps would want to control the direction of the investigation, just like they control the direction of the "truth movement".
Let's say a new investigation "proves" explosives and thermite at the WTC. What would happen?? Answer: The perps would blame Al Qaeda. Thermite can be purchased on Ebay, and Bush already blamed Al Qaeda for the explosives in this speech he gave.
The Truth of 9/11 >>> Directed Energy Weapons and TV-Fakery
Directed Energy Weapons directly implicates the Military Industrial Complex.
TV-Fakery directly implicates the Corporate Media.
This is why it is so vitally important to expose the REAL truth of 9/11, even when promoting a new investigation!
The 9/11 "truth movement" is being controlled by the 9/11 perpetrators.
Lenin, the first Communist dictator after the takeover of Russia in 1917, is widely credited with the following quotation, "The best way to control the opposition is to lead it ourselves."
by CB_Brooklyn
http://www.opednews.com/a(...)n_cia_veterans_c.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Waarom zou het Pentagon met luchtafweer moeten worden verdedigd? Er waren immers genoeg alternatieven. Maar die "faalden".quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 08:58 schreef CeeJee het volgende:
Hoe zit het nou met die luchtafweer bij het Pentagon ?
quote:At 9:09, NORAD ordered Langley Air Force Base, in Hampden, Virginia, to put F-16s on battle stations alert. The order to scramble was not given until around 9:25. 6 At 9:30, the two and possibly three F-16s were finally airborne and en route to the Pentagon. 7 They were armed with Sidewinder missiles and authorized to shoot down civilian aircraft. At 9:49 the F-16s reached the Pentagon, around 15 minutes after the Pentagon strike. Simple calculations reveal that the F-16s could have reached the Pentagon before the assault, but also flew at an average of 24% of their top speeds.
http://911research.wtc7.net/planes/defense/index.html
Denk dat ze zo'n dingetje best ergens in het Pentagon kwijt konden.quote:Nearly half-an-hour after receiving the belated order to scramble, two Falcons coasted in over the burning Pentagon. Slowed down to just 410 mph, it had taken the 1,500 mph-capable fighters 19 minutes to cover the 130 miles from Virginia. It should have taken just over seven minutes to reach the Pentagon - at about the time Flight 77 was making a predatory circle overhead
http://www.septembereleventh.org/airdefense.php
http://www.branchorientat(...)MM_footage_rplo.html
' N jaar later kon het ook.
http://archives.cnn.com/2002/US/09/10/ar911.air.defense/
Deze bron zegt echter dit;quote:The Pentagon, moreover, is reportedly protected by batteries of surface-to-air missiles, so if any aircraft without a US military transponder were to enter the Pentagon's airspace, it would be shot down.
Thierry Meyssan, who has referred to these anti-missile batteries (Pentagate [London: Carnot, 2002], 112, 116), has said with regard to his source of information: "The presence of these anti-missile batteries was testified to me by French officers to whom they were shown during an official visit to the Pentagon. This was later confirmed to me by a Saudi officer."
John Judge, co-founder of 9-11 Citizens Watch, has reported that he learned about the missiles from his father, John Joseph Judge, a WWII Army Air Corps veteran who worked at the Pentagon after the war until his death in 1965. Young John Judge, whose mother also worked at the Pentagon, spent much time there. In the late 1950s, he says, his father pointed out the location of an air-to-surface missile.
Judge also reports that in 1998, he was given a tour of the Pentagon by Colonel Robinson, the long-time director of security. While they were outside talking about threats from terrorists, Robinson pointed to the roof and said, "we have cameras and radar up there to make sure they don't try to run a plane into the building." Since cameras and radars by themselves would not stop anything, Judge concluded, Robinson's statement implicitly referred to anti-aircraft missiles (John Judge, "Pentagon and P-56 Preparations and Defenses and the Stand-Down on 9/11," Ratville Times, Jan. 11, 2006 [www.ratical.org/ratville/JFK/JohnJudge/P56A.html].
http://www.mindfully.org/(...)y-Griffin30mar06.htm
quote:Unlike the White House, the Pentagon has no anti-aircraft batteries to defend against attacks from the air.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=24426
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Gekleurd nieuws? Zeker.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 09:27 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De wereld zit niet in elkaar als wat daar verteld wordt of wat de volkskrant, AD en TV-zender. Je moet toch wel doorhebben dat er een sterke censuur behandeld wordt.
Sterke censuur? Flauwekul, loze beweringen zonder bewijs. Dat ze jouw verhalen niet afdrukken heeft niets te maken met censuur, maar met het waarheidsgehalte van die verhalen. Het zijn nl kranten, geen fictie-magazines. Lezers hebben een bepaalde verwachting van de verhalen die er in staan: Dat die enige binding met de werkelijkheid hebben bijvoorbeeld.
Zijn de kranten populistisch en links geörienteerd? Jazeker! Gecensureerd? Ach kom, noem eens een bewijs.
Voor het algemene nieuws is de volkskrant heel wat betrouwbaarder dan websites die niet kunnen besluiten of het WTC nu is neergehaald door een beamweapon dat niet bestaat of door explosieven waarvoor - letterlijk - niet meer bewijs is dan een stofwolkje. Eén ding weten ze zeker: Een volgetankte jumbojet op volle snelheid is nog niet genoeg om een kras op je auto te maken.
Daarbij brengen verschillende nieuwsbronnen ook telkens nieuws dat helemaal niet goed is voor diegenen die achter de oorlog in Irak of Afghanistan staan: Verhalen over misdragingen van soldaten daar hebben sterke invloed op de publieke opinie en doen de steun afkalven.
Hoe dat mogelijk is als er zo'n sterke censuur is krijg ik nooit duidelijk.
De Matrix was geen film, het was een documentaire.quote:En ja we leven in soort van Matrix .. The Holographic Universe
[ Bericht 12% gewijzigd door mgerben op 12-10-2007 11:28:19 ]
Heb je daar ' n bron bij?quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 11:20 schreef mgerben het volgende:
Eén ding weten ze zeker: Een volgetankte jumbojet op volle snelheid is nog niet genoeg om een kras op je auto te maken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vertel me dan waar jij het gevonden hebt.quote:
Google Maps vertelt me wel dat het Pentagon recht onder de aanvliegroutes van Reagan International Airport ligt, wat dit:
onwaarschijnlijk maakt, zo niet compleet belachelijk.quote:The Pentagon, moreover, is reportedly protected by batteries of surface-to-air missiles, so if any aircraft without a US military transponder were to enter the Pentagon's airspace, it would be shot down.
[ Bericht 21% gewijzigd door CeeJee op 12-10-2007 12:56:25 ]
quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 12:48 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Vertel me dan waar jij het gevonden hebt.
Google Maps vertelt me wel dat het Pentagon recht onder de aanvliegroutes van Reagan International Airport ligt, wat dit:
[..]
onwaarschijnlijk maakt, zo niet compleet belachelijk.
Pentagon ligt dus maar paar honderd meter van Reagan Airport. Stond vorig jaar wel ff te kijken toen we over de weg tussen Pentagon en het vliegveld reden en opeens erg laag een vliegtuig over kwam.
[ Bericht 15% gewijzigd door mouzzer op 12-10-2007 15:06:38 ]
Wat wil je hiermee zeggen? Wordt er censuur gepleegd?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 14:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ja, met dezelfde reden waarom die info ook niet in het commision report. Letwel globaal gezie, want veel kranten brengen dez info dus wel, maar op 'n wat kleinere schaal.
Slimme jongens die dachten de Amerikanen een koekje van eigen deeg te geven.quote:[..]
Het gaat er meer om wat voor Arabische mannen.
Provocatie van wie, Bin Laden?quote:[..]
Dat weet jij en dat weet ik, maar zo heeft de US govt het nooit gebracht. Ook hun rol in het Israel verhaal wordt weggemoffeld. Je weet ook dat de US hun basissen in saudie aan het opbreken zijn, in zoverre krijgt Bin zijn zin. Naar mijn mening zijn die basissen opgezet als bewuste provocatie.
Maar wel in het bezit van 72 maagden .quote:[..]
Ials ze echt aan boord waren en 9-11 hebben uitgevoerd vind ik ze wel dom, ze zijn nl dood.
.Allemaal speculatie, behalve die security breach op het vliegveld dan. De FAA zit dus in het complot? Wie heeft het nu gedaan Resonacer? De Israeliers, Bush en kornuiten, een of ander nwo-clubje? Waarrrr blijft die consistente lihop theorie?quote:[..]
Sterker nog er was ook niet zo'n strenge controle op de eisen die gesteld werden voor het verkrijgen van n visum, oh wacht het was wel streng, maar werd van hogerhand overruled.
Ook hier is er meerdere malen gewaarschuwd:
[..]
Mogelijkheden te over voor n buitenlandse actie:
[..]
Shin Bet....
[..]
Ga daar eens wat dieper op in, dat is toch de kern van jullie complot. Dit is vaag geneuzel, maak het eens concreet.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 18:43 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Daar heb ik geen flauw idee van. Mijns inziens hoeven het er niet veel te zijn (een paar is voldoende, na verloop van tijd zijn er genoeg die (onbewust) meedoen).
Heb je wel gelezen wat er op die video te zien is?quote:[..]
Ja en? Wat bewijst dat? Er is toch ook filmmateriaal van Rumsfeld met Saddam?
Heb je daar bewijs voor dan, dat Al-Qaeda een covert CIA bende is?quote:[..]
Mocht het zo zijn dat Al-Qaeda nog steeds door de CIA gerund wordt, dan hoop ik voor de CIA dat dat niet zo is.
Ik maak het je wel gemakkelijk he?
Ik zie weinig bewijs dat <insert een inside job clubje> de dader zou zijn. De complotdenkers claimen dat zij het zijn, maar meer dan wat quote-mining en speculaties zijn er niet.quote:[edit]
Ik zie weinig bewijs dat Osama de dader zou zijn.
De VS claimen dat hij het is, maar veel meer dan een paar uberslechte video's of wat papieren verklaringen zijn er niet. Maar het komt een bepaald aantal bedrijven wel goed uit dat ze oorlog blijven voeren daarvoor in Afghanistan (en in Irak).
Dit heeft niks met 9/11 te maken, bovendien leg je me nu woorden in de mond. Hoezo vind ik het goed dat ze (wie is ze?) dat (wat is dat?) blijven doen?quote:Maar misschien kan jij even uitleggen waarom het goed is dat ze dat blijven doen? En waarom ze Osama nog niet hebben opgepakt? En dat ondanks die oorlog die nu alweer ettelijke jaren duurt?
Want dat zijn natuurlijk veel interessantere vragen dan de mening van een kritisch persoon.
imo wel jaquote:Op vrijdag 12 oktober 2007 14:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Wordt er censuur gepleegd?
Oh ik dacht geloofsfanaten.quote:Slimme jongens die dachten de Amerikanen een koekje van eigen deeg te geven.
o.a.quote:Provocatie van wie, Bin Laden?
Heb je daar n foto van oid ? Nee he, dus ik blijf ze dom vinden.quote:Maar wel in het bezit van 72 maagden .
Speculatie ? Zijn gewoon feiten. De conclusies trek jezelf.quote:Allemaal speculatie, behalve die security breach op het vliegveld dan. De FAA zit dus in het complot? Wie heeft het nu gedaan Resonacer? De Israeliers, Bush en kornuiten, een of ander nwo-clubje? Waarrrr blijft die consistente lihop theorie?
Ik denk dat als je alle zaken die zijn weggelaten uit het commision report 'n aardige theorie hebt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bij een onderzoek van een moordzaak wordt ook niet alle informatie vrijgegeven, waarom zou men dat in het geval van 9/11 wel moeten doen?quote:
Ik denk dat haat tegen de VS een grotere rol heeft gespeeld dan geloofsovertuigingen.quote:[..]
Oh ik dacht geloofsfanaten.
Dus de VS is mede in S-A om Bin Laden te etteren?quote:[..]
o.a.
Dus de VS is mede in S-A om Bin Laden te etteren? 
Jij kunt het wel dom vinden maar de kapers waren daar heilig van overtuigd.quote:[..]
Heb je daar n foto van oid ? Nee he, dus ik blijf ze dom vinden.
Ik vind je bronnen anders verre van betrouwbaar. Het is weer het gebruikelijke quote-mining, en je hebt nog niet aangegeven hoe ICTS is verweven in jouw complot.quote:[..]
Speculatie ? Zijn gewoon feiten. De conclusies trek jezelf.
Ik denk dat als je alle zaken die zijn weggelaten uit het commision report 'n aardige theorie hebt.
Ik heb van niemand hier nog een volledige theorie gezien. Ik heb eerlijk gezegd van uberhaupt niemand een consistent verhaal van een inside job gezien. Er zijn 6!! jaar verstreken sinds 9/11 en de complotdenkers hebben nog niet 1 werkbare alternatieve hypothese kunnen opstellen.
Kom nou eens met een lijst van betrokken, hoe zij betrokken zijn, wat ze te winnen hebben bij een inside job, etc. Wat jullie hier doen is op de vlakte blijven met jullie complot, want je zou maar een conclusie moeten trekken zeg.
Zwak.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 15:06 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ga daar eens wat dieper op in, dat is toch de kern van jullie complot. Dit is vaag geneuzel, maak het eens concreet.
Zoals ik al stelde komt bewijs niet zomaar naar buiten, vaak gebeurd dit na ettelijke jaren of als iemand uit de school klapt. Dat gebeurd bij kleine zaken, dat gebeurd bij grote zaken.
Maar je hoeft dat 'vage geneuzel' niet te volgen, daar sta je helemaal vrij in.
Misschien kan je een link posten naar de video die jij specifiek bedoelt, voordat we over verschillende video('s) praten.quote:[..]
Heb je wel gelezen wat er op die video te zien is?
Nee, grappig he?quote:[..]
Heb je daar bewijs voor dan, dat Al-Qaeda een covert CIA bende is?
Maar daarom is het dan ook 'vaag geneuzel', hele kerken zitten er mee vol. Het is maar wat je gelooft...
Er is ook bijna geen bewijs.quote:[..]
Ik zie weinig bewijs dat <insert een inside job clubje> de dader zou zijn. De complotdenkers claimen dat zij het zijn, maar meer dan wat quote-mining en speculaties zijn er niet.
Wat er is gebeurd is dat er vliegtuigen het wtc zijn ingevlogen (en het pentagon etc.)
Vervolgens claimt de VS-overheid dat 'Osama Bin Laden' het brein achter deze aanslagen is.
Overtuigend bewijs heb ik nog niet gezien. Dat klopt misschien ook wel, omdat in 2006 Dick Cheney zegt dat dat er ook nooit is geweest bij 7de keer vice-president of de FBI die aangeeft dat ze geen direct bewijs hebben.
Waarom horen we niets meer over de daders die het dan wel gedaan hebben? Wie heeft dan die aanslagen gepleegd?
Mijn excuses, zo was het niet bedoeld.quote:[..]
Dit heeft niks met 9/11 te maken, bovendien leg je me nu woorden in de mond. Hoezo vind ik het goed dat ze (wie is ze?) dat (wat is dat?) blijven doen?
Waarom blijven ze oorlog voeren in Afghanstan? Waarom zijn ze er eentje begonnen in Irak?
De reden voor de oorlog in Irak is (na diverse keren aangepast te zijn) nog steeds onduidelijk.
De reden voor de oorlog in Afghanistan leek redelijk plausibel, maar blijkt achteraf totaal onwaar (en dat wisten ze vantevoren al) (en overigens, ook voor Afghanistan is de reden voor oorlog aangepast).
De link met 9/11 zie ik eigenlijk ook niet.
Was 9/11 dan echt een terroristische aanslag, waarop wordt geantwoord door in twee willekeurige landen dood en verderf te brengen?
Was 9/11 dan echt een terroristische aanslag, waarop doelgericht acties worden ondernomen om de daders te pakken?
Was 9/11 dan misschien geen terroristische aanslag?
En kan ik iets bewijzen?
Nee, alleen beredeneren. Misschien vind ik hier of daar informatie die mijn beredenatie kan staven (of niet), dan pas ik mijn mening aan. Jouw uitvoerige NIST-verdediging heeft het voor mij aannemelijk gemaakt dat het WTC zeer waarschijnlijk is ingestort door die 2 vliegtuigen.
Maar daarmee is alleen dat ene stukje duidelijk(er) geworden; naar mijn mening is de rest van de puzzel nog zoek.
[ Bericht 97% gewijzigd door Stupendous76 op 12-10-2007 23:42:53 ]
Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.
Daar gaat het niemand wat aan behalve de familieleden en betrokken daders. Deze gebeurtenissen gaat de gehele mensheid aan. Al onze rechten wat we in de laatste 300 jaar hebben verworven wordt in ene in de prullebak gegooid om dat de toren zijn in gestort. me dunkt dat het goed onderzocht wordt en dat iedereen wereldwijd het wil weten.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Bij een onderzoek van een moordzaak wordt ook niet alle informatie vrijgegeven, waarom zou men dat in het geval van 9/11 wel moeten doen?
[..]
Als bij deze 911 zaak gekloot wordt, daarmee verknoei je de mensheid. Je kunt dit gewoon niet vergelijken met moord.
Nee VS is in midden oosten om de olie en pijpleidingen in handen te hebben en te houden.quote:Ik denk dat haat tegen de VS een grotere rol heeft gespeeld dan geloofsovertuigingen.
[..]
Dus de VS is mede in S-A om Bin Laden te etteren?
[..]
Nou de kapers waren meesterlijk in het verzinnen van het plan. Maar hoe bestaat het dat ze een fout maken om met een achterlijke maneuvre in het pentagon te jassen waar niemand zit en wat net gereinforced is. Nee die actie maakt voor mij duidelijk dat de 19 arabiertjes NIET de leiding hadden over het plan.quote:Jij kunt het wel dom vinden maar de kapers waren daar heilig van overtuigd.
[..]
Heb jy wel een overtuigend iets gezien van het officiele verhaal?!!!quote:Ik vind je bronnen anders verre van betrouwbaar. Het is weer het gebruikelijke quote-mining, en je hebt nog niet aangegeven hoe ICTS is verweven in jouw complot.
Ik heb van niemand hier nog een volledige theorie gezien. Ik heb eerlijk gezegd van uberhaupt niemand een consistent verhaal van een inside job gezien. Er zijn 6!! jaar verstreken sinds 9/11 en de complotdenkers hebben nog niet 1 werkbare alternatieve hypothese kunnen opstellen.
Jy moet nodig eens Power of Nightmares, Terrorstorm, Who Killed John O'neill kijken.quote:Kom nou eens met een lijst van betrokken, hoe zij betrokken zijn, wat ze te winnen hebben bij een inside job, etc. Wat jullie hier doen is op de vlakte blijven met jullie complot, want je zou maar een conclusie moeten trekken zeg.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Geweldig!!! Er is dus inmiddels al een officieel aanklacht in gedient over de 4-plane-fraud op 911.
Reynolds Makes a Federal Case of 9/11 — <br />Sues NIST Contractors for 9/11 Plane Fraud
Hier wordt de no-BBT theorie aardig verwoord.
En hoe NIST niet in gaat op zijn verzoek op correctie. gedateerd op 8 oct 2007.
Ik ga dus voor optie B. . Maar een optie D is ook aardig.
Zijn theorie komt aardig overeen met wat voor beelden ik heb gezien op de September Clue-videos.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 12-10-2007 23:34:21 ]
Reynolds Makes a Federal Case of 9/11 — <br />Sues NIST Contractors for 9/11 Plane Fraud
Hier wordt de no-BBT theorie aardig verwoord.
En hoe NIST niet in gaat op zijn verzoek op correctie. gedateerd op 8 oct 2007.
Dus niet alleen met instorten zijn Newston wetten aan de laars gelapt, ook vliegtuigen doen dat.quote:Law of Inertia
Under Newton's 1st law of motion, or law of inertia, if a plane does not decelerate upon impact with an exterior wall, no net force could have been impressed on the plane. To restate, if a plane continues to fly at the same speed, no force has been applied to it. That is the law of inertia. NIST's assertion that we would not expect the aircraft to "decelerate immediately upon impact" against a steel wall backed by steel/concrete floors apparently contradicts Newton's first law. Since a contradiction cannot exist in nature, I can think of six possible explanations:
(a) the 1st law never has been generally valid and/or does not apply to these kinds of interactions between bodies (Newton was wrong, for example, because the master scientist neglected to account for a time lag between impact and deceleration)
(b) the physical law has general validity, but was temporarily suspended in New York City between 8:46 and 9:03 a.m. on 9/11, perhaps by Muslim terrorists
(c) the twin towers and jetliners were built long after Sir Isaac Newton died and hence his old-fashioned laws could not be expected to apply to "biologically-inspired" designs over a quarter-mile tall and their interaction with jetliners </div>
(d) pre-9/11 mechanics no longer apply in a post-9/11 world
(e) the law of inertia holds alright but the buildings were a figment of our imagination and there was no interaction between objects
(f) the law of inertia holds but the planes were a figment of our imagination and there was no interaction between objects (i.e., the plane was a video insert, a TV special effect).
Ik ga dus voor optie B. . Maar een optie D is ook aardig.
. Maar een optie D is ook aardig.Zijn theorie komt aardig overeen met wat voor beelden ik heb gezien op de September Clue-videos.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 12-10-2007 23:34:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die daders zijn dood. Je hoort overigens nog wel degelijk iets over ze zo nu en dan, Bin Laden prijst ze af en toe.quote:Waarom horen we niets meer over de daders die het dan wel gedaan hebben? Wie heeft dan die aanslagen gepleegd?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
