Psychiatrie: Antipsychotica zijn levensbedreigend!

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 15:11 schreef veiligheidsspeldje het volgende:

[..]

Hij bedoelt ook niet dat hij vindt dat LSD gegeven moet worden i.p.v. antipsychotica (hoop ik ), maar dat het met toestemming toedienen van LSD zijn voorkeur geniet boven antipsychotica als dwangmedicatie.
Dwangmedicatie is aan heel wat strengere regels gebonden dan gedwongen opname. Ik weet natuurlijk niet wat de ervaring van sciencejapan is, maar je krijgt het dus niet zomaar.

Ik vind idd. dat het vrijwillig nemen van harddrugs op recept van een psychiater minder erg is dan het onder dwang injecteren van potentiëel dodelijke antipsychotische medicatie.

Volgens contacten die ik heb geraadpleegd zijn joodse mensen met dergelijk ernstige trauma's erg gebaat geweest met de LSD, wat ook te begrijpen is gezien het effect van de drugs die het makkelijker maakt om na het gebruik ervan te geloven dat je genezen bent en je tevens volledig ongeremd geestelijk laat uitleven in bijzijn van een vertrouwd persoon, de psychiater.

[ Bericht 5% gewijzigd door ScienceJapan op 08-10-2007 16:06:54 ]

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 20:17 schreef mvdlubbe het volgende:

[..]

Indien iemand last heeft van psychosen en daarbij voor zichzelf en (vooral) anderen een ernstig gevaar is, vind ik dat niet zo makkelijk te stellen. De gevolgen van een psychose, zeker indien acuut, kunnen immers ook desastreus zijn.

Dat verschilt per persoon. Indien iemand met zelfmoordgedachten heeft gespeeld is het logisch dat zo iemand in een ongecontroleerde "uitzichtloze" gemoedstoestand, die erg beangstigend kan zijn, besluit om zijn overdenkingen en daarmee plannen daadwerkelijk uit te voeren. Dat gevaar is echter lang niet altijd aanwezig, en de mate waarin iemand zichzelf "kan" verliezen is gewoon niet in te schatten tenzij het bewezen is. Om die reden vind ik niet dat je potentiëel goed bedoelende "gezonde" mensen die zichzelf "voldoende" onder controle kunnen houden, ook al is dat niet in te schatten door een psychiater, in hun waarde moet laten.

Als iemand ervan overtuigd is dat hij of zij niet ziek is, maar zich wel vreemd (maar niet crimineel) gedraagt in de opinie van derden dan vind ik dat je hem of haar in zijn of haar waarde moet laten. Ik vind wel dat je problemen moet kunnen aankaarten en waar nodig straffen ter correctie van sociale problemen moet kunnen uitdelen, maar ik zie niet in waarom je mensen respectloos moet onderwerpen aan potentiëel dodelijke en bewezen schadelijke behandelingen tegen hun wil omdat een psychiater zonder objectief wetenschappelijk bewijs stelt dat jij ziek bent en niet mag zijn zoals je bent.

Hoe denk je dat sommige kunstenaars tot hun prestaties kunnen komen, ik verwacht niet dat zij netjes van 9 tot 5 voor hun schilderijen staan te schilderen volgens duidelijk vastgelegde regeltjes. Ze draaien soms helemaal door, al dan niet doormiddel van het gebruik van drugs of geestelijke dwalingen etc.

[ Bericht 0% gewijzigd door ScienceJapan op 09-10-2007 00:09:02 ]

Antipsychoticums werken niet! De mediciatie levert slechtere resultaten op dan wanneer men geen antipsychotische medicatie zou verstrekken!

1965 Eén jaar follow-up van het gezamenlijke NIMH-onderzoek concludeert dat patiënten die met medicijnen worden behandeld een grotere kans lopen opnieuw opgenomen te worden dan placebopatiënten.

1968 In een onderzoek naar medicijnonthouding ontdekt de NIMH direct relatie tussen de stijging van terugvalpercentages en dosering. Hoe hoger de dosering die patiënten ontvangen voor onthouding des te hoger het terugvalpercentage.

1974 Onderzoekers in Boston rapporteren dat terugvalpercentages lager waren in de tijd vóór neurolopticagebruik en dat patiënten die met medicijnen worden behandeld grotere kans lopen sociaal afhankelijk te worden.

1977 Een NIMH-onderzoek waarin schizofreniepatiënten willekeurig verdeeld worden in groepen met en zonder medicijngebruik, rapporteert dat slechts 35% van de patiënten zonder medicijnbehandeling binnen een jaar na ontslag een terugval kreeg, tegen 45% van degenen die met medicijnen waren behandeld.

1978 De Californische onderzoeker Maurice Rappaport maakt melding van opvallend betere driejaar-resultaten voor patiënten die zonder neuroleptica werden behandeld. Slechts 27% van de patiënten die medicijnvrij waren kregen in de drie jaar na hun ontslag een terugval, in vergelijking met 62% van de patiënten die medicijnen kregen.

1978 Canadese onderzoekers beschrijven door medicijnen geïnduceerde veranderingen in de hersenen die de patiënt gevoeliger maken voor terugval en die zij betitelen als “neuroleptic induced supersensitive psychosis” (door neuroleptica geïnduceerde overgevoelige psychose).

1978 Ontdekking dat neuroleptica 10% celverlies in rattenhersenen veroorzaken.

1979 Gerapporteerd dat bij 24% tot 56% van de patiënten die met medicijnen zijn behandeld tardieve dyskinesie voorkomt. (dus geen 0.001%)

1979 Relatie gevonden tussen tardieve dyskinesie en cognitieve beschadiging.

1979 Loren Mosher, hoofd schizofrenie-onderzoek aan het NIMH, rapporteert uitstekende één- en tweejaarresultaten voor Soteriapatiënten die zonder neuroleptica zijn behandeld.

1980 NIMH-onderzoekers ontdekken een verhoging van het “afstompeffect” en “emotionele terugtrekking” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld en geen terugval hebben, en dat neuroleptica de “sociale en functionele prestaties” bij de niet-terugvallers niet verbeteren.

1982 Gerapporteerd dat anticholinergische medicijnen, gebruikt voor de behandeling van door neuroleptica geïnduceerde Parkinsonsymptomen, cognitieve beschadiging veroorzaken.

1985 Relatie gevonden tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en suicide.

1985 In case reports wordt een relatie gelegd tussen door medicijnen geïnduceerde akathisie en gewelddadige moord.

1992 De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) rapporteert dat resultaten bij schizofrenie veel beter zijn in arme landen, waar slechts 16% van de patiënten voortdurend op neuroleptica worden gehouden. De WHO concludeert dat leven in ontwikkelde landen een “belangrijke voorspeller” is dat patiënten nooit volledig zullen herstellen.

1992 Onderzoekers erkennen dat neuroleptica een herkenbare pathologie veroorzaken, die zij “neuroleptic induced deficit syndrome” (neuroletpica-geïnduceerd uitvalsyndroom) noemen. Behalve aan Parkinson, akathisie, afgestompte emoties en tardieve dyskinesie lijden patiënten die met neuroleptica behandeld worden aan een verhoogde incidentie van blindheid, fatale bloedstolsels, aritmie, hitteaanvallen, gezwollen borsten, lekkende borsten, impotentie, obesitas, seksuele disfunctie, bloedstoornissen, huiduitslag, attaques en vroege dood.

1994 Ontdekking dat neuroleptica een vergroting van het caudate gebied in de hersenen veroorzaken.

1994 Harvardresearchers rapporteren dat resultaten bij schizofrenie in de VS gedurende de afgelopen 20 jaar blijken te zijn verslechterd en nu niet beter zijn dan in de eerste decennia van de 20e eeuw.

1995 Naar verluidt liggen de werkelijke terugvalpercentages voor schizofreniepatiënten die met neuroleptica worden behandeld worden in de twee jaar na ontslag uit het ziekenhuis boven de 80%, wat veel hoger is dan in de periode vóór neurolepticagebruik.

1995 “Kwaliteit van leven” bij patiënten die met medicijnen worden behandeld gerapporteerd als “zeer slecht” .laatste aanpassing 9 oktober 2007 02:15

1998 Ontdekking dat behandeling met twee of meer neuroleptica het risico op vroege dood verhoogt.

2000 Neuroleptica gerelateerd aan fatale bloedstolsels.

Dit onderzoek is allesomvattend: http://www.psychiatrie.nu(...)ische-medicatie.html

Bob Whitaker, auteur van het welbekende boek "Mad in America: Valse Wetenschap, Valse Medicijnen en de voortdurende inhumane behandelingen van mensen met psychische problemen". Hij heeft meerdere belangrijke awards gewonnen waaronder de George Polk Award voor Medisch Schrijven, de 'National Association for Science Writers' Award voor beste Magazine artikel (gepubliceerd in Fortune). In 1988, was hij mede-auteur van een serie over psychiatrisch onderzoek voor de Boston Globe welke een finalist was in de Pulitzer Award voor publieke diensten. Voordat hij zijn boek "Mad in America" schreef, was hij mede-oprichter van een publiceer bedrijf genaamd CenterWatch, dat de psychiatrische drugs ontwikkeling dekte. Hij heeft tevens voordat hij zijn boek schreef als directeur gewerkt voor publicaties op Harvard Medical School en was medisch publicist/schrijver voor de Albany Times Union krant, in Albany New York, voor meerdere jaren.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 12:54 schreef Herodus het volgende:
Hé, weer die SCIENTOLOGY website, ze blijven ook bezig hé.

Waar baseer je op dat de website een Scientology website is? De website heeft voor zover ik weet niets van doen met de Scientology Kerk.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 17:07 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Je hebt er, die denken dat psychose een Authentieke Zijnservaring is, en dat psychatrie mensen onderdrukt door ze hun 'recht' op psychosen af te nemen.

Ja, wat denk je dat kunstenaars soms beleven als ze geestelijke volledig te buiten gaan. Vrijheid van de geest is erg belangrijk, ook al kunnen sommigen van ons het nut er niet van inzien of het zelfs gevaarlijk vinden.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 22:49 schreef zwemmerseczeem het volgende:

[..]

Ik denk niet dat een psychose erg prettig is.. Je hebt ook geen vrijheid om een maagbloeding te hebben, je wordt dan meteen aan geholpen. maar goed ook.

Dat kun je niet met elkaar vergelijken. Een psychose is iets psychisch, een maagbloeding is een fysieke aandoening.

Ik denk dat je niet begrijpt wat een psychose inhoudt. Stel je een complexe leefsituatie voor waarin je jezelf reeds meer dan 2 jaar hebt verwaarloosd op de bank voor de TV met een uitkering en je vriendin bij je is weggegaan en je je vrienden ook al tijden niet meer ziet. Stel je voor dat je met een gebeurtenis in je leven moet omgaan vanuit de onstabiele situatie en dat je op dat moment geestelijk dermate onstabiel bent dat je niet meer weet hoe je jezelf psychisch "onder controle" kunt houden om de gebeurtenissen die je ervaart (bijvoorbeeld een gesprek met een psychiater) op een juiste manier te kunnen verwerken en je psychische toestand en denkpatroon waarin je beland uitzichtloos is op het moment dat je het beleefd, terwijl je op dat moment een eenvoudige vraag moet beantwoorden....

Een psychiater zal onmiddelijk stellen dat je zeer gevaarlijk bent terwijl je met de juiste begeleiding en inzicht in de mogelijkheden van je eigen psyche mogelijk zeer goed de controle over jezelf kan herwinnen.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 00:05 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Zal de psychiater je daar niet óók bij helpen?

Dat gebeurt in de praktijk zeer weinig. Tegenwoordig wordt voornamelijk gebruik gemaakt van het voorschrijven van medicijnen om de patiënt somatisch te behandelen.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 00:12 schreef Iblis het volgende:
En somatische behandeling kan de psyche niet veranderen?

Yep, evenals zeer ernstig letsel toebrengen en het lijkt mij persoonlijk geen goede oplossing voor psychische problemen.

Iig. zorgen de medcijnen ervoor dat de psychische problemen verslechteren dus het is niet verantwoord:
http://www.psychiatrie.nu(...)ische-medicatie.html