POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ondertussen is bekend wat die libertarische maatschappij nu zo'n beetje inhoudt, hoe deze zou moeten functioneren. Geweldig, echt. Maar hoe gaan wij onze huidige, onderdrukkende, socialistische samenleving nu transformeren in deze utopie van vrijheid? Zoals ik al in POL-SC vroeg, waar ook de suggestie, die ik ook had, werd opgeworpen, er een topic van te maken, hoe gaat dat bijvoorbeeld in z'n werk met land? Thans bezit de staat lappen aarde en mochten de blauwe revolutionairen de kamp in hun voordeel beslechten, dan zijn er, volgens mij, twee mogelijkheden, waarvan de laatste mij realistisch(er) lijkt: of de staat heft zich op en wie eist, krijgt, of de staat veilt het land en heft zich daarna op. Beide opties hebben bepaalde, duidelijke hindernissen die ze met zich mee brengen. Het gaat alleen niet over land, maar ook over belasting en andere middelen die nu nog in collectieve handen zijn en waarmee na de omwenteling toch omgegaan moet worden.
Hoe gaan we dit doen?
Hoe gaan we dit doen?
.
Volgens mij zal het een heel langzaam proces moeten zijn wat zich over minimaal een aantal jaren spreidt. Mensen moeten er aan wennen dat de overheid geen gespreid bedje meer biedt, bedrijven moeten de kans krijgen om vervanging van de overheidsfuncties te leveren.
Je zal stap voor stap dingen af moeten schaffen en tegelijkertijd de markt de ruimte moeten geven om daar een vervanging voor te bieden. Niet alles hoeft vervangen te worden, maar voor het opzetten van een volledige vervangen van de WAO of werkloosheidsverzekering is even tijd nodig.
Je zal stap voor stap dingen af moeten schaffen en tegelijkertijd de markt de ruimte moeten geven om daar een vervanging voor te bieden. Niet alles hoeft vervangen te worden, maar voor het opzetten van een volledige vervangen van de WAO of werkloosheidsverzekering is even tijd nodig.
Carpe Libertatem
Ik pleit voor een soort socialistische tussenvorm, waarin de Libertarische Partij als enige partij garant staat voor de ontbinding van de staat. Deze zullen, natuurlijk geheel objectief, naar opbod de verschillende segmenten verkopen. De vraag blijft of men de verkopen marktconform doet, of men de markt zo probeert in te richten dat de libertarische concurrentiestrijd lekker snel van start kan gaan.
Zyggie.
De eerste stap is de fysieke onthoofding van onze white-collar straatrover Jan-Peter Balkenende. Midden op het binnenhof plaatsen we een guillotine en laten The Beast Henri los. Eerst Balkenende, en dan Bos, Rouvoet etc. Een voor een gaan ze er aan.
We scheren de hoofden kaal van de ambtenaren, hetgeen ze altijd met mijn zuur verdiende geld gedaan hebben. We maken hierbij gebruik van de concurrentie: we het snelst en het goedkoopst kan scheren wint het contract.
We stoppen alle geldstromen en gebruiken reeds beschikbare geld om de staatsschuld af te lossen. De rest gebruiken we om gewelddadige ambtenaren neer te slaan. Zij zijn een tijdelijk probleem. De rest, je begrijpt het wel, lost de markt op. Vraag en aanbod.
We scheren de hoofden kaal van de ambtenaren, hetgeen ze altijd met mijn zuur verdiende geld gedaan hebben. We maken hierbij gebruik van de concurrentie: we het snelst en het goedkoopst kan scheren wint het contract.
We stoppen alle geldstromen en gebruiken reeds beschikbare geld om de staatsschuld af te lossen. De rest gebruiken we om gewelddadige ambtenaren neer te slaan. Zij zijn een tijdelijk probleem. De rest, je begrijpt het wel, lost de markt op. Vraag en aanbod.
Liever niet, een waarlijk libertarisch systeem zie ik als even onrealistisch en gevaarlijk als een waarlijk socialistisch systeem.
Er is echter niets mis met het indammen van overheidsbemoeienis en het stimuleren van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.
Er is echter niets mis met het indammen van overheidsbemoeienis en het stimuleren van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.
Damn - lijkt me briljant. Altijd al een Leopard tank willen hebben. Hoef ik het gezeik van de buren tenminste ook niet meer te pikken.quote:Op maandag 8 oktober 2007 00:30 schreef Zyggie het volgende:
Ik pleit voor een soort socialistische tussenvorm, waarin de Libertarische Partij als enige partij garant staat voor de ontbinding van de staat. Deze zullen, natuurlijk geheel objectief, naar opbod de verschillende segmenten verkopen. De vraag blijft of men de verkopen marktconform doet, of men de markt zo probeert in te richten dat de libertarische concurrentiestrijd lekker snel van start kan gaan.
Siamo Tutti Antifascisti!
Liever sociaal-ordoliberalisme, de kwaliteiten van vrijheid op persoonlijk vlak en het goed in de gaten houden van het bedrijfsleven waarbij je nog wel mensen sociale zekerheid bied.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
En dan?
De meeste mensen die nu bezitten bezitten dankzij de wet die blijkbaar logen was.
Ga je die allemaal onteigenen en dan al het land en goed eerlijk herverdelen om een valse start te voorkomen?
De meeste mensen die nu bezitten bezitten dankzij de wet die blijkbaar logen was.
Ga je die allemaal onteigenen en dan al het land en goed eerlijk herverdelen om een valse start te voorkomen?
Huh?, waar heb jij het over?
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zouden we niet eens beginnen bij het begin en eerst eens met zijn allen afspreken of we eigendom gaan erkennen, of alles van iedereen gaat worden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja want dit bleek in de socialistische heilstaten ook enorm goed te werken. Uiteindelijk zou de overheid zichzelf opheffen omdat alles van het volk was en iedereen alles zou willen delenquote:Op maandag 8 oktober 2007 00:30 schreef Zyggie het volgende:
Ik pleit voor een soort socialistische tussenvorm, waarin de Libertarische Partij als enige partij garant staat voor de ontbinding van de staat.
Waarom zou dat nu wel goed gaan?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Bepaalde zaken, zoals pensioenen, uitkeringen, energie, openbaar vervoer, zelfs wegen, zie ik nog wel gecommercialiseerd worden.
Maar, hoe gaan we om met zaken als rechtspraak? Stel, ik heb ruzie met iemand, en vindt dat zij mij onrecht aandoet. Ik vraag vervolgens een offerte aan bij de verschillende rechtbanken wat een uitspraak van hen kost, en of het bedrag ook inhoudt dat zij toezien op naleving en uitvoering van de uitspraak. Na een tijdje heb ik een rechtbank gevonden die me wel zint, namelijk eentje die zich op de sharia baseert. In dit geval komt me dat erg goed uit, want ik ben een man, en mijn tegenstander een vrouw. Mijn getuigenis in dezen zal zwaarder tellen, dus het is kat-in-'t-bakkie.
M'n tegenstandster echter is er niet zo'n fan van, en wil niet naar die rechtbank. Maar ja, ik betaal, dus ik bepaal, of wat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 08-10-2007 09:36:03 ]
Maar, hoe gaan we om met zaken als rechtspraak? Stel, ik heb ruzie met iemand, en vindt dat zij mij onrecht aandoet. Ik vraag vervolgens een offerte aan bij de verschillende rechtbanken wat een uitspraak van hen kost, en of het bedrag ook inhoudt dat zij toezien op naleving en uitvoering van de uitspraak. Na een tijdje heb ik een rechtbank gevonden die me wel zint, namelijk eentje die zich op de sharia baseert. In dit geval komt me dat erg goed uit, want ik ben een man, en mijn tegenstander een vrouw. Mijn getuigenis in dezen zal zwaarder tellen, dus het is kat-in-'t-bakkie.
M'n tegenstandster echter is er niet zo'n fan van, en wil niet naar die rechtbank. Maar ja, ik betaal, dus ik bepaal, of wat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 08-10-2007 09:36:03 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
In een minarchistische samenleving zal er nog een overheid bestaan die zaken als justitie en defensie voor zijn rekening neemt. Zeker in het begin zal dit het meest waarschijnlijke scenario zijn aangezien mensen zich bij privatisering van de zaken die je in je eerste alinea noemt nog wel iets kunnen voorstellen maar dat voorstellingsvermogen op het gebied van rechtspraak vaak tekort schiet.quote:Op maandag 8 oktober 2007 09:24 schreef Iblis het volgende:
Bepaalde zaken, zoals pensioenen, uitkeringen, energie, openbaar vervoer, zelfs wegen, zie ik nog wel gecommercialiseerd worden.
Maar, hoe gaan we om met zaken als rechtspraak? Stel, ik heb ruzie met iemand, en vindt dat zij mij onrecht aandoet. Ik vraag vervolgens een offerte aan bij de verschillende rechtbanken wat een uitspraak van hen kost, en of het bedrag ook inhoudt dat zij toezien op naleving en uitvoering van de uitspraak. Na een tijdje heb ik een rechtbank gevonden die me wel zint, namelijk eentje die zich op de sharia baseert. In dit geval komt me dat erg goed, uit, want ik ben een man, en mijn tegenstander een vrouw. Mijn getuigenis is dezen zal zwaarder tellen, dus het is kat in het bakkie.
M'n tegenstandster echter is er niet zo'n fan van, en wil niet naar die rechtbank. Maar ja, ik betaal, dus ik bepaal, of wat?
Toch is het minder onvoorstelbaar dan je denkt. Besef goed dat de situatie die je schetst nu ook al bestaat. Als jij, als Nederlands staatburger, een Zweed vermoordt in Burkina Faso en daarna vlucht naar Peru dan gaan ook de betrokken landen om de tafel zitten om te bepalen wie welke taken op zich neemt en welke procedures er gevolgd worden. Er is geen reden om aan te nemen dat dergelijke afspraken, vaak al vastgelegd in verdragen, tussen landen wél zouden werken maar tussen commerciële rechtsorganen niet. Sterker nog, er is alle reden om aan te nemen dat het tussen bedrijven een stuk béter zou werken aangezien bedrijven er een commercieel belang bij hebben om goed werk af te leveren. Iets wat van de overheid van Burkina Faso, om er maar eentje te noemen, niet automatisch gezegd kan worden.
Idealiter zou ik toch, denk ik, een soort universalering van het recht zien. Niet een fragmentatie. Een fragmentatie die er nu op staat-niveau bestaat, maar die dan op bedrijsniveau terugkomt.
Maar, zoals het nu is overleggen de landen wie wie berecht, okay. Dus als ik iemand voor het gerecht daag, heeft diegene dan het recht om zelf een rechtbank uit te zoeken, die dan samen in overleg treden wie de uiteindelijke zaak afhandelt? En zo ja, waar komt dat recht vandaan?
Maar, zoals het nu is overleggen de landen wie wie berecht, okay. Dus als ik iemand voor het gerecht daag, heeft diegene dan het recht om zelf een rechtbank uit te zoeken, die dan samen in overleg treden wie de uiteindelijke zaak afhandelt? En zo ja, waar komt dat recht vandaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Diegene heeft hoogstwaarschijnlijk een contract met een politiebedrijf of DRO (dispute resolving organisation) die hem beschermt en waarin al is vastgelegd naar welke rechtbank wordt toegestapt als er een conflict ontstaat met iemand van hetzelfde of een andere DRO.quote:Op maandag 8 oktober 2007 09:44 schreef Iblis het volgende:
Idealiter zou ik toch, denk ik, een soort universalering van het recht zien. Niet een fragmentatie. Een fragmentatie die er nu op staat-niveau bestaat, maar die dan op bedrijsniveau terugkomt.
Maar, zoals het nu is overleggen de landen wie wie berecht, okay. Dus als ik iemand voor het gerecht daag, heeft diegene dan het recht om zelf een rechtbank uit te zoeken, die dan samen in overleg treden wie de uiteindelijke zaak afhandelt? En zo ja, waar komt dat recht vandaan?
Als hij een dergelijk contract niet heeft (zeer onwaarschijnlijk in een libertarische samenleving aangezien je er voor de bescherming van je eigendom dan helemaal alleen voor staat) dan zal hij de onderhandelingen over de te kiezen rechtbank zelf moeten voeren. Weigert hij categorisch iedere rechtbank te erkennen (eveneens zeer onwaarschijnlijk aangezien in verreweg de meeste conflicten er twee kanten aan de zaak zijn en zowel de aanklager als de gedaagde graag zijn kant van het verhaal wil laten horen en recht geschied wil zien), dan zal degene die hem aanklaagt hem door zijn DRO kunnnen laten oppakken en voor de rechtbank van zijn eigen keuze kunnen slepen.
Juist . En waar je dan de grenzen moet stellen kan ellenlang over gediscussieerd wordn maar dit is de kern.quote:Op maandag 8 oktober 2007 00:55 schreef Evil_Jur het volgende:
Liever niet, een waarlijk libertarisch systeem zie ik als even onrealistisch en gevaarlijk als een waarlijk socialistisch systeem.
Er is echter niets mis met het indammen van overheidsbemoeienis en het stimuleren van individuele vrijheid en verantwoordelijkheid.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heeft iemand hier wel eens snow crash gelezen? Franchises voor alles. Je wijk wordt beschermd door een betaalde ordedienst die zijn gevangenen aflevert bij een van commerciele gevangenissen. Het leger is te huur voor een ieder die betaald (grote multinationals). Zelfs je wijk maakt deel uit van een franchise die bewakingscontracten regelt en alleen mensen met, bijvoorbeeld, een bepaalde religie of rassenleer toestaat er burger te worden.
Klinkt een beetje als wat jullie hier voorstaan.
Klinkt een beetje als wat jullie hier voorstaan.
Siamo Tutti Antifascisti!
Na de de nucleaire winter komt de libertarische revolutie, anders kan ik het niet in passen meer.
I´m back.
Denk het ook we gaan waarschijnlijk wel naar een kleinere overheid dan nu maar hij zal blijven bestaan.quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Na de de nucleaire winter komt de libertarische revolutie, anders kan ik het niet in passen meer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ook dan krijg je nieuwe krijgsheren die gewoon de rol van overheid overnemen. tot die tijd blijft het libertarisme beperkt tot zeer kleine autarkische gemeenschappen diep in de jungle (lees kluizenaars die zich nergens wat van aantrekken).quote:Op maandag 8 oktober 2007 11:02 schreef Ryan3 het volgende:
Na de de nucleaire winter komt de libertarische revolutie, anders kan ik het niet in passen meer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel, hoe en wanneer? En waar baseer je die mening op? Ik zie de overheid alleen maar uitdijen en mensen er steeds meer van verlangen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Denk het ook we gaan waarschijnlijk wel naar een kleinere overheid dan nu
In de volgende fase zullen er weer warlords komen idd, maar heel even zal de libertarische revolutie zegevieren, denk ik. Toch zeker wel paar maanden. Daarna worden de groepen te groot, gaan er zich leiders ontpoppen met volgelingen, wordt men zich acuut bewust van andere groepen mensen die concurrentie vormen mbt de weinige middelen van bestaan die zijn overgebleven en... het verhaaltje loopt van voren af aan.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook dan krijg je nieuwe krijgsheren die gewoon de rol van overheid overnemen. tot die tijd blijft het libertarisme beperkt tot zeer kleine autarkische gemeenschappen diep in de jungle (lees kluizenaars die zich nergens wat van aantrekken).
I´m back.
Ik geef het, een beetje afhanelijk van de locatie en bevolkingsdichtheid, 3 maanden max.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In de volgende fase zullen er weer warlords komen idd, maar heel even zal de libertarische revolutie zegevieren, denk ik. Toch zeker wel paar maanden. Daarna worden de groepen te groot, gaan er zich leiders ontpoppen met volgelingen, wordt men zich acuut bewust van andere groepen mensen die concurrentie vormen mbt de weinige middelen van bestaan die zijn overgebleven en... het verhaaltje loopt van voren af aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoiets wrs idd; echter in die toestand hebben ze wel mijn sympathie toch hoor.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik geef het, een beetje afhanelijk van de locatie en bevolkingsdichtheid, 3 maanden max.
I´m back.
hij is bv al kleiner dan in de jaren 80 toen zo`n beetje alles nog van de staat wasquote:Op maandag 8 oktober 2007 12:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vertel, hoe en wanneer? En waar baseer je die mening op? Ik zie de overheid alleen maar uitdijen en mensen er steeds meer van verlangen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik geloof er niet in.quote:Op maandag 8 oktober 2007 09:01 schreef FJD het volgende:
[..]
Ja want dit bleek in de socialistische heilstaten ook enorm goed te werken. Uiteindelijk zou de overheid zichzelf opheffen omdat alles van het volk was en iedereen alles zou willen delen
Waarom zou dat nu wel goed gaan?
Zyggie.
Zijn er ook minder ambtenaren en semi-ambtenaren? Er zijn wel bepaalde zaken verzelfstandigd maar geprivatiseerd is eigenlijk alleen de telecom-sector echt. Voor het overige heeft de staat nog altijd een hele dikke vinger in de pap maar kan ze de schuld makkelijker afschuiven op de vermaledijde 'markt' als er dingen misgaan.quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
hij is bv al kleiner dan in de jaren 80 toen zo`n beetje alles nog van de staat was
Ja veel voormalige overheidsorganen zijn flink afgeslankt. Maar goed dat zal je niet willen horen .quote:Op maandag 8 oktober 2007 12:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Zijn er ook minder ambtenaren en semi-ambtenaren? Er zijn wel bepaalde zaken verzelfstandigd maar geprivatiseerd is eigenlijk alleen de telecom-sector echt. Voor het overige heeft de staat nog altijd een hele dikke vinger in de pap maar kan ze de schuld makkelijker afschuiven op de vermaledijde 'markt' als er dingen misgaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Henri ook hierop antwoord geven?quote:Op maandag 8 oktober 2007 02:26 schreef Floripas het volgende:
En dan?
De meeste mensen die nu bezitten bezitten dankzij de wet die blijkbaar logen was.
Ga je die allemaal onteigenen en dan al het land en goed eerlijk herverdelen om een valse start te voorkomen?
HO houdt niet zo van vragen over de beginfase. Die praat liever over een reeds totstandgekomen gemeenschap waar iedereen het zo goed heeft dat niemand wil breken (op zich ook een utopie).quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lastig, niet onmogelijk, bij de telefonie is het ook gelukt, En het feit dat iets lastig is mag geen reden zijn om dan maar op de foute weg door te gaan.quote:Op maandag 8 oktober 2007 13:42 schreef Floripas het volgende:
Henri ook hierop antwoord geven?
Hoe gaat dat gebeuren dan?quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Lastig, niet onmogelijk, bij de telefonie is het ook gelukt, En het feit dat iets lastig is mag geen reden zijn om dan maar op de foute weg door te gaan.
Libertarisme is als de WC doorspoelen en dan opnieuw gaan poepen.
Het is menseigen om andere mensen voor te liegen (of juist niet) dat je met de beste bedoelingen bepaald wat goed voor hen is. Heel goed als je daar kritiek op hebt, maar laten we niet doen alsof er in een libertarische samenleving dat niet zou gebeuren.
Het is menseigen om andere mensen voor te liegen (of juist niet) dat je met de beste bedoelingen bepaald wat goed voor hen is. Heel goed als je daar kritiek op hebt, maar laten we niet doen alsof er in een libertarische samenleving dat niet zou gebeuren.
Wat? Het privatiseren van overheidstaken? Daar zijn vast wel procedures voor. Ik zal er 'ns in duiken. Hoe dan ook, ook jij zult toch met me eens zijn dat het feit dat je ergens in verstrikt bent geraakt geen reden mag zijn om er niet proberen uit te komen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:48 schreef Monidique het volgende:
Hoe gaat dat gebeuren dan?
Dat beweert dan ook geen enkele libertariër.quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:52 schreef Dodecahedron het volgende:
Libertarisme is als de WC doorspoelen en dan opnieuw gaan poepen.
Het is menseigen om andere mensen voor te liegen (of juist niet) dat je met de beste bedoelingen bepaald wat goed voor hen is. Heel goed als je daar kritiek op hebt, maar laten we niet doen alsof er in een libertarische samenleving dat niet zou gebeuren.
Ja, maar ik wil die praktische overgang van dictatuur naar vrijheid weleens kennen. Dat er vast wel procedures zullen zijn, tsja, dat klinkt niet overtuigend.quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wat? Het privatiseren van overheidstaken? Daar zijn vast wel procedures voor. Ik zal er 'ns in duiken. Hoe dan ook, ook jij zult toch met me eens zijn dat het feit dat je ergens in verstrikt bent geraakt geen reden mag zijn om er niet proberen uit te komen.
Dat was wel even een totaal andere situatie als waar naar werd gevraagd...quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Lastig, niet onmogelijk, bij de telefonie is het ook gelukt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn wel vaker zaken geprivatiseerd in de wereld hoor. Maar je hebt op zich gelijk dat er onder libertariërs nog niet bepaald een blauwdruk bestaat voor een dergelijke overgang. Daar is dit topic dan ook voor bedoeld. Ook ik hou me voornamelijk nog bezig met mensen overtuigen dát we moeten veranderen (en dat is al moeilijk genoeg, getuige ook de reacties in dit topic weer) en minder met de vraag hóe. Je hebt zeker een punt dat daar meer aandacht aan besteed zou moeten worden. Dat punt trek ik me dus aan. Ik zal er 'ns hard over na gaan denken. Voorlopig komt het volgende (nog erg simpele) rijtje bij me naar boven:quote:Op maandag 8 oktober 2007 14:54 schreef Monidique het volgende:
Ja, maar ik wil die praktische overgang van dictatuur naar vrijheid weleens kennen. Dat er vast wel procedures zullen zijn, tsja, dat klinkt niet overtuigend.
- ophouden met stemmen
- belastingstaking
- privatisering gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt, snelwegen en opheffing van de respectievelijke departementen daarvoor
- verkoop in gang zetten van staatsgrond, -gebouwen en -inventaris
- stopzetten alle subsidies
- stopzetten AOW, WAO, WW
- stopzetten alle overige uitkeringen
Zonder eindeloze overgangsmaatregelen kun zeker die laatste 2 regelingen toch niet zomaar stopzetten ?quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:04 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
:
- ophouden met stemmen
- belastingstaking
- privatisering gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt, snelwegen en opheffing van de respectievelijke departementen daarvoor
- verkoop in gang zetten van staatsgrond, -gebouwen en -inventaris
- stopzetten alle subsidies
- stopzetten AOW, WAO, WW
- stopzetten alle overige uitkeringen
En dan nog iets.....bij het kopje privatisering ga je er dus vanuit dat er belangstelling is vanuit het bedrijfsleven om het ´over te nemen´ van de overheid. Maar er zullen toch taken zijn (snelwegen, uitvoering AWBZ, leger, dijkbewaking), waarvan ik me kan voorstellen dat niemand in het bedrijfsleven zijn vingers er aan wil branden. (te hoge investeringen, onrendabel). Wat doen we dan ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Overgangsregelingen zullen er zeker moeten zijn, eindeloos hoeven die bepaald niet te zijn.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zonder eindeloze overgangsmaatregelen kun zeker die laatste 2 regelingen toch niet zomaar stopzetten ?
Leger, dijken en gewone wegen heb ik er dan ook bewust nog even uit gelaten. Zover zijn we simpelweg nog niet. Een minarchie lijkt me vooralsnog een noodzakelijke tussenstap naar een écht vrije maatschappij. Voor de zaken die ik noemde zijn er zeker genoeg gegadigden te vinden.quote:En dan nog iets.....bij het kopje privatisering ga je er dus vanuit dat er belangstelling is vanuit het bedrijfsleven om het ´over te nemen´ van de overheid. Maar er zullen toch taken zijn (snelwegen, uitvoering AWBZ, leger, dijkbewaking), waarvan ik me kan voorstellen dat niemand in het bedrijfsleven zijn vingers er aan wil branden. (te hoge investeringen, onrendabel). Wat doen we dan ?
Je gaat dus weer stemmen de volgende verkiezingen?quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een minarchie lijkt me vooralsnog een noodzakelijke tussenstap naar een écht vrije maatschappij.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nou ja, vind maar eens iemand die de AWBZ wil overnemen. En dan met name het gedeelte, waaruit ´Niet te verzekeren ziektekosten´ onder vallen. Dat zijn dus bv. ziekenhuisopnames van meer dan 1 jaar, of psychiatrische ziekenhuizen.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Overgangsregelingen zullen er zeker moeten zijn, eindeloos hoeven die bepaald niet te zijn.
[..]
Leger, dijken en gewone wegen heb ik er dan ook bewust nog even uit gelaten. Zover zijn we simpelweg nog niet. Een minarchie lijkt me vooralsnog een noodzakelijke tussenstap naar een écht vrije maatschappij. Voor de zaken die ik noemde zijn er zeker genoeg gegadigden te vinden.
Hoe zie je dat dan ? Dus dan echt de dingen waar geen winst valt te halen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Autowegen lijkt me niet zo problematisch. Soort van rekeningrijden. En als mensen echt graag in een polder willen wonen, dan moeten ze er ook maar voor lappen. En als niemand er dan wil wonen en iedereen op dezelfde plek wil wonen, tja, dan wordt het daar duur, en in die polder goedkoper. En dan wil er vast toch wel iemand wonen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoeveel mensen schat jij in, zijn er in staat om een snelweg te kunnen aanleggen ?quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:16 schreef Iblis het volgende:
Autowegen lijkt me niet zo problematisch. Soort van rekeningrijden. En als mensen echt graag in een polder willen wonen, dan moeten ze er ook maar voor lappen. En als niemand er dan wil wonen en iedereen op dezelfde plek wil wonen, tja, dan wordt het daar duur, en in die polder goedkoper. En dan wil er vast toch wel iemand wonen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Waarom zou dat niet onder een gewone ziektekostenverzekering kunnen vallen? Dat doet het nu ook hoor, de overheid kan niet toveren. Alles wat nu bestaat daar betaal je nu ook gewoon voor, alleen een factor 2 a 3 teveel.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:15 schreef LangeTabbetje het volgende:
Nou ja, vind maar eens iemand die de AWBZ wil overnemen. En dan met name het gedeelte, waaruit ´Niet te verzekeren ziektekosten´ onder vallen. Dat zijn dus bv. ziekenhuisopnames van meer dan 1 jaar, of psychiatrische ziekenhuizen.
Als ergens geen winst aan te behalen is dan is er dus ook geen vraag naar.quote:Hoe zie je dat dan ? Dus dan echt de dingen waar geen winst valt te halen ?
Gezien het aantal snelwegen in Europa, redelijk wat.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:20 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoeveel mensen schat jij in, zijn er in staat om een snelweg te kunnen aanleggen ?
[edit]
Maar even serieus, ik denk dat het aanleggen van wegen nog niet zo’n probleem is. Waar ik meer moeite mee ga hebben is hoe natuurgebieden ontzien gaan worden. Je zult het stuk gebied moeten opkopen met een groep van beschermers, om het uit handen te houden van snelwegaanleggers. Voorts moet de natuur dan ingericht worden als een soort pretpark waar je toegang voor moet betalen om ervan te mogen genieten. Dat zie ik vooral niet zitten.
Maar neem het Milau Viaduct in Frankrijk, over de Tarn-rivier, welke 394 miljoen heeft gekost. De bouwers, Eiffage, hebben dit (deels?) gefinancierd, en mogen nu tot 2080 tol heffen voor het gebruik van die brug.
[ Bericht 48% gewijzigd door Iblis op 08-10-2007 15:29:12 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
AWBZ valt niet onder je ziektekostenverzekering.quote:Op maandag 8 oktober 2007 15:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet onder een gewone ziektekostenverzekering kunnen vallen? Dat doet het nu ook hoor, de overheid kan niet toveren. Alles wat nu bestaat daar betaal je nu ook gewoon voor, alleen een factor 2 a 3 teveel.
[..]
Als ergens geen winst aan te behalen is dan is er dus ook geen vraag naar.
Ik vraag me af hoeveel winst er te maken valt uit een snelweg. Een dijk van Enkhuizen naar Lelystad. De aanleg van een metro lijn. Als je ziet hoeveel gebruik er van wordt gemaakt, is er dus wel vraag naar. De vraag of het rendabel is.
Honey ! Take me drunk, i am home !
