SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ligt aan je techniek denk ik...quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 23:41 schreef VoreG het volgende:
Maar is beffen dan wel of geen seksueel binnendringen!?
Ik heb er niet zoveel moeite mee als verkrachting laagdrempelig wordt aangenomen bij iedere ongewenste binnendringing (is dat een woord?) van eensch andersch lichaam. Ongewild een vinger in je oor? Hoppa, verkrachting!
Hoe zat het trouwens ook alweer indien het "slachtoffer" slaapt en zich niet expliciet heeft kunnen uitspreken over het al dan niet gewenst zijn van de handelingen, anders dan achteraf en is er dan verschil in binnen een relatie en buiten een relatie?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Uit EHRM C.R. v. United Kingdom bleek toch dat verkrachting binnen het huwelijk ook mogelijk was?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Ligt aan je techniek denk ik...
Ik heb er niet zoveel moeite mee als verkrachting laagdrempelig wordt aangenomen bij iedere ongewenste binnendringing (is dat een woord?) van eensch andersch lichaam. Ongewild een vinger in je oor? Hoppa, verkrachting!
Hoe zat het trouwens ook alweer indien het "slachtoffer" slaapt en zich niet expliciet heeft kunnen uitspreken over het al dan niet gewenst zijn van de handelingen, anders dan achteraf en is er dan verschil in binnen een relatie en buiten een relatie?
Van wiki:
Deze uitspraak is toen nog een bevestigd door het EHRM.quote:Many problems with prosecuting the perpetrators of spousal rape, chief amongst them has been the reluctance of the various legal systems to recognize it as a crime at all. However, criminalization has opened a new set of problems. To take an example in the United Kingdom, such a category of rape was only recognized by a 1991 House of Lords decision known simply as R v R ([1991] All ER 481). Whilst most parties agreed with the Lords' motive in making the decision, there were many (for instance the writer Patricia Hirst in her Textbook on A-Level law)[citation needed] who were of the opinion that the decision involved post facto criminalization, since their lordships were imprisoning spouses for doing what was once, according to the law, their right.
Lekkere kritiek trouwens: "zeg schat, vanavond hebben we sex, zelfs als jij dat niet wil, want dat is nou eenmaal het voorrecht van een echtgenoot (of echtgenote natuurlijk
)" 
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
mee eens, maar hoe zit het met een slachtoffer dat niet in de gelegenheid is zich uit te laten over het voornemen van de ander om sexuele handelingen met hem of haar te verrichten, bijvoorbeeld omdat hij of zij net slaapt? en zou dat betekenen dat iedere sexuele handeling de voorafgaande instemming behoeft van de ´wederpartij´ voordat zij boven strafbaarheid zijn ontheven? Is de vrouw die haar man tijdens zijn slaap ´oraal verwent´ strafbaar totdat de man alsnog achter zijn toestemming verleent of laat blijken (bijvoorbeeld omdat hij tijdens wakker wordt) en blijft zij strafbaar als de man achteraf zijn afkeuring laat blijken (ja, die mannen bestaan)? En dan heb ik het over een huwelijkse samenleving.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 11:12 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Uit EHRM C.R. v. United Kingdom bleek toch dat verkrachting binnen het huwelijk ook mogelijk was?
Van wiki:
[..]
Deze uitspraak is toen nog een bevestigd door het EHRM.
Lekkere kritiek trouwens: "zeg schat, vanavond hebben we sex, zelfs als jij dat niet wil, want dat is nou eenmaal het voorrecht van een echtgenoot (of echtgenote natuurlijk
Hoe voorzichtig moet je zijn met ongevraagde sexuele handelingen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee ik bedoel als ik, als vrouw, een man zou pijpen die dat niet wil. Even puur hypothetisch. Dan dringt er bij HEM niks binnen. Is dat dan verkrachting?quote:Op dinsdag 23 oktober 2007 20:55 schreef Smash-it het volgende:
Het ging toch over 'ongewenst binnendringen' als criteria? Dan is gedwongen pijpen wel verkrachting, lijkt mij.. Ongewenst komt er dan iets in je mond.
Haha, wat een onderwerp.
[ Bericht 21% gewijzigd door Sessy op 26-10-2007 14:45:13 ]
Het blijft nog altijd een klachtdelict, en ik denk dat als je echtgeno(o)t(e) zou overwegen om aangifte te doen van seksueel contact, je eens moet kijken naar a) of je huwelijk nog wel goed is en b) of je niet op een bijzonder zieke manier met seks omgaat.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 12:21 schreef Argento het volgende:
Hoe voorzichtig moet je zijn met ongevraagde sexuele handelingen?
Kijk op 't moment dat m'n vriend me bij mijn borsten grijpt of zo en ik daar niet van gediend ben, ga ik nog geen aangifte doen tegen m'n vriend, dan is het meer zo van "nu even niet schat" of "hou je poten thuis, ben je nou helemaal?". Op 't moment dat je wel aangifte gaat doen, is er iets heel erg mis in de relatie, of heeft je wederhelft het wel heel bont gemaakt.
Kijk op 't moment dat m'n vriend er niet van gediend is om een dildo in z'n reet te krijgen en ik denk van, goh, dan doe ik 'm er toch in als hij slaapt, moet ik denk ik naar een psychiater of zo. Hetzelfde voor de vriend die z'n vrouw slapend een beurt probeert te geven.
Seks met iemand in hulpeloze toestand is sowieso apart strafbaar.quote:Op woensdag 24 oktober 2007 09:09 schreef Argento het volgende:
Hoe zat het trouwens ook alweer indien het "slachtoffer" slaapt en zich niet expliciet heeft kunnen uitspreken over het al dan niet gewenst zijn van de handelingen, anders dan achteraf en is er dan verschil in binnen een relatie en buiten een relatie?
Wat weer diverse 'leuke' arresten heeft voortgebracht over wat hulpeloos is.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 14:49 schreef Sessy het volgende:
[..]
Seks met iemand in hulpeloze toestand is sowieso apart strafbaar.
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 14:39 schreef Sessy het volgende:
[..]
Nee ik bedoel als ik, als vrouw, een man zou pijpen die dat niet wil. Even puur hypothetisch. Dan dringt er bij HEM niks binnen. Is dat dan verkrachting?
Nee, maar als je je vinger ongevraagd in zn oor stopt, wel.
Verstandig dat je even benadrukt dat het hypothetisch is...
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar is de kwaliteit van de relatie strafrechtelijk boeiend? Natuurlijk is het bizar dat een vrouw aangifte doet van het feit dat haar man tijdens haar slaap sexuele handelingen met haar uitvoerde, maar als ze dat doet is dan sprake van een strafbaar feit en kan de man strafrechtelijk vervolgd worden?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 14:44 schreef Sessy het volgende:
[..]
Het blijft nog altijd een klachtdelict, en ik denk dat als je echtgeno(o)t(e) zou overwegen om aangifte te doen van seksueel contact, je eens moet kijken naar a) of je huwelijk nog wel goed is en b) of je niet op een bijzonder zieke manier met seks omgaat.
Kijk op 't moment dat m'n vriend me bij mijn borsten grijpt of zo en ik daar niet van gediend ben, ga ik nog geen aangifte doen tegen m'n vriend, dan is het meer zo van "nu even niet schat" of "hou je poten thuis, ben je nou helemaal?". Op 't moment dat je wel aangifte gaat doen, is er iets heel erg mis in de relatie, of heeft je wederhelft het wel heel bont gemaakt.
Kijk op 't moment dat m'n vriend er niet van gediend is om een dildo in z'n reet te krijgen en ik denk van, goh, dan doe ik 'm er toch in als hij slaapt, moet ik denk ik naar een psychiater of zo. Hetzelfde voor de vriend die z'n vrouw slapend een beurt probeert te geven.
Ik zou in die gevallen wel onderscheid maken tussen een wildvreemde die een slapende vrouw sexueel betast en een echtgenoot van een aantal jaar, maar doet de wet / jurisprudentie dat ook?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mijn kennis van het strafrecht is niet zo heel groot, maar ik mag hopen van wel...quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:05 schreef Argento het volgende:
Ik zou in die gevallen wel onderscheid maken tussen een wildvreemde die een slapende vrouw sexueel betast en een echtgenoot van een aantal jaar, maar doet de wet / jurisprudentie dat ook?
Iemand zou voor de grap eens moeten proberen om aangifte tegen iemand te doen die ongewild een vinger in je oor heeft gestoken. Ik ben heel erg benieuwd of dat zou leiden tot een tenlastelegging
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Een vinger in iemands oor steken is natuurlijk niet binnendringen van het lichaam in seksuele context. Als een man zijn penis in iemands oor wil duwen is het echter weer heel anders!quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:07 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Mijn kennis van het strafrecht is niet zo heel groot, maar ik mag hopen van wel...
Iemand zou voor de grap eens moeten proberen om aangifte tegen iemand te doen die ongewild een vinger in je oor heeft gestoken. Ik ben heel erg benieuwd of dat zou leiden tot een tenlastelegging
Misschien wel onder bepaalde omstandigheden? Ik kan zo gauw even niks bedenken, maar er is vast wel iets van te maken. Is er hier iemand met een 'dirty mind' die dat wel kan?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:24 schreef VoreG het volgende:
Een vinger in iemands oor steken is natuurlijk niet binnendringen van het lichaam in seksuele context.
Dit topic leidt me in ieder geval fijn af van mijn Integratievak samenvatting. Hulde!
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Dan zal het slachtoffer moeten aantonen dat de dader zijn vinger in haar/zijn oor stak en daarbij opgewonden raakte? Kreungeluiden terwijl iemand je oorsmeer zit aan te stampen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:41 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Misschien wel onder bepaalde omstandigheden? Ik kan zo gauw even niks bedenken, maar er is vast wel iets van te maken. Is er hier iemand met een 'dirty mind' die dat wel kan?
Dit topic leidt me in ieder geval fijn af van mijn Integratievak samenvatting. Hulde!
Een uitspraak van de rechtbank van Groningen op 20 april 1998.
Een man had zijn vrouw verkracht in haar slaap. Opzet werd echter afwezig geacht, omdat de man zelf sliep. Ging over art. 243 Sr, of slaap was aan te merken als een staat van lichamelijke onmacht.
Een andere:
Man is vrijgesproken van verkrachten van een vrouw die half-sliep. Hij deed zich voor als haar echtgenoot en zij liet het daarop toe. Het ging om een zeer afkeurenswaardige misleiding (HR 24 maart 1998, NJ 1998, 534)
Die doet me denken aan een kort verhaal van Roald Dahl. The Great Switcheroo gaat over twee buurmannen die wel eens een andere vrouw wilden. Dus besluiten ze te ruilen van vrouw door 's nachts het andere huis binnen te sluipen en sex te hebben met elkaars vrouw. Wat de ene buurman echter niet weet is dat de andere buurman een oogje heeft op zijn vrouw en die ene nacht wil gebruiken om de buurvrouw te verleiden.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 16:53 schreef VoreG het volgende:
Een andere:
Man is vrijgesproken van verkrachten van een vrouw die half-sliep. Hij deed zich voor als haar echtgenoot en zij liet het daarop toe. Het ging om een zeer afkeurenswaardige misleiding (HR 24 maart 1998, NJ 1998, 534)
De grote ontknoping:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Afkeurenswaardig was dit zeker, maar wel een mooi staaltje van "what goes around comes around"If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 17:46 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
De grote ontknoping:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Afkeurenswaardig was dit zeker, maar wel een mooi staaltje van "what goes around comes around"
Lelijke @@p!
Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.
In zekere zin wel, aangezien het de kans dat iemand geen seks met je wil behoorlijk vergroot. Bovendien wordt de lijn tussen schuld en opzet en bewuste en onbewuste schuld wel heel dun op die manier.quote:Op vrijdag 26 oktober 2007 15:05 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar is de kwaliteit van de relatie strafrechtelijk boeiend? Natuurlijk is het bizar dat een vrouw aangifte doet van het feit dat haar man tijdens haar slaap sexuele handelingen met haar uitvoerde, maar als ze dat doet is dan sprake van een strafbaar feit en kan de man strafrechtelijk vervolgd worden?
Rijst de vraag:
willen we, als maatschappij, dat schuldverkrachting (tegenover opzetverkrachting) strafbaar is? En zo ja, is de rechter bevoegd om dat op eigen houtje zo te bepalen, of moet de wetgever zich hierom bekommeren en is de rechtspraak in strijd met de trias politica?
Volgens mij kun je daar een scriptie over schrijven, als dat nog niet gebeurd is.
Topictitel is verkeerd, moet zijn "waar het alleen over seks gaat"
Haha, echt he? Wat een tongzoen-arrest al niet los kan maken! Zullen we weer wat plaatjes doen? Welk arrest moet dit voorstellen en waar ging het over:quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 12:32 schreef Sessy het volgende:
Topictitel is verkeerd, moet zijn "waar het alleen over seks gaat"
+ en
+ 
en 
HR Bijlmer Noodweer.
De essentie weet ik niet meer precies. Het was een geval van noodweer (-exces). Speelde de Garantenstellung ook geen rol, omdat zij bij een schietclub zat? En ook een belangrijke conclusie was volgens mij dat wanneer noodweer (-exces) opging, dat niet betekende dat je vervolgens niet voor verboden wapenbezit vervolgd kon worden.
De essentie weet ik niet meer precies. Het was een geval van noodweer (-exces). Speelde de Garantenstellung ook geen rol, omdat zij bij een schietclub zat? En ook een belangrijke conclusie was volgens mij dat wanneer noodweer (-exces) opging, dat niet betekende dat je vervolgens niet voor verboden wapenbezit vervolgd kon worden.
Ik dacht dat van belang was dat zij eerder was overvallen en daar nogal van over de rooie was. Om zich te wapenen tegen een nieuwe roofoverval had ze dus dit pistool gekocht.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:36 schreef Morrigun99 het volgende:
HR Bijlmer Noodweer.
De essentie weet ik niet meer precies. Het was een geval van noodweer (-exces). Speelde de Garantenstellung ook geen rol, omdat zij bij een schietclub zat? En ook een belangrijke conclusie was volgens mij dat wanneer noodweer (-exces) opging, dat niet betekende dat je vervolgens niet voor verboden wapenbezit vervolgd kon worden.
Zou best kunnen.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:34 schreef The_Duce het volgende:
[..]
Ik dacht dat van belang was dat zij eerder was overvallen en daar nogal van over de rooie was. Om zich te wapenen tegen een nieuwe roofoverval had ze dus dit pistool gekocht.
Voor de Tilburgers: ik sla net voor het eerst mijn Vermande Staats- en Bestuursrecht bundel voor het eerst open. Leuk, die foto op de linkerpagina (eerste pagina na één keer omslaan).
En ze was natuurlijk stewardessquote:Op zaterdag 27 oktober 2007 17:36 schreef Morrigun99 het volgende:
HR Bijlmer Noodweer.
De essentie weet ik niet meer precies. Het was een geval van noodweer (-exces). Speelde de Garantenstellung ook geen rol, omdat zij bij een schietclub zat? En ook een belangrijke conclusie was volgens mij dat wanneer noodweer (-exces) opging, dat niet betekende dat je vervolgens niet voor verboden wapenbezit vervolgd kon worden.
Maar inderdaad, Garantenstellung gold hier omdat ze een geoefend schutter was en dus op minder vitale delen had moeten richten voor ze schoot. Daardoor ging noodweer niet op, maar het beroep op noodweerexces slaagde wel
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Ik had er in de eerste een ezelsbruggetje voor
"Bijlmer noodweer was -exces, want mevrouw schoot 'n keer of zes"
Het feit dat zij illegaal een wapen had, en waarvoor zij veroordeeld was (boete 1000 gulden + confiscatie) moest los worden gezien van de aanklacht van doodslag. Je mag zo'n wapen niet hebben, maar op het moment dat je aangevallen wordt, mag je in beginsel ervan gebruik maken, mits de omstandigheden dit rechtvaardigen. In beginsel mag je schieten als je voor je leven hebt te vrezen (dit mocht in casu omdat de vrouw reden had voor haar leven en lichaam te vrezen, maar zou niet mogen om alleen het handtasje te verdedigen) maar omdat de vrouw bij een schietclub zat, werd zij geacht in staat te zijn bijv. op de knieen of schouders te schieten in plaats van recht in de borst en buik. Enkel hierdoor werd het dus noodweerexces, omdat zij persoonlijk, in haar hoedanigheid als schutster, de mogelijkheid had een LICHTER middel te gebruiken, namelijk op minder dodelijke plekken te schieten.
Vond 't destijds wel een leuk arrest, vooral omdat ik zelf bij de schietclub zat.
"Bijlmer noodweer was -exces, want mevrouw schoot 'n keer of zes"
Het feit dat zij illegaal een wapen had, en waarvoor zij veroordeeld was (boete 1000 gulden + confiscatie) moest los worden gezien van de aanklacht van doodslag. Je mag zo'n wapen niet hebben, maar op het moment dat je aangevallen wordt, mag je in beginsel ervan gebruik maken, mits de omstandigheden dit rechtvaardigen. In beginsel mag je schieten als je voor je leven hebt te vrezen (dit mocht in casu omdat de vrouw reden had voor haar leven en lichaam te vrezen, maar zou niet mogen om alleen het handtasje te verdedigen) maar omdat de vrouw bij een schietclub zat, werd zij geacht in staat te zijn bijv. op de knieen of schouders te schieten in plaats van recht in de borst en buik. Enkel hierdoor werd het dus noodweerexces, omdat zij persoonlijk, in haar hoedanigheid als schutster, de mogelijkheid had een LICHTER middel te gebruiken, namelijk op minder dodelijke plekken te schieten.
Vond 't destijds wel een leuk arrest, vooral omdat ik zelf bij de schietclub zat.
Sessy, dat ezelsbruggetje is handig! Ben nu net bezig met Strafrechtelijke Aansprakelijkheid en strafuitsluitingsgronden. Perfecte timing
Aangezien ik niet in het bezit ben van een Vermande, maar wel heel erg nieuwsgierig ben deze vraag: wat valt er te zien?quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 18:40 schreef Morrigun99 het volgende:
Voor de Tilburgers: ik sla net voor het eerst mijn Vermande Staats- en Bestuursrecht bundel voor het eerst open. Leuk, die foto op de linkerpagina (eerste pagina na één keer omslaan).
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Pff, wat een gedoe met die trajectkeuze. Alles al een paar keer weer helemaal omgegooid en nou maar hopen dat het zo goed is .
.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
Theo de Roos in een stoere pose.quote:Op zondag 28 oktober 2007 13:49 schreef bladibladibla het volgende:
[..]
Aangezien ik niet in het bezit ben van een Vermande, maar wel heel erg nieuwsgierig ben deze vraag: wat valt er te zien?
De Roos wordt deze week ook geciteerd in de Elsevier, in een artikel over ontzetting uit een beroep als straf.
If it was easy, it wouldn't mean nothing, no
Hoogleraar aan de UU en advocaat van Lucia de B., Stijn Franken, zat vandaag bij Pauw & Witteman. Ik krijg vanaf volgende week weer hoorcollege van hem, relaxte vent is het wel en hij geeft ook goed college 
Don't cry because it's over. Smile because it happened.
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
Liefde is een bitch plus een macht der gewoonte
De Roos werd afgelopen week ingeschakeld om een engelstalig HC te geven voor het baggervak English Legal Language Skills (2e jr NL Recht Tilburg). Hij mag dan wel zijn weg weten te vinden binnen het Strafrecht, maar zijn vreemde talen mogen wel wat opgeschroefd worden. Mijn god, wat was dat een blamagequote:Op zondag 28 oktober 2007 22:48 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Theo de Roos in een stoere pose.
En ohja, men mag me aan de OP toevoegen. UvT uiteraardquote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:12 schreef 360sjors het volgende:
[..]
De Roos werd afgelopen week ingeschakeld om een engelstalig HC te geven voor het baggervak English Legal Language Skills (2e jr NL Recht Tilburg). Hij mag dan wel zijn weg weten te vinden binnen het Strafrecht, maar zijn vreemde talen mogen wel wat opgeschroefd worden. Mijn god, wat was dat een blamage
HAHA, ik heb vorig jaar ook een Engels college van hem gevolgd: "when you are driving a car and you have your eyes on the way".quote:Op dinsdag 30 oktober 2007 12:12 schreef 360sjors het volgende:
[..]
De Roos werd afgelopen week ingeschakeld om een engelstalig HC te geven voor het baggervak English Legal Language Skills (2e jr NL Recht Tilburg). Hij mag dan wel zijn weg weten te vinden binnen het Strafrecht, maar zijn vreemde talen mogen wel wat opgeschroefd worden. Mijn god, wat was dat een blamage
Ik doe ook rechten, in Tilburg welteverstaan 
. Eerstejaars, en heb m'n eerste tentamens al verkloot 
.
. Eerstejaars, en heb m'n eerste tentamens al verkloot .
Je hebt nu EncA en StrafA gehad nietwaar? Straf A eerste toets is ieder jaar een slachtpartij, wanhoop niet En wat Anc betreft... in januari herkansing
En wat Anc betreft... in januari herkansing
Ik heb privaat en grondslagen onvoldoende, publiek een 7. (Utrecht).
Privaat was echt kut
Privaat was echt kut
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik heb maandag tentamen procesrecht privaatrecht, jezus wat is het veel. Maar jaaaaaa, we gaan gewoon stug door. Zucht. (Utrecht ook)
Ja, ik had Staatsrecht, Privaatrecht A, Strafrecht A en Encyclopedie A. Volgens mij heb ik alleen Staatsrecht gehaaldquote:Op woensdag 31 oktober 2007 13:44 schreef 360sjors het volgende:
Je hebt nu EncA en StrafA gehad nietwaar? Straf A eerste toets is ieder jaar een slachtpartij, wanhoop niet
.
Ik heb maandag tentamen bestuursprocesrecht. Mooi vak wel. Nu nog hopen dat ik em haal. Moet minimaal een 4,6 halen, dus ik ga mn best doen!
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Leiden semester Bachelor jaar 2 ziet er leuk uit:
-Verbintenissenrecht
-Rechtseconomie/bedrijfseconomie gecombineerd vak
-Ondernemingsrecht
Monsterlijke tijdrovende vakken die eerste 2
UL heeft leuke keuzevakken, verzorgd door de afdeling 'E-Law'. Vakken als Telecommunicatierecht, Cyberlaw&Cybercrime, Internetrecht worden aangeboden,
Helaas overdag, waardoor ik als deeltijder fijn achter het net vis.
Gek genoeg heeft de UL geen Master op dit gebied....alleen Grun en de UvA hebben zoiets als een ICT en Recht-Master.
[ Bericht 1% gewijzigd door cinnamongirl op 31-10-2007 15:53:16 ]
-Verbintenissenrecht
-Rechtseconomie/bedrijfseconomie gecombineerd vak
-Ondernemingsrecht
Monsterlijke tijdrovende vakken die eerste 2
UL heeft leuke keuzevakken, verzorgd door de afdeling 'E-Law'. Vakken als Telecommunicatierecht, Cyberlaw&Cybercrime, Internetrecht worden aangeboden,
Helaas overdag, waardoor ik als deeltijder fijn achter het net vis.
Gek genoeg heeft de UL geen Master op dit gebied....alleen Grun en de UvA hebben zoiets als een ICT en Recht-Master.
[ Bericht 1% gewijzigd door cinnamongirl op 31-10-2007 15:53:16 ]
Gister Strafrecht gehad, was nog best moeilijk. En dan morgen IER, wat op zich niet moeilijk is maar gewoon slecht te leren is.
So many adventures couldn't happen today, so many songs we forgot to play, so many dreams swinging out of the blue.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |