FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Beste leute,
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.quote:Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat
[ Bericht 1% gewijzigd door Evil_Boterbloem op 04-11-2007 11:16:03 ]
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Paar kleine wijzigingen als je echt aan de fullframe wilt.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Vervang als goeiekope groothoekoplossing die Canon EF-S 18-55 eens door bijv. een Tokina 19-35. Klein tikje duurder dan die Canon en daarmee nog net in de goedkopebibs-categorie, kwalitatief zeker zo goed en gewoon op fullframe bruikbaar, en dat ene millimetertje kom je ook wel weer overheen zolang je niet met je rug naar het ravijn staat.
Vervang de 2.5/50 door de 2.8/100 macro. Klasse beter, klasse sneller en op fullframe ineens weer als portretlens bruikbaar
Hou er echter rekening mee dat het nog best wel een paar dagen zou kunnen duren voor fullframe écht betaalbaar wordt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
mmmja, die 24-70 is wel beter, maar heeft wat minder range. Net wat je belangrijker vindt. Het kwaliteitsverschil is niet schokkend, voor buitensport lijkt het bereik me nuttiger dan de lichtsterkte. Ik weet natuurlijk niet wat je ervaring is en hoe fanatiek je gaat fotograferen, maar wat je hier noemt, is niet direct een instapsetje. Met je fixatie op L-glas en FF, maak je het jezelf erg lastig en vooral duur. Vraag je eens af of dat het waard is.quote:Op zondag 4 november 2007 10:56 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Beste leute,
Ik ben van plan om voor 31-12 (ivm cashbackacties) een Canon EOS 40D aan te schaffen.
Ik bezit momenteel nog geen canon lenzen. Ik wil dus graag lenzen bij die body. Maarrr, ik ben erg aan het twijfelen.
Ik ga voornamelijk portretten, urban en buiten sport fotografie doen. Met het oog op de toekomst -> betaalbare fullframe met hoge fps, denk ik dat ik voornamelijk geïnteresseerd ben in de L-lijn van canon. Natuurlijk is het budget niet onbeperkt. Wat ik in gedachten had als goede basis set is het volgende:
Canon eos 40d body +
Canon EF 24-105 f4 IS USM als basislens
[edit](of toch maar de EF 24-70 f2.8?)[/edit]
Dat is hele andere koek dan wat je hierboven beschrijft, en naast een L-lens gaat dit een tegenvaller worden. Als het je om groothoek gaat, en je toch bereid bent EF-S te gaan (kan niet op FF), heb je aan de 10-22 een betere lens, en tenminste echte groothoek. WIl je perse de 18-55, dan heb ik m 2e hands nog wel voor jequote:Canon EFS 18-55 voor de groothoek (budgetaire redenen)
waarom wil je die? Er zijn betere en goedkopere 50mm primes op de markt, en echt macro is ie ook niet. Dit is een goede lens hoor, daar niet van, maar bij een 50mm moet je je wel afvragen wat je er precies mee wilt, want er is nogal wat keuze, voor iedere toepassing wat anders.quote:Canon EF 50mm F/2.5 Macro
Het is een mooie set. Voor op t verlanglijstje van de ervaren fotograaf. Ik weet natuurlijk niet of je dat bent. Als het je eerste SLR is, kun je ms beter wat rustiger aan doen. Voor het budget van de eerste lens die je noemt, kun je een hele set fatsoenlijk glas kopen waar je uitgebreid de mogelijkheden van de fotografie kunt verkennen.quote:Canon EF 70-200 F4 USM voor de verre opnames
Dit alles uiteraard in fases aangeschaft vanwege de hoge bedragen.
En nu de maar. Ik ben nogal fan van de groothoek < 24 mm, maar ervaring leert dat ik deze groothoek toch minder vaak zal toepassen als de 24-105 range. Dus, 2ehands frotlensje 18-55 van canon kopen of toch maar iets anders?
En natuurlijk, wat vinden jullie van deze set als (allround) set? Graag jullie mening!
Dank en mvg.
Sander
En staar je niet blind op de betaalbare FF. Dat kan nog wel even duren. Bovendien behoudt een goede lens, ook een EF-S lens, zijn waarde, dus je kunt ze ook weer kwijt.
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?quote:Op zondag 4 november 2007 11:00 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
Mee eens, Fuji maakt momenteel de allerbeste als het gaat om ruis. + levensduur accu's is ongelofelijk! Beetje jammer alleen dat ze nog niet iets hebben zoals de panasonic tz serie.
Grootte, voornamelijk. Mijn voorkeur zou ook uitgaan naar een s6500, aangezien die een handmatge focusring heeft ipv een "knopje" (en dan hebben we het maar niet over het ENORME kwaliteitsverschil boven de ISO 200), maar voor veel mensen "size matters". Helaas.quote:Op zondag 4 november 2007 11:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De S6500 heeft deze;fde sensor als de F30. In welk opzicht doet ie volgens jou onder voor de Panasonic tz-serie?
Na lang twijfelen tussen een dSLR (400D) en een goede compactcamera toch besloten om voor een goede superzoom te gaan.
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Of had je er een vraag over?
Ik heb hier om raad gevraagd (en ook veel gekregen). Ik wilde even laten weten wat de keuze is geworden, en ook waarom natuurlijk.quote:Op zondag 4 november 2007 17:51 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als jij dat vindt, moet je die gewoon kopen.
Of had je er een vraag over?
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.quote:Op zaterdag 3 november 2007 18:16 schreef Dalai_Lama het volgende:
Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.
Ik heb me nooit beperkt gevoeld met de 6MP van m'n istDs.
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!quote:Op zondag 4 november 2007 15:57 schreef leolinedance het volgende:
Na lang twijfelen tussen een dSLR (400D) en een goede compactcamera toch besloten om voor een goede superzoom te gaan.
Argumenten:
Kleiner, lichter, goedkoper, groter bereik, ook een (zeer)goede kwaliteit foto's, ook zeer veel instelmogelijkheden.
dSLR kan altijd nog
Ik ben wezen vergelijken en de keuze is vrij duidelijk: Panasonic TZ18
18x zoom, hele goede image stabilisatie, mooi scherm en een super lens (Leica). Lekker snel met zoomen en focussen
Eigenlijk maar 2 'nadelen': Het scherm van de Sony H9 is groter en de behuizing van de Olympus 560 voelde wat degelijker aan. Maar dat is dus alleen maar nadelig ten opzichte van andere modellen, verder geen probleem.
Welke heb ik vergeleken:
Panasonic TZ18
Sony H9
Olympus 560
Canon G5
Olympus had het mooiste uiterlijk maar was veeeel te traag, de Canon 'maar' 12x zoom, de Sony had het mooiste scherm maar vind ik verder echt lelijk.
Overall gezien is de Panasonic TZ18 écht de beste keuze in dit segment
Fuji is goed. Maar hier een paar quotes uit reviews, je ziet dat de Panasonic FZ18 ook best oke is:quote:Op zondag 4 november 2007 20:34 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
[..]
overweeg ook eens de nieuwste fuji modellen, panasonic =ruis. Kan echt heel irritant zijn. Wel super objectief. Succes!
"De lagere ISO-waarden leveren ruisvrije beelden met een mooi contrast en heldere kleuren. Bij hogere gevoeligheden treedt er enig detailverlies op en het is aan te raden deze standen alleen te gebruiken als een statief niet toegestaan of niet praktisch is, of voor kleine afdrukken."
"Noise was also not an issue, with Imatest giving the FZ18 a score of 0.54 per cent at ISO 100, which is an excellent performance. As we ramped up the sensitivity, noise climbed but was under control and no detail was lost due to the noise reduction algorithm. Anything up to ISO 400 is more than usable."
"Its Auto noise score is about average for 2007 point-and-shoots."
De rest van de camera is beter dan de concurrentie, op het LCD scherm van de Sony H9 en de bouw van de Olympus 560 na dan..Maar je kunt niet alles hebben
Dit is wel jammer:
"Color accuracy in low light suffers a bit, but is better than many cameras. Noise levels are quite high in low light at such a high ISO speed, which may occasionally be your only option to capture a dimly lit scene without blur or flash. The main problem with the FZ18 in low light is its inconsistent autofocus. At light levels of 30 lux and below, the camera can only lock focus about one-third of the time, regardless of the autofocus mode. This is incredibly frustrating, and means you’ll have to keep prefocusing your camera to capture a sharp photo. We didn’t see this problem in the camera’s predecessor, the FZ8, and the FZ18 scores significantly lower."
[ Bericht 10% gewijzigd door leolinedance op 04-11-2007 21:22:56 ]
Ik was eigenlijk al zeker van mijn zaak, het zou de Panasonic FZ18 worden. Nu lees ik dat de Fujifilm FinePix S8000 fd ook een erg goede camera is. De specs zijn ongeveer gelijk, en de lens in de Fujifilm schijnt ook érg goed te zijn, net als die van de Panasonic.
Ik vond de nadelen van de Panasonic dat de camera vrij plastic voelt, en het LCD scherm heeft wat minder pixels en is wat kleiner. De viewfinder van de Fuji schijnt ook wat scherper te zijn..
Welke zouden de kenners hier aanraden? Ik neig nog steeds naar de Panasonic omdat het wel een erg fraai en geavanceerd apparaat is, maar het blijft lastig..
Ik vond de nadelen van de Panasonic dat de camera vrij plastic voelt, en het LCD scherm heeft wat minder pixels en is wat kleiner. De viewfinder van de Fuji schijnt ook wat scherper te zijn..
Welke zouden de kenners hier aanraden? Ik neig nog steeds naar de Panasonic omdat het wel een erg fraai en geavanceerd apparaat is, maar het blijft lastig..
Leo: Als ik de test (+vergelijking) bij Cameralabs lees is de Panasonic de betere. Had ik eigenlijk niet verwacht, want bij spiegelreflexen staan de sensors van Fuji juist als superieur bekend maar dat geldt niet voor de compacts.. veel ruis op alle ISO-niveaus en daar bovenop last van kleurschifting in de lens. http://www.cameralabs.com(...)8000fd/verdict.shtml
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.quote:Op zondag 4 november 2007 22:27 schreef dvr het volgende:
Leo: Als ik de test (+vergelijking) bij Cameralabs lees is de Panasonic de betere. Had ik eigenlijk niet verwacht, want bij spiegelreflexen staan de sensors van Fuji juist als superieur bekend maar dat geldt niet voor de compacts.. veel ruis op alle ISO-niveaus en daar bovenop last van kleurschifting in de lens. http://www.cameralabs.com(...)8000fd/verdict.shtml
DancingPhoebe op <a href="http://forum.fok.nl/topic/1352192/3/51#73971988" target="_blank" >23/10/09</a>:[/b]
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
God, wat is het toch een dunne scheidslijn tussen een vrije geest zijn en je plek in het universum niet kennen :')
Beetje jammer is natuurlijk wel dat je binnen HEEL snel boven iso 400 zit, anders moet je gaan flitsen, en ook dan komt je flits niet vaak niet ver. (overbelicht voor - onderbelicht achter).quote:"Noise was also not an issue, with Imatest giving the FZ18 a score of 0.54 per cent at ISO 100, which is an excellent performance. As we ramped up the sensitivity, noise climbed but was under control and no detail was lost due to the noise reduction algorithm. Anything up to ISO 400 is more than usable."
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdomquote:Op zondag 4 november 2007 23:01 schreef Macka66 het volgende:
[..]
De Fujifilm FinePix S8000fd is de opvolger van de in dit topic al vaker genoemde S6500fd (in de VS S6000fd). Stom genoeg heeft Fuji bij de S8000fd gekozen voor beeldstabilisatie, meer megapixels en een minder goede sensor dan bij de S6500fd. En dat wreekt zich. S6000fd review bij DPReview.
Gelukkig is de 6500 nog volop verkrijgbaar.
Erg zuinig blijven op mn F30, tot nog toe niet geëvenaard. Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.quote:Op dinsdag 6 november 2007 10:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Zonde dit. Fuji leek als enige begrepen te hebben waar de consument echt behoefte aan had, nu verspillen ze hun energie toch weer aan die sullige Megapixels. Domdomdom
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...quote:Op dinsdag 6 november 2007 12:20 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Wat moet n consument trouwens met meer als 6 megapixels? Onzin.
Wat je met meer megapixels moet..: meer interessante uitsnedes uit je foto's halen, onscherpte en andere fouten compenseren door beeldverkleining, en natuurlijk grotere afdrukken laten maken.
Mijn eerste camera was 0,8 MP, daarna 5 MP, 8 MP en nu 10 MP. De resolutierace bevalt me prima.
Meer MP kan zelfs voor een slechtere beeldkwaliteit zorgen hoorquote:Op dinsdag 6 november 2007 13:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Ooit vond men dat ook van gekruid voedsel, gekleurde auto's en van harddisks van 20 MB...
Wat je met meer megapixels moet..: meer interessante uitsnedes uit je foto's halen, onscherpte en andere fouten compenseren door beeldverkleining, en natuurlijk grotere afdrukken laten maken.
Mijn eerste camera was 0,8 MP, daarna 5 MP, 8 MP en nu 10 MP. De resolutierace bevalt me prima.
Alles boven 5MP is eigenlijk bullshit als je camera van goede kwaliteit is. Onscherpte en fouten eruit halen is dan niet nodig. Met 5MP kun je ook flinke afbeeldingen afdrukken hoor.
Alleen die uitsnedes zijn eigenlijk een argument..
edit: Ik heb het natuurlijk wel over consumentengebruik he..professioneel ligt het anders
Mits geen ruis en goede lens. Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.quote:Op dinsdag 6 november 2007 14:29 schreef leolinedance het volgende:
Alleen die uitsnedes zijn eigenlijk een argument..
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Er is een leuke website over megapixelwaanzin. Ik citeer even de optimale resolutie voor de meest bekende sensorenquote:Op dinsdag 6 november 2007 14:32 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet tegen meer resolutie, maar ik ben sterk van mening dat er andere prioriteiten in de compact-markt zijn, zoals de ruisgevoeligheid en de lenskwaliteit.
1/2,5" : 2,7
1/1,8" : 4MP
2/3" : 6MP
Die 2/3"-sensoren vind je dus helaas nauwelijks meer in compactcamera's en alles bij elkaar mogen we stellen dat we de grenzen van de waanzin in compactenland wel zo ongeveer ruimschoots voorbij zijn.
Ook even wat grotere sensoren
4/3 : 27MP
APS-C : 37MP
Fullframe : 96MP
Hier is dus nog wat winst te halen, waar het ook maar goed voor moge zijn.
edit: @Sugar : gefeliciteerd met je nieuwe foto-ijzer
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
En terechtquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook alquote:Op dinsdag 6 november 2007 17:50 schreef Sugar het volgende:
Ik ben blij met mijn nieuwe Pentax!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Komen die rouwranden standaard uit een Pentax btw?
quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Gefeli, maar zonder die Pentax kon je het ook al
Komen die rouwranden standaard uit een Pentax btw?
Ik was er zelf ook net een beetje klaar mee, met die randen.
Maar nu durf ik ze niet meer weg te laten natuurlijk. 
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.quote:Op zondag 4 november 2007 19:56 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Ik heb daar bij mijn Pentax istDs nooit last van gehad. Meestal is een keuze uit de standaard opties voldoende, in extreme gevallen werkt met de hand instellen gewoon. Het lijkt me stug dat dit niet bij de k100D kan, is toch grotendeels dezelfde camera.
Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.quote:Ik heb me nooit beperkt gevoeld met de 6MP van m'n istDs.
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:08 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Bij de K100D heb ik nooit de functie kunnen vinden om de witbalans handmatig aan te passen. Ik kon kiezen uit een stuk of tien voorgekookte instellingen, en dat was het wel. De resultaten die ik daar binnen bij weinig licht mee kreeg waren óf te geel, óf te groen, of soms waren de kleuren gewoon heel erg flauwtjes. Het kan natuurlijk een kwestie van smaak zijn, maar dit was mijn grootste irritatie aan de K100D, die ik in alle andere opzichten een geweldige camera vond.
Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik danquote:Neuh, ik heb daar ook nooit last van gehad. Ik heb hooguit een paar foto's zodanig gecropt dat een beperkte hoeveelheid pixels zichtbaar werd, maar in 99,9% van de gevallen was het meer dan genoeg! De extra mp is dan ook niet de voornaamste reden waarom ik een K10D heb gekocht.
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.quote:Op woensdag 7 november 2007 17:16 schreef ultra_ivo het volgende:
Bij de istDs zit ie onder de functieknop. Witbalanskeuze en dan de laatste keuze. Dan kun je de witbalans handmatig instellen.
Welke nadelen?quote:Voor mij heeft de K10D een aantal nadelen tov de istDs en K100D. Zoveel dat, zeker met de K100DS die er nu op de schappen ligt, geen reden voor mij is om een K10D te kopen. voor mijn gebruik dan
merkwaardigquote:Op woensdag 7 november 2007 17:46 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Daar zit ie bij mijn K10D ook. Bij de K100D kon ik em daar echt niet vinden.
geen ISO 3200quote:Welke nadelen?
lichtmeetknop voor M-gebruik op een onhandige plek
accu's ipv batterijen
formaat
Je kunt de witbalans handmatig instellen bij die voorkeuze-opties, helemaal de onderste optie is namelijk gewoon handmatig instellen.
Dat alle stoplichten groen zijn, de geluiden precies goed, de lucht blauwer dan anders, wind mee en het geluk achterop!
Ok, persoonlijke voorkeur dus (misschien op dat ISO3200 na dan). Dat kan natuurlijkquote:Op woensdag 7 november 2007 18:16 schreef ultra_ivo het volgende:
geen ISO 3200
lichtmeetknop voor M-gebruik op een onhandige plek
accu's ipv batterijen
formaat
ben ik ook wel benieuwd naarquote:Op woensdag 7 november 2007 17:27 schreef Evil_Boterbloem het volgende:
Canon EF 24-105 f4 op een 400d/350d/40d/20d/30d... iemand ervaring mee?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ynske
Bedankt voor de zon...
quote:
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17quote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
quote:Op donderdag 8 november 2007 09:12 schreef Ynske het volgende:
[..]
[..]
denk dat je die vraag beter in het lenzentopic kunt stellen [centraal] Het grote lenzen topic #17
Heb een deel 18 aangemaakt
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ynske
Bedankt voor de zon...
Blonde actie van mij.... die bestond al [centraal] Het grote lenzen topic #18
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
En ik maar denken dat je die foto's met je cybershot had gemaakt.quote:Op dinsdag 6 november 2007 20:58 schreef Sugar het volgende:
[..]
Ik was er zelf ook net een beetje klaar mee, met die randen.
Niet dat je daar geen goede foto's mee kan krijgen, maar ik vond het al zo knap.
Vertel, vertel! Wat heb je allemaal?
Ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben trouwens. Ik ben eigenlijk op zoek nl. naar een fijn simpel statiefje voor mijn 400D. Hoeft echt niet mee op bergwandelingen te kunnen of zo, gewoon voor het huis tuin en keuken-werk. Omdat ik soms moeite heb om mezelf te 'bevriezen', zeker met de tele-lens erop. Wat raden jullie aan?
Leek me wel leuk voor op mijn verlanglijstje. Had nl. wat statiefjes gezien van rond de ¤ 30, maar weet niet of dat wat is.
(zal ook eens in het ruilhoekje neuzen)
Als je niet lacht, ben je dood.
Ik zou naar een winkel gaan en daar de statieven uitproberen, of ze wel stevig genoeg zijn voor jou.
Je hebt verschillende winkels waar ze 2e hands statieven verkopen. Statieven van 30,- tja, geen idee welke het is maar voor 30,- lijkt het mij niet echt stevig
Je hebt verschillende winkels waar ze 2e hands statieven verkopen. Statieven van 30,- tja, geen idee welke het is maar voor 30,- lijkt het mij niet echt stevig
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Als je niet lacht, ben je dood.
Ynske
Bedankt voor de zon...
mijn statief was ook rond de 3 tientjes, maar wel heel prettig in gebruik. tuurlijk zijn ze ook veel duurder te verkrijgen. 1 ding wat ik zelf wel belangrijk vond was of er een afkoppelbaar kopstuk op zat, zodat je je camera snel los kunt maken.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:25 schreef lowonenergy het volgende:
als je iets stevigs wilt, je dan snel rond de 100,- of meer komt, maar ik kijk net op deze site en daar hebben ze ook voor goedkoper. http://www.dewinkel.nl/Velbon_statieven-c-411_772_858.html
Neem een kijkje zou ik zeggen! (accessoires zijn inderdaad onderhand het duurste haha, vooral objectieven)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
En daar gaat het mij om. Ik ga toch geen fotosessies doen (voorlopigquote:Op donderdag 8 november 2007 10:31 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Die goedkope dingetjes die je veelal in de fotowinkels ziet staan, zijn erg goedkoop, maar eigenlijk alleen geschikt voor lichte fototoestellen. De goedkoopheid zie je er ook el aan af. Vooral een middenkolom van plastic. Aan de andere kant is een licht statief wel eens handig voor snelle shoots.
). Het gaat mij erom dat als ik eens de tuin in duik of eens de kans krijg om leuke foto's ergens te maken dat ik dan een handzaam dingetje heb die mijn not so steady hand kan verlichten. Voor sporadisch gebruik dus.Klein beginnen denk ik dan.
Aan de andere kant; een collega heeft mij wel gevraagd een sportachtige fotosessie met haar te doen, waarbij haar spieren centraal staan. Dus doet moet gewoon loepzuiver erop staan. Dan heb je wel weer een solide statief nodig. Maar dat komt bijna nooit voor.
Is dit bijv. wat? http://www.fotokonijnenbe(...)php?id_product=11013
Gezocht op Velbon, omdat lowonenergy met dat merk kwam.
O, kopstuk niet afneembaar zie ik.
Als je niet lacht, ben je dood.
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-170 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden overquote:Op donderdag 8 november 2007 09:08 schreef sanger het volgende:
Ik ben eigenlijk eens aan het rondkijken voor vervanging van mijn kitlens (18-55) voor mijn 400D.
Wat wil ik? Wat groothoekbereik, een beetje zoom, iets lichtsterker en mogelijk een macrofunctie. Liefst ook een wat groter bereik dan de kitlens, iets tot 70 of 80mm.
Iemand ervaring met een goede lens die aan mijn wensen voldoet?
Niet eens zo gek duur, 300 euro ongeveer.
17-170 of 17-70??
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.quote:Op donderdag 8 november 2007 10:22 schreef dutchie het volgende:
Wat kost een beetje statief dan normaal? (ik heb echt geen idee)
Ben er wel achter dat het met fotografie zo werkt dat de camera zelf nog wel 'meevalt' in aanschaf, maar die accessoires...
Veel
Ligt eraan hoe je het bekijkt.Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd
maar ik blijf het vreemd vinden dat er op camera's en lenzen niet op een paar briefjes gekeken wordt, waarna de uitrusting moet worden ondersteund door een stukje wiebelplestik van drie tientjes (correctie 29.95).Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Duidelijk verhaalquote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Een goeie driepoot kost je, afhankelijk van de uitmonstering (3Dkop, balkop, snelkoppeling en zo) tussen de 100 en 150 euronen.
Veel
Een goeie driepoot gaat een eeuwigheid mee en is weinig modegevoelig, het is dus een betere en duurzamere 'investering' dan nog meer frames per seconde of nog een halve stop IS-L-USM-DX-GTi. Koop je nu een goed statief dan zal ergens in de toekomst je EOS 90D er ook nog gewoon stabiel op kunnen staan
Ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Mijn pa heeft uit een ver verleden nog een statief liggen. Eens kijken wat dat voor iets is.
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:22 schreef sanger het volgende:
Andere vraag: ik welke situaties zul je in de praktijk echt een statief gebruiken? Het beperkt je natuurlijk behoorlijk is je flexibiliteit.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.
Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
In grote lijnen duidelijkquote:Op donderdag 8 november 2007 12:37 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je gebruikt hem in die situaties waarin het fotograferen uit de hand je beperkt in de mogelijkheid tot het maken van scherpe opnamen. Met sommige camera's/lenzen ben je min of meer veroordeeld tot het gebruik van een zware driepoot.
Met een D-SLR hoef je niet echt snel de driepoot op, eerder beschreven alternatieven komen eerst. Wanneer je wat inzet is een gevoelskwestie, leer je door het vele gebruik.
Naar stabiliserende maatregelen moet je vrijwel alitijd op zoek bij brandpunten boven de 200mm tenzij je als kind op een aluminiumrijk dieet hebt gestaan.
Heel wat onscherpe opnamen worden bij 70-300's toegeschreven aan de kwaliteit van het objectief, meestal ligt er iets van bewegingsonscherpte aan ten grondslag.
Voor alle kortere optieken geldt de vuistregel dat je naar stabilisatie op zoek moet als van je sluitertijd het stuk onder de 1/ kleiner wordt dan de langste brandpuntsafstand van je zoomlens. (of de brandpuntsafstand bij een prime vastbrandpuntoptiekje). Zo hou je een Peleng inderdaad met gemak 1/8s stil uit het handje
Ik ga alleen nog even op zoek naar wat "termen"
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
De 17-70.. Typefoutjequote:Op donderdag 8 november 2007 11:42 schreef sanger het volgende:
17-170 of 17-70??
Ik kan de 170 niet vinden namelijk
Dat is vooral een groot voordeel in beperkte ruimtes of als je snel moet reageren/van plaats veranderen. Denk aan concerten of sportfotografie. Daar gebruik ik graag een schouderstatief. En dat merk je in de resultaten, met schouderstatief en goedkope spiegeltele kan ik bij goed licht pro's met een Canon 2.8/400 eruit schieten. Niet omdat de lens beter is maar omdat ik mijn positie snel kan aanpassen en zij niet. Pannen is helemaal lastig met zo'n monsterobjectief op monopod, iets lichter op schouderstatief is geen enkel probleem.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:10 schreef Ouwesok het volgende:
Goeie alternatieven zijn voor langere tele's in normaal gebruik:
- De monopod. Kost vijf tientjes en je houdt de boel tot 1/50s stil
- Schouderstatief. Na even wat wennen hou je een 300mm 1/30s stabiel
Beide oplossingen slepen een stuk makkelijker dan een driepoot die in bruikbare vorm al snel een kilootje of twee weegt en opgevouwen nog een centimeter of zestig lang is
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Sja en wat dat beknibbelen op accessoires betreft, noem het maar onwetendheid. Ooit begin je ergens aan en je zult er toch vanzelf achter moeten komen wat wel werkt en wat niet. Je hebt toch nooit gelijk de wijsheid in pacht?
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Sja en wat dat beknibbelen op accessoires betreft, noem het maar onwetendheid. Ooit begin je ergens aan en je zult er toch vanzelf achter moeten komen wat wel werkt en wat niet. Je hebt toch nooit gelijk de wijsheid in pacht?
Als je niet lacht, ben je dood.
Een monopod gebruik je ook niet om met de zelfontspanner zelfportretten te maken. Dan heb je echt een driepoot nodig. Een monopod is net als een schouderstatief een hulpmiddel. Ik heb alletwee in huis, gebruik de monopod echter zelden. Het schouderstatief is gewoon veel te handig en veel makkelijker mee te nemen.quote:Op donderdag 8 november 2007 19:48 schreef dutchie het volgende:
Ouwesok en ulta_ivo, bedankt voor jullie duidelijke uitleg.
Zo monopod leek me juist zo wiebelig, maar valt dus reuze mee? Ik zal ook eens naar een schouderstatief kijken. De situaties die jullie omschrijven passen wel bij mijn situatie, dus ik denk dat ik voor 1 van die opties ga.
Heb ik ook; prima lensje.quote:Op donderdag 8 november 2007 11:38 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik heb sinds een week of twee de Sigma 17-70 2.8-4.5 en daar ben ik heel tevreden over
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Dan heb je een zoombereik waarvoor je bij een dSLR nog een extra lens van minimaal 200 euro zou moeten kopen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zoals leolijndans al aangaf, een reflex wordt wat kaal binnen dit budget, dus zit je beter met een grote compact.quote:Op zondag 11 november 2007 21:33 schreef Kaasje. het volgende:
Budget: 500 - 600
Formaat: Compact / SLR-like / D-SLR Body (ik twijfel, ik wil gewoon de beste kwaliteit voor het geld)
Doel: Hobbiest
Fotograaf: Handleiding lezer
Huidige camera: Canon IXUS 40
Welke camera’s twijfel je over: Hmm.. zit aan een Nikon D40 te denken, hij heeft nog niet echt concurrenten. Maar waarschijnlijk kunnen jullie me zo een betere noemen voor het geld.
Bijzonderheden: -
Binnen het bedrag wat je aangeeft wordt een grote Pany FZ50 inderdaad een hele aantrekkelijke optie, maar vlak ook de grote Fuji's niet uit, een S6500 moet nog wel aan te komen zijn en anders is er ook nog de S9600. Beide Fuji's zijn iets kaler dan de Panasonic, maar kwalitatief zijn het snoepjes en fotograferen leer je er wel mee.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.quote:Op zondag 11 november 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
dSLR voor dat geld wordt te krap. Dan zit je inderdaad met een D40 met kitlens en verder helemaal niks erbij. Als 500-600 je totale budget is zou ik voor een SLR like gaan, zoals de Panasonic FZ50. Goede kwaliteit, flinke zoom, lagere prijs.
Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie
[ Bericht 9% gewijzigd door Dalai_Lama op 11-11-2007 23:44:51 ]
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.quote:Op zondag 11 november 2007 22:27 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Voor 600 euro heb je een Pentax K100D Super met kitlens en kun je er een Sigma 55-200 lens bij kopen. Dan heb je een iets kleiner bereik dan met de FZ50 (28-300mm vs. 35-420mm) en minder MP (6 vs. 10) maar wél een veel betere beeldkwaliteit -helemaal met minder licht/hogere ISO- en de mogelijkheid tot uitbreiding.
Edit: Een nikon D50 met kitlens en dezelfde Sigma is ook een erg leuke optie
Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.
[ Bericht 2% gewijzigd door leolinedance op 12-11-2007 00:23:30 ]
Ik heb hem gekocht 
De Lumix DMC-FZ8. Nu moet ik hem nog goed onder de knie gaan krijgen
De Lumix DMC-FZ8. Nu moet ik hem nog goed onder de knie gaan krijgen
[b]PSN:[/b] Bellerophon-
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
[b]Op vrijdag 31 oktober 2008 09:51 schreef Sgele het volgende:[/b] Klootzak :')
[b][i]Non est vivere sed valere vita est[/i][/b]
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.quote:Op maandag 12 november 2007 00:15 schreef leolinedance het volgende:
Voor iets meer 600 euro heb je de kitlens en een Sigma 55-200.
Voor 400 euro heb je de Panasonic DMC-FZ50, die een groter bereik heeft. Als je een tas, extra accu en geheugenkaart ofzo koopt zit je met de dSLR alweer ruim boven het budget. (zonder extra's is het zelfs al krap)
Je hebt natuurlijk wel gelijk wat betreft fotograferen met minder licht/hogere iso. Maar in andere omstandigheden zal een niet-professional het verschil in kwaliteit niet aan kunnen tonen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)quote:Op maandag 12 november 2007 08:35 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Mwah, kweenie.. Ik ben verre van een professional, maar ik zie en merk het verschil wel degelijk. Daarbij ben ik niet enthousiast over de FZ50 vanwege de hoge ruis en vieze ruisonderdrukking bij zelfs ISO 100. Uit de Fuji S9600 heb ik wel prachtige plaatjes ziet komen, net als uit de Sony R1, maar die is volgens mij nog steeds vrij prijzig.
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Sure, maar dan gooi je iemand die van een compact afkomt wel meteen in het diepe. Ik zou voor de Fuji gaan; die heeft bijna dezelfde specificaties als de FZ50, maar -in ieder geval in mijn ogen- een betere beeldkwaliteit.quote:Op maandag 12 november 2007 08:52 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Die R1 van Sony zou je met enig geluk nog kunnen tegenkomen, kost een paar centen maar dan heb je een dijk van een reportagecamera (redelijk korte zoom)
De S9600 van Fuji gaat inmiddels al voor rond de ¤ 400 en die biedt voor dat geld een behoorlijk compleet pakket aan mogelijkheden.
De ruis bij de grote Pany's is prima te omzeilen door RAW's te maken waarbij de ruisonderdrukking van de camera buitenspel staat.
Of, als je geen gigantische zoom nodig hebt, kun je proberen een R1 te vinden. Kleiner zoombereik (24-120mm), maar wél een fantastische lens met een hele mooie groothoek , en de beste fotokwaliteit van alle compacts. Hij is alleen een beetje groot en het design staat mij persoonlijk niet aan, maar da's een kwestie van smaak.
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
De enige echt snelle cameras zijn dSLRs. Binnen je budget pessen eigenlijk alleen de Nikon D40 of Pentax K100D met kitlens..quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Ik zit te denken aan de aankoop van een camera.
Daarvoor wil ik tussen de 300 en 500 euro uitgeven.
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zittenquote:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als ik zou moeten kiezen, zou ik daar geen harde uitspraak over doen. Ze zijn kwalitatief gelijkwaardig, maar verschillen in bedieningsgemak, handelbaarheid en features. Welke camera op die punten het beste presteert, is heel persoonlijk. Ga ze in ieder geval eens vasthouden in een winkel.quote:Op maandag 12 november 2007 10:50 schreef sanger het volgende:
MediaMarkt heeft de 350D in de folder staan.
Als ik zou moeten kiezen ztussen de Canon 350D, Nikon D40 en Pentax K100D denk ik dat de Pentax de beste is.
Maar gezien de vraag, weet ik niet of een dSLR wel zo slim is. Idd, ze zijn onverslaanbaar als het gaat om afdruk vertraging, maar om nou alleen om die reden een dSLR te kopen, lijkt me wat overdreven. Een dSLR mag technisch superieur zijn aan een compact, maar wil je aan ongeveer dezelfde features (zoombereik, macrofotografie) komen, dan zal je ongeveer het dubbele van je budget uit moeten geven. En dan zit je ook nog met de minder praktische kanten, zoals de grootte en gewissel van lenzen.
@Blackman: wat heb je nu voor camera? De afdrukvertraging van compacts bestaat weliswaar nog steeds, maar is flink teruggebracht de afgelopen jaren. Ms kun je wel wennen aan een camera met een aanzienlijk kleinere afdrukvertraging dan die van je huidige camera. Ga dat ook eens in een winkel proberen, voordat je je overhaast in een avontuur stort waar je ms wel helemaal niet op zit te wachten.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Je zal er toch aan moeten wennen, zelfs een digitale reflex heeft een zekere ontspanvertraging (die spiegel moet eerst uit de weg). Onderling kan die zo verschillen dat ik (gewend aan een toch wel rappe Contax) de eerste tijd met de EOS steeds vogels maar half in beeld had.quote:Op maandag 12 november 2007 10:28 schreef Blackman het volgende:
Eisen:
Snelle foto's: Het is misschien heel vreemd, maar ik kan maar niet aan de afdrukvertraging wennen. Daarom graag een "snelle camera".
Leer je met die ontspanvertraging omgaan dan is zelfs met een stuk digitaal oudijzer nog rap te fotograferen.
Wat er momenteel in de schappen prijkt aan digitale compacten heeft nauwelijks meer ontspanvertraging dan een digitale reflex.
zelfs met een Hasselblad of soortgelijke camera's heb je een legendarische vertraging van 1/5s. Ik heb er nog maar zelden iemand over horen klagen, terwijl zelfs daarmee actiefotografie bedreven wordt
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Dat klopt zeker ja. Lenzen, flitsers, filters, grips, er is vanalles uit te bereiden aan een dSLR. Je kunt het zo gek maken als je wilt zo ongeveer.quote:Op dinsdag 13 november 2007 16:05 schreef Blackman het volgende:
Ik wil toch eigenlijk wel een dSLR. Deze lijkt me namelijk beter 'uit te bouwen' dan een dSLR-like?
Klopt dit?
Ik heb trouwens een voorloper van deze Sony compactcamera: (5MP)
Ok.. dan de laatse vraag
Nikon D40 of Pentax K100d (Ja, tuurlijk ga ik ook naar de winkel, maar wat vinden jullie?)
Nikon D40 of Pentax K100d (Ja, tuurlijk ga ik ook naar de winkel, maar wat vinden jullie?)
Pentax K100D. Die is veel minder kieskeurig dan de Nikon D40 als het gaat om accecoires/lenzen. En heeft ingebouwde anti-shake. Kijke ven of je de K100ds kunt krijgen, heb je gelijk een stofverwijderingsfunctie.
Hoi mensen!!!
Ik zoek een cameraatje Eentje om m'n Sony Cybershot DSC-P41 te vervangen. Dit ding heb ik zo'n 5 jaar geleden gekocht voor 150 euro, maar damn, dat ding maakt foto's als geen ander. Ontzettend mooie foto's, ontzettend mooie kleuren. Ik heb ook een wat duurdere Panasonic FZ5 ofzo, maar die Cybershot maakt zo makkelijk mooie foto's dat ik graag een nieuwe cybershot wil. De P41 wordt wat onbetrouwbaarder (vaak gevallen, in zout water geweest enzo), maar werkt nog steeds goed. En hij's wat groot... En heeft geen optische zoom. By the way, die Cybershot maakt ook supergoede filmpjes 640x480 29fps.
Moge het nog niet duidelijk zijn, ik ben een grote fan van die oude goedkope Cybershot. Ik kan alleen maar hopen dat de Cybershots van tegenwoordig even goed zijn, of misschien beter
Dit is m'n oude:
Wat ik zoek:
Budget:
Maakt niet zo heel veel uit. Moet niet te gek zijn natuurlijk. Maar Cybershots zijn toch niet zo super duur?
Formaat:
Broekzakformaat. Hoe kleiner hoe beter. Niet te klein, though
Doel:
Van alles. Niks specifieks. Ik vind het gewoon leuk om foto's te maken, en het is kut om overal m'n te grote Panasonic FZ5 mee te nemen om een 'gelegenheidsfoto' te maken. Ik wil er ook mooie filmpjes mee kunnen maken.
Huidige camera:
Sony Cybershot DSC-P41: ZEER tevreden over de kwaliteit/prijs verhouding. Oud, onbetrouwbaar, geen optische zoom. Beetje te groot.
Panasonic FZ5: Leuke foto's mee te maken, te groot om altijd mee te zeulen. Wil graag broekzakformaat.
Welke camera’s twijfel je over:
Welke Cybershot dan ook. (Heb namelijk ook 3 Memorysticks die ik anders niet meer zou gebruiken als ik een ander merk zou kopen
Ik zoek een cameraatje
Eentje om m'n Sony Cybershot DSC-P41 te vervangen. Dit ding heb ik zo'n 5 jaar geleden gekocht voor 150 euro, maar damn, dat ding maakt foto's als geen ander. Ontzettend mooie foto's, ontzettend mooie kleuren. Ik heb ook een wat duurdere Panasonic FZ5 ofzo, maar die Cybershot maakt zo makkelijk mooie foto's dat ik graag een nieuwe cybershot wil. De P41 wordt wat onbetrouwbaarder (vaak gevallen, in zout water geweest enzo), maar werkt nog steeds goed. En hij's wat groot... En heeft geen optische zoom. By the way, die Cybershot maakt ook supergoede filmpjes 640x480 29fps.Moge het nog niet duidelijk zijn, ik ben een grote fan van die oude goedkope Cybershot. Ik kan alleen maar hopen dat de Cybershots van tegenwoordig even goed zijn, of misschien beter
Dit is m'n oude:
Wat ik zoek:
Budget:
Maakt niet zo heel veel uit. Moet niet te gek zijn natuurlijk. Maar Cybershots zijn toch niet zo super duur?
Formaat:
Broekzakformaat. Hoe kleiner hoe beter. Niet te klein, though
Doel:
Van alles. Niks specifieks. Ik vind het gewoon leuk om foto's te maken, en het is kut om overal m'n te grote Panasonic FZ5 mee te nemen om een 'gelegenheidsfoto' te maken. Ik wil er ook mooie filmpjes mee kunnen maken.
Huidige camera:
Sony Cybershot DSC-P41: ZEER tevreden over de kwaliteit/prijs verhouding. Oud, onbetrouwbaar, geen optische zoom. Beetje te groot.
Panasonic FZ5: Leuke foto's mee te maken, te groot om altijd mee te zeulen. Wil graag broekzakformaat.
Welke camera’s twijfel je over:
Welke Cybershot dan ook. (Heb namelijk ook 3 Memorysticks die ik anders niet meer zou gebruiken als ik een ander merk zou kopen
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Probeer eens een T200 van Sony.
Pakt lekker compact weg, heeft 5x zoom, stabilisatie en nog meer leuke features om je me te vermaken, onder andere een enorm LCD
Voor 329 euri, daarmee duurder dan de oorspronkelijke hoofdsom voor je P41, maar je hebt er wel een leuk veelzijdig camera'tje voor dat geheugenstokjes lust en waarvan er twee in je broekzak passen.
Uit oogpunt van modieus is ie in meerdere kleuren leverbaar
Pakt lekker compact weg, heeft 5x zoom, stabilisatie en nog meer leuke features om je me te vermaken, onder andere een enorm LCD
Voor 329 euri, daarmee duurder dan de oorspronkelijke hoofdsom voor je P41, maar je hebt er wel een leuk veelzijdig camera'tje voor dat geheugenstokjes lust en waarvan er twee in je broekzak passen.
Uit oogpunt van modieus is ie in meerdere kleuren leverbaar
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Klinkt als een leuk dingetje :-) En met de huidige dollarkoers kost ie me slechts 275 euro. Wat ik dan wel jammer vind is dat ik waarschijnlijk m'n Panasonic FZ5 die destijds 450 euro ofzo kostte niet meer ga gebruiken 
Maar ik ga effe wat reviews over dat ding lezen. Thanks.
Iemand ervaring met dat ding btw?
Maar ik ga effe wat reviews over dat ding lezen. Thanks.
Iemand ervaring met dat ding btw?
Ik ben bijna zo ver en wil een camera aanschaffen.
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
hier nog iets goedkoper zelfs: http://www.pixmania.nl/nl(...)-lens.html?itag=6615quote:Op vrijdag 16 november 2007 13:17 schreef Blackman het volgende:
Ik ben bijna zo ver en wil een camera aanschaffen.
Is deze prijs met bijbehorende winkel te mooi om waar te zijn of gewoon een hele goede aankoop?
Het valt mij op dat andere combinaties veel duurder zijn!
Canon?!? Panasonic ftw idioot!quote:Op maandag 12 november 2007 10:42 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Canon EOS D350 bij Bol.com voor 400 euro. Tik een lens op de kop op marktplaats en je kunt nog net binnen je budget zitten
Ik moet nog een tasje hebben voor m'n DMC-TZ3 en aar wil ik dus écht niet te veel aan uitgeven.
Oh ja, Panasonic 4 life!quote:Op zaterdag 17 november 2007 16:33 schreef Morrigun99 het volgende:
[..]
Canon?!? Panasonic ftw idioot!
Ik moet nog een tasje hebben voor m'n DMC-TZ3 en aar wil ik dus écht niet te veel aan uitgeven.
Zo'n tasje heb je vaak voor 15-20 euro ofzo. Alleen zijn die niet zo groot. Geheugenkaartje en extra accu ofzo en dan houdt het wel op. Maar lijkt me wel genoeg.
Na een aantal reviews gelezen te hebben ben ik niet meer zo zeker van de Sony Cybershot T200. Sommige reviews zijn zeer positief over de picture quality, andere juist weer zeer negatief. Heeft iemand hier zelf ervaring mee? Is de T100 beter?
Is misschien de Canon IXUS 75 een beter alternatief?
Is misschien de Canon IXUS 75 een beter alternatief?
Hallo,
Ik ben nog een beetje een beginner kwa fotograferen maar nu had ik deze vraag.
Ik wil binnenkort misschien een Panasonic DMC-FZ50 kopen. Iemand die daar ervaringen mee heeft?
En is t een goeie camera om mee te beginnen? Op vergelijk.nl lwam die wel goed uit de bus maar wilde t toch nog even aan jullie vragen.
Ik ben nog een beetje een beginner kwa fotograferen maar nu had ik deze vraag.
Ik wil binnenkort misschien een Panasonic DMC-FZ50 kopen. Iemand die daar ervaringen mee heeft?
En is t een goeie camera om mee te beginnen? Op vergelijk.nl lwam die wel goed uit de bus maar wilde t toch nog even aan jullie vragen.
Ik heb van de week zitten kijken naar de Nikon D40 + AF-S 18-55 mm II zwart zitten kijken en vroeg mij af of er iemand hier is die er al ervaringen mee heeft en of het een aanbeveling is. Ik doe eigenlijk weinig bijzonders met foto's maken (thuis, van de kinderen, als we op vakantie of dagjes weg gaan etc) maar heb nu een Ixus en wil toch iets meer kwaliteit foto's. Zit ik met de Nikon D40 dan goed??
Als je van plan bent het bij de kitlens te houden: JA!
Ben je van plan relatief dure AF-S lenzen bij te kopen: JA!
Wil je autofocus hebben met goedkope AF-D lenzen, of lenzen van andere merken: Nee.
Ben je van plan relatief dure AF-S lenzen bij te kopen: JA!
Wil je autofocus hebben met goedkope AF-D lenzen, of lenzen van andere merken: Nee.
In lekentaal: De D40 is erg kieskeurig voor wat betreft accecoires. Alleen speciale lenzen van Nikon doen 't er goed op. Wil je dus niet veel accecoires en voor die paar die je nodig hebt veel geld uit geven dan is de D40 goed. Wil je veel goedkope accecoires kopen kun je beter naar een andere camera omzien.
Beter: de nieuwe lenzen van Nikon.quote:Op zondag 18 november 2007 15:38 schreef ultra_ivo het volgende:
Alleen speciale lenzen van Nikon doen 't er goed op.
Ik heb gister een dag met een Canon 1Ds Mark II mogen fotograferen, en ben helemaal verliefd geworden op die camera. Wat een kleuren! Wat een resolutie! Wat een gebruiksgemak! Echt een heerlijke camera om mee te werken. Nu ben ik maar een hobbyist, en heb ik geen duizenden euro's rondslingeren, dus weet ik dat deze camera voor mij geen realistische optie is. Maar de 5D wordt ook steeds goedkoper, en dat lijkt mij zo op het eerste gezicht best een goede tweede keus. Heeft iemand ervaring met deze camera? En ligt deze camera qua gebruik en beeldkwaliteit dichter bij de 1Ds of bij de 30D?
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?quote:Op zondag 18 november 2007 14:53 schreef Faja-Lobi het volgende:
Ik heb van de week zitten kijken naar de Nikon D40 + AF-S 18-55 mm II zwart zitten kijken en vroeg mij af of er iemand hier is die er al ervaringen mee heeft en of het een aanbeveling is. Ik doe eigenlijk weinig bijzonders met foto's maken (thuis, van de kinderen, als we op vakantie of dagjes weg gaan etc) maar heb nu een Ixus en wil toch iets meer kwaliteit foto's. Zit ik met de Nikon D40 dan goed??
Houd er rekening mee dat je bij het maken van fotos van de kinderen snel tegen de grens aanloopt van net alles goed hebben en willen afdrukken dat je kind voor je staat. en dus er een andere lens nodig is bv.
Dit probleem heb je niet bij een semi-slr.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dit ben ik niet helemaal met je eens. De kitlenzen kunnen vaak tot 30 cm afdrukken. Dus met de snelheid van een SLR boven een goede compact is dan meer van nut dan nóg dichterbij kunnen komen in een macro-mode (die je ook weer aan moet zetten wat tijd kost).quote:Op maandag 19 november 2007 11:06 schreef Ynske het volgende:
[..]
wat ik me afvraag. wil je persee een spiegelreflex?
Houd er rekening mee dat je bij het maken van fotos van de kinderen snel tegen de grens aanloopt van net alles goed hebben en willen afdrukken dat je kind voor je staat. en dus er een andere lens nodig is bv.
Dit probleem heb je niet bij een semi-slr.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
