[CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9

Sigma en Tamron hebben ook een AF/MF knopje. Bij sommige Sigma's in combinatie met het verschuiven van de focus ring, wat een beetje dubbel werk is, maar t went.

Noem me ramptoerist, i dont core, maar nu ter zake:

Ik fotografeer af en toe inzetten van hulpdiensten, hou me wel aan de regels dat er nooit gewonden, slachtoffers, huisnummers etc. vastgelegd worden en ik niemand in de weg loop. Foto's alleen voor eigen gebruik of wanneer de hulpverleningsdiensten er zelf om vragen.

Zo'n 4 of 5 jaar geleden kocht ik mijn eerste digitale camera waarmee de hobby enigzins begon, dit was een Sony P92 van toendertijd 455 euro waar ik aardig mee uit de voeten kon. Maar deze camera begon steeds meer kapotte pixels in de CCD te vertonen dat ik ben overgegaan tot aanschaf van een nieuwe camera met ongeveer dezelfde specificaties, een Panasonic DMC-LS2. De laatste was wel een stuk goedkoper, namelijk 160 euro.

Overdag maakt de Panasonic de mooiste en scherpste platen die je maar kan bedenken, maar 's nachts is de camera praktisch onbruikbaar.

De camera begint al beeldruis te vertonen bij een ISO hoger dan 100. De beeldstabilisatie pomp alleen de ISO waarde omhoog, dus die heb ik uitgeschakeld.

De belichtingscompensatie heb ik 's nachts op +2 staan, de sluitertijd op 1/8 seconde (is bepaalde voorgeprogrammeerde scene) en ik gebruik geen flits omdat alle uniformen en voertuigen dan gaan reflecteren...

Een andere voorgeprogrammeerde scene met 8 seconde, of zelfs 15, 30 of 60 seconde sluitertijd is onbruikbaar voor situaties waar mensen heen en weer rennen.

Resultaat van een grote brand van gisteren:



Waardeloos zoals je kan zien, lijkt net of de brand al bijna uit was, terwijl heel het bedrijfspand in lichterlaaie stond. Vooral veel te donker, rijp voor de digitale prullenbak.

Naast mij zag ik andere personen staan met compactcamera's die niet van die donkere resultaten op het LCD'tje hadden staan.

Ik weet dat het ook anders kan zonder dure SLR's, hieronder een paar platen van een aantal jaren geleden, door mij gemaakt met de Sony P92:






Als iemand tips heeft voor een goede camera voor mijn doel, dan houdt ik me aanbevolen. Enige eis is dat de camera <400 euro kost.

Voor 400 euro kan je toch best een mooie tweedehandse digitale SLR kopen?!

_{p.s.: Schrijf a.u.b. niet 'houdt ik'}

Ik koop liever al mijn spullen nieuw.

Ik ben op zoek naar een digitaal fototoestel, en ben bezig met mijn keuze te specificeren. Ik zal hem naast "normale fotografie" ook willen gebruiken voor wat extremere omstandigheden zoals concerten (een goede zoom, ruisverdeling onder hogere iso-waarde en beeldstabilisator zijn dus gewenst). Daarbij moet het ook de mogelijkheden hebben om door te groeien, dus bij voorkeur een keur aan mogelijke instellingen. Dusver ben ik op de volgende eigenschappen uitgekomen:

- compact camera (dus een niet al te groot toestel, maar handzaam)
- 6,0 of meer megapixel
- optische zoom vanaf ongeveer 7x
- tot een max van 300 euro
- (liefst in het zwart, met een degelijke "feel")

Na enig naslagwerk kom ik uit op de volgende toestellen:
- Sony cybershot DCS H3 (8,1MP, 10x)

- Panasonic TZ2 (6MP, 10x)


Echter ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met camera's en hun functionaliteit en de verschillende merken (ook fuji, canon en nikon). Om mijn keuze verder te vergemakkelijken/onderbouwen.

Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.

Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 07:31 schreef freud het volgende:
Sorry, maar voor wat jij wil zijn de meeste lenzen al meer dan je budget. Compact is per definitie veel ruis tov DSLR. Neem in ieder geval een camera die je volledig zelf in kan stellen, met beeldstabilisatie (heeft niets te maken met hogere ISO gebruiken overigens) en goeie ruiseigenschappen. Canon en Sony hebben hele goeie sensors hiervoor, al weet ik niet in hoeverre Sony veel handmatig in laat stellen.

Niet mee eens.

Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.

Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 10:22 schreef Marc H het volgende:

[..]

Niet mee eens.

Hoewel het met een D-SLR met fijne lichtsterke lenzen een stuk makkelijker gaat.

Probleem is dat jij precies zoekt wat het tegenovergestelde van de markt is. Een "grote" CCD/CMOS met relatief weinig pixels. en (echte) beeldstabilisatie. Fuji schijnt het ruisprobleem ook erg goed onder controle te hebben.

Mee eens. Iets soortgelijks schreef ik vanochtend in [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 over compacts en concertfotografie.

fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat

De Panasonic DMC-LS2 is bekend om zijn superieure ruiskwaliteiten boven de 200 ISO.

Ik heb begrepen dat panasonic camera's meer last hebben van ruis dan andere camera's. Ze doen ook niet aan noise-reduction.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 12:00 schreef minolta het volgende:
fuji F30
Beste compact camera als het over ruis en hoge ISO gaat

Dit wordt idd onderschreven door DpReview:

quote:

The FinePix F30 offers a tantalizing glimpse of how very different compact cameras would be if all manufacturers put as much effort into developing sensor and processing technology as they do into designing and marketing pretty cameras with features no one ever asked for.

in aanvulling (en naar aanleiding van een ander topic over low-light en compacts. De Fuji Finepix F30 heeft maar 3x optische zoom, maar scoort goed tot ISO 400 en redelijk op ISO 800 volgensDPReview .

De S6000fd en S6500fd hebbe dezelfde sensor en wel veel zoom, maar missen dan weer de (echte) beeldstabilisatie, die je juist bij telegebruik wel weer wilt hebben

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 07:48 schreef Vliegvrager het volgende:
Maak je niet te gek veel illusies over de vaardigheden van compacte camera's bij concerten. Compacts zijn uitstekende allrounders, maar met weinig licht hebben ze veel moeite. De sensor van een compact is klein, en dat merk je. Helaas mikken de fabrikanten maar steeds op meer MP's, wat bij een gelijkblijvende sensorgrootte zelf meer ruis op kan leveren. De vorige generatie Canon Powershots (S3, G7) doet het aardig op het gebied van ruis, en Fuji heeft hier een goede naam (S5700 of de grotere S6500fd, beide hebben inmiddels een opvolger, maar daar weet ik nog weinig van). Maar nogmaals, verwacht geen wonderen.

Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?

Deze vraag kan ook in het centrale topic: [CENTRAAL] Wie helpt me een nieuwe fotocamera vinden, deel 9 ik ga even een potje plaksel regelen

Ik heb een Lumix FZ7, erg tevreden mee en binnen dat budget. De nieuwe variant, FZ8 (ook binnen het budget) heeft een aantal fikse verbeteringen mbt hoog iso gebruik (tot 3200 als ik mij niet vergis, en 6400 op de nachtstand.. en veel en veel minder ruis..)

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.

Ik zie dat dat al een ouder model is. Op de website van Dixons zie ik de A550 en A560. De A560 heeft een groter LCD schermpje.

De prijs valt mee, rond de 160 euro.

Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.

Edit: Er is zelfs al een A570 zie ik nu, met IS functie.

Edit2: Ze hebben toch behoorlijk wat beeldruis bij hogere ISO's: http://www.letsgodigital.(...)is/canon_a570is.html

[ Bericht 4% gewijzigd door F4T4L_3RR0R op 29-10-2007 16:12:48 ]

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:59 schreef zgs het volgende:

[..]

Momenteel schiet ik wel eens een kiekje met mijn mobiel, maar omdat ik regelmatig concerten bezoek wil ik hier toch meer uithalen dan ik nu doe. Verwacht niet dat ik die idioot word die vooraan iedereen opzij duwt om een goede foto te kunnen maken. Maar een verzameling van de kwantiteit met enigzins kwaliteit. Hierbij is de handzaamheid voor mij ook erg belangrijk. Daardoor valt een "bridge"-camera voor mij af. Wel erg onder de indruk van de Powershot G7, maar die is ruim boven mijn budget. Zijn de compact-modellen van Fuji even prijzenswaardig als de grotere broers?

De F30 is een compact. Dan heb je dus minder zoom, maar als je geen bridge-model wilt, zit je toch wel aan minder zoom.

Kijk even uit met nieuwere modellen. Fabrikanten proberen steeds meer MPs op een even grote sensor te proppen, en dat kan je juist bij weinig licht op gaan breken. De Powershot S3 schijnt het bij weinig licht beter te doen dan zn opvolger de S5.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 16:07 schreef F4T4L_3RR0R het volgende:

Denk dat dat ´m dan wel wordt, mochten er geen betere suggesties komen.

Volgens mij heeft minolta de betere suggestie al gegeven.

Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?

En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?

Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?

Alvast bedankt.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 15:18 schreef Toeps het volgende:
Mijn Canon Powershot A540 is daar prima voor. Goed lichtsterk, soms nog wel beter dan mijn EOS 350D met shkitlens.

Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:42 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, maar ok. Die kitlens is zo slecht nog niet

Lijkt me zelfs meer dan sterk, maar het is natuurlijk wel stoer om te zeggen.

Wat mee kan spelen is dat je zo'n powershotje wat makkelijker stil houdt dan een 350D

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 21:11 schreef Unhuman het volgende:
Mijn vader heeft pas een nieuwe camera gekocht en ik vind het wel leuk om foto's te maken. Maar ik ben nu op zoek naar een goede camera en ben aan het kijken voor de Canon 350D. Is dat een goede keuze of is er beters te vinden voor rond de 300-400 euro?

En past hier elke lens op? Mijn vader heeft namelijk een EOS 300 gehad (analoog) met een 28-200 lens (Is dat een goede? SIGMA staat er op). Deze zou toch moeten passen op de 350D of zijn daar speciale lensen voor?

Verder moet ik eerlijk bekennen dat ik echt een leek ben kwa fotografie. Heb nog geen verstand van allerlei instellingen etc. en ik weet niet eens wat 28-200 op de lens betekent. Maar ik vond fotograferen al tijden leuk en met de compacte fujifilm van mijn pa werd het nog leuker maar nu zoek ik dus een goede camera om echt goed mee aan te slag kunnen, ook met verschillende settings enzo. Is de 350D dan een goede keuze?

Alvast bedankt.

Laat ik beginnen met de lens. Als ie op een analoge EOS werkt, doet ie dat op een digitale ook. Sigma maakt in het algemeen redelijke tot vrij goede lenzen. De 28-200 (getalletjes zijn brandpuntsafstanden, meer) is een aardige lens om mee te beginnen. Lekker veel zoom, zodat je goed kunt uit proberen wat je bevalt. Verwacht er geen wonderen van in termen van scherpte, contrast etc. Maar onder normale omstandigheden in daglicht maak je er fatsoenlijke foto's mee.

Dan de vraag of die 350D een verstandige keuze is. Ik denk van niet eerlijk gezegd. Als ik je verhaal lees, heb je een hoop te ontdekken. Dat bedoel ik niet negatief, ontdekken is leuk. Dat ontdekken kan je natuurlijk doen met een 350D plus de lens die je toch al hebt, maar ik vermoed dat je meer lol gaat hebben van een wat toegankelijkere camera. Er zijn hele goede compacts en superzooms op de markt, waar je heel veel zelf op kunt instellen om zo meer lol aan het fotograferen te beleven. Die bieden meer flexibiliteit en mogelijkheden dan een 350D met een 28-200. Plus ze zijn wat makkelijker mee te nemen. Nadelen zijn er natuurlijk ook. Als je je compact ontgroeid bent, kun je m niet (nou ja, beperkt) uitbreiden (bij een SLR (spiegelreflexcamera, zoals de 350D) koop je gewoon lenzen bij) en op papier leveren DSLRs een hogere kwaliteit. In de praktijk merk je dat vooral in situaties met weinig licht: door de grotere sensor ontstaat er minder snel ruis.

Voor het budget dat jij noemt, koop je net de body (zonder lenzen) van de 350D, als je hetzelfde budget uitgeeft in de compactmarkt, heb je een goede camera, met tussen de 10 en de 15 keer zoom, beeldstabilisatie en een betrekkelijk goede macro functie, en hou je geld over voor accessoires. Denk dan aan toestellen als de Canon Powershot S3, de Fuji S5700, de Sony H9, en zo nog een paar waar ik even niet op kan komen, oa van Olympus en Panasonic).

Denk goed na of je nu al zeker weet of je verder gaat in deze hobby en of je verwacht in de komende tijd meer geld in lenzen te gaan steken. In dat geval kan een dSLR een goede aankoop zijn. Blijf je bij alleen die Sigma 28-200 en/of weet je het nog niet zeker, dan doe je er imo verstandiger aan een topmodel compact te kopen.

Ook belangrijk, ga in de winkel eens wat vasthouden. Zowel een paar dSLRs (De 350D is een van de kleinsten) als de compacts/superzooms. Bedieningsgemak bepaalt voor een groot deel je lol in fotograferen.

Hartstikke bedankt voor je reactie!

Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft.

Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt

Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa

Beste Fok!kers,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.

JVC GZ-MG135

De belangrijkste kenmerken:

• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 11:13 schreef Rnnz het volgende:
Beste Fok!kers,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.

JVC GZ-MG135

De belangrijkste kenmerken:

• Gigabrid Engine
• 2,7" 16:9 breedbeeld Clear LCD monitor
• Stick Control voor gemakkelijke bediening
• Auto Illumi. Light (automatische videolamp)
• Data Battery
• Quick Restart
• Direct DVD knop/Direct Backup knop
• USB2.0 om snel data over te zetten
• Everio Dock meegeleverd
• DV uitgang (i.LINK) op Everio Dock
• 1/6-inch 800.000 pixel CCD
• 30 GB harde schijf, maximale opnametijd 37 uur en 30 min.
• 7 uur 10 min. opnametijd bij de hoogste kwaliteit (ULTRA FINE)
• 34x optische zoom/800x digitale zoom
• Memory Card slot voor SDHC/SD
• Afstandsbediening meegeleverd
• Meegeleverde software (voor Windows®)

[ afbeelding ]

Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraag

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 19:08 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Dat lijkt meer een antwoord. Wat was de vraag

quote:

Beste Fok!kers,

Ik ben al een tijdje op zoek naar een goede videocamera om leuke (simpele) filmpjes te maken (à la 6Pack bijvoorbeeld). Ik heb nu deze HDD camcorder op het oog: de JVC GZ-MG135. Heeft iemand ervaring met deze camcorder? Ik wil hem inclusief accessoirepakket kopen voor ¤519,- bij de Dixons. Heb al enige filmpjes gezien van de MG130 en de kwaliteit daarvan is precies wat ik zoek.

quote:

Op dinsdag 30 oktober 2007 21:25 schreef Rnnz het volgende:

[..]


[..]

Ervaringen dus.

De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste _{komt ie weer} weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.

Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.

quote:

Op maandag 29 oktober 2007 22:35 schreef Unhuman het volgende:
Hartstikke bedankt voor je reactie!

Dan zal ik eerst maar eens blijven experimenteren met de camera van mijn vader. Hij heeft de Fujifilm S5700 die jij noemt Ik heb er al veel foto's mee gemaakt. Ik ga dan maar eens morgen spelen met de opties die het toetsel heeft.

Ik zal in ieder geval wachten met het kopen van een duurdere camera, want zoals je zegt kan het een dure grap worden als ik het uiteindelijk niets vind. Ook omdat die lens blijkbaar weinig voorstelt

Bedankt voor je reactie in ieder geval en ik zal mij eerst maar véél meer gaan verdiepen in de compacte camera van mijn pa

Zou ik zeker doen, met die 5700 kun je leuke foto's maken. En die plaats je dan in [beginners] hoe foto's mooier kunnen #4 want daar krijg je nuttige feedback, waar je veel van kunt leren.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 09:00 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Ervaringen dus.

De kwaliteit is goed, dat had je al op het wilde wereldweb gezien. Voor wat de handligging en bediening en zo betreft is het in de eerste plaats zo dat je het beste _{komt ie weer} weer even naar de winkel kunt gaan en de camera bevoelen en waar mogelijk uitproberen.
Mijn eigen ervaring met videocamera's is iets te krap om er iets zinnigs over te kunnen zeggen. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor JVC maar die is zo subjectief dat je er niet blind op kunt varen.

Met die harddisk heb je in elk geval één JVCprobleem niet en dat is de 'bandjesmerkgevoeligheid' die de DV-recordertjes hebben. Daaruit komt wel weer de ervaring dat in het onverhoopte geval van een reparatie, dat bij JVC best wel rap( 4 weken) en goed gaat.

Dank je wel voor je antwoord.

Hoe zit het met de audiokwaliteit? Dat is namelijk ook een erg belangrijk punt. Aangezien ik geen ervaring heb met camcorders ga ik sowieso naar de winkel zelf toe. Ik vind het een te groot risico om voor zo'n bedrag iets op Internet te kopen wat ik nog niet eens in m'n handen heb gehad.

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 14:02 schreef Rnnz het volgende:

[..]

Dank je wel voor je antwoord.

Hoe zit het met de audiokwaliteit?

Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.

In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons

quote:

Op woensdag 31 oktober 2007 15:49 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Daar kan ik dus geen zinnig woord over zeggen omdat ik alleen JVC kan vergelijken met JVC.

In het algemeen komt de audio er bij de meeste camera's wel aardig uit, hij gaat er alleen zo rottig in. De microfoon heeft een zodanig matig richtingskarakter dat je in dierentuinen filmpjes kunt maken van nijlpaarden die zaniken dat ze naar de speeltuin willen en leeuwen die om ijsjes zeuren.
De tijd dat je er voor een paar rotcenten een externe mic op plugde ligt helaas al ver achter ons

En aangezien je geen externe mic op de camera kan pluggen is dat wel een minpuntje.

Mensen, ik heb in mijn hoofd gezet dat ik een digitale spiegelreflex wil, maar ik vraag me af wat ik kan verwachten van het verschil met mijn compact. Misschien levert het namelijk helemaal niet veel verbetering opof veel meer mogelijkheden, dus is mijn grote verlangen onzinnig.

Wat nu niet goed lukt en wat ik wel zou willen:
- mooie vage achtergrond. Dat lukt me nu alleen als ik heel dicht op mijn onderwerp sta (echt een paar centimeter) en manual focus gebruik ingesteld op 2 cm. scherpte. Als ik een gewone afstand van een meter ofzo heb tot mijn onderwerp, wordt de achtergrond altijd ook behoorlijk scherp.

- mooi (zacht) gebruik van flits. Nu geeft het altijd (ook met zakdoekje of wit bekertje ervoor) een te fel resultaat.

- aapjes in dierentuinen scherp krijgen of beter nog: mijn eigen kindjes mooi scherp op de foto krijgen terwijl ze spelen! Nu moet mijn onderwerp echt stilzitten, wil ik zonder flits een scherpe foto krijgen. Ik weet niet waaraan dat ligt, sluitertijd is namelijk gewoon kort dan, maar die monsters zijn zó snel. Lijkt me iets dat meer aan de situatie ligt dan aan de camera, maar toch even melden.

- in donkere situaties toch redelijk mooie fotos kunnen schieten

- algehele kwaliteit zou ik wel beter willen, maar ook dat kan iets zijn wat gewoon aan mijn eigen vaardigheid ligt.

Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 07:46 schreef Sugar het volgende:
Ik zou graag van jullie horen in hoeverre de wensen die ik heb inderdaad met een spiegelreflex gerealiseerd zouden kunnen worden en minder goed met de compact die ik nu heb (Canon Powershot A710 IS). Welke beperkingen heeft een compact nu echt tegenover een spiegelreflex?
Bedankt alvast!

Voordelen DSLR t.o.v. compact:
1 Grotere sensor
2 Snellere respons

Nadelen DSLR t.o.v. compact
3 Groot/Zwaar
4 het zgn. doodkooprisico

1 Die grotere sensor maakt die plaatjes met die fraaie vage achtergronden mogelijk. Maakt mogelijk dat je zonder ruis op hogere gevoeligheden kunt fotograferen.

2 Die snelle respons maakt dat je een minimale ontspanvertraging hebt, de tijd dus tussen het wegdrukken van je ontspanknop en het aflopen van de sluiter (compacten zijn in dit opzicht echter aan de winnende hand). Ook de AF van een reflex is een stuk sneller omdat ie nogal anders in elkaar zit dan die van een compact. Dat verschil maakt de spiegelreflex ook een stuk trefzekerder qua AF

3 spreekt voor zichzelf, als een uitrusting wat omvang krijgt pak je hem minder snel mee dan dat handige alleskunnertje dat in je jaszak past

4 Het is met lenzen en accessoires net als met vacaturesites: er is altijd wel een betere(lees duurdere). Sommige fotografen zijn zo druk met lenzen kopen dat ze aan fotografie niet meer toekomen.

In de praktijk kun je stellen dat alles met de spiegelreflex een stukje makkelijker gaat en je een stuk beeldkwaliteit cadeau krijgt. Kwaliteit is met een compact op zich ook goed mogelijk, het vergt alleen veel meer inspanning.

Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?

Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Bedankt, ouwesok. Ik neig er toch echt naar om een spiegelreflex aan te schaffen. Nu heeft Wehkamp de Canon EOS 400D in de aanbieding. Maar is dat een camera waarbij je eigenlijk meteen weer een uitbreiding "nodig" hebt qua lenzen? Voordeel van die Canon EOS-dingen vind ik de prijs; als je geen heel dikke camera hoeft, is zo'n EOS 400D toch een goede kwaliteit camera voor niet al te veel geld, denk ik?

Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?

Camera
Leverancier

Een camera koop je beter niet bij Wehkramp, zelfs in de aanbieding zijn er nog wel adressen waar ie voor minder te vinden is en waar je meer ondersteuning in je aankoop krijgt.
Ga voor je definitieve merkkeuze eens naar wat fotowinkels en hou eens een paar verschillende merken vast, je krijgt dan een beeld van wat aangenaam vasthoudt en werkt en zo.

In de prijs/prestatie-categorie van de EOS400D zitten verder nog onder andere
- Nikon D40X
- Pentax K100D*
- Olympus E510is*
- Sony Alfa100*
*_{camera's met stabiliserende sensor}
Elk van die camera's is voorzien van een standaardzoom al tot heel veel leuks in staat en is al aardig compleet wanneer je er een telezoom bij koopt. In totaal kom je dan voor een leuk startsetje(camera met twee lenzen) ergens in de buurt van de 900 euro terecht.

Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D. De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?

Bedankt voor je info!

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?

Zow dat scheelt weer een hoop uitleg.

De sensor van de K100D is inderdaad een goed uitgerijpt produkt met ruim voldoende megapixels voor een gelukkig leven zolang je niet bushokjes wilt beplakken met je foto's

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 14:53 schreef Sugar het volgende:
Ouwesok, ik ben net inderdaad naar een fotozaak geweest en ben nu erg enthousiast over de Pentax K100D. De Olympus hebben we inderdaad ook besproken, maar komt gewoon 230 euro duurder uit en dat vind ik toch een erg groot verschil. Nu heeft de Pentax 'maar' 6,1 megapixels, maar dat is volgens mij eigenlijk helemaal niet snel een probleem?

Bedankt voor je info!

Die 6mp is ruim voldoende hoor, zeker omdat 6mp van een spiegelreflex vele malen mooiere plaatjes schiet dan 6mp van een compact (of zelfs 10 mp van een compact). Ik heb de K100D zelf ook gehad, en ik vond het echt een geweldig dingetje! Al zou ik wel die twintig euro extra uitgeven en voor de K100D super gaan. Dan heb je de toch niet onhandige antistoffunctie op je sensor erbij.

Het enige nadeel van de K100D vond ik de beperkte mogelijkheden die je had met het instellen van je witbalans. In de meeste gevallen had je hier niet zoveel last van, maar als je binnen met weinig licht en zonder flitser wilt fotograferen, stelt de witbalans van de K100D toch een beetje teleur.

Verder vind ik het een errug fijne camera! Het menu vind ik ook echt verschrikkelijk lekker werken; alle instellingen zijn makkelijk te vinden, en fotograferen is echt een eitje met deze camera (al heb ik dezelfde dingen gehoord van mijn vrienden met een Nikon of Canon).

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 13:07 schreef Sugar het volgende:
Of is er een betere spiegelreflex te krijgen voor ongeveer 750 euro?

De Pentax K10D met kitlens kost hier 760 euro, en op internet kun je hem al voor rond de 700 euro vinden..

Maar Sanger, de lens van de 400D is helemaal niet zo goed, schijnt. Klopt dat ook volgens jou, heb je een betere lens erop dan standaard?

Ik heb inderdaad de super besteld trouwens, meteen met een betere lens erbij ook.

Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 19:25 schreef Sugar het volgende:
Nee, tuurlijk, je hebt slecht en minder goed dan een ander merk of model. Dat bedoelde ik meer. In de lage prijsklasse nemen mensen vaak de Canon EOS 400D, terwijl de lens dus niet zo goed is als die van bijvoorbeeld de door Ouwesok genoemde Pentax en Olympus.

Om even de boel in perspectief te krijgen, de Canon standaardzoom is wellicht meetbaar een klein tikje minder dan iets anders, in de praktijk moet je nog bitter hard werken om dat verschil zichtbaar te krijgen. Het dingetje levert gewoon goeie plaatjes op, zoals gezegd geen L-aspiraties maar daar is het prijskaartje dan ook niet naar. Bij de andere merken is het met de goedkopere standaardzooms hetzelfde verhaal, niet top, wel goed, goed genoeg om als uitvalsbasis te dienen voor alles wat eventueel nog komt

quote:

Op zaterdag 3 november 2007 23:33 schreef sanger het volgende:

Ik denk dat er maar weinig verschil zit in de kitlenzen.

Integendeel, daar zit een wereld van verschill tussen. In het centrum scherpstellen kunnen ze allemaal, en helaas reikt het kritisch oog van velen niet verder dan dat. Maar kijk je naar andere belangrijke eigenschappen, dan zie je grote verschillen bijvoorbeeld tussen..:

- Scherpte bij gebruik van grootste (lichtsterkste) diafragma
- Scherpte in de hoeken van het beeld
- Chromatische abberatie (kleurschifting - lelijke felgekeurde randjes langs scheidslijnen van licht en donker)
- Vertekening van rechte lijnen langs de randen van het beeld
- Tekening van onscherpe delen in voor- en achtergrond

quote:

Als toestel denk ik dat de 400D, Pentax en Olympus gelijkwaardig zijn.

Nee, die hebben ieder een compleet andere feature set.