Jouw Geloofsovertuiging/Levensbeschouwing.

Ik aanbid de geest van John Wayne Gacy onder de grote eikenboom in het bos. Als we daar dan met een groep van 5 man of meer zijn kijken we eerst met zijn allen een foto van onze held om vervolgens nar de lokale peuterspeelzaal te vertrekken. Daar stellen we ons dan verdekt op met een paar ballonnen. De eerste kleuter die naar ons toe komt sturen we weg om zo niet verdacht te worden. De tweede nemen we mee naar het bos. Daar vermoorden we haar ritueel. Daarna drinken we haar bloed en draag ik haar gezicht als een masker terwijl ik La Cucaracha zing.
Ik heb hiervoorgekozen omdat dit geloof mij kracht geeft. Het helpt mij in het dagelijks leven enorm en het is de enige waarheid.


John Wayne Gacy op zijn best

Ik ben niet religieus opgevoed. Ik heb hier en daar kennis opgedaan van allerhande religies en ben van lieverlee anti-religieus geworden.

Religieuze mensen zijn ongevaarlijk zolang ze hun religie als een privé ding zien, maar zelfs dan hebben te veel religieuze mensen het idee dat ze de waarhied kennen en voelen ze zich onbewust (zelfs als hun geloof nederigheid predikt) superieur.

Het is vooral heel vervelend als religieuze mensen zich met wetenschap of politiek gaan bezighouden. Te veel religieuze mensaen denken de waarheid te kennen en weigeren te luisteren naar argumenten die daar tegenin gaan. Ze houden voor sommige feiten een blinde vlek en redeneren zich een ongeluk om hun religie te rijmen met de werkelijkheid. Zie het creationisme debat.

Zoals religieuze mensen het als hun taak zien om hun geloof te verspreiden zie ik het als mijn taak om ze uit te leggen dat hun religie geen enkele grond heeft.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:55 schreef Averroes het volgende:
en jij hebt niet het gevoel dat je de waarheid kent of voelt je niet superieur over gelovigen?

Ik heb geen absolute waarheid, dus ik kan die ook niet aan iemand opdringen. Ik vraag hetzelfde van andere mensen en soms kost dat heel veel moeite.

Bij het einde ter tijden zal Jezus terug keren naar de Aarde om alle varkens en ongelovigen af te slachten. Nadat hij dit gedaan heeft zal Hij 40 jaren regeren en een buitenaardse beschaving ontdekken.
Deze beschaving zal Jezus het geheim leren van cyborgs en tijdreizen. Met behulp van twee cyborg beren met laserogen daalt Jezus neer op de geschiedenis en zal daar de rest van de valse profeten doden en de geschiedenis zo veranderen dat paradijs op aarde wordt gecreerd.
In dit paradijs zullen wij de cyborg god Jezus aanbidden.

Bow before me, for I am cyborg god Jesus!
All infidels will taste hot laser death from my cyborg bears!!

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 21:55 schreef Averroes het volgende:
en jij hebt niet het gevoel dat je de waarheid kent of voelt je niet superieur over gelovigen?

Er is geen waarheid, goed en slecht zijn slechts termen die ons zijn opgelegd vanuit de maatschappij. Geen enkele mening is correct, de absolute waarheid bestaat niet.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:06 schreef Averroes het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn wel dingen die in onze eigen ogen de absolute waarheid zijn.

Dat is niet correct, als de waarheid correct zou zijn dan zou het een feit zijn en geen aangenomen waarheid.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:06 schreef Averroes het volgende:

[..]

Nee, maar er zijn wel dingen die in onze eigen ogen de absolute waarheid zijn.

Zoals?

^
Stelletje spamhoerige- mede Zwollenaren; dit is een serieus topic ja!

\lsst ik beginnen te zeggen dat ik een naar atheisme neigende agnost ben met een best behoorlijke afkeer van georganiseerde religie maar een behoorlijke mate van respect voor gelovigen.

- Agnost: want: Het bestaan van een God lijkt me niet waarschijnlijk, maar ik weet dat ík ook niet die algehele wereld- alles-het hogere omvattende kennis in pacht heb.

Georganiseerde religie:
- Liedt vaak tot onverdraagzaamheid en xenofobie t.o.v andersdenkenden (genoeg praktijkvoorbeelden van meegemaakt)
Maar wat belangrijker is: Het gaat volgens mij in tegen 'het geloof'. Want hoe kun je nou met je hart iets geloven wanneer een instituut jou vertelt wat je moet geloven. Geloof kun je niet opleggen (mensen die belijdenis hebben gedaan snap ik dan ook niet; omdat je daar vaak moet aangeven dat de leer van de kerk voor jou de enige ware is; terwijl niemand weet wat de ware leer is)

Zelfde probleem heb ik met Christelijke opvoeding; ook genoeg praktijkvoorbeelden waarbij het geloof er bij een kind wordt ingestampt; zo'n kind gelooft later niet omdat het echt uit hemzelf komt, maar omdat het een opgedrongen gewoonte is.

Bovenstaande geldt vast lang niet voor alle gelovige mensen (met kinderen) en er zullen best religies zijn die lief zijn enzo, maar met name die laatste zie ik weinig (als ik bv eens weer in een kerk ben en mensen hoor zingen over God die de ongelovigen zal verdelgen... )

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:12 schreef descendent1 het volgende:
^
Stelletje spamhoerige- mede Zwollenaren; dit is een serieus topic ja!

Heej dat is mijn religie, niet mijn religie aanvallen ja.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:10 schreef Averroes het volgende:

[..]

Heel simpel voorbeeld. Iemand is Christen en gelooft dat god bestaat. Dat God bestaat is geen feit maar kan voor hem toch een absolute waarheid zijn.

Dan is dat een geloof, maar geen absolute waarheid. Mensen die het toch als absoluut aannemen zijn gevaarlijke gekken met slechts een doel voor ogen: Totale uitroeing van andersdenkenden, zij het door geweld, deportatie of door een goddelijk medium.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:17 schreef beelz het volgende:

[..]

Heej dat is mijn religie, niet mijn religie aanvallen ja.

cyborg baby jezus rekent wel met hem af

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:23 schreef Ps2K het volgende:

[..]

cyborg baby jezus rekent wel met hem af

De geest van John Wayne Gacy zij met u

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:19 schreef Averroes het volgende:

[..]

Waarom lijkt het bestaan van een God je niet waarschijnlijk?

Ik heb geen aanwijzingen, laat staan bewijs voor een God. Ik ga er dus niet vanuit dat er een God is en ik vind het vreemd om je leven in te richten naar iets waar geen aanwijzingen voor zijn.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:37 schreef Averroes het volgende:

[..]

Misschien heb je geen aanwijzingen omdat je niet zoekt. Of zoekt op de verkeerde plekken.

Hebben we het hier over een antropomorfische god of een goddelijke essentie?

TS trapt af.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:37 schreef Averroes het volgende:

[..]

Misschien heb je geen aanwijzingen omdat je niet zoekt. Of zoekt op de verkeerde plekken.

Misschien heb je honger omdat je niet hebt gegeten. Of je het te weinig gegeten.

Met andere woorden: Draai er niet omheen en geef een normaal antwoord grefo.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:37 schreef Averroes het volgende:

[..]

Misschien heb je geen aanwijzingen omdat je niet zoekt. Of zoekt op de verkeerde plekken.

Waarom zou ik zoeken? Mijn wereld is ook compleet en mooi zonder God.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:37 schreef Averroes het volgende:

[..]

Misschien heb je geen aanwijzingen omdat je niet zoekt. Of zoekt op de verkeerde plekken.

ALS God bestaat dan is hij overal, hem dan nog zoeken is futiel

Ik ben agnost tav een van ons bestaan onbewust hoger wezen en atheist tav een persoonlijke vermenselijkte god. Verder ben ik anarcho-kapitalist en dus tegen de staat als institutie. Ik denk dat er een verdere verlichting mogelijk is na de secularisering. Ik bestrijdt godsdienst en mysticisme als de grootste bron van het kwaad in de wereld. In hoofdzaak gebaseerd op mentale verminking van jonge kinderen van generatie op generatie. Wat ik trouwens ook beschouw als de basis van de staat. Ik was niet zolang geleden nog democratische staat voorstander maar na gedegen onderzoek en eigen ervaringen in het veld is mijn heb ik mijn conclusie getrokken.

[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 01-10-2007 23:45:36 ]

Pfff een combinatie van Atheist, postmodernist (erg paradoxaal, I know ) en hedonist. Ik heb hier niet bewust voor gekozen, het is meer een proces... gebaseerd op ervaringen die ik heb opgedaan in mijn leven; boeken die ik heb gelezen, dingen die ik tijdens mijn studie leer etc... persoonlijke experimenten op verschillende gebieden etc.

Het 'helpt' mij in m'n dagelijks leven op zo'n manier, dat ik alles interpreteer binnen mijn persoonlijke, levensbeschouwelijke context, het is voor mij niet de enige 'waarheid'. Alleen al omdat aan het begrip waarheid nogal wat filosofische haken en ogen zitten, en ik het nogal lomp en arrogant zou vinden om mijn persoonlijke visie op het leven als 'de waarheid' te zien.

Zo serieus neem ik mezelf nou ook weer niet

[ Bericht 6% gewijzigd door HAL9000S op 02-10-2007 08:41:34 ]

Dergelijke topics zijn al eerder langs geweest, maar goed, hier ga ik dan weer .

Ik noem mezelf agnost, omdat ik van mening ben dat wij als mens niet in staat zijn het bovennatuurlijke te beschrijven. Dat blijkt wel weer uit het concept van God. God is zo antropomorf, omdat wij God zelf geschapen hebben. Dit geeft maar weer aan hoe bekrompen de menselijke geest is. Je zou me ook nog atheïst kunnen noemen in de zin dat ik niet in goden geloof. Maar dat wil niet zeggen dat ik totaal niets moet hebben van het bovennatuurlijke. Eigenlijk vind ik het niet zo zinnig om daar uitspraken over te doen. In ieder geval laat ik mijn huidige leven niet bepalen door wat ik denk dat er na dit leven zal gebeuren. Ik probeer een goed mens te zijn voor zowel medemens als dier en daar moet degene die er in het hiernamaals is, als er al iemand is en áls er al een hiernamaals is, het maar mee doen. Het leven is tenslotte al ingewikkeld genoeg .

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 07:38 schreef Averroes het volgende:

[..]

Nee dat is een eigenschap die jij hem toedeelt. Als je niet weet of hij bestaat hoe kun je hem dan die eigenschap geven?

Dat is de omschrijving uit de bijbel en de koran...

Mijn levensbeschouwing, praktisch gezien, is atheïstisch. Nu moet ik toegeven dat ik vanuit filosofisch oogpunt natuurlijk technisch gezien over agnost moet spreken, maar ik denk dat gelovigen dat ook moeten, zodat iedereen agnost is, en dat schept ook geen duidelijkheid. Daarom: atheist.

Ik geloof niet dat het leven verder enig doel, of enige zin heeft op de zin of het doel dat je er zelf aan geeft na. Verder denk ik ook niet dat er ‘iets’ is. Na de dood, welnu, dan zal het leven op aarde verder gaan, Waarschijnlijk ben je zo'n 50 jaar na je dood vergeten op wellicht een kleinkind na dat nog weet dat jij z'n opa of oma was.

Dit houdt echter niet in dat het leven zinloos is, ik denk dat dat een gemakkelijke stap is. Of dat je maar moet vluchten in een of andere overtuiging die zegt dat het leven wel zin heeft. Op kosmische schaal zijn wij volgens mij niet meer dan een intelligente zelfbewuste rimpel in een glad wateroppervlak, een rimpel die snel weer uitdooft, waarna het oppervlak weer miljarden jaren vlak zal zijn zoals het ook miljarden jaren vlak geweest is.

Zelf kun je zin geven aan je leven door je in te zetten voor iets wat je nuttigs lijkt, er te zijn voor je naasten, proberen een beetje rekening te houden met je omgeving, met de natuur, zodat de aarde een zo aangenaam mogelijke plek wordt om te leven, zowel voor jou als voor degenen na jou. Verder kun je ‘ja’ zeggen tegen het leven, niet je leven inrichten met het oog op het ‘hiernamaals’, ergens heb ik heel veel moeite met mensen die zichzelf geheel terugtrekken uit de maatschappij om als kluizenaar of monnik te leven.

Alhoewel ik vermoed, op het moment, dat ik het bij het rechte eind heb – als ik zou vermoeden dat de Christen het had, dan zou ik allicht wel Christen worden – maar ik zie wel dat het niet zeker is dat ik dat heb. Daarom vind ik dat het een ieder vrij staat om zijn godsdienst te beoefenen binnen enkele algemene omgangsnormen, en ik heb het wel moeilijk dat sommige wetten gesuspendeerd kunnen worden vanwege religie. In Nederland zie je dat met uitzonderingsposities in het onderwijs en de schoolinspectie, het aannemen van personeel, het slachten van dieren, et cetera. Wat me ook irriteert is bijvoorbeeld iemand die komt opmerken dat jij niet in je tuin mag werken omdat het zondag is. Ik vind dat als iemand op zondag niet wil werken dat zijn goed recht is, maar ik vind niet dat het zijn goed recht is om af te dwingen dat niemand iets kan doen omdat hij van mening is dat het niet kan. Dat gaat me te ver. Evenzo kan ik me voorstellen dat je zelf geen abortus wilt of voorbehoedsmiddelen wilt gebruiken, maar het gaat met te ver om te zeggen dat daarom niet ze mag gebruiken.

En dat laatste vind ik wel moeilijk. Je lijkt soms zo'n verbeten en fanatiek (zeker op fora) niet-gelovige, maar ik vind dat de niet-gelovige vaak vooral streeft voor een grotere vrijheid voor iedereen, terwijl er haast nooit sprake van is dat bijvoorbeeld euthanasie toegepast moet worden of dat je abortus moet plegen.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 15:39 schreef Averroes het volgende:

[..]

Beetje the atheïst wager dus?

Wat?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 15:44 schreef Averroes het volgende:

[..]

Je gelooft niet. Probeert goed te leven voor jezelf en voor anderen. En als er dan toch op de één of andere marnier een hiernamaals blijkt te zijn dan heb je goed geleeft en zou je daar in mogen. Zoniet dan heb je alsnog een mooi leven gehad.

Ja, eigenlijk wel, ja. Als er een hiernamaals is, dan vind ik dat iedereen die anderen geen schade berokkent heeft daar thuishoort. Hopelijk is de beheerder van het hiernamaals met mij eens . Dat vind ik ook zó onlogisch aan het christendom. Je kunt veel goede dingen doen, maar als je dan niet in God gelooft, loop je de hemel mis en je kunt je hele leven een hoop ellende veroorzaken, maar als je dan aan het eind van je leven berouw hebt, dan mag je alsnog de hemel in . Whatever, het zal wel.
Ik geloof trouwens ook dat iedereen gewoon op dezelfde plek terecht komt (geen hemel of hel dus). Dus of één hiernamaals of gewoon onder de grond en verder niets. Maar het zou best kunnen dat iemand die anderen schade heeft berokkend daar op één of andere manier nog voor moet boeten. Of misschien hoop ik dat ook wel gewoon .

Ik weet niet hoe ik mezelf moet noemen.

Ik geloof dat er meer is, maar ik weet niet wat. Ik denk ook niet dat wat ik geloof de waarheid is, er zou net zo goed niets kunnen zijn, maargoed, ik heb het VERMOEDEN dat er meer is.
Ik geloof in de kracht van de natuur, en dat dingen als magie tot op zekere hoogte bestaan. In de Wicca zijn er de God en de Godin. Ik zie deze niet als wezens, maar als 'het mannelijk' en 'het vrouwelijke', aangezien we dat overal in de natuur terug zien.

Ik ben geen zweefteef, maar ik draag wel een pentagram (neen, ook geen goffik ) omdat ik geloof in de kracht van de elementen en dus de natuur, maar dat is meer symbolisch dan praktisch. Zeg maar.

En verder vind ik godsdiensten opzich maar eng... tenminste, ongeveer zoals Papierversnipperaar zegt: zolang mensen in privésfeer geloven in God, een roze Clown, Allah of een hoop stront, prima, maar val mij er niet mee lastig. Doe niet alsof je de waarheid in pacht hebt, want dat kun je helemaal niet weten .

Ik heb dus vermoedens dat er meer is, ik HOOP of WIL niet dat er meer is, als er niets is vind ik dat ook prima overigens. Je leeft (dit leven) maar een keer, en daar heb je dan maar van te genieten. Overigens sluit ik ook meerdere levens niet uit, maar ik weet ook niet zeker dat ze bestaan

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 16:35 schreef motorbloempje het volgende:
Ik weet niet hoe ik mezelf moet noemen.

Een beetje een iets-ist dus?

zo-iets

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:19 schreef Averroes het volgende:

[..]

Waarom lijkt het bestaan van een God je niet waarschijnlijk?

Omdat ik niet inzie waarom het leven per se zin zou moeten hebben (als in voorbereiding op een hiernamaals, reincarnatie oid) Wij mensen maken onszelf veels te belangrijk; terwijl we in mijn ogen net als dieren vervangbare mini-entiteitjes zijn op een aarde die daar vol van is. (we zijn gewoon dieren andersgezegd).

Maar: Op zich het bestaan van éen soort van hogere macht sluit ik niet uit; ik geloof er alleen niet in.

(en ik bladibla niet! )

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 17:13 schreef descendent1 het volgende:

Wij mensen maken onszelf veels te belangrijk; terwijl we in mijn ogen net als dieren vervangbare mini-entiteitjes zijn op een aarde die daar vol van is. (we zijn gewoon dieren andersgezegd).

Grappig dat je daarmee komt, want daar zit ik ook mee. Vaak zou ik maar liever een dier zijn, dan hoef je ook niet na te denken over al die ingewikkelde kwesties . Wij als mensen moeten ons in allerlei bochten wringen om God gunstig te stemmen en de dieren maken zich helemaal niet druk om de vraag of er een God is of niet. Daar zouden we een voorbeeld aan moeten nemen .

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 17:13 schreef descendent1 het volgende:
Wij mensen maken onszelf veels te belangrijk

Dit lees ik wel vaker. De eerste keer dat ik het zag staan was ik erg verbaasd. Ik had nooit iets anders meegekregen als dat juist de religieuzen enige nederigheid proberen te ontwikkelen, terwijl je in het materiele leven, en vooral het westerse het ego-leven juist wat sterker zou moeten maken om erin mee te komen/slagen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 08:58 schreef Causa het volgende:

[..]

Dit lees ik wel vaker. De eerste keer dat ik het zag staan was ik erg verbaasd. Ik had nooit iets anders meegekregen als dat juist de religieuzen enige nederigheid proberen te ontwikkelen, terwijl je in het materiele leven, en vooral het westerse het ego-leven juist wat sterker zou moeten maken om erin mee te komen/slagen.

Het werkt indirect. Als er een almachtig wezen is dat ons heeft gecreëerd zijn we dus belangrijk en bijzonder. Als je alleen maar een dier bent stel je niets voor.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2007 07:32 schreef Averroes het volgende:

[..]

Wat doet je denken dat ik gelovig ben? Dat heb je me dacht ik nergens horen zeggen.

quote:

Op maandag 1 oktober 2007 22:43 schreef SpecialK het volgende:
TS trapt af.

En snel een beetje.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het werkt indirect. Als er een almachtig wezen is dat ons heeft gecreëerd zijn we dus belangrijk en bijzonder. Als je alleen maar een dier bent stel je niets voor.

Dat snap ik niet?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 09:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het werkt indirect. Als er een almachtig wezen is dat ons heeft gecreëerd zijn we dus belangrijk en bijzonder. Als je alleen maar een dier bent stel je niets voor.

De dieren zijn toch net zo goed gemaakt door dat wezen? Waarom zouden die dan niets voorstellen?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 10:25 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

De dieren zijn toch net zo goed gemaakt door dat wezen? Waarom zouden die dan niets voorstellen?

Niet iedere religieus is van zijn arrogantie bevrijd.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 10:25 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

De dieren zijn toch net zo goed gemaakt door dat wezen? Waarom zouden die dan niets voorstellen?

Dieren zijn zich daar niet van bewust dus die krijgen daar niet meer zelfvertropuwen van.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 10:11 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Dat snap ik niet?

Je voelt je toch belangrijk als je het idee hebt dat iemand (ouders, partner) je belangrijk vind, van je houd? Hoe belangrijk voel je je dan als er een God is die helemaal speciaal voor jou de hemel en de aarde geschapen heeft en zijn eigen zoon voor jou aan een kruis heeft laten spijkeren?

Ik kan m'n levensbeschouwing moeilijk categoriseren. Nogal wiedes natuurlijk want het is een gigantische hoeveelheid van complexe overwegingen, en die kun je dus niet zomaar aan anderen gelijkstellen. De beste omschrijving van hoe ik denk is een combinatie van Filosofisch Naturalisme, Logisch Empirisme en een paar kleine basiselementen van Postmodernisme.

De reden dat ik hier voor gekozen heb is een combinatie van overpeinzing, wetenschappelijke ontdekkingen en simpelweg emotie. Ik geloof dat er een werkelijkheid bestaat die kenbaar is. Dat, alhoewel veel kennis een individueel construct is, voor een aantal zaken dit slechts de randvoorwaarden van kennis betreft, en andere proposities daadwerkelijk gedeeld en onveranderlijk (binnen een bepaalde tijd en over een fysisch object, bijvoorbeeld de zon is heter dan de aarde) zijn. Ik geloof niet in aangeboren synthetische kennis, wel in analytische ontvankelijkheid, en dat dit komt door de evolutie van onze hersenen. Ik heb weinig met continentale filosofie, aangezien het vaak getuigt van filosofische luiheid en dit verbloemt met poetische woorden. Als laatste ben ik geen nederig persoon, en heb ik geen behoefte aan metafysische vaderfiguren, zo ze al zouden kunnen bestaan. Doordat ik metafysische proposities als niet zinnig beschouw, aangezien het synthetische uitspraken zijn die inherent niet voldaan hebben aan empirische kennisvinding, valt mijn kijk daarop te classificeren als Ignosticisme.