TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Elk onderzoek naar vermeende werkzaamheid van homeopathie, reiki of acupunctuur is verspilde tijd. Als het buitenland 10 jaar lang alterneuterij onderzoekt, en Nederland 10 jaar lang echte zaken, loopt Nederland 10 jaar voor.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Sorry, maar dit is dus echt dom geblaat, heel erg anti zonder enige openheid...quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:03 schreef Rasing het volgende:
Elk onderzoek naar vermeende werkzaamheid van homeopathie, reiki of acupunctuur is verspilde tijd. Als het buitenland 10 jaar lang alterneuterij onderzoekt, en Nederland 10 jaar lang echte zaken, loopt Nederland 10 jaar voor.
Reiki wordt onderzocht op praktijk, dat zijn de vooronderzoeken en die zijn heel erg goed te noemen, reiki komt er gigantisch goed uit.
Ervaringsonderzoeken van ziekenhuizen zelf, die het opgepakt hebben omdat er bar weinig serieus onderzoek beschikbaar is, jij durft zonder da serieuse onderzoek al te zeggen dat het niets is, niet echt een wetenschappelijke benadering te noemen...
Ik heb in de vorige topics vele links gegeven over oa reiki, allemaal onderzoeken die heel leuke uitkomsten hebben, zware vermindering van pijnmedicatie en andere zaken.
Gaat niet om miep de huisvrouw, maar officieel opgezette onderzoeken van het ziekenhuis.
JIJ vindt dat niet tellen, de medische wereld, je weet wel, de mensen die er een heleboel meer verstand van hebben dan jij en ik, die vinden dat wel degelijk tellen, de wetenschap begint mondjesmaat geinterreseert te raken erin, puur omdat de wering herhaalbaar is en zich elke keer weer bewijst.
Jij laat dus zien datje geen scepticus bent, maar gewoon een anti, een echte scepticus houdt deuren open, zegt niet bij voorbaat al keihard dat iets niet kan, die onderzoekt met een open mind, maar ook met enig wantrouwen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Een goed wetenschapper houdt zn mind open, maar niet zo open dat zn hersenen eruit vallen. Je moet de overduidelijke nonsens weten te scheiden van de veelbelovende zaken. Oneindige verdunningen en tweeduizend jaar oude Chinese ideeën over meridianen horen bij de eerste categorie.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:11 schreef erodome het volgende:
Jij laat dus zien datje geen scepticus bent, maar gewoon een anti, een echte scepticus houdt deuren open, zegt niet bij voorbaat al keihard dat iets niet kan, die onderzoekt met een open mind, maar ook met enig wantrouwen.
Onderzoek is alleen nuttig als het sociologisch onderzoek betreft: waarom trappen weldenkende mensen in zulke claptrap? Medisch onderzoek is nutteloos.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Die meredianen zijn anders wel bewezen, maar ok, doe jij maar zo, leer nooit wat...quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:18 schreef Rasing het volgende:
[..]
Een goed wetenschapper houdt zn mind open, maar niet zo open dat zn hersenen eruit vallen. Je moet de overduidelijke nonsens weten te scheiden van de veelbelovende zaken. Oneindige verdunningen en tweeduizend jaar oude Chinese ideeën over meridianen horen bij de eerste categorie.
Onderzoek is alleen nuttig als het sociologisch onderzoek betreft: waarom trappen weldenkende mensen in zulke claptrap? Medisch onderzoek is nutteloos.
Nogmaals, veelbelovende zaken zijn het als een ziekenhuis al meer dan 8000 mensen heeft behandeld en bij alle 8000 er significant minder pijnstilling nodig is als anders, mensen sneller genezen en alles.
Bij acupunctuur zijn er ook vele onderzoeken die vrij goed uitkomen, je moet alleen wat verder kijken dan de skepsis site die bol staat van stemmingsmakerij.
En zelfs skepsis geeft schoorvoetend toe dat er wel degelijk onderzoeken zijn die een pijnvermindering laten zien bv.
Ik ken een hond die met acupunctuur behandeld is, met stroom erop, deze hond zou normaliter niet meer leven, staat bol van de HD, optima forma, kortom het heupgewricht is totaal naar de klote en er zitten vergroeisels op die nog meer pijn opleveren(rontgenfoto was erg duidelijk), deze hond loopt rond zonder enige vorm van pijnstilling buiten de acupunctuur om, kan rennen en spelen en doen.
Acupuncuur maakt zijn heupen niet beter, de kom sluit niet mooier aan erdoor, de vergroeisels gaan niet weg, het moet dus wel keer op keer herhaald worden, je ziet de hond tegen de tijd dat hij weer moet ook weer langzaam wat pijn krijgen, moeilijk opstaan, niet zo bewegelijk meer, tekenen van pijn en vermindering van bewegingsvrijheid.
Ben zelfs bij zo'n behandeling geweest, heb zelf gezien hoe de hond daarna weer loopt, gewoon lekker door het bos jakkeren en daarna na slapen ook weer gewoon op kunnen staan, dat is niet mogelijk zonder pijnstilling in wat voor vorm dan ook...
Zie bv dit:
quote:1. Acupuncture for chronic headache in primary care: large, pragmatic, randomised trial
Objective: To determine the effects of a policy of "use acupuncture" on headache, health status, days off sick, and use of resources in patients with chronic headache compared with a policy of "avoid acupuncture."
Design: Randomised, controlled trial.
Setting: General practices in England and Wales.
Participants: 401 patients with chronic headache, predominantly migraine.
Interventions: Patients were randomly allocated to receive up to 12 acupuncture treatments over three months or to a control intervention offering usual care.
Main outcome measures: Headache score, SF-36 health status, and use of medication were assessed at baseline, three, and 12 months. Use of resources was assessed every three months.
Results: Headache score at 12 months, the primary end point, was lower in the acupuncture group (16.2, SD 13.7, n = 161, 34% reduction from baseline) than in controls (22.3, SD 17.0, n = 140, 16% reduction from baseline). The adjusted difference between means is 4.6 (95% confidence interval 2.2 to 7.0; P = 0.0002). This result is robust to sensitivity analysis incorporating imputation for missing data. Patients in the acupuncture group experienced the equivalent of 22 fewer days of headache per year (8 to 38). SF-36 data favoured acupuncture, although differences reached significance only for physical role functioning, energy, and change in health. Compared with controls, patients randomised to acupuncture used 15% less medication (P = 0.02), made 25% fewer visits to general practitioners (P = 0.10), and took 15% fewer days off sick (P = 0.2).
Conclusions: Acupuncture leads to persisting, clinically relevant benefits for primary care patients with chronic headache, particularly migraine. Expansion of NHS acupuncture services should be considered.
Bron: British Medical Journal 2004;328:744 (27 March), doi:10.1136/bmj.38029.421863.EB (published 15 March 2004)
Andrew J Vickers , assistant attending research methodologist (1), Rebecca W Rees, research officer( )2, Catherine E Zollman, general practitioner (3), Rob McCarney, research officer (4), Claire M Smith, senior trials coordinator (5), Nadia Ellis, lecturer (6), Peter Fisher, director of research (7), Robbert Van Haselen, deputy director of research (7)
1: Integrative Medicine Service, Biostatistics Service, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, 1275 York Avenue, NY, NY 10021,
2: Evidence for Policy and Practice Information and Co-ordinating Centre (EPPI-Centre), Social Science Research Unit, Institute of Education, London WC1H 0NS,
3: Montpelier Health Centre, Bristol BS6 5PT,
4: Department of Psychological Medicine, Imperial College London, London W2 1PD,
5: Academic Rheumatology, Weston Education Centre, King's College, London SE5 9RJ,
6: Department of Health and Social Sciences, Coventry University, Coventry CV1 5FB,
7: Royal London Homeopathic Hospital, London W1W 5PB
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het doet niks toch, verlaar dan even het actief worden van delen van de hersenen zoals hier:quote:Yuksek MS, Erdem AF, Atalay C, Demirel A.
Acupressure versus oxybutinin in the treatment of enuresis.
J Int Med Res. 2003 Nov-Dec;31(6):552-6.
Onderzoekers van de afdeling anaesthesiologie en reanimatie, van de Universiteit van Erzurum, Turkije, vonden dat acupuressuur door ouders uitgevoerd op de acupunctuurpunten DM4, DM15, DM20, B23, B28, B32, Ha7, Ha9, Ma36, Mi4, Mi6, Mi12, RM2, RM3, RM6, Ni3 en Ni5 significant beter het bedplassen verminderde dan het geven van het middel oxybutinin.
Twaalf kinderen ontvingen de acupressuur en twaalf kinderen het geneesmiddel 0.4 mg/kg oxybutinin.
Na 6 maanden was het bedplassen bij de acupressuur groep compleet verbetert bij ruim 80%, terwijl het geneesmiddel complete verbetering bracht bij ruim 50%.
http://www.acupunctuur.com/wetenschap/maag36endehersenen.htm
Verklaar maar!!!!quote:Acupunctuur en preklinisch onderzoek
Er is de laatste decennia vanuit verschillende disciplines gekeken naar de effecten van acupunctuur op diverse biologische parameters. Bijvoorbeeld is bestudeerd de effecten van acupunctuur op het centrale zenwustelsel. In het bijzonder heeft men de effecten bestudeerd op neurotransmitters, zoals bijvoorbeeld neuropeptide Y. Ook zijn er duidelijke effecten te vinden op andere neurotransmitters, zoals serotonine, noradrenaline, dopamine en de endogene opiaten.
Daarnaast is gebleken dat acupunctuur op verschillende niveaus van het centrale zenuwstelsel duidelijk meetbare effecten heeft. Acpunctuur beinvloed dus diverse, specifieke hersendelen en kan zelfs bepaalde genen aan of uitschakelen, zodat op symptoom niveau harmonisatie van de symptomen tot stand kan komen. Wat verder bekend is geworden in de laatste jaren is dat acupunctuurpunten meetbaar zijn. En dat meridianen aantoonbaar bestaan!
Naast dat biologische en fysiologische onderzoek zijn er ook diverse diermodellen ontwikkeld, die momenteel gebruikt worden om de werking van acupunctuur in detail beter te leren begrijpen.
Door al dit moderne onderzoek, dat in de laatste 10 jaar gepubliceerd is, kan er geen scepticus meer bestaan die meent dat 'Acupunctuur niets doet'!
Jan keppel Hesselink
Of ren je liever achter skepsis aan?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik verklaar niks. Meridianen bestaan niet, naalden in je oor prikken heeft geen enkel effect op je nieren of wat dan ook. De enige verworvenheid van de acupunctuur is dat ze in 2000 jaar een heleboel plaatsen op het lichaam hebben gevonden waar je zonder al te veel problemen een naald in kunt prikken.
Overigens zijn beide onderzoeken die je noemt niet gecontroleerd met een placebogroep. Bijvoorbeeld in het Turkse onderzoek: acupressuur geven op hele andere punten dan die daar genoemd worden. Placebo-acupunctuur dus. Mijn hypothese is dat je geen significant verschil ziet.
Overigens zijn beide onderzoeken die je noemt niet gecontroleerd met een placebogroep. Bijvoorbeeld in het Turkse onderzoek: acupressuur geven op hele andere punten dan die daar genoemd worden. Placebo-acupunctuur dus. Mijn hypothese is dat je geen significant verschil ziet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Meredianen zijn wetenschappelijk bewezen en dat naalden wel degelijk effecten geven ook, hersenavtiviteit die opkomt met de bepaalde plaatsen bv...quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 18:17 schreef Rasing het volgende:
Ik verklaar niks. Meridianen bestaan niet, naalden in je oor prikken heeft geen enkel effect op je nieren of wat dan ook. De enige verworvenheid van de acupunctuur is dat ze in 2000 jaar een heleboel plaatsen op het lichaam hebben gevonden waar je zonder al te veel problemen een naald in kunt prikken.
Overigens zijn beide onderzoeken die je noemt niet gecontroleerd met een placebogroep. Bijvoorbeeld in het Turkse onderzoek: acupressuur geven op hele andere punten dan die daar genoemd worden. Placebo-acupunctuur dus. Mijn hypothese is dat je geen significant verschil ziet.
En het spijt me, placebogroep is zo goed als onmogelijk hierbij, je kan wel nep prikken, er zijn van die baaldjes die terugtrekken, niet in de huid gaan en ook daarbij blijven de testen overeind staan.
Je blaat echt ontzettend uit je nek in deze, serieus....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vandaar dat elk neurologieboek er vol over staat.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 21:31 schreef erodome het volgende:
Meredianen zijn wetenschappelijk bewezen
Dat haal je de koekoek, een prik in je been zal ergens hoog in de sensorische cortex hersenactiviteit geven. Een prik in het gezicht weer laag in die cortex.quote:en dat naalden wel degelijk effecten geven ook, hersenavtiviteit die opkomt met de bepaalde plaatsen bv...
Natuurlijk kun je nep prikken: de echte groep wordt geprikt volgens de wetten der Chinese geneeskunst; de placebogroep wordt op willekeurige plaatsen geprikt. Vooropgesteld dat de patiënt geen weet heeft van de precieze plaatsen waar geprikt zou moeten worden, is dit placebo-acupunctuur.quote:En het spijt me, placebogroep is zo goed als onmogelijk hierbij, je kan wel nep prikken, er zijn van die baaldjes die terugtrekken, niet in de huid gaan en ook daarbij blijven de testen overeind staan.
Je blaat echt ontzettend uit je nek in deze, serieus....
Jammer genoeg kan de prikker moeilijk geblindeerd worden: die weet natuurlijk wel waar die meridianen zouden moeten lopen.
Terugtrekkende naalden zijn m.i. geen placebo: je moet toch een prikje voelen, wil je denken dat er wat gebeurt. En of dat nou op meridiaanpunt B5 of willkeurig welk ander punt is, doet er niet toe.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Bij de Skeptics guide to the Universe podcast hadden ze een paar weken geleden een item over acupunctuur (en de wens voor een dubbelblind onderzoek). Wat blijkt (aflevering deze week)? Dat onderzoek is al gedaan en recent gepubliceerd. Conclusie zou zijn dat er geen verschil is tussen acupunctuur en naalden prikken.
Ik zal het eens proberen te vinden.
Ik zal het eens proberen te vinden.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
"Acupuncture offers an effective alternative to conventional therapy for low-back pain, investigators here reported."
"Acupuncture does not reduce radiotherapy-induced nausea, but patients believe it does"
Hierboven duidelijk zichtbaar, een verdeling in de medische wereld! De één spreekt van werking, de ander van illusie.
Behalve de cijfers, die spreken voor zich .
Dit was het vorige onderzoek.quote:At the end of the study, 47.6% of patients in the verum acupuncture group had responded, as had 44.2% in the sham acupuncture group, and 27.4% in the group that received conventional therapy.
[...]
They also pointed out that "the effectiveness of sham acupuncture and the principle of nihil nocere suggest that a discussion is called for about the necessary depth of insertion of acupuncture needles." http://www.medpagetoday.c(...)tiveMedicine/tb/6770
"Acupuncture does not reduce radiotherapy-induced nausea, but patients believe it does"
quote:In the study presented at ECCO, 66 percent of patients who got acupuncture and 71 percent who got the sham treatment said they would be highly interested in having acupuncture again if it turned out they needed another course of radiotherapy. http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-09/eecc-adn092607.php
Dit betreft het 'latere' onderzoek.quote:Even though there was no objectively-measurable difference in the intensity or duration of chemotherapy-induced nausea and vomiting among the groups, the overwhelming majority of both groups thought acupuncture helped them and would like to use it again. http://scienceblogs.com/i(...)y_in_acupuncture.php
Hierboven duidelijk zichtbaar, een verdeling in de medische wereld! De één spreekt van werking, de ander van illusie.
Behalve de cijfers, die spreken voor zich .
.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ik lees allemaal claims van Rasing dat acupuntuur/pressuur allemaal dikke kwakzalverij is.
Leuk hoor al die claims, maar onderbouw dit eens? Dit is de skeptic corner toch?
Voor zover ik weet loopt de Westerse cultuur achter op dit soort gebieden en schreeuwen ze hoog en laag dat het allemaal niet kan.
Maar ik zie nog geen concrete bewijzen dat het merdianen systeem niet bestaat en acupunctuur pure kwakzalverij is.
Dit terwijl de Oosterse geneeswijze dit al duizenden jaren gebruiken en toepassen.
Mijn vader is onlangs uit Zwitserland terug gekomen waar hij een congres heeft bijgewoond.
Hij heeft naast panel discussies ook de nodige praktijk demo's gegeven samen met zijn studenten.
Ik heb op film letterlijk de fysieke resultaten gezien van deze demo en de mensen waarop hij dit toepaste samen met een groep van zijn studenten die mee waren.
Diezelfde resultaten heeft hij elke dag al 28 jaar lang op duizende patienten die bij hem langs komen met verschillende klachten die allemaal verminderen en verdwijnen dankzij deze Oosterse geneeskunden.
Leuk hoor al die claims, maar onderbouw dit eens? Dit is de skeptic corner toch?
Voor zover ik weet loopt de Westerse cultuur achter op dit soort gebieden en schreeuwen ze hoog en laag dat het allemaal niet kan.
Maar ik zie nog geen concrete bewijzen dat het merdianen systeem niet bestaat en acupunctuur pure kwakzalverij is.
Dit terwijl de Oosterse geneeswijze dit al duizenden jaren gebruiken en toepassen.
Mijn vader is onlangs uit Zwitserland terug gekomen waar hij een congres heeft bijgewoond.
Hij heeft naast panel discussies ook de nodige praktijk demo's gegeven samen met zijn studenten.
Ik heb op film letterlijk de fysieke resultaten gezien van deze demo en de mensen waarop hij dit toepaste samen met een groep van zijn studenten die mee waren.
Diezelfde resultaten heeft hij elke dag al 28 jaar lang op duizende patienten die bij hem langs komen met verschillende klachten die allemaal verminderen en verdwijnen dankzij deze Oosterse geneeskunden.
Lieve Darkwolf, ik heb hier, juist boven jouw post, twee onderzoeken aangehaald die recent zijn gedaan naar acupunctuur. Duidelijke taal.
Daarnaast is het vrij lastig om concrete bewijzen te leveren dat iets niet bestaat. Wat in genoemde onderzoeken wel naar voren komt is dat er geen verschil is tussen kwakzalverij en acupunctuur.
Wanneer wij wat standvastiger waren geweest, hier in het 'Westen', geloofden we nu ook nog in de griekse goden, duur van geloof is geen argument voor de waarheid ervan.
Daarnaast is het vrij lastig om concrete bewijzen te leveren dat iets niet bestaat. Wat in genoemde onderzoeken wel naar voren komt is dat er geen verschil is tussen kwakzalverij en acupunctuur.
Wanneer wij wat standvastiger waren geweest, hier in het 'Westen', geloofden we nu ook nog in de griekse goden, duur van geloof is geen argument voor de waarheid ervan.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dit is nou iets wat heel duidelijk afwezig is bij homeopathie. Dat een dierenarts zegt dat het werkt, betekent niet dat er resultaat is. Zoals altijd vertellen/onthouden ze alleen de succesverhalen.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 13:21 schreef erodome het volgende:
Ja, in al die jaren dat die vooraanstaande dierenartsen ermee werken hebben ze met de dieren gepraat en ze geloof ingefluistert ok?
Het gaat niet om gewoon maar geloven, het gaat om resultaat zien.
Dit is nou iets wat heel duidelijk afwezig is bij homeopathie. Dat een dierenarts zegt dat het werkt, betekent niet dat er resultaat is. Zoals altijd vertellen/onthouden ze alleen de succesverhalen.In de sceptic corner kan je iets claimen, zoals 'accupuntuur/pressuur werkt'. Dat moet je dan onderbouwen. Het is niet zo dat jij de meest fantastische dingen kan verzinnen en dat wij moeten 'claimen' dat het niet waar is.quote:Op maandag 15 oktober 2007 08:27 schreef Darkwolf het volgende:
Ik lees allemaal claims van Rasing dat acupuntuur/pressuur allemaal dikke kwakzalverij is.
Leuk hoor al die claims, maar onderbouw dit eens? Dit is de skeptic corner toch?
Als jij iets stelt, dan moet jij het onderbouwen.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2007 11:11:43 ]
Goh, is dat ff makkelijk , hier is niks nog bewezen en dus hebben de sceptics altijd gelijk ...
makkelijk zeg , de geijkte paden keer op keer weer bewandelen en dan nog maar weer eens een keer .. waarom werkt het niet de andere kant op en alleen jouw kant op ?
wetenschap is ook dingen uitsluiten dus je kan best "claimen " of bewijzen dat iets niet waar is of kan zijn .
makkelijk zeg , de geijkte paden keer op keer weer bewandelen en dan nog maar weer eens een keer .. waarom werkt het niet de andere kant op en alleen jouw kant op ?
wetenschap is ook dingen uitsluiten dus je kan best "claimen " of bewijzen dat iets niet waar is of kan zijn .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Welnu, dan is het aan jullie dus om te bewijzen dat het wél waar is. Prove me wrong!quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef Summers het volgende:
wetenschap is ook dingen uitsluiten dus je kan best "claimen " of bewijzen dat iets niet waar is of kan zijn .
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Doe eens niet zo onzinnig. Er is duidelijk bewezen dat homeopathie niet werkt. Dat is een feit wat de closed minded thruth gangers niet willen zien!quote:Op maandag 15 oktober 2007 12:21 schreef Summers het volgende:
Goh, is dat ff makkelijk , hier is niks nog bewezen en dus hebben de sceptics altijd gelijk ...
makkelijk zeg , de geijkte paden keer op keer weer bewandelen en dan nog maar weer eens een keer .. waarom werkt het niet de andere kant op en alleen jouw kant op ?
wetenschap is ook dingen uitsluiten dus je kan best "claimen " of bewijzen dat iets niet waar is of kan zijn .
Het werkt niet de andere kant op, omdat dat teveel werk zou zijn. Als JIJ iets buitengewoons claimt, dan moet je ook met bewijzen daarvoor komen, of je moet accepteren dat de wetenschap het niet aanneemt.
Whehehe, de TRU gangers noemen de andere closed-minded en andersom, altijd grappig. Het is ook duidelijk aangetoond dat homeopathie wél werkt. Ligt er maar net aan welk onderzoek je wel accepteerd als bron en welke niet. Zo gaat het en zo zal het altijd gaan.quote:Op maandag 15 oktober 2007 13:30 schreef The_End het volgende:
[..]
Doe eens niet zo onzinnig. Er is duidelijk bewezen dat homeopathie niet werkt. Dat is een feit wat de closed minded thruth gangers niet willen zien!
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja, dat vind ik ook.quote:Op maandag 15 oktober 2007 14:30 schreef jogy het volgende:
Whehehe, de TRU gangers noemen de andere closed-minded en andersom, altijd grappig. Het is ook duidelijk aangetoond dat homeopathie wél werkt. Ligt er maar net aan welk onderzoek je wel accepteerd als bron en welke niet. Zo gaat het en zo zal het altijd gaan.
Het is nou eenmaal zo dat er maar een paar 'onderzoekjes' zijn die meer dan placebo effect opleveren. Ik heb er zelfs een gezien waar ze wel 7 hele testpersonen hadden; natuurlijk zonder controle groep. Als je dat onderzoek accepteerd, dan werkt homeopathie wel ja.
Tja, en dan kom er ook weleens een Randi langs die 25 flesjes van gedistileerde supermarkt-homeopathische middelen naar binnen mikt om te zien dat ie niet sterft ofzo en dat wordt ook als bewijs gezien door sommge. Tja.. dan begrijp je dus niet hoe homeopathie werkt blijkbaar.quote:Op maandag 15 oktober 2007 14:40 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook.
Het is nou eenmaal zo dat er maar een paar 'onderzoekjes' zijn die meer dan placebo effect opleveren. Ik heb er zelfs een gezien waar ze wel 7 hele testpersonen hadden; natuurlijk zonder controle groep. Als je dat onderzoek accepteerd, dan werkt homeopathie wel ja.
Zo zie je maar weer, beide kanten hebben hun pipo's en hun serieuze wetenschappers.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat zal Randi zelf ook geen onderzoek noemen. Geen enkele wetenschapper zal dat doen; er zijn echter wel homeopathen die bovenstaand voorbeeld gebruiken om te 'bewijzen' dat homeopathie werkt.quote:Op maandag 15 oktober 2007 15:12 schreef jogy het volgende:
Tja, en dan kom er ook weleens een Randi langs die 25 flesjes van gedistileerde supermarkt-homeopathische middelen naar binnen mikt om te zien dat ie niet sterft ofzo en dat wordt ook als bewijs gezien door sommge. Tja.. dan begrijp je dus niet hoe homeopathie werkt blijkbaar.
Zo zie je maar weer, beide kanten hebben hun pipo's en hun serieuze wetenschappers.
Jij het het over 'aan beide kanten'; laat eens een nep onderzoek zien vanuit de wetenschappelijke hoek? Laat eens een serieus onderzoek zien uit de alternatieve hoek?
Ho ho, jogy, niet zo snel. Ik haal onderzoeken aan die niet zijn wat jij hier beweert en het enige dat 'Summers' erop zegt is dat er geen bewijs geleverd is. Dat is niet een voorbeeld van selectief accepteren maar een voorbeeld van partiële blindheid.
Om vervolgens te zeggen dat over en weer closed-mindedness wordt verweten is eenzijdig. Momenteel zijn de 'tegenstanders' van homeopathie als werkzame remedie zeer uitgebreid geweest in het aanleveren van bewijs, terwijl diegenen die willen vasthouden aan de illusie met niets anders komen dan slecht onderbouwd geneuzel als 'dierenartsen zeggen dat het werkt' en 'mijn vader doet demonstraties op een beurs in Zwitserland'.
Nogmaals: Het argument is niet dat homeopathie al 200 jaar bestaat maar dat het al 200 jaar faalt bewijzen te leveren.
Om vervolgens te zeggen dat over en weer closed-mindedness wordt verweten is eenzijdig. Momenteel zijn de 'tegenstanders' van homeopathie als werkzame remedie zeer uitgebreid geweest in het aanleveren van bewijs, terwijl diegenen die willen vasthouden aan de illusie met niets anders komen dan slecht onderbouwd geneuzel als 'dierenartsen zeggen dat het werkt' en 'mijn vader doet demonstraties op een beurs in Zwitserland'.
Nogmaals: Het argument is niet dat homeopathie al 200 jaar bestaat maar dat het al 200 jaar faalt bewijzen te leveren.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
http://www.weistra.speedlinq.nl/wetenschap2.htmquote:Op donderdag 11 oktober 2007 17:25 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Goed, kom maar op met die artsen, laat ze maar opdraven, naam en toenaam graag! Hatsee.
Zo kan ik het ook!
Met dien verschille dat wanneer ik zeg dat er veel artsen zijn die zeggen dat het niet werkt, er veel onderzoeken zijn die dat onderbouwen.
Maargoed, ik ben benieuwd naar je enorme lijst gerespecteerde artsen die op basis van goed wetenschappelijk onderzoek beweren dat homeopathie werkt.
Kwam ik toevallig tegen
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik heb het niet over jou persoonlijk hoor mvdlubbe, ik heb het over het feit dat beide kanten onderzoeken kunnen aanhalen die hun punt bevestigd. Jij zegt dat homeopathie al 200 jar bewezen heet niets te kunnen en dan zie je bijvoorbeeld erodome weer met onderzoeken op de proppen komen met onderzoeken dat het wél werkt. Of bijvoorbeeld senesta een post boven mij.quote:Op maandag 15 oktober 2007 16:35 schreef mvdlubbe het volgende:
Ho ho, jogy, niet zo snel. Ik haal onderzoeken aan die niet zijn wat jij hier beweert en het enige dat 'Summers' erop zegt is dat er geen bewijs geleverd is. Dat is niet een voorbeeld van selectief accepteren maar een voorbeeld van partiële blindheid.
Om vervolgens te zeggen dat over en weer closed-mindedness wordt verweten is eenzijdig. Momenteel zijn de 'tegenstanders' van homeopathie als werkzame remedie zeer uitgebreid geweest in het aanleveren van bewijs, terwijl diegenen die willen vasthouden aan de illusie met niets anders komen dan slecht onderbouwd geneuzel als 'dierenartsen zeggen dat het werkt' en 'mijn vader doet demonstraties op een beurs in Zwitserland'.
Nogmaals: Het argument is niet dat homeopathie al 200 jaar bestaat maar dat het al 200 jaar faalt bewijzen te leveren.
Iedereen pakt en vertrouwd zijn eigen bronnen. De enige manier hoe mensen in dit topic eruit komen met een eensgezinde uitspraak is als we met zijn alle een opleiding onderzoeker ( ofzo ) gaan volgen en daarna een gedegen test op poten zetten met zijn allen om het first-hand te onderzoeken. Nu kan ik niet voor andere spreken in dit topic maar dat heb ik er niet voor over dus moeten we het maar met linkjes en misschien een boek hier of daar doen. Dat jij en andere niet geloven dat homeopathie werkt is je goed recht maar er zijn nou eenmaal onderzoeken die uitwijzen dat het wel werkt. Sorrie maar ik kan er niets anders van maken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nou, van enig concreet onderzoek is geen sprake...quote:Op maandag 15 oktober 2007 18:59 schreef senesta het volgende:
[..]
http://www.weistra.speedlinq.nl/wetenschap2.htm
Kwam ik toevallig tegen
Het beste wat ik er van kan maken is dat het een of andere metastudie is, ofzo. Maar zelfs daarvoor ontbreken duidelijke aanwijzingen.
Nee, dit is geen onderzoek!
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
ahquote:Op maandag 15 oktober 2007 19:26 schreef mvdlubbe het volgende:
[..]
Nou, van enig concreet onderzoek is geen sprake...
Het beste wat ik er van kan maken is dat het een of andere metastudie is, ofzo. Maar zelfs daarvoor ontbreken duidelijke aanwijzingen.
Nee, dit is geen onderzoek!
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
