WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Onlangs is mijn relatie beeindigd. We hebben een jaar geleden een appartement gekocht van 195000 euro (incl alle kosten). De vraag is nu of het verstandig is het appartement te houden, wat financieel gezien mogelijk is voor mij, of het te verkopen.
Stel het appartement wordt verkocht voor 185000 euro, dan betekend dat we dan een verlies hebben van 10000 euro plus daarop natuurlijk nog een percentage courtage voor de makelaar. We hebben een samenlevingscontract waar alles 50/50 verdeeld wordt. Dit betekend grofweg dus dat we beide met een schuld blijven zitten met 6500 euro. Klopt toch?
Als ik het appartement wil kopen, vraag ik mij af hoe die berekening in elkaar zit. Stel de woning wordt getaxeerd op 185000, dan betekend dat dus dat er 10000 verlies op het appartement zit, dus dat mijn ex mij 5000 euro moet betalen. Daar vanaf wil ik dan nog zaken die ik overneem aftrekken zoals gordijnen, wat accesoires van toilet en badkamer etc. Stel dat zou voor 2000 euro zijn, dan zou dat betekenen dat zij mij nog 3000 verschuldigd is. Klopt dat? Of moet ik ook nog rekening houden met andere kosten, bijvoorbeeld overdracht kosten van de notaris?
Ik hoop dat iemand voor mij wat meer duidelijkheid kan creeeren....bedankt voor de reacties alvast .
Greetz,
X-Factor
Onlangs is mijn relatie beeindigd. We hebben een jaar geleden een appartement gekocht van 195000 euro (incl alle kosten). De vraag is nu of het verstandig is het appartement te houden, wat financieel gezien mogelijk is voor mij, of het te verkopen.
Stel het appartement wordt verkocht voor 185000 euro, dan betekend dat we dan een verlies hebben van 10000 euro plus daarop natuurlijk nog een percentage courtage voor de makelaar. We hebben een samenlevingscontract waar alles 50/50 verdeeld wordt. Dit betekend grofweg dus dat we beide met een schuld blijven zitten met 6500 euro. Klopt toch?
Als ik het appartement wil kopen, vraag ik mij af hoe die berekening in elkaar zit. Stel de woning wordt getaxeerd op 185000, dan betekend dat dus dat er 10000 verlies op het appartement zit, dus dat mijn ex mij 5000 euro moet betalen. Daar vanaf wil ik dan nog zaken die ik overneem aftrekken zoals gordijnen, wat accesoires van toilet en badkamer etc. Stel dat zou voor 2000 euro zijn, dan zou dat betekenen dat zij mij nog 3000 verschuldigd is. Klopt dat? Of moet ik ook nog rekening houden met andere kosten, bijvoorbeeld overdracht kosten van de notaris?
Ik hoop dat iemand voor mij wat meer duidelijkheid kan creeeren....bedankt voor de reacties alvast .
.Greetz,
X-Factor
Waarom ga je er vanuit dat je appartement minder waard is dan waar je het voor gekocht hebt?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Ja precies. Als het in een beetje een gewilde stad staat, kun je er wel vanuit gaan dat het juist meer waard is geworden. Het is alleen de vraag of je je kosten koper (10 procent) na een jaar al uit die waardevermeerdering haalt...quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:48 schreef Lariekoek het volgende:
Waarom ga je er vanuit dat je appartement minder waard is dan waar je het voor gekocht hebt?
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing.
Check mijn band Glorybox
Check mijn band Glorybox
je gaat er al vanuit dat het appartement minder waard is dan dat de hoogte van je hypotheek is. Weet je dat zeker of is dat maar een gok? Want als de waarde hoger is moet jij je ex-partner uitkopen..
Verder wat betreft de accesoires in huis, dat gaat gewoon 50/50 en in overleg.
Verder wat betreft de accesoires in huis, dat gaat gewoon 50/50 en in overleg.
this bitch bites
Volgens mij is dat nou juist waar de TS al rekening mee houdt.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:51 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Ja precies. Als het in een beetje een gewilde stad staat, kun je er wel vanuit gaan dat het juist meer waard is geworden. Het is alleen de vraag of je je kosten koper (10 procent) na een jaar al uit die waardevermeerdering haalt...
Ik lees de OP als zijnde , we hebben een hypotheek van 195000 en het is niet zeker dat we het ook voor dat geld kunnen verkopen...
En dat is op zich vrij reeel volgens mij. Er zijn maar weinig huizen die er binnen een jaar de stijging incl. kk uit kunnen halen door een gestegen waarde.
***
Als jet de financiering zelf kunt betalen is het waarschijnlijk sowieso slimmer het appartment te behouden (tenzij je bv al woonruimte hebt bij een nieuwe partner).
Eventueel kun je een berekening maken van je maandkosten als je het appartement behoud en wat als je het verkooopt en kleiner en goedkoper zelf gaat wonen (waarbij het de vraag is of dat zoveel voordeel biedt; kleiner wonen zou ik enkel doen als je financiele noodzaak ertoe hebt)
maar denken dat je het appartment kunt 'kopen' door vervolgens 3000 van je ex-partner te claimen is een beetje kortzichtig ... Wil je dr 'terugpakken' ofzo, een beetje stoom afblazen op die manier?
vergeet je dan niet even dat je niet 3000 van haar kunt eisen, maar dat je juist haar moet uitkopen en dus afhankelijk bent van haar instemming met zo'n verkoop...
die krijg je natuurlijk nooit als je van haar geld gaat eisen, in plaats daarvan zul je het minimaal zover moeten krijgen dat ze zelf ook het gevoel heeft voordeel te halen uit zo'n verkoop.
Het is meestal bij zo'n 'onderhandse' verkoop niet heel zinnig enkel te rekenen vanuit een 'theoretische doorverkoopwaarde'... domweg omdat je er zelf veel mee bespaart als jij er kunt blijven wonen (al snel enkele duizenden euro's aan geld dat je bespaart aan verhuiskosten en evt. zoeken en aankopen nieuwe woning)
Eventueel kun je een berekening maken van je maandkosten als je het appartement behoud en wat als je het verkooopt en kleiner en goedkoper zelf gaat wonen (waarbij het de vraag is of dat zoveel voordeel biedt; kleiner wonen zou ik enkel doen als je financiele noodzaak ertoe hebt)
maar denken dat je het appartment kunt 'kopen' door vervolgens 3000 van je ex-partner te claimen is een beetje kortzichtig ... Wil je dr 'terugpakken' ofzo, een beetje stoom afblazen op die manier?
vergeet je dan niet even dat je niet 3000 van haar kunt eisen, maar dat je juist haar moet uitkopen en dus afhankelijk bent van haar instemming met zo'n verkoop...
die krijg je natuurlijk nooit als je van haar geld gaat eisen, in plaats daarvan zul je het minimaal zover moeten krijgen dat ze zelf ook het gevoel heeft voordeel te halen uit zo'n verkoop.
Het is meestal bij zo'n 'onderhandse' verkoop niet heel zinnig enkel te rekenen vanuit een 'theoretische doorverkoopwaarde'... domweg omdat je er zelf veel mee bespaart als jij er kunt blijven wonen (al snel enkele duizenden euro's aan geld dat je bespaart aan verhuiskosten en evt. zoeken en aankopen nieuwe woning)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Werkt dit dan twee kanten op?
Bij overwaarde 50% aan ex betalen, bij onderwaarde 50% van ex ontvangen.
Bij overwaarde 50% aan ex betalen, bij onderwaarde 50% van ex ontvangen.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Het is maar goed dat jij OP bent ...je leest het goed. De makelaar waarbij we het destijds gekocht hebben geeft aan dat we er vanuit moeten gaan het voor ongeveer 185000 te kunnen verkopen....immers wonen wij er pas een jaar en om dan de KK eruit te halen zal in de meeste gevallen niet lukken, zeker niet met een appartement. Het staat wel in de mooie stad Den Boschquote:Op vrijdag 28 september 2007 08:53 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nou juist waar de TS al rekening mee houdt.
Ik lees de OP als zijnde , we hebben een hypotheek van 195000 en het is niet zeker dat we het ook voor dat geld kunnen verkopen...
En dat is op zich vrij reeel volgens mij. Er zijn maar weinig huizen die er binnen een jaar de stijging incl. kk uit kunnen halen door een gestegen waarde.
...je leest het goed. De makelaar waarbij we het destijds gekocht hebben geeft aan dat we er vanuit moeten gaan het voor ongeveer 185000 te kunnen verkopen....immers wonen wij er pas een jaar en om dan de KK eruit te halen zal in de meeste gevallen niet lukken, zeker niet met een appartement. Het staat wel in de mooie stad Den Bosch
Wat hij zegt dus...quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:00 schreef RM-rf het volgende:
Als jet de financiering zelf kunt betalen is het waarschijnlijk sowieso slimmer het appartment te behouden (tenzij je bv al woonruimte hebt bij een nieuwe partner).
Eventueel kun je een berekening maken van je maandkosten als je het appartement behoud en wat als je het verkooopt en kleiner en goedkoper zelf gaat wonen (waarbij het de vraag is of dat zoveel voordeel biedt; kleiner wonen zou ik enkel doen als je financiele noodzaak ertoe hebt)
maar denken dat je het appartment kunt 'kopen' door vervolgens 3000 van je ex-partner te claimen is een beetje kortzichtig ... Wil je dr 'terugpakken' ofzo, een beetje stoom afblazen op die manier?
vergeet je dan niet even dat je niet 3000 van haar kunt eisen, maar dat je juist haar moet uitkopen en dus afhankelijk bent van haar instemming met zo'n verkoop...
die krijg je natuurlijk nooit als je van haar geld gaat eisen, in plaats daarvan zul je het minimaal zover moeten krijgen dat ze zelf ook het gevoel heeft voordeel te halen uit zo'n verkoop.
Het is meestal bij zo'n 'onderhandse' verkoop niet heel zinnig enkel te rekenen vanuit een 'theoretische doorverkoopwaarde'... domweg omdat je er zelf veel mee bespaart als jij er kunt blijven wonen (al snel enkele duizenden euro's aan geld dat je bespaart aan verhuiskosten en evt. zoeken en aankopen nieuwe woning)
Ik wilde net ook al zoiets zeggen maar kreeg het niet helemaal uit mijn toetsenbord.
Het is natuurlijk wel aardig gedacht dat zij jou dan 3000 Euro moet betalen, maar waarom eigenlijk? Jij hebt die schuld pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen, anders heb jij idd nog altijd het voordeel dat jij er kan blijven zitten en toch al weer een jaartje waardevermeerdering mee-pikt.
Als jij mijn ex zou zijn en dat zou eisen zou je pech hebben, want dan kon je de boom in en zou ik wrsch de boel willen verkopen. Anders is het wel heel scheef. Jij het apartement én nog eens extra centjes ook.
***
Ik kan het nog goed vinden met mijn ex en ben zeker geen stoom aan het afblazen. Ik heb er alleen (gelukkig) nog geen ervaring mee hoe dat nou precies werkt. Er zit wel wat in je reactie...zeker in de laatste regels. Bedankt!quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:00 schreef RM-rf het volgende:
Als jet de financiering zelf kunt betalen is het waarschijnlijk sowieso slimmer het appartment te behouden (tenzij je bv al woonruimte hebt bij een nieuwe partner).
Eventueel kun je een berekening maken van je maandkosten als je het appartement behoud en wat als je het verkooopt en kleiner en goedkoper zelf gaat wonen (waarbij het de vraag is of dat zoveel voordeel biedt; kleiner wonen zou ik enkel doen als je financiele noodzaak ertoe hebt)
maar denken dat je het appartment kunt 'kopen' door vervolgens 3000 van je ex-partner te claimen is een beetje kortzichtig ... Wil je dr 'terugpakken' ofzo, een beetje stoom afblazen op die manier?
vergeet je dan niet even dat je niet 3000 van haar kunt eisen, maar dat je juist haar moet uitkopen en dus afhankelijk bent van haar instemming met zo'n verkoop...
die krijg je natuurlijk nooit als je van haar geld gaat eisen, in plaats daarvan zul je het minimaal zover moeten krijgen dat ze zelf ook het gevoel heeft voordeel te halen uit zo'n verkoop.
Het is meestal bij zo'n 'onderhandse' verkoop niet heel zinnig enkel te rekenen vanuit een 'theoretische doorverkoopwaarde'... domweg omdat je er zelf veel mee bespaart als jij er kunt blijven wonen (al snel enkele duizenden euro's aan geld dat je bespaart aan verhuiskosten en evt. zoeken en aankopen nieuwe woning)
Klopt, maar aan de andere kant bespaar niet alleen mijzelf, maar ook haar geld. Als het appartement verkocht zou worden zouden we beiden een vele hogere schuld hebben...naar schatting. Dus wat reeel is blijft lastig vind ik.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:05 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Wat hij zegt dus...
Ik wilde net ook al zoiets zeggen maar kreeg het niet helemaal uit mijn toetsenbord.
Het is natuurlijk wel aardig gedacht dat zij jou dan 3000 Euro moet betalen, maar waarom eigenlijk? Jij hebt die schuld pas als je daadwerkelijk je huis zou verkopen, anders heb jij idd nog altijd het voordeel dat jij er kan blijven zitten en toch al weer een jaartje waardevermeerdering mee-pikt.
Als jij mijn ex zou zijn en dat zou eisen zou je pech hebben, want dan kon je de boom in en zou ik wrsch de boel willen verkopen. Anders is het wel heel scheef. Jij het apartement én nog eens extra centjes ook.
In zekere zin.quote:Als ik het appartement wil kopen, vraag ik mij af hoe die berekening in elkaar zit. Stel de woning wordt getaxeerd op 185000, dan betekend dat dus dat er 10000 verlies op het appartement zit, dus dat mijn ex mij 5000 euro moet betalen.
Als de woning op 195000 getaxeerd word dan moet jij je ex 97500 betalen.
Als de woning op 185000 getaxeerd word dan is er inderdaad 10000 verlies.
Dan ben jij je ex 97500 - 5000 = 92500 verschuldigd.
Als jij voor 2000 aan accesoires houdt dan heeft zij recht op 1000 in geld.quote:Daar vanaf wil ik dan nog zaken die ik overneem aftrekken zoals gordijnen, wat accesoires van toilet en badkamer etc. Stel dat zou voor 2000 euro zijn, dan zou dat betekenen dat zij mij nog 3000 verschuldigd is. Klopt dat?
Voor alles wat van jullie beiden was en wat jij houdt heeft zij recht op 50% van de waarde.
DIt wordt dan verrekend met hetgeen zij meeneemt en als de een meer neemt dan de ander dan kan dat met geld verrekend worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door jeroen25 op 28-09-2007 09:22:55 ]
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Als de hypotheek nu op beider naam staat, moet je sowieso een nieuwe hypotheek afsluiten op jouw naam.
Er wordt dan een berekening gemaakt over wat het huis waard is en wat het kost om deze hypotheek af te lossen. Als je heel simpel rekent met die 185.000, zullen jullie samen de oude moeten aflossen en ieder 5000 euro moeten dokken daarvoor. Daarnaast moet jij een nieuwe hypotheek afsluiten op de woning en ben je verantwoordleijk voor al deze kosten.
Er wordt dan een berekening gemaakt over wat het huis waard is en wat het kost om deze hypotheek af te lossen. Als je heel simpel rekent met die 185.000, zullen jullie samen de oude moeten aflossen en ieder 5000 euro moeten dokken daarvoor. Daarnaast moet jij een nieuwe hypotheek afsluiten op de woning en ben je verantwoordleijk voor al deze kosten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat dus, duurt meestal 2-3 jaar om uit je K.K te komenquote:Op vrijdag 28 september 2007 08:53 schreef Brighteyes het volgende:
En dat is op zich vrij reeel volgens mij. Er zijn maar weinig huizen die er binnen een jaar de stijging incl. kk uit kunnen halen door een gestegen waarde.
De hypotheek kan gewijzigd worden zodat deze alleen op mijn naam komt te staan. Uiteraard moet hiervoor betaald worden, en ook nog de notaris zaken natuurlijk.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:17 schreef miss_sly het volgende:
Als de hypotheek nu op beider naam staat, moet je sowieso een nieuwe hypotheek afsluiten op jouw naam.
Er wordt dan een berekening gemaakt over wat het huis waard is en wat het kost om deze hypotheek af te lossen. Als je heel simpel rekent met die 185.000, zullen jullie samen de oude moeten aflossen en ieder 5000 euro moeten dokken daarvoor. Daarnaast moet jij een nieuwe hypotheek afsluiten op de woning en ben je verantwoordleijk voor al deze kosten.
Het wordt wel meer waard in 1 jaar, maar niet voldoende om je hypotheek mee af te lossen bij verkoopquote:Op vrijdag 28 september 2007 08:51 schreef Svyatagor het volgende:
[..]
Ja precies. Als het in een beetje een gewilde stad staat, kun je er wel vanuit gaan dat het juist meer waard is geworden. Het is alleen de vraag of je je kosten koper (10 procent) na een jaar al uit die waardevermeerdering haalt...
quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:16 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
In zekere zin.
Als de woning op 195000 getaxeerd word dan moet jij je ex 97500 betalen.
Als de woning op 185000 getaxeerd word dan is er inderdaad 10000 verlies.
Dan ben jij je ex 97500 - 5000 = 92500 verschuldigd.
Leuk verhaal, maar dat gaat natuurlijk alleen op als de hypotheek volledig afbetaald zou zijn.
Tegen die 195000 staat namelijk ook nog een schuld van 195000 = nul dus...
***
Simpel toch? Binnen een jaar haal je de KK er niet uit, hoe gewilde stad het misschien ook mag wezen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:48 schreef Lariekoek het volgende:
Waarom ga je er vanuit dat je appartement minder waard is dan waar je het voor gekocht hebt?
Where law ends, tyrrany begins.
Daarom.. altijd eerst HUREN! hoevaak moet ik het nog zeggen.. eerst 3jaar huren, daarna samen kopen..
Rookworst zonder "R" is ookworst!
Ik had op mijn appartement in 9 maanden toch echt de KK er ruim uit + een stukje ectra geleend geld voor een verbouwinkje. Ik kwam uiteindelijk net 3000 euro tekort om de hypotheek volledig af te lossen met de verkoopopbrengst, o.a. door makelaarskosten.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:29 schreef Gunner het volgende:
[..]
Simpel toch? Binnen een jaar haal je de KK er niet uit, hoe gewilde stad het misschien ook mag wezen.
Het kan zeer zeker wel, afhankelijk van het appartement, de plaats waar het staat en hoe het eruit ziet.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zit je in dezelfde situatie?quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:28 schreef Ninedarts het volgende:
tvp
Je kan ook natuurlijk iets anders neerzetten dan tvp, je voegt erg weinig toe
Hebben we gedaan...quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:33 schreef Bdijk het volgende:
Daarom.. altijd eerst HUREN! hoevaak moet ik het nog zeggen.. eerst 3jaar huren, daarna samen kopen..
Uitzonderlijk dan, in 99 van de 100 gevallen kan het echt nietquote:Op vrijdag 28 september 2007 09:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik had op mijn appartement in 9 maanden toch echt de KK er ruim uit + een stukje ectra geleend geld voor een verbouwinkje. Ik kwam uiteindelijk net 3000 euro tekort om de hypotheek volledig af te lossen met de verkoopopbrengst, o.a. door makelaarskosten.
Het kan zeer zeker wel, afhankelijk van het appartement, de plaats waar het staat en hoe het eruit ziet.
|
|
