Nee, maar ik hoef nog maar 1 week in Nieuwegein zitten. Daarna is het voorlopig 5 weken op de fiets naar het werk.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:54 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Vind je dat nou leuk, alleen in het weekend thuis zijn?
quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Als ze mij maar eerlijk laten testen, lig ik nergens wakker van.
Als ze troep in productie willen nemen is het mij ook best - ik zal alleen van te voren luid en duidelijk gemeld hebben dat het troep is.
Ik ben door de jaren heen wel een voorstander geworden van goede documentatie geworden. Dwz zeggen zo kort en bondig mogelijk en dus geen ingewikkelde/overbodige politieke/intellectuele zinsconstructies.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:30 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een rapport gemaakt.![]()
Verspilling van tijd. Een degelijke coder heeft genoeg aan 1 README en commentaar in de source om werk van anderen over te nemen.
Maargoed Mister Uber Oracle Consultant, wat is je system?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, maar ik hoef nog maar 1 week in Nieuwegein zitten. Daarna is het voorlopig 5 weken op de fiets naar het werk.
Volgens mij heb je de verkeerde voor je.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Maargoed Mister Uber Oracle Consultant, wat is je system?
okquote:Op vrijdag 28 september 2007 18:39 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Volgens mij heb je de verkeerde voor je.Ik heb nu voor het eerst 4 dagen met sql zitten prutsen...
Ik wil zowel FO als TO, maar dan alleen info er in waar je ook daadwerkelijk wat aan hebt. Geen intellectueel gezwets dus, want daardoor wordt een project omzeep geholpen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:39 schreef sigme het volgende:
Ik wil gewoon goeie FO's. Geen vermomde werkinstructies, geen TO, een degelijk FO.
Door mij tot op het bot gereviewd - dan worden ze mooi kaal, eenduidig en uitsluitend.
Een wat? ooohhw een Functioneel Ontwerp .... dat is voor school en veels te tijdrovend voor normaal ontwerpen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:39 schreef sigme het volgende:
Ik wil gewoon goeie FO's. Geen vermomde werkinstructies, geen TO, een degelijk FO.
Door mij tot op het bot gereviewd - dan worden ze mooi kaal, eenduidig en uitsluitend.
Oh, dus je bent alweer bijna klaar? En wat ga je na die 5 weken doen?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:30 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, maar ik hoef nog maar 1 week in Nieuwegein zitten. Daarna is het voorlopig 5 weken op de fiets naar het werk.
Weer een uitkering aanvragen?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:46 schreef Elseetje het volgende:
Oh, dus je bent alweer bijna klaar? En wat ga je na die 5 weken doen?
Voor schoolquote:Op vrijdag 28 september 2007 18:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een wat? ooohhw een Functioneel Ontwerp .... dat is voor school en veels te tijdrovend voor normaal ontwerpen.
Dat is zo.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:36 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
zeg Aah wist je dat ik een kloon van je ben?
Althans volgens Ryan 11 1/2![]()
Lul niet. Ik verdien er m'n geld mee.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:44 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een wat? ooohhw een Functioneel Ontwerp .... dat is voor school en veels te tijdrovend voor normaal ontwerpen.
Ze zijn voor de programmeurs.....quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:50 schreef Sidekick het volgende:
FO's zijn voor mietjes.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:50 schreef Sidekick het volgende:
FO's zijn voor mietjes.
De spoed opleiding is dan afgerond en ga dan ergens gedetacheerd worden. Waar is nog even de vraag (wel noord-nederland wrs).quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:46 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Oh, dus je bent alweer bijna klaar? En wat ga je na die 5 weken doen?
Functioneel ontwerp maak je om je software 6x zo duur te maken.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:48 schreef sigme het volgende:
Voor school.
Nee, dat is voor echte applicaties, tenminste, als ze langer dan twee jaar meemoeten.
Oh, en voor bedrijven zijn met meer dan anderhalve man & een paardekop.
Spoedopleiding, detacheren. Werk je bij Pink Roccade?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
De spoed opleiding is dan afgerond en ga dan ergens gedetacheerd worden. Waar is nog even de vraag (wel noord-nederland wrs).
In wat voor branche zit je nu?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De spoed opleiding is dan afgerond en ga dan ergens gedetacheerd worden. Waar is nog even de vraag (wel noord-nederland wrs).
Het is allemaal genuanceerder dan het zo lijkt.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Spoedopleiding, detacheren. Werk je bij Pink Roccade?![]()
Ordina, functioneel consultantquote:
quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:56 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is allemaal genuanceerder dan het zo lijkt.
Mensen die niet in de ICT zitten lijken hier een behoorlijke zeldzaamheid te worden.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ordina, functioneel consultant
Nee, géén FO maak je om de software goedkoop te verkopen - op het moment van aanschaf.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Functioneel ontwerp maak je om je software 6x zo duur te maken.
Blijf je nou straks ook in pak lopen?quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:57 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ordina, functioneel consultant
Allemaal slap gelul. Er moet gewoon een goed product gemaakt worden. Daar heb je legers FO-schrijvers, testers, consultants, etc. helemaal niet voor nodig. Een klein goed team van max. 6 man/vrouw en je kan binnen no-time elke maat-software maken die je maar wil. FO's bureaucratiseren de hele boel, het duurt er langer door.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:00 schreef sigme het volgende:
Nee, géén FO maak je om de software goedkoop te verkopen - op het moment van aanschaf.
Een slecht FO maak je om de software duurder te kunnen verkopen en dat het desondanks vreselijk duur blijkt voordat het productiegereed is / om het te onderhouden / aan te passen.
Consultants hebben een hekel aan gehamer op goede FO's - je moet vertrouwen hebben in hun product.
Mooi zijn en lucht verkopen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:00 schreef Elseetje het volgende:
Blijf je nou straks ook in pak lopen?
Ik dacht al dat je zoiets zou gaan zeggen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
![]()
Functioneel consultant.
Bwaaahahahahahahaaaaaahahahahaha!hahahahaha AHAHAHAHA
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
HAHA HAAAAAAAAAA![]()
Ja de valt wel op he.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen die niet in de ICT zitten lijken hier een behoorlijke zeldzaamheid te worden.
quote:
Dan heb je nog steeds iets nodig, op papier, dat beschrijft wat er gebouwd moet worden, en als het gebouwd is dus een beschrijving van het gebouwde is.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Allemaal slap gelul. Er moet gewoon een goed product gemaakt worden. Daar heb je legers FO-schrijvers, testers, consultants, etc. helemaal niet voor nodig. Een klein goed team van max. 6 man/vrouw en je kan binnen no-time elke maat-software maken die je maar wil. FO's bureaucratiseren de hele boel, het duurt er langer door.
Maarja, ik heb er geen verstand van.
Evangelism 1.0?quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:21 schreef JohnDope het volgende:
Met alle respect, maar zonder FO en TO doe ik helemaal niks.
Overigens ben ik de laatste jaren ook minder van de maatwerk en pak ik liever een kant en klaar pakket als dat mogelijk is.
Maak daar 2.0 van.quote:
Ik heb ervaring in alle aspecten. Ik heb geen "tester" of FO-schrijvertje nodig hoe ik mijn software moet maken.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:15 schreef sigme het volgende:
Dan heb je nog steeds iets nodig, op papier, dat beschrijft wat er gebouwd moet worden, en als het gebouwd is dus een beschrijving van het gebouwde is.
Zodra je iets bouwt voor een organisatie waarin er meer dan 1 afdeling of meer dan 20 mensen mee moeten werken is het opschriijven van wat er gebouwd zou moeten worden iets dat je beter kan laten doen door iemand die daarmee ervaring heeft, en wat je vooral donders goed moet laten nakijken door iemand die dáár ervaring mee heeft.
Welnee, zolang het goed gedocumenteerd is in de source wat wat doet is er niets aan het handje. Tsja, een consultent zal misschien in paniek raken omdat er geen efficiencygrafiekjes en flowdiagrammetjes in staan, maar aanpassingen kunnen zo gemaakt worden.quote:Maatwerk, hartstikke mooi gebouwd door een teampje van 6 man, is een jaar later een hel om aan te passen - als er geen FO is waarin staat wat er gebouwd is.
Holy Shit! 2 FO, 4 bouw en 4 test ... hoe krijgen jullie wat dan ook voor elkaar?quote:Ik werk trouwens nu in een team met 2 FO, 4 bouw, 4 test. Door die functiescheiding wordt het resultaat beter, want we bekritiseren elkaar. Elk van die groepjes is onderling weinig kritisch, en daarbij bouwers beslist het allerminst. Die spreken elkaar niet aan op afgeleverd werk, ook niet als het broddelwerk is.
Met alle respect, maar met FO en TO doe ik helemaal niets.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:21 schreef JohnDope het volgende:
Met alle respect, maar zonder FO en TO doe ik helemaal niks.
Que? In wat voor rare projecten hou jij je op?quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:24 schreef Boze_Appel het volgende:
Holy Shit! 2 FO, 4 bouw en 4 test ... hoe krijgen jullie wat dan ook voor elkaar?![]()
Ik zou huilend en gillend gek worden in zo'n team. Elke keer van die FO's en tester die WEER alles anders willen en 0,0 verstand hebben hoe het uitgevoerd moet worden of iets op een bepaalde manier willen omdat het 'cool' is.![]()
Dat had ik vroeger ook toen ik nogal erg eigenwijs wasquote:Op vrijdag 28 september 2007 19:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met alle respect, maar met FO en TO doe ik helemaal niets.
quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
Vreselijk irritant, je later na het scheren realiseren dat je ergens wat vergeten bent.
quote:Overigens is zich herinneren niet het enige wederkerend werkwoord dat zijn voornaamwoord verliest. Even zo vaak zijn zinnen te lezen en vaker nog te horen als deze: "Ik denk dat mensen ook moeten realiseren waarvoor je de camera gaat gebruiken." (website Tweakers Net, 27 april 2003). "We moeten realiseren dat de zogenaamde succes landen nog decennia lang hulp nodig hebben" (Evert Vermeerstichting Nieuws, 21 dec. 2001).
"We moeten realiseren dat er een wereldwijd probleem is van prostitutie en sekshandel." (OneMen 7 maart, 2005)."We moeten realiseren dat er niet altijd geregistreerd wordt of er alcohol in het spel is". (Eindrapport KPMG, februari 2001).
Het verdwijnen van het wederkerend voornaamwoord bij herinneren en realiseren, wordt bevorderd doordat daarnaast de werkwoorden herinneren aan en realiseren zonder wederkerend voornaamwoord bestaan.
Ik moest lachenquote:Op vrijdag 28 september 2007 18:57 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
![]()
Functioneel consultant.
Bwaaahahahahahahaaaaaahahahahaha!hahahahaha AHAHAHAHA
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
HAHA HAAAAAAAAAA![]()
Klopt het is inderdaad niet populair, daarom lopen er zoveel debielen rond in die wereld, want iedereen die een beetje kan klikken en slepen wordt aangenomen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:58 schreef Reya het volgende:
[..]
Mensen die niet in de ICT zitten lijken hier een behoorlijke zeldzaamheid te worden.
Tegenwoordig alleen maar eigen projecten gelukkig.quote:Op vrijdag 28 september 2007 19:26 schreef sigme het volgende:
Que? In wat voor rare projecten hou jij je op?
Hoe kan je permanent 2 FO-ers ergens op hebben zitten. Als het FO af is zijn ze toch klaar? of ben ik nou gekke henkie?quote:Testers willen nooit wat, behalve dat het FO gevolgd wordt, en FO'ers willen rust aan de kop.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |