De kleur van de ogen kan wel degelijk veranderen. Daarbuiten gelaten is dat filmpje gemaakt terwijl ze haar tekst voorleest van een autoque. Dus die kleur die je ziet is de kleur van het veranderende scherm om een nieuwe chapter aan te geven.quote:De menselijke ogen kunnen niet van kleur veranderen...
.....quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:23 schreef BobRooney het volgende:
Ja, waarom zouden ze lensen in doen...
Compleet mee eens.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:15 schreef jogy het volgende:
Toch blijf ik het frapant vinden, die ogen bij sommige. Al blijf ik het tè absurd vinden om te geloven dat we onder de duim gehouden worden door reptielmensen. Maar dat kan ook zijn omdat zoiets toch wel een beetje te shocking zou zijn voor mijn fragiele psyche.
Of je onder de duim gehouden wordt, daar kies je zelf voor. Een ziel moet van ergens komen. Ik ben vooral nieuwsgierirg naar hun geschiedenis (evolutief dan).quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:15 schreef jogy het volgende:
Toch blijf ik het frapant vinden, die ogen bij sommige. Al blijf ik het tè absurd vinden om te geloven dat we onder de duim gehouden worden door reptielmensen. Maar dat kan ook zijn omdat zoiets toch wel een beetje te shocking zou zijn voor mijn fragiele psyche.
Ja duhquote:Op vrijdag 28 september 2007 10:25 schreef Loppe het volgende:
[..]
Of je onder de duim gehouden wordt, daar kies je zelf voor.
Tja, daar zijn verschillende verhalen over te vinden volgens mij. Volgens mij is de meest vertelde zoiets als dat die reptielmannekes ook nog een slavenras is voor de uiteindelijke leiders. Maar het fijne weet ik er niet meer van.quote:Een ziel moet van ergens komen. Ik ben vooral nieuwsgierirg naar hun geschiedenis (evolutief dan).
Wat mij betreft hou ik, zoals altijd, de opties open. Niets meer of minder dan dat.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:20 schreef L.Denninger het volgende:
Geloven jullie echt in die zooi of doen jullie dit gewoon om apart te zijn ?
Soit, maar persoonlijk maak ik toch wel een onderscheid tussen 'mogelijkheden' en 'fairytales'.quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat mij betreft hou ik, zoals altijd, de opties open. Niets meer of minder dan dat.
Ok maar UFO's en aliens beschouw je neem ik aan tot een mogelijkheid, toch?quote:Op vrijdag 28 september 2007 14:25 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Soit, maar persoonlijk maak ik toch wel een onderscheid tussen 'mogelijkheden' en 'fairytales'.
Wacht maar tot de eerste foto's van mensen met LED verlichting inplaats van pupillen komen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 15:52 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, het zou ook kunnen dat aliens komen in de vorm van robots die zich kunnen vermommen als auto's of apparaten.
[afbeelding]
Maar da's geen reden om dan gelijk te gaan geloven dat dat ook zo is, toch ?
Nee, die komen uit "Battlestar Galactica".quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wacht maar tot de eerste foto's van mensen met LED verlichting inplaats van pupillen komen.
Ja dit is een beetje kip/ei verhaal.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:33 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, die komen uit "Battlestar Galactica".
[afbeelding]
Waar het hier om ging waren mensen die geloven in verhaaltjes uit een andere TV-serie,
'V' :
[afbeelding]
I second that.quote:Op donderdag 27 september 2007 19:41 schreef -skippybal- het volgende:
Reptilians![]()
Daar plaats ik met alle plezier een tvp voor.
Daar moest ik aan denken toen ik de verhalen over de reptilians las.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:33 schreef L.Denninger het volgende:
Waar het hier om ging waren mensen die geloven in verhaaltjes uit een andere TV-serie,
'V' :
Erh. Nee. Hoe mijn proces precies werkt weet ik niet maar toch doet dat mij weer een beetje te vreemd aan om ook maar te overwegen. Waarom reptilians niet meteen out of hand afgewezen wordt door hetzelfde proces kan ik je niet uitleggen. Maar wees gerust ( of teleurgesteld of zelfs onverschillig ) ik loop niet met een alu-hoedje op en eigenlijk zal het me uiteindelijk jeuken of we hier te maken hebben met machtsgeile reptielenquote:Op vrijdag 28 september 2007 14:25 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Soit, maar persoonlijk maak ik toch wel een onderscheid tussen 'mogelijkheden' en 'fairytales'.
Huo je bv. ook de opties open voor de crap die ze in tabloids als de Weekly World News schrijven ? ( ttp://www.weeklyworldnews.com )
"Spaceboy landed in Arizona tells Jupiter is being run by Irish Collies" enzo
[afbeelding]
Dat dus.quote:Op vrijdag 28 september 2007 16:35 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ja dit is een beetje kip/ei verhaal.
Wat was er eerder? De film.. of de verhalen? Wil niet zeggen dat al deze verhalen oorspronkelijk uit V komen.
Ja en dan komen we ook weer terug op de Dogon stam.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:26 schreef TaLoN.NL het volgende:
De Reptilians komen ook voor in de geheime afrikaanse geschiedenis. Icke's interview met Credo Mutwa
Dat laatste is inderdaad even bizar, ook al is misschien sprake van optische illusies, of verkeerde interpretaties door verneukte pixels.quote:Op vrijdag 28 september 2007 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze is ook bizar http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=
Vrouw verandert in reptilian achtig iets. 25.000 dollar prijs uitgeloofd voor degene die het na kan maken.
Wel fucked up, dat iemand voor reptiel wordt uitgemaakt omdat de camera 0,1 megapixel ofzo is.quote:Op vrijdag 28 september 2007 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze is ook bizar http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=
Vrouw verandert in reptilian achtig iets. 25.000 dollar prijs uitgeloofd voor degene die het na kan maken.
quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wel fucked up, dat iemand voor reptiel wordt uitgemaakt omdat de camera 0,1 megapixel ofzo is.
Sorry, maar die frames waar ze er 'raar' uitziet, zijn gewoon framedrops of in ieder geval pixel fouten.
Tja, ik weet niet welke camera zulke lage fps heeft. En ook nog eens weinig mp heeft.quote:
Volgens mij is deze opname daadwerkelijk van een analoge camera trouwens. Meende ik ergens gelezen te hebben in het filmpje.quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet welke camera zulke lage fps heeft. En ook nog eens weinig mp heeft.
Maar het is geen nieuwe in ieder geval.
Ik wil dan wel weten wat die theorieën zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2007 01:19 schreef screwyou het volgende:
k heb zelf een keer een encounter gehad met een reptilian. Wellicht een reptilian pact. De omstandigheden waren op z'n minst bloedstollend te noemen...
http://forum.fok.nl/fok/edit_prefs > verwijder uit forumindex > TRU en verwijder uit AT > TRU. Opgelost. Als je concreet bewijs wilt hebben ga je maar in WFL postenquote:Op zaterdag 29 september 2007 19:16 schreef stonecoldcrazy het volgende:
kom nou es met concreet bewijs.. ik vind dit zulke bullshit he..![]()
ok dus jij denkt dat als iedereen maar een hoop loopt te speculeren er helderheid komt??quote:Op zaterdag 29 september 2007 19:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je concreet bewijs wilt hebben ga je maar in WFL posten.
Nee, als je helderheid wilt kijk je maar in een glas met waterquote:Op zaterdag 29 september 2007 20:09 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
ok dus jij denkt dat als iedereen maar een hoop loopt te speculeren er helderheid komt??![]()
Nee. De meeste zijn gewoon aan het posten omdat ze het interessant vinden zonder er meteen heilig in te geloven. Ik in ieder geval wel. Maar jij sluit dus de mogelijkheid uit dat JIJ geïndoctrineerd wordt door een groepje mensen om je maar dom te houden?quote:Op zondag 30 september 2007 19:23 schreef stonecoldcrazy het volgende:
En jullie sluiten allemaal de mogelijkheid dat jullie gewoon weleens geindoctrineerd zouden kunnen worden door wat mensen die gewoon aandacht zoeken?
Vroeger had er waarschijnlijk meer voor open gestaan, maar ik ben de laatste tijd zoveel onzin tegen gekomen dat het gewoon heel erg moeilijk voor mij te geloven isquote:Op zondag 30 september 2007 19:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee. De meeste zijn gewoon aan het posten omdat ze het interessant vinden zonder er meteen heilig in te geloven. Ik in ieder geval wel. Maar jij sluit dus de mogelijkheid uit dat JIJ geïndoctrineerd wordt door een groepje mensen om je maar dom te houden?
Ach, of je nou onzin ontdekt in de mainstream of in de alternatieve media, dat is om het even. Tuurlijk gaan er ook voor mij een paar dingen te ver en ik weet ook echt niet wat ik nou moet denken van eventuele reptilians. Echter als je nagaat dat het goed mogelijk is dat de UFO sightings hier en daar best eens echt van buitenaardse kunnen zijn waarom is het dan onmogelijk voor die wezens om bij ons te infiltreren? Lastig. Ik weet het niet maar hou overal rekening mee zodat ik later niet totaal verrast ben als het waar blijkt te zijnquote:Op zondag 30 september 2007 19:36 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Vroeger had er waarschijnlijk meer voor open gestaan, maar ik ben de laatste tijd zoveel onzin tegen gekomen dat het gewoon heel erg moeilijk voor mij te geloven is
Zo ziet het er inderdaad uit. Ik zou het persoonlijk nogal beledigend vinden als iemand mij voor reptiel zou uitmaken alleen maar omdat ik gefilmd ben met een slechte beeldkwaliteit. En dat zogenaamde 'monster' is duidelijk de blauw-gele verpakking die ze eerst in haar handen had en daarna voor de camera zwaaide. Je moet wel erg wanhopig zijn als je daar een reptiel in wil herkennen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wel fucked up, dat iemand voor reptiel wordt uitgemaakt omdat de camera 0,1 megapixel ofzo is.
Sorry, maar die frames waar ze er 'raar' uitziet, zijn gewoon framedrops of in ieder geval pixel fouten.
Dat is het probleem, ik kijk ook heel skeptisch naar de theorieen dat die UFO's van buitenaardse wezens zijn, niet dat ik er niet in geloof dat er anderen zijn, ik heb alleen een ontzettende hekel al die speculaties er rondom heen wat telkens gewoon weer weerballons of dronken piloten blijken te zijnquote:Op zondag 30 september 2007 20:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Ach, of je nou onzin ontdekt in de mainstream of in de alternatieve media, dat is om het even. Tuurlijk gaan er ook voor mij een paar dingen te ver en ik weet ook echt niet wat ik nou moet denken van eventuele reptilians. Echter als je nagaat dat het goed mogelijk is dat de UFO sightings hier en daar best eens echt van buitenaardse kunnen zijn waarom is het dan onmogelijk voor die wezens om bij ons te infiltreren? Lastig. Ik weet het niet maar hou overal rekening mee zodat ik later niet totaal verrast ben als het waar blijkt te zijn.
Hoe vaak zijn het nou eigenlijk weer balonnen en dronken piloten? Volgens mij zijn er meer echte sightings dan deze, vaak onzinnige, verklaringen.quote:Op maandag 1 oktober 2007 00:46 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Dat is het probleem, ik kijk ook heel skeptisch naar de theorieen dat die UFO's van buitenaardse wezens zijn, niet dat ik er niet in geloof dat er anderen zijn, ik heb alleen een ontzettende hekel al die speculaties er rondom heen wat telkens gewoon weer weerballons of dronken piloten blijken te zijn
Wat een load of bullquote:Op vrijdag 28 september 2007 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze is ook bizar http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=
Vrouw verandert in reptilian achtig iets. 25.000 dollar prijs uitgeloofd voor degene die het na kan maken.
quote:Op maandag 1 oktober 2007 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
Er zijn ook verhalen over mannen die op de noordpool wonen en kadootjes komen brengen,
en over een pratende boze wolf die een omaatje nadoet.
Laten we het vooral niet uitsluiten inderdaad, en wees op je hoede voor omaatjes !
Hohoho (quote:Op maandag 1 oktober 2007 12:11 schreef jogy het volgende:
Kerstman is verzonnen door Coka cola en de roodkapje door de gebroeders grim.
quote:It was told by French peasants in the 14th century as well as in Italy, where a number of versions exist, including La finta nonna (The False Grandmother).
Ok, dat van roodkapje wist ik nietquote:Op maandag 1 oktober 2007 12:52 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hohoho (), de kerstman bestaat al langer (geëvolueerd uit dezelfde vierde-eeuwse heilige als Sinterklaas), en is niet uitgevonden door Coca-cola.
Volgens Wikipedia is ook Roodkapje is ouder dan de gebroeders Grimm:
[..]
Ah, dat zal ook de reden zijn waarom we er zoveel over kunnen vinden in musea, en waarom we er zoveel over leren op de universiteit : omdat er zoveel echt materiaal is !quote:Op maandag 1 oktober 2007 08:55 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hoe vaak zijn het nou eigenlijk weer balonnen en dronken piloten? Volgens mij zijn er meer echte sightings dan
deze, vaak onzinnige, verklaringen.
quote:Mensen proberen een hou vast te creëren met dit soort verklaringen, lekker veilig, als je weet dat het geen ruimte schip was van een beschaving verder en hoger geëvolueerd dan jijzelf.
En ja hoor, we zijn weer terug bij af. Wat de boer niet kent dat eet hij niet. Struisvogel gedrag. Niet gezien is niet bestaan. Toch, zo past het in je straatje?quote:Op maandag 1 oktober 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dat zal ook de reden zijn waarom we er zoveel over kunnen vinden in musea, en waarom we er zoveel over leren op de universiteit : omdat er zoveel echt materiaal is !
Of nee, dat wordt natuurlijk allemaal geheim gehouden, net zoals alle nieuwe vissoorten die we ontdekken in de diepzee !
Oh wacht, die worden niet geheim gehouden.... Nou ja, er is vast iets duisters mee aan de hand !
Nou je zet je zelf wel heel hoog in het vaandel, beetje jammer want je bent te stom om te snappen dat de regering je inderdaad achter je rug uitlacht. Weerbalonnen!quote:Lekker veilig, er in geloven dat er een hoger geevolueerd ras is dat ons komt redden, hoeven we zelf niet onze rotzooi op te ruimen
En ik snap best dat het voor het klootjesvolk fijn is om te kunnen geloven dat de machthebbers "allemaal bij een duister complot horen", of "reptilians" zijn.
Je zal toch maar eens moeten toegeven dat je zelf niet zoveel van je leven gemaakt hebt, of dat je jaloers bent... Nee, veel makkelijker om te zeggen dat die andere mensen slecht zijn !
Jij begint over reptilians en aliens op aarde en dan verwijt je anderen een overactieve fantasie?quote:Op maandag 1 oktober 2007 14:42 schreef Ticker het volgende:
En de vele foto's en video's.. allemaal nep? Ijzeren weer balonnen? Mwah jij verzint er wel wat op.
Tssk Tssk, Lees het topic eens doorquote:Op maandag 1 oktober 2007 14:45 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij begint over reptilians en aliens op aarde en dan verwijt je anderen een overactieve fantasie?
Fair enough.quote:Op maandag 1 oktober 2007 14:49 schreef Ticker het volgende:
Tssk Tssk, Lees het topic eens door, ik zei juist niet dat deze filmpjes reptielen of wat dan ook waren.
Ik stem voor een grote fantasie. Een paar mensen die menen te weten dat het zo is, betekent nog niet dat het ook echt zo is.quote:Dat er daarintegen buitenaards leven binnen onze atmosfeer aanwezig is, durf ik me hand voor in het vuur te steken.
Maar moet je daar een grote fantasie voor hebben, of gewoon scherp zijn en veel om je heen kijken en luisteren naar wat mensen zien, horen en weten?
Een paar...quote:Op maandag 1 oktober 2007 14:55 schreef Rasing het volgende:
Ik stem voor een grote fantasie. Een paar mensen die menen te weten dat het zo is, betekent nog niet dat het ook echt zo is.
`quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:12 schreef Ticker het volgende:
[..]
Een paar...Alleen het disclosure project bestaat al over honderden.
Onzin, ik heb 99% van de vissen ook niet gezien, toch geloof ik dat ze bestaan.quote:Op maandag 1 oktober 2007 14:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
En ja hoor, we zijn weer terug bij af. Wat de boer niet kent dat eet hij niet. Struisvogel gedrag. Niet gezien is niet bestaan. Toch, zo past het in je straatje?
Ik heb het nergens over weerballonnen gehad, maar dat terzijdequote:Beetje onzinnig om UFO sightings constant in verband te brengen met weer balonnen. So what, we weten allemaal dat weer balonnen er zijn. Maar wat waren het dan voordat de eerste weer balon in de lucht gingen. Grote vogels?En de vele foto's en video's.. allemaal nep? Ijzeren weer balonnen? Mwah jij verzint er wel wat op.
quote:Nou je zet je zelf wel heel hoog in het vaandel, beetje jammer want je bent te stom om te snappen dat de regering je inderdaad achter je rug uitlacht. Weerbalonnen!Wel komisch, net als de Roswell weerbalonnen? Oh nee dat waren geen weer balonnen dat is door de generaal in kwestie nog geen 3 maanden geleden op zijn sterf bed opgebiecht.
Misschien moet je eens wat beter in het onderwerp verdiepen voordat je TRU weer vervuild met je vervelende posts.
Als er buitenaards leven binnen onze atmosfeer is, waarom moeten die dan zonodig weer op machtsposities zitten? Ik acht de meeste aliens toch intelligenter dan wijzelf en ik denk niet dat ze dan overal op aarde machtsposities in gaan nemen om.. tja om wat eigenlijk? Wat is het hele nut?quote:Op maandag 1 oktober 2007 14:49 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tssk Tssk, Lees het topic eens door, ik zei juist niet dat deze filmpjes reptielen of wat dan ook waren.
Dat er daarintegen buitenaards leven binnen onze atmosfeer aanwezig is, durf ik me hand voor in het vuur te steken.
Er is ooit een onderzoek naar gedaan en daaruit bleek dat juist die beroepsgroepen niet betrouwbaar waren. Zal eens kijken of ik het kan terug zoeken.quote:Op maandag 1 oktober 2007 15:19 schreef jogy het volgende:
[..]
`
Jamaar, ex-militairen, piloten, astronauten etc etc. zijn natuurlijk geen betrouwbare bronnen als het om UFO's gaan.
[/sarcasme]
Nu ben ik het eens een keertje met je eensquote:Op maandag 1 oktober 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
En ik snap best dat het voor het klootjesvolk fijn is om te kunnen geloven dat de machthebbers "allemaal bij een duister complot horen", of "reptilians" zijn.
Je zal toch maar eens moeten toegeven dat je zelf niet zoveel van je leven gemaakt hebt, of dat je jaloers bent... Nee, veel makkelijker om te zeggen dat die andere mensen slecht zijn !
Ik kom met veel nationaliteiten in aanraking vanwege m'n werk. Waaronder enkelen die erg grote invloed hebben in de wereld met betrekking tot geldzaken. Als voorbeeld een persoon die verantwoordelijk is voor de koers die de ABN-Amro vaart in de wereld. Ook mensen die in beurs gerelateerde bedrijven werken. En ook kom ik weleens een enkele figuur tegen die voor een veiligheidsdienst werkt.quote:Op maandag 1 oktober 2007 13:04 schreef L.Denninger het volgende:
En ik snap best dat het voor het klootjesvolk fijn is om te kunnen geloven dat de machthebbers "allemaal bij een duister complot horen", of "reptilians" zijn.
Je zal toch maar eens moeten toegeven dat je zelf niet zoveel van je leven gemaakt hebt, of dat je jaloers bent... Nee, veel makkelijker om te zeggen dat die andere mensen slecht zijn !
Zoveel gepost, en toch weer geen klote te vertellen, want je komt altijd met hetzelfde ik-kijk-niet-verder-dan-me-neus-lang-is.quote:Op maandag 1 oktober 2007 16:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Onzin, ik heb 99% van de vissen ook niet gezien, toch geloof ik dat ze bestaan.
Komt omdat er wat meer en aannemelijker bewijs voor is, dat wel.
[..]
Ik heb het nergens over weerballonnen gehad, maar dat terzijde
Attention-whores hebben altijd bestaan, mensen die verhalen vertellen omdat ze aandacht willen.
Verder gaat het aantal filmpjes / foto's erg omhoog de laatste jaren, zou dat komen omdat 2012 dichterbij komt, of omdat iedereen nu makkelijk de beschikking heeft over photoshop, videobewerkingssoftware en render-software ?
Ik heb zelf ook vast een aantal believers gecreeerd toen ik op m'n 16e een UFO van 1.5m groot op 150m in de lucht hing. Zwarte vlieger (die zie je niet snachts), kartonnen ufo met zilverfolie en wat knipperende lampjes halverwege de lijn bevestigd.
Heeft zelfs nog het lokale sufferdje gehaald.
Fokking overtuigend, en ongetwijfeld zullen er daardoor nu een paar mensen zijn die roepen "Nou ik heb zelf een vliegende schotel gezien dus het bestaat".
[..]
Vergeet je niet je aluminium hoedje op te zetten voor je gaat slapen ?
(Geintje hoor, volgens http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/ hebben aluminium hoedjes helemaal geen nut maar da's een wetenschappelijk onderzoek dus dat is vast fake en opgezet door de Illuminati in samenwerking met de Reptilians)
Laat ik zelf nou in de beurswereld werken (voor een marketmaker), en iemand kennen die bij de binnenlandse veiligheidsdienst werkt...quote:Op maandag 1 oktober 2007 18:25 schreef screwyou het volgende:
[..]
Ik kom met veel nationaliteiten in aanraking vanwege m'n werk. Waaronder enkelen die erg grote invloed hebben in de wereld met betrekking tot geldzaken. Als voorbeeld een persoon die verantwoordelijk is voor de koers die de ABN-Amro vaart in de wereld. Ook mensen die in beurs gerelateerde bedrijven werken. En ook kom ik weleens een enkele figuur tegen die voor een veiligheidsdienst werkt.
Gek genoeg zijn dat juist de mensen met wie je na een bespreking in de kroeg beland en plotseling het over David Icke hebben of Alex Jones. Is me vaak gebeurd.
Het is zeker niet het klootjesvolk dat open staat voor mogelijkheden maar juist mensen die logisch kunnen nadenken en het interesant vinden om de wereld vanuit diverse invalshoeken te bekijken. Mensen die zich verbazen over de theoreen die er spelen op het internet en het vanaf een afstand bekijken. In die gesprekken heb ik noch m'n gesprekspartners een oordeel gevelt over de diverse theoreen. Is ook niet nodig want de waarheid ligt toch altijd in het midden.
Slechts weinigen zullen kunnen ontkennen dat de wereld nog vele raadsels en mysteries kent.
Schijnbaar niet tot in de late avonduurtjes aan een tafeltje gezeten met ze en op een vriendschappelijke basis tot een goed gesprek gekomen.....quote:Op maandag 1 oktober 2007 22:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Laat ik zelf nou in de beurswereld werken (voor een marketmaker), en iemand kennen die bij de binnenlandse veiligheidsdienst werkt...
Toch grappig, maar voor de mensen in die wereld die ik ken is dat het laatste waar ze mee bezig zijn, of waar we in de kroeg over praten.
Die hebben veel belangrijkere dingen aan hun hoofd - geld en reeele dreigingen.
Nee, je trekt weer een verkeerde conclusie.quote:Op maandag 1 oktober 2007 19:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zoveel gepost, en toch weer geen klote te vertellen, want je komt altijd met hetzelfde ik-kijk-niet-verder-dan-me-neus-lang-is.
Je valt trouwens erg door de mand met je 'kijk-mij-eens-stoer-zijn-ik-heb-mensen-gefopt post. Dus omdat iets makkelijk te hoaxen is... bestaat het niet?
Dat is jouw misinterpretatie, niet de mijne.quote:Laatst was er op tv een programma, waarin mensen gefopt werden, er werd namelijk verteld dat ze de loterij hadden gewonnen. Dat was helemaal niet zo, maar je had het moeten zien toen ze serieus geloofde dat ze miljonair waren.
Nu even jouw logica: de loterij bestaat niet.
Het is erg jammer dat de grens tussen pure fantasie en komedie in vergelijking tot dingen die reeël zijn, optioneel zijn, mogelijk zijn, en zelfs heel waarschijnlijk een grote kern van waarheid, inclusief een rijke geschiedenis aan aanwijzingen (ons verleden, de gebouwen waarvan we niet de herkomst weten, de bijbel en diverse geschiedenis verhalen en mythe, de regering complot theorieën, de sightings overal op de wereld, de beelden van nasa onderzocht door serieuse lui als David Sereda en we kunnen nog wel doorgaan met dingen zoals het disclosure project en verhalen van mensen als Dan Burisch) bevatten, niet duidelijk voor je zijn.quote:Op maandag 1 oktober 2007 23:00 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Nee, je trekt weer een verkeerde conclusie.
JIJ vroeg me een verklaring te geven, ik geef je een doodnormale verklaring - notabene uit het echte leven, waar geen aliens of paranormale dingen voor nodig zijn.
Zo simpel was het.
Ik zeg dus niet dat het niet kan, maar dat het behoorlijk onwaarschijnlijk is en er genoeg andere - minder vergezochte - verklaringen zijn.
[..]
Dat is jouw misinterpretatie, niet de mijne.
Ik zeg - de loterij is goed gedocumenteerd, en valt prima te controleren, dus ik weet dat ie bestaat.
Andere dingen schijnen hier iedereen te overkomen, maar verder dan wat shaky mpeg-blocken komen we niet en de regering stopt zogenaamd alles in de doofpot.
Je weet wel, die regering die praktisch elk jaar uit andere mensen bestaat, die dan allemaal mee moeten spelen.
Nu aan jou de vraag - hoe ongeloofwaardig of onwaarschijnlijk moet iets zijn wil jij er niet in geloven ?
"Weekly World News" heeft veel 'bijzondere'berichten, geloof jij die ook ?
[afbeelding]
Of werken de robots soms samen met de reptilians en de Illuminati ?
Addendum : zie hier voor meer voorbeelden van WWN's Truth-nieuws
Eerlijk gezegd betwijfel ik dat wel een beetje eigenlijk. Ik denk dat het nog best tegenvalt als je daar op een afdeling rondloopt en zitten er gewoon een paar aan een bureau stukjes te schrijven.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 00:24 schreef L.Denninger het volgende:
Ps.
World News Weekly is geen internet-grap hoor, gewoon een echte amerikaanse krant uitgegeven door mensen die er heilig in geloven dat bigfoot een houthakker als sex-slaaf heeft gebruikt, en dat Dick Cheney een robot is.
Natuurlijk mag je dat niet geloven, dat is je goed recht, maar dan vinden ze jou wel çlosed-minded'en 'leef je met oogkleppen op'en meer van dat soort opmerkingen.
Tja, ik zou betwijfelen dat er echt mensen zijn die in 'reptilians' geloven, maar hier blijven er een hoop mensen halsstarrig volhouden dat ze heus geen grapje makenquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd betwijfel ik dat wel een beetje eigenlijk. Ik denk dat het nog best tegenvalt als je daar op een afdeling rondloopt en zitten er gewoon een paar aan een bureau stukjes te schrijven..
Tja, zeker weten doe je het gewoon niet, nu kan je wel gaan Ockham's razoren natuurlijk maar dat hoeft ook niet altijd correct te zijnquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 09:49 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, ik zou betwijfelen dat er echt mensen zijn die in 'reptilians' geloven, maar hier blijven er een hoop mensen halsstarrig volhouden dat ze heus geen grapje maken
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja, zeker weten doe je het gewoon niet, nu kan je wel gaan Ockham's razoren natuurlijk maar dat hoeft ook niet altijd correct te zijn. Het zou waar kunnen zijn en wat betreft die FOX reportage ( FOX NEWS - Shapeshifting Reptile? ) zou ik het origineel wel een keer willen zien
.
quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:54 schreef jogy het volgende:
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het ook weleens heb meegemaakt met video's dat ze dus heel vreemd vervormden, meestal ingame filmpjes. Daarom zou ik het origineel wel eens willen zien. Want als het in de uitzending was dan wordt het wel interessant natuurlijk en dat beeld is een stuk duidelijker dan het hele youtube/googlevideo gedoe..
Ik bedoel dus de uitzending hèquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:59 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Zie m'n edit in m'n post hierboven om het origineel te zien.
Maarja, als je die uitzending dan bekijkt kan je wel fullscreen en helder kijken of die vervormingen nou 'zweven' of dat het daadwerkelijk op een hagedissenhuidje lijktquote:Dan nog kan er genoeg misgaan in de digitale transmissie voor het bij jou in de huiskamer komt.
Weet je hoe vaak die dingen onderweg gereencode worden ?
En dan hebben we het nog niet over het feit dat elke attention-whore tegenwoordig simpel met photoshop en aftereffects aan de slag kan, en anoniem kan posten op youtube...
Net zoals FatalException destijds een vage website maakte en 'm hier postte, om te doen alsof ie er niks van af wist. Hij bedoelt het vast goed, maar het is gewoon de zaak besodemieteren.
Zo zullen er ook vast mensen zijn die heilig in reptilians / shapeshifters geloven, en die hopen mensen eerder te overtuigen als ze dan maar zelf een filmpje faken.
Hoezo ? Vind je het origineel op de fox-site niet overtuigend genoeg ? Daar is niks te zien van vervorming.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:40 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik bedoel dus de uitzending hè. Niet dat ding op de site maar voor mijn part een torrent ofzo. Maar dat zal wel redelijk onmogelijk zijn
.
Niet een bijster slimme Reptilian als ie voor de camera gaat zitten shapeshiften..quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 10:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja, zeker weten doe je het gewoon niet, nu kan je wel gaan Ockham's razoren natuurlijk maar dat hoeft ook niet altijd correct te zijn. Het zou waar kunnen zijn en wat betreft die FOX reportage ( FOX NEWS - Shapeshifting Reptile? ) zou ik het origineel wel een keer willen zien
.
Tja, dan houdt het inderdaad op ja.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:54 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Hoezo ? Vind je het origineel op de fox-site niet overtuigend genoeg ? Daar is niks te zien van vervorming.
Als je dan gaat denken "dat Fox vast de reptilian heeft weggephotoshopped"... Ja, dan houdt het voor mij op
TRUequote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:10 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Niet een bijster slimme Reptilian als ie voor de camera gaat zitten shapeshiften..
Het ziet er gewoon echt uit als beeldvervorming. Kan er niks anders van maken.
Wat had je dan gewild met torrents van de originele uitzending ?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Tja, dan houdt het inderdaad op ja.. Het probleem met dit soort dingen is dus dat samenzweringstheoristen de officiele instanties voor geen meter vertrouwen en in aardig wat gevallen kan ik goed begrijpen dat ze dat niet doen aangezien de hele samenzwering daarop gestoeld is.
Niet, torrents en usenet etc zijn nog de laatste bastionnen der vrijheid!quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:31 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat had je dan gewild met torrents van de originele uitzending ?
Die zal Fox dan zelf aangepast en getorrent hebben, om de wereld te misleiden !
(Nog afgezien van het feit dat Torrent ontwikkeld is door de Illuminati natuurlijk)
That's what they want you to believe, manquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet, torrents en usenet etc zijn nog de laatste bastionnen der vrijheid!.
Je bent gek.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:38 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
That's what they want you to believe, man
De internets zijn uitgevonden door en voor het Amerikaanse leger in samenwerking met de Illuminati en de Wookies. Al Gore (da's een robot) heeft het bedacht !
Tenminste, ik hou die mogelijkheid open.
Je hebt oogkleppen op jij !quote:
Niet, ik hou gewoon vast aan mijn eigen waarheid, net als de rest van de wereldquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:24 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je hebt oogkleppen op jij !
Je ziet de waarheid niet !
Je bent closed-minded !
Je staat onder invloed van mind-control !
Je bent gewoon bang voor de waarheid, lekker makkelijk om alles te ontkennen !quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Niet, ik hou gewoon vast aan mijn eigen waarheid, net als de rest van de wereld.
Probleem met starre 'believers'' is dat ze niet naar rede willen luisteren - believen uber logicaquote:Op dinsdag 2 oktober 2007 17:41 schreef Loppe het volgende:
Probleem met sceptici is dat ze zo vol van zichzelf zijn, dat er niks anders meer bij kan.
quote:Geloof is toch iets wat je niet zeker weet?....
Dus iets wat je ziet is waar, dus hoef je er niet meer in te geloven
Dit filmpje is echt heeel fake. Ik zou zeggen iedereen die een belabberder -1.5 megapixel heeft kan zo'n filmpje opnemen. Zeker omdat de opname te traag is, de pixels blijven hangen en de belichting zeer slecht. Het is meestal zo dat men vreemde voorwerpen, alliens alleen maar kunnen fotograveren met een waardeloze en foto/video camera. Als deze gene van deze video werkelijke wil beweren dat deze vrouw een reptilian is mag hij/zij wel eerst een betere camera kopen. Dus die beloning van $25,000 kan hij/zij beter zelf gebruiken.quote:Op vrijdag 28 september 2007 22:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze is ook bizar http://www.youtube.com/watch?v=mZGh5cCiEF8&mode=related&search=
Vrouw verandert in reptilian achtig iets. 25.000 dollar prijs uitgeloofd voor degene die het na kan maken.
Die ene fout ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:23 schreef joanie het volgende:
Ja ... maar dat haal je steeds naar boven die ene fout.
Tja.. zo kan je ook complot theorieën verzinnen!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 02:33 schreef Tennessee het volgende:
Ik heb geen idee wie David Wilcock is maar hij zal vast één of meerdere boeken hebben geschreven (over reptilians?) en daar tegen flinke bedragen lezingen over geven en dan helpt het voor de verkoop/bezoekers cijfers vast wel als je je zo nu en dan laat fotograferen met "reptilian-contact lenzen"...
Tja, wat is geloofwaardiger, iemand die aandacht en geld wil, of reptilian overlords die stiekem aan de macht zijn..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja.. zo kan je ook complot theorieën verzinnen!![]()
Wilcock heeft het niet echt over reptillians ofzo hoor, hij wordt er hier verdacht van eentje te zijnquote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:01 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, wat is geloofwaardiger, iemand die aandacht en geld wil, of reptilian overlords die stiekem aan de macht zijn..
Ik zou ook gaan voor de meest ongeloofwaardige
Ik las en kocht mijn eerste ufo en Von Däniken boekjes in de jaren zeventig. Heb al heel wat ufologen zien komen en gaan. Eerlijk gezegd heb ik zelf ook wel eens overwogen in die business te gaan, redelijk makkelijk geld verdienen als je een beetje een leuke babbel hebt. Uiteindelijk toch maar besloten op een eerlijke manier mijn geld te gaan verdienen. Maar er zijn er genoeg die daar anders over denken...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 09:56 schreef Ticker het volgende:
[..]
Tja.. zo kan je ook complot theorieën verzinnen!![]()
Ik zou zeggen probeer het! Kijk dat je door die boeken genoeg kennis hebt vervaardigt in het onderwerp geloof ik wel. Maar wil jij ook een leuk verhaal neer zetten worden jouw bronnen en achtergrond toch grondig gecheckt.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:40 schreef Tennessee het volgende:
[..]
Ik las en kocht mijn eerste ufo en Von Däniken boekjes in de jaren zeventig. Heb al heel wat ufologen zien komen en gaan. Eerlijk gezegd heb ik zelf ook wel eens overwogen in die business te gaan, redelijk makkelijk geld verdienen als je een beetje een leuke babbel hebt. Uiteindelijk toch maar besloten op een eerlijke manier mijn geld te gaan verdienen. Maar er zijn er genoeg die daar anders over denken...
Ik kan trouwens nog voor weinig aan Atlantische BioStabils komen, iemand interesse?
Och, natuurlijk is het een mogelijkheid dat er mensen echt in zitten voor het geld, ik weet bijna wel zeker dat er mensen in zitten voor het geld. Kijk maar naar 'the secret' en dat soort dingen. Maar er zullen ook wetenschappers zijn die het voor het geld doen en economen die er in zitten voor het geld en artsen die arts zijn voor het geld en politici die erin zitten voor het geld ( staat goed op je CV dus krijg je na je politieke carriere makkelijker een functie in het bedrijfsleven ) . Tja, dat hou je altijd. Maar om nou te zeggen dat iedereen er in zit voor het geld gaat mij ook iets te verquote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
True, ik haalde het bijna door elkaar, maar de vergelijking staat wel - het ging over het geloofwaardig zijn van de reptilian-theorie, en daarna ticker die het belachelijk vindt als iemand denkt dat Wilcock er misschien in zit voor de aandacht en het geld...
Ik vind het frappant dat je dat belachelijk vindt om als optie open te houden, terwijl reptilians zo aanvaard worden
Ik heb geen probleem om toe te geven wanneer ik verkeerd zit.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 01:04 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Probleem met starre 'believers'' is dat ze niet naar rede willen luisteren - believen uber logica
Primaquote:Op woensdag 3 oktober 2007 10:54 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik heb geen probleem om toe te geven wanneer ik verkeerd zit.
Soit, ik zou liever geld verdienen met spirituele toestanden dan voor één of ander enkel op geld belust bedrijf.
Volgens wie? Het is toch een feit dat als je dingen bekend wilt krijgen en in de aandacht dat je een boek moet schrijven en deze commercieel aan de man brengt. Ook omdat je op die manier een veel groter publiek bereikt dan wanneer je eigen gemaakt foldertjes op straat uitdeelt of een tripod site opzet die niemand ziet.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 11:15 schreef Loppe het volgende:
Je hebt gelijk, wanneer het echt om spiritualiteit gaat zou er geen geld mee mogen gemoeid zijn.
Ik zal dit vanavond eens uitgebreid nachecken!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 12:21 schreef L.Denninger het volgende:
Talon, kijk eens goed naar die "reptilian" foto's die je op je blog plaatst.
Die ogen zijn prima normaal hoor, alleen valt een gedeelte van de zwarte pupil niet op omdat er een specular highlight / reflectie overheen zit door de belichting.
[afbeelding]
Doodnormale ogen met een specular highlight.
Neemt overigens niet weg dat zijn ogen onmenselijk zijn!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:30 schreef L.Denninger het volgende:
Net zoals dat filmpje van Bush Sr, ze vergelijken de kleur van zijn ogen tussen een foto en een still uit het filmpje.
Maar als je naar dat filmpje kijkt lijkt het sowieso of de belichting beroerd is, je ziet uberhaupt nergens blauwe tinten...
Het lijkt alsof er dus niet met wit licht gefilmd is, maar met haardvuur / sfeerverlichting.
En dan is het niet vreemd dat je kleurvertekening krijgt.
Als jij bv. in een kamer met enkel rood licht gaat staan zul je nergens groen zien.
(Een truc toegepast op de Wallen zodat de dames er altijd 'gezond' uit zien)
[afbeelding]
Mwah, ik zie er weinig bijzonders aan eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 13:41 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Neemt overigens niet weg dat zijn ogen onmenselijk zijn!
quote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:16 schreef nmrz het volgende:
waarom zou het niet echt kunnen zijn, we weten (nog) niet wat er allemaal aan de hand is, omdat wij als mensen feiten nodig hebben om dingen te kunnen geloven.
Hè, dat doen ze alquote:Op woensdag 3 oktober 2007 14:57 schreef L.Denninger het volgende:
[quote]En de makkelijkste manier om een NWO te beginnen is om het niet in het geheim te doen, maar gewoon openlijk.
Via de financiele markt, en het verspreiden van je ideologie.
(bron)quote:When we are out of control with rage, it is our reptilian brain overriding our rational brain components. If someone says that they reacted with their heart instead of their head. What they really mean is that they conceded to their primative emotions (the reptilian brain based) as opposed to the calculations of the rational part of the brain.
En laten mensen vaak bang zijn voor het onbekende... M.I. is er nog veel te winnen met dit deel van de hersenen.quote:De sleutelfunctie van de amygdala in complexe gewervelden, waaronder mensen, is het vormen en opslaan van herinneringen aan emotionele gebeurtenissen. Schade aan de amygdala beschadigt zowel het vermogen tot het aanleren van als het uitdrukken van Pavloviaanse angstconditionering, een vorm van klassieke conditionering van emotionele reacties. Onderzoek wijst erop dat tijdens angstconditionering, sensorische stimuli het basolaterale complex bereiken, in het bijzonder de laterale kern van de amygdala, alwaar ze verbonden worden.
Dat stuk wordt het 'reptilian' gedeelte genoemd omdat dat het universele stuk is dat we delen met oa. reptielen (en vissen, etc.).quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:59 schreef Boswachtertje het volgende:
Ik zou meer in de richting van actieve hersenen zoeken als het om een Reptillian gaat.
ff een quotje en een plaatje:
[afbeelding]
[..]
(bron)
Is dit niet datgene wat Wilcock doet? Hij doet dit alles m.i. niet rationeel maar op gevoel. Cayce sliep terwijl hij zijn (onder?)bewuste info doorkreeg. Ik weet niet hoe dhr. Wilcock dit doet, maar zou het niet zo kunnen zijn dat alle verhalen omtrent de Reptillians een misvatting zijn van wat er gaande is?
m.i. is nml het enige dat momenteel telt dat velen door invloed vanuit media/omgeving/etc. misleid geraakt zijn. Ik misschien ook wel. Er komt momenteel zo veel informatie op ons af, dat er veel mogelijk wordt. De meest wilde verhalen ontstaan nu.
Even terugkomende op de reptillian brain, Amygdala is een ander woord hiervoor.
[..]
En laten mensen vaak bang zijn voor het onbekende... M.I. is er nog veel te winnen met dit deel van de hersenen.
Gebruik ze ipv er bang voor te zijn. Of er reptillians zijn of niet, feit is dat de kern (en oorsprong) van de hersenen vernoemd is naar reptillians. Komen wij dan voort uit reptillians? Wie zal het weten.. ik ben voorlopig geneigd om te denken dat wij gemanipuleerd worden dit deel van de hersenen niet juist te gebruiken. Er wordt alleen maar angst gezaaid, waardoor deze amygdala geconditioneerd wordt.. toeval? of bewust?
Kortom, hooligan-gedragquote:The R-complex is named for the most advanced part of the brain higher mammals share with reptiles. It is responsible for rage[1], xenophobia[1], basic survival fight-or-flight responses[1], territoriality[citation needed] and social hierarchy[citation needed], along with the desire to submit to stronger (Alpha Type) members of one's own species[citation needed]. Often, the R-Complex can override the more rational function of the brain and result in unpredictable, primitive behavior in even the most sentient of creatures, humans included.
dat onze ware aard verraad, los van politieke correctheden, regeltjes en andere zaken door anderen opgelegdquote:Het is gewoon het primitiefste gedeelte in onze hersenen
Dat gaat imho nergens over.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:51 schreef Loppe het volgende:
oorspronkelijke aard, zonder omwegen
Babies willen liever zwemmen. Als je een pasgeborene in een zwembad gooit kan hij meteen zwemmen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:55 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat gaat imho nergens over.
Je zegt toch ook niet dat onze oorspronkelijke aard betekent dat we eigenlijk willen/moeten zwemmen, omdat we daar ooit als eencellige diertjes begonnen zijn ?
Da's nog een stuk oorspronkelijker dan de ontwikkeling van het 'reptilian' gedeelte dat tenslotte pas veel later kwam !
Nou, niet helemaal. Een baby kan niet zwemmen. Het heeft wel een zwemreflex die optreedt als je de baby met het gezicht naar beneden in het water legt. Dan gaat het met de armen en benen spartelen (zwembewegingen). "Echt" zwemmen lukt echter niet.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:09 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Babies willen liever zwemmen. Als je een pasgeborene in een zwembad gooit kan hij meteen zwemmen.
Dat verleren ze al vrij snel.
Onze ware aard is eigenlijk de goddelijke, het alles en het niets. In hoeverre die 2 van elkaar verschillen hangt af van onze plaats in de evolutie.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:19 schreef L.Denninger het volgende:
Kortom, je kan elk willekeurig punt in ons evolutionaire verleden wel onze "ware aard" noemen.
Over een miljoen jaar kan je dus ook zoals we nu zijn "onze ware aard" noemen.
Volgens mij hadden we nou stoned, ergens op een sofa, moeten liggen, waar ik na die uitspraak.. "Wow...." zei.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:28 schreef Loppe het volgende:
[..]
Onze ware aard is eigenlijk de goddelijke, het alles en het niets. In hoeverre die 2 van elkaar verschillen hangt af van onze plaats in de evolutie.
Zie alleen een slecht belichte Paul waardoor z'n tanden er raar uitzienquote:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:23 schreef TaLoN.NL het volgende:
Bij die Desteni zat ik er overigens naast, ik had wel een paar screencaps maar die waren enkel het gevolg van haar plotselinge beweging in combinatie met een redelijk schrale camera.
Shape-shifting Paul McCartney
Description: Paul (Yes from the Beatles) during a practice for "One Hand Clapping" There have been many attempts to re-release this footage after "cleaning it" Some versions have the interesting frames clipped out, others have been totally whitewashed and are dull looking. This is the original (unsanitized) footage, and displays eye evidence. 15Megs
Bron
erh ?quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:42 schreef jogy het volgende:
Erh. Waarmee open je flv bestanden eigenlijk?.
Ja, ik had hem al gevonden, thanks. Ziet er gewoon Engels uit, dat gebit eigenlijkquote:
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 11:50 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, ik had hem al gevonden, thanks. Ziet er gewoon Engels uit, dat gebit eigenlijk.
Als je zelf al zegt dat het gewoon een normaal filmpje lijkt, waarom dan posten als 'reptilian' of 'shapeshifter' ?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 12:08 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
Je haalt de woorden uit mijn mond, precies mijn gedachte!
English Teeth![]()
quote:Op donderdag 11 oktober 2007 14:34 schreef TaLoN.NL het volgende:
Op het gebied van compressie hoef je me niets te vertellen. I encode new vids almost daily!
En er is echt geen enkel stukje twijfel in je gedachte dat zegtquote:PS: Eigenlijk is dit helemaal niet leuk, sinds de laatste 2 weken zijn er al heel wat TV en Filmsterren bij mij door de mand gevallen, ik kan nu bijna geen enkele film meer kijken zonder dat ik ze aanzie voor wat ze werkelijk zijn.
quote:Op donderdag 11 oktober 2007 14:34 schreef TaLoN.NL het volgende:
PS: Eigenlijk is dit helemaal niet leuk, sinds de laatste 2 weken zijn er al heel wat TV en Filmsterren bij mij door de mand gevallen, ik kan nu bijna geen enkele film meer kijken zonder dat ik ze aanzie voor wat ze werkelijk zijn.
Welke film, welke acteur? En waar zie je het aan?quote:PPS: Als binnenkort een biosfilm uit op DVD is heb ik bewijs op HD kwaliteit.
De info betreffende welke film e.d. geef ik liever nog niet vrij.quote:Op donderdag 11 oktober 2007 20:14 schreef Rasing het volgende:
Welke film, welke acteur? En waar zie je het aan?
Talon, jij gelooft dat mevrouw Clinton ook shapeshift toch?quote:Op donderdag 11 oktober 2007 21:33 schreef TaLoN.NL het volgende:
[..]
De info betreffende welke film e.d. geef ik liever nog niet vrij.
En waar je het aan ziet.... door die vraag zit ik met een vraag, heb je de OP wel gelezen?
En een bioscoopfilm van HD kwaliteit de werkelijkheid.quote:Op vrijdag 12 oktober 2007 18:13 schreef TaLoN.NL het volgende:
Ticker, een foto is maar een momentopname.
Kortom : je hebt dus gewoon filmpjes gekeken de afgelopen jaren maar je weet niks over de implicaties van het gebruik van bepaalde compressie-technieken...quote:Op donderdag 11 oktober 2007 17:47 schreef TaLoN.NL het volgende:
Niet, mijn kennis mbt video-artefacts, distorties, kleurveranderingen en andere coderingsfouten heb ik van jarenlang gedownload spul kijken en zelf coderen, het BBStijdperk was een waar drama op dat gebied.
Nah, ik werk niet veel met videosoftware, ik weet meer over hoe de technische kanten van beeld/videocompressie werken.quote:Mocht jij op dat gebied wel kennis hebben, met name mbt de beschikbare softwarepakketten
Goedzoquote:Ik ben overigens niet de fout in gegaan bij die distorties in de 2 Fox nieuws filmpjes.
Zo mooi hoe hij dingen altijd "uitlegt"quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:28 schreef Bastard het volgende:
Vond op het internet bijgaand "filmpje" van deze voor mij nog onbekende man.
Betreft een lezing vanaf de Conscious Life Expo.
tevens voor mij een tvp
Niet dat ik weet wat een dodecahedron is of hoe het smaakt, maar er zijn natuurlijk meer dan 1 groep "scientists"die het niet met elkaar eens hoeven te zijn.. dat zien we zo vaak namelijk.quote:Op donderdag 10 juli 2008 12:41 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Zo mooi hoe hij dingen altijd "uitlegt"
Je ziet een artikel van CNN : "Scientists think universe shaped like a soccerball".
Vervolgens hoor je hem zeggen : "Scientists found out that the universe is a dodecahedron. That's been proven !".
Nogal tekenend voor zijn manier van werken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |