POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een paar mooie tegen geluiden:quote:Op donderdag 27 september 2007 10:10 schreef Para_Brodda het volgende:
Euh, ik weet niet wat jij onder gelijkwaardig verstaat. Ik ben daarom even zo vrij uit de Koran te citeren:
Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Alllah is Verheven, Groot.
Eer- of bloedwraak
De profeet Moehammed vzmh heeft dit verboden. Zelfs als iemand zijn vrouw zou betrappen op overspel dan heeft de echtgenoot op geen enkele manier het recht of excuus om zijn vrouw te vermoorden maar wordt het huwelijk ontbonden. (Koran hoofdstuk 24 vers 4 tot 20)
Recht op educatie
Het eerste woord waarmee de openbaring van de Koran begon was 'Iqrah' wat betekent 'lees'. De vrouwen van de profeet gaven bijvoorbeeld les aan mannen over de Islam. Zo heeft de profeet vzmh gezegd over studeren en het zoeken naar kennis dat het een verplichting is voor mannen en vrouwen van hun wieg tot aan het graf.
Recht op vrije partnerkeuze
De profeet Moehammed vzmh ontbond huwelijken die gesloten waren tegen de wil van de vrouw. Khadiyyah (r.a.) de eerste vrouw van de profeet was niet alleen 15 jaar ouder dan hij maar vroeg de profeet zelf ten huwelijk. Het recht op liefde en vrije partnerkeuze is essentieel in de Islam.
Het recht op orgasme
De profeet vzmh heeft gezegd dat mannen zich niet als een wilde ezel moeten storten op hun vrouw. Maar dat zij doormiddel van het creëren van voorspel elkaar in de juiste stemming moeten brengen. En dat wanneer een man zijn hoogtepunt bereikt heeft hij zijn vrouw niet onbevredigd mag laten.
Het recht op echtscheiding
Een vrouw kwam na de profeet vzmh en vertelde dat zij haar man verafschuwde en niet meer met hem wilde samenleven. De profeet ontbond het huwelijk.
Het recht op geen tweede vrouw
In deze tijd dat presidenten aan sigarenseks met stagiairs doen en wethouders werkbezoeken aan tippelzones in praktijk brengen erkent de Islam de behoefte van mannen aan meer seks (99% van alle zedenmisdrijven gebeurt immers door mannen). Nochtans de behoefte van een man mag nooit ten koste gaan van het geluk van de 1e vrouw en het beschadigt hierdoor het vertrouwen van de vrouw in de zedigheid en kuisheid van haar man. Daarom dwingt de Islam mannen tot openheid van zaken en verlangens en geeft dus aan vrouwen hiermee automatisch het recht tot het beëindigen van het huwelijk middels de rechter indien zij een tweede vrouw in het leven van manlief onacceptabel vinden.
Het recht op een politieke loopbaan
Ondanks de 'voortrekkersrol' die Nederland zou vervullen op het gebied van vrouwenemancipatie is er nog een lange weg te gaan voordat wij een vrouwelijke minister-president zullen hebben. Islamitische landen als Pakistan, Turkije en Indonesië zijn in dit geval een voorbeeld voor o.a. Nederland, België en de VS.
Het recht op hulp in de huishouding
De profeet Moehammed vzmh gaf het goede voorbeeld aan mannen door zijn eigen hemden te herstellen. Het huishouden is geen plicht voor de vrouw maar de man dient zorg te dragen dat het huishouden gebeurt. Evenmin is het zogen van een kind geen verplichting voor de vrouw. Het feit dat een vrouw kookt, zorgt voor de kinderen en echtgenoot is geen religieuze verplichting maar louter goedheid van haar.
Bron: Moslima.nl
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
oké
[..]
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?quote:Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
Wat je zegt, vijftig jaar geleden.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:16 schreef Toeps het volgende:
[..]
Poe hee, nou zeg, het is wat. Zo was het 50 jaar geleden in Nederland ook nog. Man is kostwinnaar, en daarmee verplicht goed voor zijn vrouw te zorgen. Context, vriend. Citeer je ook even dat stukje waarin staat dat een man zijn vrouw in bed moet beminnen enzovoorts?
En Poeh hee. Jij stelde dat in De Islam (in het algemeen) vrouwen en mannen gelijkwaardig zijn. Ik toon aan dat dat niet perse zo is. That's all.
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?quote:Op donderdag 27 september 2007 09:07 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Mijn punt is:
Wilders en Jami maken gebruik van dezelfde bewoordingen als de islamitische harldiners en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Secularisme en geloofsafval.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Natuurlijk. Maar Wilders verliest wel een beetje zijn geloofwaardigheid.quote:Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Tuurlijk doe je dat niet. Had het ook niet verwacht. (Wel lekker trouwens bitterballen. )quote:Op donderdag 27 september 2007 10:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
En daar geloof ik nou echt geen bitterbal van.
)Een Minister van land verraad betichten vindt ik anders verdacht veel lijken op dwingen tot aftreden. Dit inclusief de motie van wantrouwen lijkt me duidelijk.quote:[..]
Dat is nieuw voor mij dat vogelaar is gedwongen om af te treden.
quote:Iedereen die het woord "islam" in de mond neemt gelijk door het slijk heen halen ken ik............ islambasher, nazi, bruinhemd, hitleraanhanger, deportatie, xenofoob, racist, kaalkop, populist.......... of bedoel je wat anders?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Een paar mooie tegen geluiden:
Bron: Moslima.nl
Yeah right.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:29 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat dwingen zij op? Hij en welk leger? Kom nou toch.
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Yeah right.
Wilders heeft een leger van 9 man die van plan is om een boekenbarbecue te houden op het Binnenhof. Hoe vrijheidsbeperkend wil je het hebben?
Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
Er wordt nergens de vrijheid in twijfel getrokken van wie dan ook. Maar het is sinds een aantal jaren wel de mode om vrijheid van belediging te verwarren met vrijheid van meningsuiting. Natuurlijk moet iedereen kunnen zeggen wat hij/zij wil, maar een beetje empatie ten opzichte van de ander is daarbij ook wel gewenst. Dan houdt je de samenleving en alles wat daarin gebeurt bespreekbaar. Onzinnig harde opstellingen, beledigingen, spreek- en boekverboden en dergelijke zaken zorgen er niet voor dat je met elkaar in gesprek blijft. Maar dit geldt natuurlijk voor beide zijden. Verder verdenk ik Wilders er nog steeds van geen drie pagina's uit de Koran gelezen te hebben...quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien. Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Ligt het aan Geert dan? Heeft hij ook maar enige macht?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als het aan gekke Geert ligt, wordt iedereen jood of christen. Er is in zijn wereld geen enkele ruimte voor een moslim.
Zo lust ik ze ook nog wel. ALS mijn zus kloten had gehad was het mijn broer geweest....quote:Op donderdag 27 september 2007 10:24 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als hij de macht had gehad, had-ie het gedaan.
Of: ALS moslim-extremisten wilders konden benaderen had hij al lang acute loodvergiftiging gehad.
Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?quote:[..]
Nee, hij komt zelf met Godwins en andere mensen de mond snoeren. Dan ben je toch niet meer serieus te nemen?
De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:25 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, welke ideologie dwingen zij op?
Wat je over Wilders ook kunt zeggen, en wat voor schaamteloze zakkenwasser het is, hij moet kunnen zeggen wat hij wil. Die vrijheid in twijfel trekken om Wilders' ideeën te bestrijden is het kind met het badwater weggooien.
Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.quote:Ze hebben gewoon gelijk dat Joustra zich bezig moet houden met het bestrijden van terrorisme, en niet het bestrijden van de (gebruik van) vrijheden waar de terroristen zich kwaad over maken.
Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.quote:Zolang Wilders geen eigen leger heeft heeft hij geen macht en heeft hij niet de mogelijkheid om de vrijheden van anderen in te perken. Zijn politieke tegenstanders hebben wél de macht om vrijheden van anderen in te perken.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
In het eerste stuk (eerwraak) staat toch echt duidelijk een verwijzing naar de Koran.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:31 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Nog even off topic dan: Het verschil is dat ik rechtstreeks uit de Koran citeer. Jij citeert een interpertatie van de Koran. Mijn punt was dat er in de Koran teksten te vinden zijn die die gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen ondermijnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Nakur_de_Islani op 27-09-2007 10:44:32 ]
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Als dat zo is en het hiervan melding maken in de media niet buiten zijn functieomschrijving valt c.q. tegen de wensen ingaat van de verantwoordelijke minster(s), dan mag hij daar melding van maken. Of dit het debat wat meer nuanceert is een andere vraag. Voor Wilders is het olie op het vuur gooien, blijkbaar. Langzaamaan begint het er ook op te lijken alsof zijn grootste tegenstanders niet de vijand-van-buiten is, maar de vijand-van-binnnen...quote:Op donderdag 27 september 2007 10:23 schreef DivineJester het volgende:
Joustra beweert overigens ook niet dat er geen kritiek mag zijn op de radicale Islam. Hij zegt eigenlijk alleen dat de harde en volstrekt ongenuanceerde woorden van Wilders en co. het debat niet bevorderen kan leiden of leidt tot radicalisering (dacht ik).
I´m back.
Gelukkig niet zeg.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
Zegt ze dat dan?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zowel praktiserende moslims als ongelovigen komen regelmatig met godwin, dan kun je geen van allen serieus nemen of wel?
Die hebben zij, maar wie dwingen ze om die ideologie over te nemen en hoe?quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
De ideologie is dat de Islam een verdorvenheid is die met wortel en tak dient te worden uitgeroeid. Denk dat dat toch een duidelijke statment is van Wilders.
Als de voedingsbodem de vrijheid is te zeggen wat je wil en je wil die weghalen, gooi je het kind met het badwater weg. Daarom vind ik de maatregelen tegen Wilders veel enger, aangezien Joustra en co. wél geïnsitutionaliseerde macht hebben.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Weghalen van de voedingsbodem is een onderdeel van de totale bestrijding.
Dat is geen macht. Iemand die het wetsvoorstel uitvoert en handaaft heeft macht. Eigenlijk zeg je dus dat iemand die in het parlement zit niet mag indienen wat hem goeddunkt terwijl hij er een mandaat voor heeft. Dat bedoel ik dus met het kind met het badwater weggooien; paniekvoetbal.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:36 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zijn tegenstanders? Ik heb geen legers gezien, behalve een idioot die het nodig vondt om iemand te vermoorden om diens woorden. En zijn vriendjes die zich zelf maagde beloofden. Verder heeft Wilders zeer zeker de macht om een wet voorstel in te dienen om de Islam te verbieden.
Voorbeelden:
Initiatiefwetsvoorstel Boerkaverbod - Geert Wilders
Heeft Joustra de macht Wilders het zwijgen op te leggen? Niet dus.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Heeft Wilders de macht boeken te verbieden? Niet dus.
Zo lus ik er nog wel een paar.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waar heb ik gezegd dat de Koran weg moet? En waar zeg ik dat dat vers de enige waarheid is? Je denkt iets teveel in hokjes.quote:Op donderdag 27 september 2007 10:34 schreef Toeps het volgende:
[..]
Grappig is dat altijd. Die Koran moet maar weg, en verboden worden, en staat vol met onzin, TENZIJ er iets in staat waar men vanuit denkt te kunnen afleiden dat de Islam slecht is. Dan komen de grootste Islamcritici met de Koran aangelopen alsof het de enige waarheid is.
Ik zeg alleen dat het door moslims als waarheid kan worden aangenomen.
|
|
