FOK!forum / Klaagbaak / erfenis belasting?!
zonewoensdag 26 september 2007 @ 20:24
dat is tog niet normaal belasting heffen op je erfenis

een lief omaatje laat haar laatste spaarcentjes na aan haar zoon
komen die honden van "het rijk" even hun "deel" ophalen
Yozzzwoensdag 26 september 2007 @ 20:24
Elk jaar het maximum aan onbelastbare giften overmaken is het enige wat je daar een beetje aan kan doen.
Netsplitterwoensdag 26 september 2007 @ 20:25
Welkom in NL waar je werkelijk alles belasting betaald....
TNAwoensdag 26 september 2007 @ 20:31
Successierechten

Verder heb je gelijk
NiteSpeedwoensdag 26 september 2007 @ 20:33
Je kan één ding doen. Het geld pinnen vóór je je omaatjes dood meld.
nattermannwoensdag 26 september 2007 @ 20:34
Belasting .
Daarentegen, Bier .
LekkerWijfwoensdag 26 september 2007 @ 20:35
Komt een beetje overeen met vermogens belastng, niet zo veel dus.
LudoSanderswoensdag 26 september 2007 @ 20:37
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:24 schreef Yozzz het volgende:
Elk jaar het maximum aan onbelastbare giften overmaken is het enige wat je daar een beetje aan kan doen.
Dat dus.
zonewoensdag 26 september 2007 @ 20:40
maar dan nog je gaat tog niet een deel van een erfenis opeisen?
dat voelt voor mij alsof je iemands eer aantast
LekkerWijfwoensdag 26 september 2007 @ 20:40
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:37 schreef LudoSanders het volgende:

[..]

Dat dus.
Jah, oma kom maar hier met dat geld, je gaat over een paar jaaar dood.
daNpywoensdag 26 september 2007 @ 20:43
Welkom in Nederland,
waar je belasting betaalt over wat je verdient,
waar je belasting betaalt over wat je uitgeeft,
waar je belasting betaalt over wat je spaart,
waar je éxtra belasting betaald op auto's, benzine, vlees, vet eten etc
en zelfs als je dood bent betaal je belasting over wat je nalaat
bijdehandwoensdag 26 september 2007 @ 20:46
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:34 schreef nattermann het volgende:
Belasting [afbeelding].
Daarentegen, Bier en Tieten [afbeelding].
GreatWhiteSilencewoensdag 26 september 2007 @ 20:46
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:33 schreef NiteSpeed het volgende:
Je kan één ding doen. Het geld pinnen vóór je je omaatjes dood meld.
Daar zeg je me wat. Kun je niet doen alsof iemand de pas geskimmed heeft, je er pas na een tijdje achter kwam? Na je oma's dood is er niemand meer om aangifte te doen, en is het geld belastingvrij van jou. Niet meteen op je eigen bankrekening zetten natuurlijk...
LudoSanderswoensdag 26 september 2007 @ 20:47
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:40 schreef LekkerWijf het volgende:

[..]

Jah, oma kom maar hier met dat geld, je gaat over een paar jaaar dood.
Oma's weten vaak dat ze niet zo lang meer te leven hebben. Ook weten ze dat het geld van de erfenis voor een groot deel naar de belasting gaat als ze nu niet de maximale giften per jaar doen. Als die oudjes ergens een hekel aanhebben is het wel dat hun oude dag naar de belasting gaat ipv naar hen dierbaren. Daarnaast zeggen ze vaak op die leeftijd niet meer zoveel geld nodig te hebben.
DemonRagewoensdag 26 september 2007 @ 20:52
Laat iemand die bijna dood gaat een paar kilo goud kopen als die anders behoorlijk wat geld na zal laten...

Dat goud verkoop je dan later weer (vooral als de koers er nog beter voor staat).
vogeltjesdanswoensdag 26 september 2007 @ 21:18
Laat het geld voor haar overlijden zo snel mogelijk verdwijnen. Zet het dan ook niet op je rekening maar stop het in een oude sok.
8Dwoensdag 26 september 2007 @ 21:25
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Laat het geld voor haar overlijden zo snel mogelijk verdwijnen. Zet het dan ook niet op je rekening maar stop het in een oude sok.
Sokken raak ik altijd kwijt dus dat is niet handig, maar inderdaad niet op een rekening zetten of wat dan ook. gewoon ergens veilig opbergen voor als je het ooit eens echt nodig hebt .
zonewoensdag 26 september 2007 @ 21:47
het kan dus wel belasting vrij
DANILXLwoensdag 26 september 2007 @ 21:52
mijn oma denkt dat ze dat miljoen nog nodig heeft en ze is 85 en woont in een bejaardenwoning. Kortom: de belasting krijgt 60% van een miljoen = 600.000
weasel85woensdag 26 september 2007 @ 21:54
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:52 schreef DANILXL het volgende:
mijn oma denkt dat ze dat miljoen nog nodig heeft en ze is 85 en woont in een bejaardenwoning. Kortom: de belasting krijgt 60% van een miljoen = 600.000
uh uh
MacKniverwoensdag 26 september 2007 @ 21:54
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:52 schreef DANILXL het volgende:
mijn oma denkt dat ze dat miljoen nog nodig heeft en ze is 85 en woont in een bejaardenwoning. Kortom: de belasting krijgt 60% van een miljoen = 600.000
25% toch?
viagraapwoensdag 26 september 2007 @ 21:55
Ik als ik bijna dood gingen met iemand regelen dat al mn geld als ik dood ga zo snel mogelijk op een Zwitserse bank ofzo wordt gezet. Als potje voor plotselinge grote uitgaven oid.
Cypress_Hillwoensdag 26 september 2007 @ 21:56
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:52 schreef DANILXL het volgende:
mijn oma denkt dat ze dat miljoen nog nodig heeft en ze is 85 en woont in een bejaardenwoning. Kortom: de belasting krijgt 60% van een miljoen = 600.000
Is toch niet zo hoog mag ik hopen?
koemleitwoensdag 26 september 2007 @ 21:56
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:52 schreef DANILXL het volgende:
mijn oma denkt dat ze dat miljoen nog nodig heeft en ze is 85 en woont in een bejaardenwoning. Kortom: de belasting krijgt 60% van een miljoen = 600.000
ik zet er een rootje op dat die berekening niet klopt.
zonewoensdag 26 september 2007 @ 22:11
het is geen 60% maja elke procent is mij een te veel
JDudewoensdag 26 september 2007 @ 22:27
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:24 schreef zone het volgende:
dat is tog
Hier stopte ik met lezen.
fathankwoensdag 26 september 2007 @ 22:31
Is ook een kutstreek. Heb je je hele leven hard gewerkt om op je oude dag te genieten van je centen. Wil je wat aan je kinderen nalaten, moeten zij ook nog eens belasting betalen, terwijl er al geld betaald is over dat geld .
emileuitapeldoornwoensdag 26 september 2007 @ 22:55
echt belachelijk idd
Lord-Ronddraaiwoensdag 26 september 2007 @ 23:26
ja moeten jullie maar niet allemaal op socialisten en christendraaikonten stemmen he
chirendonderdag 27 september 2007 @ 00:24
Tante van mij overleed ook pas, ging ook een hoop belasting van de erfenis af, kreeg ik nog maar 3200 euro
F04donderdag 27 september 2007 @ 00:49
Nu ook vleesbelasting
Oosthoekdonderdag 27 september 2007 @ 01:04
quote:
Op woensdag 26 september 2007 21:25 schreef 8D het volgende:

[..]

Sokken raak ik altijd kwijt dus dat is niet handig, maar inderdaad niet op een rekening zetten of wat dan ook. gewoon ergens veilig opbergen voor als je het ooit eens echt nodig hebt .
Je oma heeft waarschijnlijk een bankrekening met zes nullen en een 1 ipv een 1 en zes nullen.
JediMasterLuciadonderdag 27 september 2007 @ 01:05
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:43 schreef daNpy het volgende:

en zelfs als je dood bent betaal je belasting over wat je nalaat
Dat zou niet mogen, over dat geld is in het verleden al belasting over betaald
Belastingdienst: graaiers
Floripasdonderdag 27 september 2007 @ 01:06
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:24 schreef zone het volgende:
dat is tog niet normaal belasting heffen op je erfenis

een lief omaatje laat haar laatste spaarcentjes na aan haar zoon
komen die honden van "het rijk" even hun "deel" ophalen
Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
dr.dunnodonderdag 27 september 2007 @ 01:30
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:40 schreef zone het volgende:
maar dan nog je gaat tog niet een deel van een erfenis opeisen?
dat voelt voor mij alsof je iemands eer aantast
je eer is al aangetast
wondererdonderdag 27 september 2007 @ 02:05
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
De staat ook niet. Hoezo eerlijker?
ThaMadEddonderdag 27 september 2007 @ 07:01
Ach ja welkom in Nederland, waar je werkelijk waar voor alles belasting moet betalen en wat vervolgens weer wordt verkwist aan nutteloze zaken (ontwikkelingshulp, projecten, praatgroepen, raamambtenaren enz enz enz).

Het is echt schandalig dat je over erfenissen geld moet betalen. Dat geld heeft iemand voor gewerkt --> belasting betaald. Over dat vermogen betaal je ook nog vermogensbelasting. En als je het dan afstaat aan iemand wordt je nog eens extra belast? En als je nog was blijven leven was dat niet het geval geweest. Stelletje graaiers

Ook zo schandalig trouwens: de absurd hoge prijzen voor bijv. elektronica hier (Amerika is soms wel 300 euro goedkoper bij een apparaat waar ze hier 800 euro voor durven vragen). Nou dan denk je toch lekker importeren? Nee hoor meneer staat wil er alsnog even 20% btw voor vangen. Waarom? Het komt toch uit Amerika? Wat heeft de Nederlandse staat ermee te maken dat ik iets bij een Amerikaans bedrijf koop (en dan betaal ik ook al Amerikaanse btw). Waarom moet ik de overheid hier dan nog een keer sponsoren? Hypothetische situatie, want om die reden haal ik niks uit Amerika maar ik vind het zo krom? Dus haal je het maar uit Duitsland waar het alsnog 100 euro goedkoper is

Het is eigenlijk echt van de zotte.
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 07:03
Je moet 't op tijd weggeven, daar zijn regels voor zoals meestal in dit land.
Giadonderdag 27 september 2007 @ 07:26
quote:
Op woensdag 26 september 2007 20:35 schreef LekkerWijf het volgende:
Komt een beetje overeen met vermogens belastng, niet zo veel dus.
Nou, volgens mij is vermogensbelasting maar een schijntje. 1 % per jaar of zo?
Successierechten is iets van 60%
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 07:29
quote:
Op donderdag 27 september 2007 07:26 schreef Gia het volgende:

[..]

Nou, volgens mij is vermogensbelasting maar een schijntje. 1 % per jaar of zo?
Successierechten is iets van 60%
Ouders mogen hun kinderen op zijn tijd wat schenken. Doen ze dat niet dan heb je pech.
Giadonderdag 27 september 2007 @ 07:31
quote:
Op woensdag 26 september 2007 22:11 schreef zone het volgende:
het is geen 60% maja elke procent is mij een te veel
http://www.planet.nl/plan(...)ntid=59432/sc=f0fa1c

Het kan zelfs 68 % zijn. Ligt er maar aan hoever je afstaat van de overledene.
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 07:35
quote:
Op donderdag 27 september 2007 07:31 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.planet.nl/plan(...)ntid=59432/sc=f0fa1c

Het kan zelfs 68 % zijn. Ligt er maar aan hoever je afstaat van de overledene.
Je vergeet al die andere wegen als je toch geld teveel hebt.
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 07:37
*btw ben benieuwd hoe de belasting gaat rekenen over de kunstcollectie waar ze niets vanaf weten.
Slasherdonderdag 27 september 2007 @ 08:26
Van ouder naar kind is het toch "maar 10%" ?
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 08:27
quote:
Op donderdag 27 september 2007 08:26 schreef Slasher het volgende:
Van ouder naar kind is het toch "maar 10%" ?
Nee 0% maar dan moet je 't plannen.
Slasherdonderdag 27 september 2007 @ 08:28
quote:
Op donderdag 27 september 2007 08:27 schreef sig000 het volgende:

[..]

Nee 0% maar dan moet je 't plannen.
ja precies, maar als ik online dat bereken van ouder naar kind dan "valt het nog mee"
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 08:53
quote:
Op donderdag 27 september 2007 08:28 schreef Slasher het volgende:

[..]

ja precies, maar als ik online dat bereken van ouder naar kind dan "valt het nog mee"
Als je dt een beetje handig doet, dan krijgt de belastingdienst daar geen poot achter.
Ik ga dood en dan draaien mijn kinderen nog op voor de begafenis wat weer aftrekbaar is.
Athmozzdonderdag 27 september 2007 @ 09:01
belachelijk idd, maar hier heb je daar geen last van.

Gewoon ervoor zorgen dat 3 jaar voor het overleiden alles overgeschreven is op rekening van de kinderen & klaar, dan moet je géén belasting betalen. Officiëel bewijs is niet meer nodig, daarvoor volstaat het rekeninguittreksel, en een maximum per jaar is er ook niet.

Zélfs onroerend goed valt probleemloos buiten de erfenisrechten te houden, alleen ben je dan wel wat kwijt aan de notaris, maar in ieder geval véél minder dan aan erfenisrechten. Mooie constructies allemaal, alleen weet zowat 75% er geen gebruik van te maken
fathankdonderdag 27 september 2007 @ 09:30
Is het bijvoorbeeld geen goed idee om een stichting ofzo op te richten, die zich inzet voor de ontwikkeling van mijn kinderen? En dat ik dan ieder jaar geld daar naar toe sluis, en als ik kom te overlijden dat mijn kinderen dan bestuurders worden van die stichting ofzo?
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 09:32
There are two certainties in life: death and taxes.
lennart12donderdag 27 september 2007 @ 09:51
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
Hoezo niets voor gedaan? Je hebt er zojuist een moord voor gepleegd?
Lord Dreamerdonderdag 27 september 2007 @ 09:52
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
Spoor je wel ? Over dat geld is al een aantal keer belasting betaald . Als omaatje dat geld aan haar zoon/kleinzoon wil schenken moet ze dat gewoon kunnen doen zonder dat daar de graaiklauwen van de staat tussen zitten.
#ANONIEMdonderdag 27 september 2007 @ 10:02
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
Nee, degene die het gegeven heeft heeft er ook geen belasting voor betaald ofzo. Of voor gewerkt, waardoor hij ook belasting daarover heeft betaald. Of gespaard, waar hij ook nog eens belasting over heeft betaald.
ForumGekdonderdag 27 september 2007 @ 10:17
quote:
Op donderdag 27 september 2007 09:01 schreef Athmozz het volgende:
belachelijk idd, maar hier heb je daar geen last van.

Gewoon ervoor zorgen dat 3 jaar voor het overleiden alles overgeschreven is op rekening van de kinderen & klaar, dan moet je géén belasting betalen. Officiëel bewijs is niet meer nodig, daarvoor volstaat het rekeninguittreksel, en een maximum per jaar is er ook niet.

Zélfs onroerend goed valt probleemloos buiten de erfenisrechten te houden, alleen ben je dan wel wat kwijt aan de notaris, maar in ieder geval véél minder dan aan erfenisrechten. Mooie constructies allemaal, alleen weet zowat 75% er geen gebruik van te maken
Dat verhaal gaat niet op, je mag als ouder maar maximaal ¤4000 (belastingvrij; it is) schenken aan je kinderen per jaar ! Dus je moet gaan verdelen over een aantal jaren. Wat je natuurlijk niet meer gaat redden als je heel wat weg te geven hebt
Athmozzdonderdag 27 september 2007 @ 10:26
ik zeg juist "hier". In België zit daar dus geen limiet op (je geeft wat je wil), en moet je dat dus NIET opgeven aan je inkomstenbelasting. Ik krijg de laatste jaren al bijna 10.000¤ per jaar van mijn ouders (zus ook), en dat mag gewoon. Ik vind het ook maar vreemd dat je geen geld zou mogen geven aan je kinderen, want zeg nu zelf, 4000¤ is amper iets.
Mustard_Mandonderdag 27 september 2007 @ 10:26
Graverobbers.
Maarja dat krijg je met mongolen die links stemmen.
sexymofodonderdag 27 september 2007 @ 10:30
Één van de belastingen die gebaseerd is op het buitenkansbeginsel.
Maar door het goed te plannen is er best veel te "besparen"
Slasherdonderdag 27 september 2007 @ 10:39
quote:
Op donderdag 27 september 2007 10:26 schreef Athmozz het volgende:
ik zeg juist "hier". In België zit daar dus geen limiet op (je geeft wat je wil), en moet je dat dus NIET opgeven aan je inkomstenbelasting. Ik krijg de laatste jaren al bijna 10.000¤ per jaar van mijn ouders (zus ook), en dat mag gewoon. Ik vind het ook maar vreemd dat je geen geld zou mogen geven aan je kinderen, want zeg nu zelf, 4000¤ is amper iets.
Volgens mij vergeet jij af en toe dat je op een nederlands forum zit......kan je wel "hier" zeggen maar daar hebben wij 'ollanders niets aan!
Giadonderdag 27 september 2007 @ 11:22
quote:
Op donderdag 27 september 2007 08:27 schreef sig000 het volgende:

[..]

Nee 0% maar dan moet je 't plannen.
Huhuh, maar dat wordt wat lastig als het meeste geld in een woning zit waar de ouders nog in wonen.

Mocht ik later geld te veel hebben, dan open ik op naam van beide zonen een spaarrekening en stort daar jaarlijks de maximum gift op. Zonder dat die zonen dat weten, uiteraard. Moet wel de bank hier zijn mond over houden, natuurlijk.
Krijgen ze toch een heel bedrag ineens na mijn en mijn mans dood. (whoever goes last)
Athmozzdonderdag 27 september 2007 @ 11:29
quote:
Op donderdag 27 september 2007 10:39 schreef Slasher het volgende:

[..]

Volgens mij vergeet jij af en toe dat je op een nederlands forum zit......kan je wel "hier" zeggen maar daar hebben wij 'ollanders niets aan!
vergeten? Als ik het er niet zou bijzetten is het vergeten. Belachelijk systeem in nederland, maar goed, de regelgeving is bij jullie gewoon véél linkser dan hier (en hier wordt er al te links geregeerd naar mijn mening)
_Led_donderdag 27 september 2007 @ 11:35
Welkom in Nederland,
waar je altijd geholpen wordt in het ziekenhuis, geld of niet.
waar je pecht kunt hebben en werkeloos kunt raken en toch altijd een minimum inkomen hebt om van te leven.
waar de wegen goed onderhouden worden en het vuilnis altijd wordt opgehaald.
waar je geholpen wordt met subsidies als je het moeilijk hebt.

Prima land lijkt me, en tja, dan zal er af en toe iets tegenover moeten staan.
Mustard_Mandonderdag 27 september 2007 @ 11:36
Het is trouwens ook lastig plannen wanneer je ouders plotseling komen te overlijden op relatief jonge leeftijd.
Naar mijn mening is het puur stelen van de doden, aka graverobbing. Misdadig gewoon.
Seventeesdonderdag 27 september 2007 @ 11:37
't Stomme is dat over dat te erven geld zelfs al belasting betaald is.
Lekker dubbelop dus.

Werkelijk idioot.
Je kan beter al je geld voor je overlijden aan je dierbaren schenken. Niet te grote bedragen natuurlijk, anders betaal je wéér belasting.
tonjadonderdag 27 september 2007 @ 12:37
Het stamt uit de middeleeuwen.
quote:
In de middeleeuwen kreeg het successierecht pas echt vorm. De leenheer vorderde bij de dood van de leenman een vergoeding voor het gebruik van de grond door de erfgenamen. Dit heeft zich ontwikkeld tot een belasting bij erven en schenken zoals we vandaag de dag kennen.
Bron

Wij, mijn broer en ik, hebben destijds ongelofelijke mazzel gehad. Door een fout van de belastingdienst hoefden we helemaal niets te betalen.

Ik vind het ook onbeschaamde lijkenpikkerij van de overheid.
BobbyBdonderdag 27 september 2007 @ 17:26
De één z'n dood....

is andermans Kogelwerende BMW, Goudenkoets, boot onderhoud, Betuweroute, salarisverhoging etc etc.

Welkom in het eerlijke Nederland.
GioStyledonderdag 27 september 2007 @ 17:32
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:04 schreef Oosthoek het volgende:

[..]

Je oma heeft waarschijnlijk een bankrekening met zes nullen en een 1 ipv een 1 en zes nullen.
Offtopic: Universiteit Utrecht?
Ontopic: Of ze heeft wel 1 miljoen, maar dan in de min.
devvertjedonderdag 27 september 2007 @ 17:41
quote:
Op donderdag 27 september 2007 17:26 schreef BobbyB het volgende:
De één z'n dood....

is andermans Kogelwerende BMW, Goudenkoets, boot onderhoud, Betuweroute, salarisverhoging etc etc.

Welkom in het eerlijke Nederland.
Precies, en weet je wat ik dan denk

'kanker lekker dood' daar wil ik helemaal niet voor betalen (dus dat doe ik ook stiekem lekker niet)
luciferistdonderdag 27 september 2007 @ 17:53
tvp
GGMMdonderdag 27 september 2007 @ 20:16
Bloedzuigers!
DB1267donderdag 27 september 2007 @ 20:55
estate planning
Angel_of_Dthdonderdag 27 september 2007 @ 21:02
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:06 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik vind het rechtvaardiger dan inkomstenbelasting. Je krijgt geld waarvoor je zelf niets hebt gedaan.
Dat is leuk, maar niet als er al belasting over het geld betaald is. Hier is inkomstenbelasting over betaald (waarschijnlijk), en misschien ook nog wel vele jaren vermogensbelasting en (vanaf 2001) vermogensrendementsheffing.

Het is wel eens genoeg, vind je ook niet?
DANILXLdonderdag 27 september 2007 @ 23:37
quote:
Op donderdag 27 september 2007 01:04 schreef Oosthoek het volgende:

[..]

Je oma heeft waarschijnlijk een bankrekening met zes nullen en een 1 ipv een 1 en zes nullen.
wat jij wilt gast, zolang ik het geld maar krijg en niet jij
tonjavrijdag 28 september 2007 @ 00:03
quote:
vermogensrendementsheffing


Het moet niet veel gekker worden!
Creatief zijn ze wel, dat moet ik ze nageven.
Senecavrijdag 28 september 2007 @ 00:16
Mooi he?

Eerst betaal je belasting over je inkomen. Vervolgens betaal je belasting over de rente van je spaargeld. Vervolgens betaal je belasting over je uitgaven, in de vorm van BTW. Je betaalt zelf belasting over belasting (BTW over accijns). Heb je zelfs daarna nog geld over om aan je kinderen te geven, betaal je ook DAAR weer belasting over.
Senecavrijdag 28 september 2007 @ 00:19
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:16 schreef Seneca het volgende:
Mooi he?

Eerst betaal je belasting over je inkomen. Vervolgens betaal je belasting over de rente van je spaargeld. Vervolgens betaal je belasting over je uitgaven, in de vorm van BTW. Je betaalt zelf belasting over belasting (BTW over accijns). Heb je zelfs daarna nog geld over om aan je kinderen te geven, betaal je ook DAAR weer belasting over.
Mocht je je trouwens afvragen wat je voor dat belastinggeld terugkrijgt: niet veel. Gebruik mogen maken van de wegen kan het niet zijn, want daar betaal je nog eens wegenbelasting voor. Openbaar vervoer? Ook niet, want ook daar moet je gewoon voor betalen. Scholing dan misschien? Nope. Want je moet nog steeds fors collegegeld dokken en je boeken zelf betalen als je een universitaire opleiding wilt volgen. Gezondheidszorg? Vergeet het maar. Daar betaal je nog eens ziektenkostenpremie voor.
sexymofovrijdag 28 september 2007 @ 00:20
vermogensrendementsheffing is gewoon box3, naast +- ¤20.000 vrijstelling (¤40.000 bij fiscaal partnerschap) is dit netto 1,2% dat is minder al je er aan rente op zou beuren dus dat valt echt nog wel mee.
En ja we hebben weer een links kabinet dus de belasting gaat weer omhoog.
Athmozzvrijdag 28 september 2007 @ 00:23
1.2% is gewoonweg veel, dat is zowat een vierde van je intresten die je gewoon kwijt speelt aan die domme belasting. Hou daarnaast nog rekening met de inflatie (moet je ook nog aftrekken van je intrest, aangezien je kapitaal met dat bedrag moet vergrote om dezelfde waarde te behouden) en er schiet amper nog iets over.

Niet dat het in België beter is hoor, je betaalt sowieso 15% over je intrest (gaat nog best), en vanaf een bepaald bedrag gaat het mee in je inkomstenbelasting & verlies je nog eens een 45% van je intrest (bovenop die 15%). Gelukkig is dit nog te omzeilen voor het moment...
zhe-devilllvrijdag 28 september 2007 @ 00:24
Waar jou lieve oma voor gespaart heeft moet iedereen afblijven als zij dit jou gunt!
Simpel he..ja zo is het wel!
sexymofovrijdag 28 september 2007 @ 00:25
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:19 schreef Seneca het volgende:

[..]

Mocht je je trouwens afvragen wat je voor dat belastinggeld terugkrijgt: niet veel. Gebruik mogen maken van de wegen kan het niet zijn, want daar betaal je nog eens wegenbelasting voor. Openbaar vervoer? Ook niet, want ook daar moet je gewoon voor betalen. Scholing dan misschien? Nope. Want je moet nog steeds fors collegegeld dokken en je boeken zelf betalen als je een universitaire opleiding wilt volgen. Gezondheidszorg? Vergeet het maar. Daar betaal je nog eens ziektenkostenpremie voor.
Jij stemt zeker SP of PvdA? Juist door beleid van zulke partijen zal de belasting alleen maar verder omhoog gaan, terwijl hun achterban er het meest op afgeeft
Heb je er trouwens ooit bij stilgestaan dat ook al betaal je "veel" voor onderwijs, openbaar vervoer etc. dit nog altijd ver onder de kostprijs is?
Athmozzvrijdag 28 september 2007 @ 00:27
scholing dokken? Stufi anyone? hier in België krijg je geen ¤ om te studeren, als je na je middelbaar gaat studeren is het gewoon 4 jaar op de kosten van je ouders, dan mogen zij het inschrijvingsgeld betalen, mogen zij eventueel je kot betalen, mogen zij je boeken betalen... op dat vlak is het in Nederland best wél goedkoop.
Senecavrijdag 28 september 2007 @ 00:32
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:25 schreef sexymofo het volgende:

[..]

Jij stemt zeker SP of PvdA? Juist door beleid van zulke partijen zal de belasting alleen maar verder omhoog gaan, terwijl hun achterban er het meest op afgeeft
Heb je er trouwens ooit bij stilgestaan dat ook al betaal je "veel" voor onderwijs, openbaar vervoer etc. dit nog altijd ver onder de kostprijs is?
*zucht* Is het nou leuk daar, in die links rechts wereld van je? Ik heb laatste keer VVD gestemd, en overweeg nu lid te worden van D66, omdat ik er niet alleen maar linkse of rechts denkbeelden op nahoudt, maar een combinatie van beide.
Senecavrijdag 28 september 2007 @ 00:34
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:27 schreef Athmozz het volgende:
scholing dokken? Stufi anyone? hier in België krijg je geen ¤ om te studeren, als je na je middelbaar gaat studeren is het gewoon 4 jaar op de kosten van je ouders, dan mogen zij het inschrijvingsgeld betalen, mogen zij eventueel je kot betalen, mogen zij je boeken betalen... op dat vlak is het in Nederland best wél goedkoop.
Akkoord, die van die stufi geef ik je (ware het niet dat je die in dit land als succesvolle student dubbel en dwars terugbetaalt met ons progressieve belasitngstelsel).
devvertjevrijdag 28 september 2007 @ 00:40
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:20 schreef sexymofo het volgende:
vermogensrendementsheffing is gewoon box3, naast +- ¤20.000 vrijstelling (¤40.000 bij fiscaal partnerschap) is dit netto 1,2% dat is minder al je er aan rente op zou beuren dus dat valt echt nog wel mee.
En ja we hebben weer een links kabinet dus de belasting gaat weer omhoog.
Interesseerd mij dat nou welke box dat is, het gaat om het principe, dat punt snap je niet?
Athmozzvrijdag 28 september 2007 @ 00:43
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:34 schreef Seneca het volgende:

[..]

Akkoord, die van die stufi geef ik je (ware het niet dat je die in dit land als succesvolle student dubbel en dwars terugbetaalt met ons progressieve belasitngstelsel).
inkomstenbelasting is overal progressief, alleen kan het zijn dat het in nederland hoger ligt, ik ben niet van jullie tarieven op de hoogte. Het voordeel is wel dat er hier in België een paar keren een toch eerder liberale regering geweest is, wat telkens de belastingen heeft doen verlagen. Niet veel, maar toch iets. Dan nog
beter een minieme verlaging dan een verhoging.
devvertjevrijdag 28 september 2007 @ 00:46
Als de heffing hier in nederland niet omhoog gaat, dan verzinnen ze wel weer iets niets om belasting op te heffen.

Met iedere transactie, op dat 1 verjaardagskadootje van je oma na betaal je hier belasting
wat het ook is
Athmozzvrijdag 28 september 2007 @ 00:50
zijn ze in België ook goed in, er is bijna een taks doorgekomen die mensen belastte als je een stukje grond liet liggen zonder er een huis op te zetten. Wij hebben naast ons huis een tweede stukje liggen (in onze straat staan enkel rijtjeshuizen maar we wilden een halfopen, dus 2 stukken gekocht & eentje braak laten liggen), en daar ging een belasting van bijna 5000¤ op jaarbasis op komen

Als we een grondplaat lieten gieten van 7 op 20 meter, dan moesten we geen belasting betalen omdat er "bebouwing" was. Kan het idioter??? Gelukkig hebben ze het nog juist op tijd ingezien en is het er niet door gekomen (groen lag dwars omdat er dan veel kleine stukjes groen in de randstad zouden verdwijnen)
_Arthurvrijdag 28 september 2007 @ 11:08
Je ouders kunnen je natuurlijk ook al op papier geld schenken, zonder dat je het dus al 'echt' krijgt. Hierdoor zal bij overlijden van je ouders een schuld aan jou hebben van vele duizenden euro's waarover dus geen successierechten/belastingen betaald te hoeven worden.
sexymofovrijdag 28 september 2007 @ 11:19
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:32 schreef Seneca het volgende:

[..]

*zucht* Is het nou leuk daar, in die links rechts wereld van je? Ik heb laatste keer VVD gestemd, en overweeg nu lid te worden van D66, omdat ik er niet alleen maar linkse of rechts denkbeelden op nahoudt, maar een combinatie van beide.
Ach het boeit mij vrij weinig of je links rechts middenmoot of anarchist bent, het is gewoon een feit dat (over het algemeen) mensen die op een socialistische partij in woord erg fel zijn tegen belastingen en mensen die liberaal stemmen er meestal meer begrip voor hebben. (tewijl juist de liberalen minder "netjes" betalen, maar dat is weer een ander verhaal.
Liberalen zijn meer voor een staat die richting de nachtwakerstaat gaat, dus minder overheidsingrijpen en dus minder belastingen.
Socialisten willen de mensen nog meer betuttelen (een nog sterkere verzorginsstaat), en dus zullen er meer uitgaven zijn en dus ook meer belastingen.
Senecavrijdag 28 september 2007 @ 11:27
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 11:19 schreef sexymofo het volgende:

[..]

Ach het boeit mij vrij weinig of je links rechts middenmoot of anarchist bent, het is gewoon een feit dat (over het algemeen) mensen die op een socialistische partij in woord erg fel zijn tegen belastingen en mensen die liberaal stemmen er meestal meer begrip voor hebben. (tewijl juist de liberalen minder "netjes" betalen, maar dat is weer een ander verhaal.
Liberalen zijn meer voor een staat die richting de nachtwakerstaat gaat, dus minder overheidsingrijpen en dus minder belastingen.
Socialisten willen de mensen nog meer betuttelen (een nog sterkere verzorginsstaat), en dus zullen er meer uitgaven zijn en dus ook meer belastingen.
Ik ben geen liberaal, ik ben libertarier. Daarom vind ik het dus ook belachelijk dat je in dit land voor virtueel alles belasting moet betalen, en er relatief weinig voor terugkrijgt. Hoe jij daar uit kunt afleiden dat ik 'links' zou zijn is mij een raadsel. Ik ben van mening dat de overheid zich moet beperken tot haar kerntaken; al het andere mag wat mij betreft worden geprivatiseerd (en dan wel ECHT geprivatiseerd, niet dat halfslachtige waar we nu mee bezig zijn).
sexymofovrijdag 28 september 2007 @ 11:45
libertarisme is dan ook een vrij zeldzame politieke stroom, niet de stroom waar je het eerste aan zal denken, maar ik zat in dit geval dus echt verkeerd :S
quote:
Nu is bijna iedereen het er over eens dat de libertarische non-agressieregel van toepassing behoort te zijn op het gedrag van normale burgers onderling. Het bijzondere aan het libertarisme is dat het de non-agressieregel ook van toepassing wil laten zijn op mensen die handelen in opdracht van overheden. Veel overheidswetten zijn namelijk gebaseerd op geweldsinitiëring en libertariërs willen dat deze wetten worden afgeschaft. Belastingheffing wordt door libertariërs bijvoorbeeld als een vorm van geweldsinitiëring gezien: de overheid beschikt (zo nodig met het geweld van een deurwaarder) over het eigendom van burgers zonder hun toestemming. Een slogan van libertariërs is: "belasting is diefstal" (een verwijzing naar het Proudhons "eigendom is diefstal"). Het feit dat er democratisch is gekozen voor de belastingheffing en andere wetten waarmee de overheid ingrijpt in het leven en eigendom van burgers doet hier volgens libertariërs niets aan af. Noch een minderheid noch een democratisch gekozen meerderheid mag volgens libertariërs beschikken over het leven of eigendom van burgers, behalve ter verdediging van lijf en goed.
Maar goed zo leer je nog eens wat
Angel_of_Dthvrijdag 28 september 2007 @ 14:33
quote:
Op vrijdag 28 september 2007 00:23 schreef Athmozz het volgende:
1.2% is gewoonweg veel, dat is zowat een vierde van je intresten die je gewoon kwijt speelt aan die domme belasting.
30% over het rendement dat je in theorie zou kunnen hebben. Dat rendement is op 4% van het gemiddeld vermogen gesteld. Ongeacht het werkelijk rendement.
Jumparoundvrijdag 28 september 2007 @ 15:14
Tja, ik geloof dat deze belasting al 100 jaar geheven wordt...

onder welke (graf)steen heeft ts gelegen?