NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
In navolging op het 'de overheid bepaalt wat:
- gezond eten is
- gezond leven is
- een goede welkomst-cd is bij de geboorte
- en gezond zwanger worden is;
komt men nu met wat gezond internetten is:
Voorheen was kinderporno altijd een goed excuus om de overheid grip te laten krijgen op het internet. Daar wil Franco nu meer bij laten komen.
Zo werd slechts enkele maanden geleden de zwarte lijst ingevoerd, welke bijvoorbeeld UPC volgt. Sites op deze site zijn voor klanten van UPC niet te zien. We zijn slechts enkele maanden verder en men speelt nu al met de gedachte deze functie uit te breiden.
Geinteresseerd in het onderwerp genocide? Registreren! Vraag je je af hoe dat nu zit met terrorisme in het midden-oosten? Liefst ook dát onmogelijk maken.
En een stukje uit het artikel van slechts enkele maanden oud:
Daarnaast werd altijd door sceptici beweeerd dat censuur een hellend vlak is, wordt er censuur op het ene onderwerp gelegd, dan zal dit zich spoedig uitbreiden, zoals in Turkije of China het geval is.
- gezond eten is
- gezond leven is
- een goede welkomst-cd is bij de geboorte
- en gezond zwanger worden is;
komt men nu met wat gezond internetten is:
Franco Frattini is niet alleen voor Justitie en Veiligheid, maar ook voor Vrijheid,... zegt 'ie.quote:Kritiek op EU-voorstel voor censuur op 'bommensites'
Door Wouter Tinus, maandag 24 september 2007 20:37
Bron: Redactie Tweakers.net, views: 6.744
Het voorstel van Franco Frattini, EU-commisaris van justitie en veiligheid, om sites met informatie over het maken van bommen te laten blokkeren door providers is slecht ontvangen binnen de technische gemeenschap.
Frattini liet eerder deze maand in een interview weten dat hij samen met providers wil kijken naar technieken om te voorkomen dat mensen 'gevaarlijke' woorden gebruiken of opzoeken. Hij noemde hierbij termen als 'bomb', 'kill', 'genocide' of 'terrorism'. Verwacht wordt dat hij deze week met een concreet voorstel komt voor de implementatie hiervan, als onderdeel van een eerder bekritiseerd pakket van antiterreurmaatregelen.
Binnen de wereld van providers wordt skeptisch gereageerd op het voorstel. 'Blokkeren heeft geen zin', stelt Harald Summa, voorzitter van de Duitse vereniging voor providers. Een woordvoerder van Google in Londen merkt op dat het voor sommige zoektermen al wel gebeurt. Op de Franse en Duitse versie van de zoekmachine komen bepaalde nazi-sites bijvoorbeeld niet terug. Als mensen uit die landen via de Amerikaanse site zoeken kunnen ze er echter alsnog op terechtkomen.
Buiten de vraag of censuur überhaupt wenselijk is, zou het onmogelijk zijn om sites die buiten de EU gehost worden aan te pakken. Een optie is wel om 'bommensites' op te nemen op een zwarte lijst. Een aantal providers in Nederland, Zweden en Engeland blokkeren vrijwillig al een groot aantal sites waar kinderporno op te vinden is. Dat systeem uitbreiden met een lijst van 'gevaarlijke' adressen is technisch gezien een koud kunstje.
Sommige providers zijn precies om die reden tegen dergelijke initiatieven: hoewel het altijd met goede bedoelingen begint, heeft vrijwel niemand zicht op wat er uiteindelijk allemaal op de zwarte lijst terecht komt. Hierdoor kan de censuur ongemerkt strenger worden, van bommensites tot warezsites en uiteindelijk naar het vage 'radicaliserende boodschappen'. In landen als Turkije, dat zich graag bij de EU wil voegen, worden ook lasterlijke blogs geblokkeerd.
Richard Nash, hoofd van de Europese vereniging voor internet service providers, zegt dat de effectiviteit van zwarte lijsten ook overschat wordt. 'Het klinkt makkelijk, maar het gaat er vanuit dat dat soort websites op dezelfde plek blijven staan, wat niet zo is. Het verplaatst zich steeds, daarom worden ze niet gepakt. '
bron: tweakers.net
Voorheen was kinderporno altijd een goed excuus om de overheid grip te laten krijgen op het internet. Daar wil Franco nu meer bij laten komen.
Zo werd slechts enkele maanden geleden de zwarte lijst ingevoerd, welke bijvoorbeeld UPC volgt. Sites op deze site zijn voor klanten van UPC niet te zien. We zijn slechts enkele maanden verder en men speelt nu al met de gedachte deze functie uit te breiden.
Geinteresseerd in het onderwerp genocide? Registreren! Vraag je je af hoe dat nu zit met terrorisme in het midden-oosten? Liefst ook dát onmogelijk maken.
En een stukje uit het artikel van slechts enkele maanden oud:
Natuurlijk is kinderporno erg. Hartstikke, en als het met je eigen kind zou gebeuren dan bla bla. Maar door censuur zal het zich slechts enkel verplaatsen. Is dat wat men wil?quote:Hellend vlak
Bang voor een hellend vlak is Van der Aart niet. Volgens Van der Aart treft de maatregel uitsluitend pagina's met kinderporno. "Kinderporno is een van de zwartste kanten van internet, daar willen we iets tegen doen." Hij erkent wel dat hij 'niet in de toekomst kan kijken'.
Daarnaast werd altijd door sceptici beweeerd dat censuur een hellend vlak is, wordt er censuur op het ene onderwerp gelegd, dan zal dit zich spoedig uitbreiden, zoals in Turkije of China het geval is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kunnen we dit soort debiele fascistische europarlementariers niet op een zwarte lijst zetten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bepaalde sites blokkeren, prima, met name in het geval van kinderporno.
Maar met zoekwoorden is niets mis. Totaal nutteloze, averechtse geldverspilling om daar iets mee te doen.
Maar met zoekwoorden is niets mis. Totaal nutteloze, averechtse geldverspilling om daar iets mee te doen.
Dat is an sich een heel goed en lovenswaardig idee.....quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:05 schreef Yildiz het volgende:
Zo werd slechts enkele maanden geleden de zwarte lijst ingevoerd, welke bijvoorbeeld UPC volgt. Sites op deze site zijn voor klanten van UPC niet te zien. We zijn slechts enkele maanden verder en men speelt nu al met de gedachte deze functie uit te breiden.
net als gelovigen al veel langer bv. Filternet hebben opgezet, internet waarbij de procvider een hoop 'lasterlijke' zaken per definitie blokkeert (dat vooral gelovigen daar graag gebruik van maken zegt eigenlijk ook wel een beetje hoe 'sterk' hun gelooof in hun eigen trouwheid aan de Here is )...
)...Zolang dat echter maar een vrije bedrijfsmatige keuze is en klanten domweg de keuze hebben tussen gefilterd internet of een internet dat dat niet is;
en er voor Providers geen enkele dwang is zo'n filter te gebruiken in al hun abbonementen....
Overigens, de belangrijkste grond is nu juist dat heel dat filteren eigenlijk nutteloos is ... en als mensen dat willen (of de belangen groot genoeg zijn) makkelijk te omzeilen.
het blokkeren van sites over bommen-productie voorkomt hooguit dat mensen die niet specifiek intersse erin hebben dat kunnen zien, maar zodra iemand graag wil weten hoe een bom te produceren, vind hij dat heus wel uit...
evenzeer is dat het geval met kinderprono... provider-blokkades voorkomen dat de kennis erover algemeen verspreid is en drukt het in de marge, maar juist de meest schadelijke vorm en distributie waarbij de grotoste slachtoffers vallen en misbruik voorkomt, de pedofilie-netwerken, blijft ook ondergronds probleemloos bestaan.
Juist veel tegenstanders vergeten dat nog wel eens en in hun enthousiasme om veel misbaar te maken geven ze nog wel eens te veel credits aan de mogelijkheden internet te filtreren en geven daarmee juist hun eigen tegenstanders meer redenen om te denken dat het wél iets zou uitmaken...
Zo iemand als Frattini is een klassiek voorbeeld van een 100% digibeet die geen begrip heeft van wat met automatisering wél, maar vooral ook wat er niet mogelijk is....
zijn opmerking over 'zoekwoorden als bommen en terrorisme' blokkeren, maken dat duidelijk...
helaas merk je nog wel eens dat juist de mensen die er tégen zijn, in hun enthousiasme de indruk wekken dat dat ook mogelijk zou zijn, juist doordat ze daarover zoveel 'misbaar' maken..
Het _is_ géén europarlementarier en je kunt er dus als Europese burger niet over stemmen ....quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we dit soort debiele fascistische europarlementariers niet op een zwarte lijst zetten?
Hij is Commissaris van de Europese Commissie... een positie waarvoor personen aangewezen worden door de regeringen van de lidstaten (In dit geval is hij nog door de regering Berlusconi aangewezen).
Het Europese ÜParlement heeft vervolgens enkel het recht om ofwel de gehele Commissie naar huis te sturen, maar mag geen individuele commissarissen afwijzen... in het geval van Frattini was er veel misbaar in het EU Parlement (ook vanwege zijn opvattingen over een band tussen regering en kerk en ultra-radicale rooms-katholieke opvattingen)...
maar afwijzen konden ze hem enkel als ze de hele Commissie naar huis zouden sturen, wat tot een Europese Crisis zou leiden (dat is heel vroeger wel eens voorgekomen, bij een Eueopees financieel corruptieschandaal) ...
precies om die grond zijn er velen die graag zien dat het EU Parlement een grote en machtigere rol krijgt ....
Dat hangt echter samen met een instellingen van een soort van grondwettelijk verdrag, waarbij het EU parlement ook specifiek die taak krijgt toegewezen en tot een werkelijk parlementaire macht wordt (wat ze nu eigenlijk nog niet zijn, omdat het afdragen van parlementaire taken van de lidstaten een afdracht van soevereiniteit impliceert) ...
Juist de macht van de lidstaten nu leidt tot de instelling van idioten als Frattini, terwijl het EU Parlement daartegen machteloos staat...
de enige oplossing zou het uitbreiden van de parlementaire macht zijn, wil je daar als europese burger invled op kunnen hebben om je eigen belangen te beschermen (dat, of je kunt ook de hele EU opdoeken)
[ Bericht 20% gewijzigd door RM-rf op 25-09-2007 09:36:27 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat dusquote:Op dinsdag 25 september 2007 09:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kunnen we dit soort debiele fascistische europarlementariers niet op een zwarte lijst zetten?
Ten eerste dus Italië op de zwarte lijst zetten, maar ik had een paar weken geleden al iets dergelijks gepost.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:24 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Hij is Commissaris van de Europese Commissie... een positie waarvoor personen aangewezen worden door de regeringen van de lidstaten (In dit geval is hij nog door de regering Berlusconi aangewezen).
Het Europese ÜParlement heeft vervolgens enkel het recht om ofwel de gehele Commissie naar huis te sturen, maar mag geen individuele commissarissen afwijzen... in het geval van Frattini was er veel misbaar in het EU Parlement (ook vanwege zijn opvattingen over een band tussen regering en kerk en ultra-radicale rooms-katholieke opvattingen)...
maar afwijzen konden ze hem enkel als ze de hele Commissie naar huis zouden sturen, wat tot een Europese Crisis zou leiden (dat is heel vroeger wel eens voorgekomen, bij een Eueopees financieel corruptieschandaal) ...
precies om die grond zijn er velen die graag zien dat het EU Parlement een grote en machtigere rol krijgt ....
Dat hangt echter samen met een instellingen van een soort van grondwettelijk verdrag, waarbij het EU parlement ook specifiek die taak krijgt toegewezen en tot een werkelijk parlementaire macht wordt (wat ze nu eigenlijk nog niet zijn, omdat het afdragen van parlementaire taken van de lidstaten een afdracht van soevereiniteit impliceert) ...
Juist de macht van de lidstaten nu leidt tot de instelling van idioten als Frattini, terwijl het EU Parlement daartegen machteloos staat...
de enige oplossing zou het uitbreiden van de parlementaire macht zijn, wil je daar als europese burger invled op kunnen hebben om je eigen belangen te beschermen (dat, of je kunt ook de hele EU opdoeken)
Verder vind ik dat de EU zich eigenlijk alleen met economische zaken mag bemoeien, dan kan Italië lekker corrupt en fascistisch blijven doen en kunnen we in Nederland gewoon ons gang blijven gaan.
(ik wil eventueel nadenken over een Europeees leger en een commissie voor gezamelijke buitenlandse zaken, maar that's the limit)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dit _zijn_ natuurlijk ook domweg economische regels... immers als er een vrije europese markt bestaat, werken verschillende nationale regelgevingen voor bedrijven als concurrentievervalsend.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Verder vind ik dat de EU zich eigenlijk alleen met economische zaken mag bemoeien, dan kan Italië lekker corrupt en fascistisch blijven doen en kunnen we in Nederland gewoon ons gang blijven gaan.
het is een vorm van 'kop-in-het-zand'-steken als je denkt dat er én een vrije europese markt en vrij verkeer van personen en goederen in europa kan bestaan én ieder landje zijn eigen kut-regeltjes zelf blijft bepalen... juist dat is hardstikke inefficient...
Momenteel is het grootste gevaar dat men qua economisch beleid en centrale regelgeving al veel verder is, dan het opzetten van een democratische parlementaire controle over dat beleid en regelgeving....
daardoor bestaat als grootste risico het gevaar dat de regeringen van lidstaten via 'Europa' effectiever beleid en regels kunnen invoeren, zonder dat een 'lastig' parlement dat kan traineren, amendementen op kan indienen, of domweg afkeuren omdat het publiek dat niet wil...
Terwijl op nationaal niveau het parlement dat wel kan doen, maar hierdoor zullen regeringen hun regelgeving via europa indienen, waarna het parlement daar niks meer tegen kan doen ... Dat is nu al de realiteit...
Juist mensen die er nu tegen zijn 'dat de EU ook wat te zeggen heeft op andere dan enkel economische gebieden' creeeren zo een situatie waar het vooral het invoeren van democratische controle-mogelijkheden geblokkeerd wordt... niet het europese beleid en europese richtlijnen zelf.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
JA!quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:05 schreef Yildiz het volgende:
Natuurlijk is kinderporno erg. Hartstikke, en als het met je eigen kind zou gebeuren dan bla bla. Maar door censuur zal het zich slechts enkel verplaatsen. Is dat wat men wil?
Omdat mensen die kinderporno bekijken ook horen bij de keten die deze handel in stand houdt.
We zeggen toch ook niet:
"Natuurlijk is moord erg. Hartstikke, en als het met je dierbaren zou gebeuren dan bla bla. Maar door straffen zal het zich slechts enkel verplaatsen. Is dat wat men wil?"
Dat idee van filteren op "bomb" en "genocide" is natuurlijk belachelijk. Ik vraag me af of die man wel ooit achter internet heeft gezeten ...
Er is ook niks tegen het bestraffen van mensen die een moord plegen; het is juist goed en absouut terecht om de daders te bestraffen...quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:06 schreef Dodecahedron het volgende:
We zeggen toch ook niet:
"Natuurlijk is moord erg. Hartstikke, en als het met je dierbaren zou gebeuren dan bla bla. Maar door straffen zal het zich slechts enkel verplaatsen. Is dat wat men wil?"
Wat echter onzin is om te denken dat je bv de getuigen die zoiets hebben gezien kunt bestraffen en dan te denken 'als we nu maar verbieden dat mensen een moord kunnen zien, dan worden d'r vast geen moorden meer gepleegd'.
Precies om die grond dient kinderprono bestreden te worden door de mensen die het maken en degenen die het verhandelen zwaar te bestraffen en keihard aan te pakken... Dát zijn de daders.
Wat je echter met de wetgeving gericht op bezit van kinderprono ziet is dat het ook vooral misbruikt wordt om mensen waarvan de PC geconfisceerd is voor een ander misdrijf (soms fiscale overtredingen, drugshandel) opeens nog een beetje 'extra' te pakken... zonder dat aangetoond is dat die mensen daadwerkelijk pedosexuele neigingen hebben
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Moorden worden niet gepleegd om aan een behoefte van toevallige voorbijgangers te voldoen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Er is ook niks tegen het bestraffen van mensen die een moord plegen; het is juist goed en absouut terecht om de daders te bestraffen...
Wat echter onzin is om te denken dat je bv de getuigen die zoiets hebben gezien kunt bestraffen en dan te denken 'als we nu maar verbieden dat mensen een moord kunnen zien, dan worden d'r vast geen moorden meer gepleegd'.
Kinderporno wordt wél gemaakt om aan een behoefte te voldoen van mensen die op zulke sites komen.
+ hun "klanten"quote:Precies om die grond dient kinderprono bestreden te worden door de mensen die het maken en degenen die het verhandelen zwaar te bestraffen en keihard aan te pakken... Dát zijn de daders.
Tja, dat ligt maar net aan waar je de grens van "toevallig meegedownload" en "bewust gedownload" legt.quote:Wat je echter met de wetgeving gericht op bezit van kinderprono ziet is dat het ook vooral misbruikt wordt om mensen waarvan de PC geconfisceerd is voor een ander misdrijf (soms fiscale overtredingen, drugshandel) opeens nog een beetje 'extra' te pakken... zonder dat aangetoond is dat die mensen daadwerkelijk pedosexuele neigingen hebben
Nu doe je net alsof een land alleen maar uit economie bestaat. Maar een land bestaat ook uit mensen, cultuur en religie. In Nederland heb ik relatief weinig last van religie (ondanks CU in het kabinet, maar we blijven waakzaam) maar deze Italiaanse achterlijke idioot maakt duidelijk dat het ook anders kan. En deze censuurmaatregelen, vast heel goed-bedoeld bedacht in het kader van terrorisme bestrijding, heeft niets met economie te maken, alleen met staatscontrole over burgers.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dit _zijn_ natuurlijk ook domweg economische regels... immers als er een vrije europese markt bestaat, werken verschillende nationale regelgevingen voor bedrijven als concurrentievervalsend.
het is een vorm van 'kop-in-het-zand'-steken als je denkt dat er én een vrije europese markt en vrij verkeer van personen en goederen in europa kan bestaan én ieder landje zijn eigen kut-regeltjes zelf blijft bepalen... juist dat is hardstikke inefficient...
Momenteel is het grootste gevaar dat men qua economisch beleid en centrale regelgeving al veel verder is, dan het opzetten van een democratische parlementaire controle over dat beleid en regelgeving....
daardoor bestaat als grootste risico het gevaar dat de regeringen van lidstaten via 'Europa' effectiever beleid en regels kunnen invoeren, zonder dat een 'lastig' parlement dat kan traineren, amendementen op kan indienen, of domweg afkeuren omdat het publiek dat niet wil...
Terwijl op nationaal niveau het parlement dat wel kan doen, maar hierdoor zullen regeringen hun regelgeving via europa indienen, waarna het parlement daar niks meer tegen kan doen ... Dat is nu al de realiteit...
Juist mensen die er nu tegen zijn 'dat de EU ook wat te zeggen heeft op andere dan enkel economische gebieden' creeeren zo een situatie waar het vooral het invoeren van democratische controle-mogelijkheden geblokkeerd wordt... niet het europese beleid en europese richtlijnen zelf.
Ik vind het kortzichtig om dit af te doen als een technisch probleem dat opgelost gaat worden door meer macht voor het euro parlement. Ik heb er helemaal geen behoefte aan om geregeerd te worden door Italiaanse reli-fundi's of Oost-Europese homo-bashende rechts-extremisten. We zijn in Nederland vorige eeuw aardig wat opgeschoten richting vrijheid en tolerantie. Dat staat al iets onder druk vanwege integratie problemen en nu krijgen we een dictatoriale Europese overheid om de zaak nog erger te maken.
Ik denk dat europa enige bescheidenheid past. Maar in plaats van hun eigen functioneren te verbeteren proberen ze alleen maar groter te worden en meer macht naar zich toe te trekken.
Er zijn vast goede redenen voor meer Europa (buitenlands beleid, politie-justitie, economie, milieu) maar als Europa in elkaar zakt onder de negatieve gevolgen van een falende Eurpese overheid schiet je niets op.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
en precies die discussie over die 'grens' is onzin en daar moet je je niet mee bezig houden....
De grond dat het nu wél gebeurt is domweg een 'politiek trucje'.... omdat bv het bestrijden van pedofilie-netwerken lastig is en weinig publiciteit en 'succesverhalen' oproept... kiest men er liever voor een 'makkelijke bestrijdingsmethode' te gebruiken, die veel sneller en makkelijker succes in de zin van veroordelingen en persberichten daarover opwekt .....
Uiteindelijk betekent het ook dat budget dat eigenlijk bedoeld zou moeten zijn voor de werkelijke bestrijding en vervolging van échte pedosexuelen... nu eerder gaat naar het aanpakken van die sukkels die bv betrapt worden met wat via P2P-netwerken gedownload pedo-materiaal..
Dàt is het domme en kortzichtige aan die vorm van bestrijding.. omdat het juist de aandacht afleidt van de bestrijding van de werkelijke criminaliteit en de werkelijk comemrciele netwerken (en nee, downloaden van pedo-materiaal via P2P-netwerken zorgt er heus niet voor dat de échte criminele pedo-netwerken blijven bestaan, en hier kinderen misbruikt kunnen worden ... dat is enkel de leugen die de politici graag de domme burgers willen opspelden)
De grond dat het nu wél gebeurt is domweg een 'politiek trucje'.... omdat bv het bestrijden van pedofilie-netwerken lastig is en weinig publiciteit en 'succesverhalen' oproept... kiest men er liever voor een 'makkelijke bestrijdingsmethode' te gebruiken, die veel sneller en makkelijker succes in de zin van veroordelingen en persberichten daarover opwekt .....
Uiteindelijk betekent het ook dat budget dat eigenlijk bedoeld zou moeten zijn voor de werkelijke bestrijding en vervolging van échte pedosexuelen... nu eerder gaat naar het aanpakken van die sukkels die bv betrapt worden met wat via P2P-netwerken gedownload pedo-materiaal..
Dàt is het domme en kortzichtige aan die vorm van bestrijding.. omdat het juist de aandacht afleidt van de bestrijding van de werkelijke criminaliteit en de werkelijk comemrciele netwerken (en nee, downloaden van pedo-materiaal via P2P-netwerken zorgt er heus niet voor dat de échte criminele pedo-netwerken blijven bestaan, en hier kinderen misbruikt kunnen worden ... dat is enkel de leugen die de politici graag de domme burgers willen opspelden)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het bestuur van een land bestaat vooral op economische gronden.....quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nu doe je net alsof een land alleen maar uit economie bestaat. Maar een land bestaat ook uit mensen, cultuur en religie.
Natuurlijk kun je wel allerlei morele waarden en normen toekennen, maar je kunt deze niet zomaar loskoppelen van economische waardes.
Sterker nog, de religie volgt meestal de Economische machthebbers, die economische machthebber s leggen meestal hun normen en waarden het volk op, legitimeren hun macht dankzij religie.
of dacht je dat bv de verlichting niet samenhing met de economische ontwikkeling van een burgerlijke middenklasse die handel dreef en vroeg-industriele productie aanging...
daardoor verloor de feodale landsadel met hun sterke machtspositie dankzij het 'bezit' van landerijen en controle over landbouw aan Macht en in de slipstream ervan ook de Kerk als 'machtsfactor' .....
In de periode van verlichting ging dat samen met de vorming van lokale en vroeg-democratische natie-structuren (bv het onstaan van Hanzesteden en later de vorming van de Republiek der Vereenigde Provincieen en de Staten-Generaal als regerende macht .. de SG die vervolgens opdracht gaf tot de Statenbijbel)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan zie ik geen enkel probleem als "Europa" zich beperkt tot het regelen van uitsluitend economische zaken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:34 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Het bestuur van een land bestaat vooral op economische gronden.....
Natuurlijk kun je wel allerlei morele waarden en normen toekennen, maar je kunt deze niet zomaar loskoppelen van economische waardes.
Sterker nog, de religie volgt meestal de Economische machthebbers, die economische machthebber s leggen meestal hun normen en waarden het volk op, legitimeren hun macht dankzij religie.
of dacht je dat bv de verlichting niet samenhing met de economische ontwikkeling van een burgerlijke middenklasse die handel dreef en vroeg-industriele productie aanging...
daardoor verloor de feodale landsadel met hun sterke machtspositie dankzij het 'bezit' van landerijen en controle over landbouw aan Macht en in de slipstream ervan ook de Kerk als 'machtsfactor' .....
In de periode van verlichting ging dat samen met de vorming van lokale en vroeg-democratische natie-structuren (bv het onstaan van Hanzesteden en later de vorming van de Republiek der Vereenigde Provincieen en de Staten-Generaal als regerende macht .. de SG die vervolgens opdracht gaf tot de Statenbijbel)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals, ik heb net uitgelegd dat iedere vorm van regelgeving waar bv product-aanbod van bedrijven mee bepaald wordt; In dit geval aan welke regels providers zich moete houden, dus een vorm van economisch beleid is ...quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan zie ik geen enkel probleem als "Europa" zich beperkt tot het regelen van uitsluitend economische zaken.
dat willen ontkennen is je kop in het zand steken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Alles willen vatten in economische regeltjes is je kop in het zand steken. Zo kan je vast goede economische argumenten vinden voor racisme en het afschaffen van privacy.quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb net uitgelegd dat iedere vorm van regelgeving waar bv product-aanbod van bedrijven mee bepaald wordt; In dit geval aan welke regels providers zich moete houden, dus een vorm van economisch beleid is ...
dat willen ontkennen is je kop in het zand steken
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die redenering geldt dus voor alle beleidsterreinen. Het is natuurlijk ook erg onhandig als ondernemers in het ene land andere eisen tegenkomen dan in het andere op het gebied van belastingtarieven, verkeersborden, maximumsnelheden, sociale zekerheid, ontslagrecht, ruimtelijke ordening, privacy, natuurbescherming of energiebesparing - om er maar een paar te noemen. Dus is in principe alles een EU-bevoegdheid?quote:Op dinsdag 25 september 2007 10:54 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb net uitgelegd dat iedere vorm van regelgeving waar bv product-aanbod van bedrijven mee bepaald wordt; In dit geval aan welke regels providers zich moete houden, dus een vorm van economisch beleid is ...
dat willen ontkennen is je kop in het zand steken
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
je herhaalt eigenlijk wat ik al gezegd heb ...quote:Op dinsdag 25 september 2007 11:13 schreef Perrin het volgende:
[..]
Die redenering geldt dus voor alle beleidsterreinen. Het is natuurlijk ook erg onhandig als ondernemers in het ene land andere eisen tegenkomen dan in het andere op het gebied van belastingtarieven, verkeersborden, maximumsnelheden, sociale zekerheid, ontslagrecht, ruimtelijke ordening, privacy, natuurbescherming of energiebesparing - om er maar een paar te noemen. Dus is in principe alles een EU-bevoegdheid?
ja, als je beweert 'dat de EU zich enkel met economische zaken mag bezighouden' en je daarin geen enkele beperking oplegt (bv dmv een grondwet welke bepaalde bevoegdheden definieert en inperkt en bv de rechten vastlegd), geef je een vrijbrief om inderdaad heel vergaand in het leven in te grijpen...
domweg omdat alles dus direkt en indirekt te maken heeft met economische vrijheden...
Misschien is het eventjes goed om aan te geven dat ik poog géén specifieke 'subjectieve' stelling te nemen (alhoewel ik zelf sterk voor het vastleggen van grondwettelijke rechten en bevoegdheden via een europees grondwettelijk verdrag ben, juist om de bevoegdheden in te perken en omdat ik géén vertrouwen heb in een 'toverformule' 'enkel economische bemoeienis': alsof datbetekent dat de EU niet heel diep in het alledaaagse leven _kan_ ingrijpen... ) maar enkel poog uit te legen wat nú de realiteit _is_.
wat mensen goed moeten bedenken dat die economische EU _nu_ dus al bestaat en zonder enige beprking heel diep kan ingrijpen .... zelfs op europees terrein allerhande zaken die ver ingrijpen op privacy, verkeersregels, sociale zekerheden, natuurbescherming én energiebeleid bepaald kunnen worden... zònder dat daarover een vorm van effectieve parlementaire controle mogelijk is.
Europese richtlijnen kunnen ook door nationale parlementen niet veranderd of afgekeurd worden, maar zijn wel rechtsgeldig, zelfs al vanaf het moment dat deze door de EU commissie worden ingevoerd (daarvoor s niet eens specifieke toestemming van het EU Parlement nodig)
precies dàt bedoel ik met 'mensen die hun kop in het zand steken'... dat zijn mensen die doen alsof dat nu al _niet_ het geval is en dat het best wel kan wachten voordat hierover effectieve democratische controle kan komen...
bv een idioot als Frattini mag niet meer op zo'n positie terecht komen enkel omdat de Italianen hem voorstellen en zonder dat het Europese parlement kan stemmen over de één specifieke individuele europese commissaris, of een motie van wantrouwen tegen het beleid van één individuele commissaris kan indienen.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dus als ik iets wil opzoeken over de Armeense genocide, mag ik het woord 'genocide' niet meer intypen? Wat een onzin zeg. Wat er moet gebeuren, is dat internet wordt gezuiverd van daadwerkelijk gevaarlijke sites (instructies om bommen te maken) of opruiende, haatzaaiende teksten. Een zoekmachine gebruiken heeft daar niets mee te maken.
In dat geval worden minstens de helft van jouw posts gewist door de Europese regering.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:00 schreef Elfletterig het volgende:
Dus als ik iets wil opzoeken over de Armeense genocide, mag ik het woord 'genocide' niet meer intypen? Wat een onzin zeg. Wat er moet gebeuren, is dat internet wordt gezuiverd van daadwerkelijk gevaarlijke sites (instructies om bommen te maken) of opruiende, haatzaaiende teksten. Een zoekmachine gebruiken heeft daar niets mee te maken.
(en waarschijnlijk ook de helft van de mijne)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mensen die alleen google gebruiken, zijn dezelfde soort mensen die 1 krant lezen en daarop hun gehele wereld visie baseren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
In dat geval worden precies NUL van mijn posts gewist. Ik roep nooit en nergens op tot haat. Als ik een probleem benoem, maakt me dat nog geen haatzaaier.quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In dat geval worden minstens de helft van jouw posts gewist door de Europese regering.
(en waarschijnlijk ook de helft van de mijne)
Vertel..... ( *gaap* )quote:Op dinsdag 25 september 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
Mensen die alleen google gebruiken, zijn dezelfde soort mensen die 1 krant lezen en daarop hun gehele wereld visie baseren.
Mooie vergelijkingquote:Op dinsdag 25 september 2007 12:30 schreef JohnDope het volgende:
Mensen die alleen google gebruiken, zijn dezelfde soort mensen die 1 krant lezen en daarop hun gehele wereld visie baseren.
Sorry, maar JIJ bent hier niet de wetgever. Europa is de wetgever en die heeft net bepaald dat iedere website waar bepaalde woorden in voorkomen gecensureerd wordt. Het is natuurlijk lastig om automatisch de context te beoordelen dus daar beginnen we gewoon niet aan.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dat geval worden precies NUL van mijn posts gewist. Ik roep nooit en nergens op tot haat. Als ik een probleem benoem, maakt me dat nog geen haatzaaier.
[..]
Vertel..... ( *gaap* )
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is natuurlijk een beetje bekrompen om in dit moderne tijdperk maar 1 zoekmachine te gebruiken. Ik mag toch ook hopen dat jij meer informatie binnen krijgt dan alleen van die ene krant.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dat geval worden precies NUL van mijn posts gewist. Ik roep nooit en nergens op tot haat. Als ik een probleem benoem, maakt me dat nog geen haatzaaier.
[..]
Vertel..... ( *gaap* )
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Europa wilt gewoon een soort 2de china worden wat internet betreft.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Sorry, maar JIJ bent hier niet de wetgever. Europa is de wetgever en die heeft net bepaald dat iedere website waar bepaalde woorden in voorkomen gecensureerd wordt. Het is natuurlijk lastig om automatisch de context te beoordelen dus daar beginnen we gewoon niet aan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Uhmm... weet je eigenlijk wel wat een zoekmachine is? Een zoekmachine geeft honderden, duizenden, miljoenen resultaten weer; afkomstig van even zo vele bronnen. Typ het woord "Irak" en je krijgt 71 miljoen resultaten....quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:42 schreef JohnDope het volgende:
Het is natuurlijk een beetje bekrompen om in dit moderne tijdperk maar 1 zoekmachine te gebruiken. Ik mag toch ook hopen dat jij meer informatie binnen krijgt dan alleen van die ene krant.
Ik snap werkelijk niet waar je het over hebt.
Ga mij aub niet uitleggen wat een zoekmachine is en hoe die werktquote:Op dinsdag 25 september 2007 13:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uhmm... weet je eigenlijk wel wat een zoekmachine is? Een zoekmachine geeft honderden, duizenden, miljoenen resultaten weer; afkomstig van even zo vele bronnen. Typ het woord "Irak" en je krijgt 71 miljoen resultaten....
Ik snap werkelijk niet waar je het over hebt.
Volgende poging: Je gaat toch niet 1 zoekmachine gebruiken wanneer je cruciale informatie wilt hebben
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voorlopig is het 1 Italiaanse debiel.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:45 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Europa wilt gewoon een soort 2de china worden wat internet betreft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik gebruik meestal Altavista.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga mij aub niet uitleggen wat een zoekmachine is en hoe die werkt
Volgende poging: Je gaat toch niet 1 zoekmachine gebruiken wanneer je cruciale informatie wilt hebben
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je verwart 'bron' met 'zoekmachine'.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ga mij aub niet uitleggen wat een zoekmachine is en hoe die werkt
Volgende poging: Je gaat toch niet 1 zoekmachine gebruiken wanneer je cruciale informatie wilt hebben
JohnDope schijnt niet te snappen dat je TIG bronnen in beeld krijgt als je een zoekmachine gebruikt. Ik geef het op.
"Googlen" is gewoon een soort synoniem geworden voor "een zoekmachine op internet gebruiken". Sommige merknamen zijn zo sterk dat ze synoniem worden voor hun functie. Lucifer is een merknaam, 7UP is een merknaam, Aspirine is een merknaam, Chocomel is een merknaam, enzovoort.
"Googlen" is gewoon een soort synoniem geworden voor "een zoekmachine op internet gebruiken". Sommige merknamen zijn zo sterk dat ze synoniem worden voor hun functie. Lucifer is een merknaam, 7UP is een merknaam, Aspirine is een merknaam, Chocomel is een merknaam, enzovoort.
Een zoekmachine gebruikt een algoritme om sites voor je te selecteren. Dat is per definitie manupulatie. Het is naïef om te denken dat je van 1 zoekmachine een gebalanceerd aanbod krijgt. Het is misschien niet zo extreem als alleen maar naar de TROS kijken, maar als je serieus iets wilt uitzoeken is het raadzaam op op meerdere manier op zoek te gaan naar informatie op internet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:19 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Je verwart 'bron' met 'zoekmachine'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je met zoekmachines om weet te gaan en bovenstaande in acht neemt kan je van bijvoorbeeld google alleen toch vrij betrouwbare bronnen vinden. Dus niet de eerste link die je krijgt aanklikken en voor lief nemen, maar binnen de zoekmachine zelf verder kijken dan de populaire resultaten. Als je serieus iets wilt uitzoeken is het sowieso raadzaam je niet te beperken tot het Internet.quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een zoekmachine gebruikt een algoritme om sites voor je te selecteren. Dat is per definitie manupulatie. Het is naïef om te denken dat je van 1 zoekmachine een gebalanceerd aanbod krijgt. Het is misschien niet zo extreem als alleen maar naar de TROS kijken, maar als je serieus iets wilt uitzoeken is het raadzaam op op meerdere manier op zoek te gaan naar informatie op internet.
Ik vond gewoon de vergelijking met een krant absurd, omdat een krant (bijv de Telegraaf) toch duidelijk meer een eigen identiteit heeft en die laat doorschijnen in de aangeboden informatie dan een zoekmachine dit kan doen door het gebruikte algoritme.
Voorlopig wordt al je internet verkeer gelogged. Big brother kijkt met u mee.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Voorlopig is het 1 Italiaanse debiel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Idd, de politiestaat is nabijquote:Op dinsdag 25 september 2007 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voorlopig wordt al je internet verkeer gelogged. Big brother kijkt met u mee.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, je moet echt meerdere zoekmachines gebruiken als je echt serieuze background-nfo wilt hebben.quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:50 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Als je met zoekmachines om weet te gaan en bovenstaande in acht neemt kan je van bijvoorbeeld google alleen toch vrij betrouwbare bronnen vinden. Dus niet de eerste link die je krijgt aanklikken en voor lief nemen, maar binnen de zoekmachine zelf verder kijken dan de populaire resultaten. Als je serieus iets wilt uitzoeken is het sowieso raadzaam je niet te beperken tot het Internet.
Ik vond gewoon de vergelijking met een krant absurd, omdat een krant (bijv de Telegraaf) toch duidelijk meer een eigen identiteit heeft en die laat doorschijnen in de aangeboden informatie dan een zoekmachine dit kan doen door het gebruikte algoritme.
Als google wilt dat jij iets niet ziet, dan kan jij hoog en laag springen, maar dan zie je dat ook echt niet. Dus vandaar dat die vergelijking 'met die ene krant lezen' wel goed is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Kunnen we met Hanenwurger wel inpakken...
De identiteit van de Telegraaf is duidelijk. Hoe je door Google gemanipuleert word moet je maar afwachten. Zouden die mensen in China weten hoe ze beperkt worden?quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:50 schreef Dylanesque het volgende:
[..]
Ik vond gewoon de vergelijking met een krant absurd, omdat een krant (bijv de Telegraaf) toch duidelijk meer een eigen identiteit heeft en die laat doorschijnen in de aangeboden informatie dan een zoekmachine dit kan doen door het gebruikte algoritme.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Duizend bommen en granaten!quote:Op dinsdag 25 september 2007 17:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Voorlopig wordt al je internet verkeer gelogged. Big brother kijkt met u mee.
Zou kapt. Haddock al op de zwarte lijst staan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er kunnen zonder noemenswaardige moeite "tig" bronnen geproduceerd worden die allemaal beweren dat 1 plus 1 3 is en niet 2 (bij wijze van spreken). Een domeinnaam+website is zo opgezet. Als google besluit dat het in hun eigen belang is dat alleen die bronnen getoond worden, gaat heel het klootjesvolk (zoals jij) op den duur geloven dat 1 plus 1 inderdaad 3 is. Ik chargeer nu flink, maar het is een vaststaand feit dat alleen Google zelf weet en bepaalt op basis van welke criteria een bepaalde site bovenaan komt op een bepaalde query. De resultaten van google (of welke zoekmachine dan ook) zijn gewoon niet 100% objectief; wil je een echt objectief beeld dan zal je meerdere zoekmachines moeten gebruiken.quote:Op dinsdag 25 september 2007 14:27 schreef Elfletterig het volgende:
JohnDope schijnt niet te snappen dat je TIG bronnen in beeld krijgt als je een zoekmachine gebruikt. Ik geef het op.
Maar ja lees lekker verder in je telegraaf.
*schop* Het haantje-de-voorste-gedrag komt weer opborrelen.
- (gratis) niet-EU providers hebben er geen last van
- de definitie van haat zaaien is, zoals helaas ondertussen bekend, zeer flexibel
- websites van buiten de EU vallen niet te blokkeren (denk bijvoorbeeld aan sites als Polinco, die eerder ook in het nieuws kwam, het is niet zo speciaal), wil je dit blokkeren, dan moet elke provider meewerken.quote:Bomrecepten op internetsite blokkeren
Lissabon, 1 okt. Nederland staat positief tegenover voorstellen van Eurocommissaris Franco Frattini om internersites die aanzetten tot haat of recepten publiceren voor het maken van bommen, te blokkeren of te verbieden. Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken, PvdA) heeft dat vanochtend gezegd tijdens overleg van Europese ministers van Binnenlandse Zaken in Lissabon.
Door onze redacteur Jos Verlaan
Ze liep daarmee vooruit op voorstellen om terrorisme en radicalisering tegen te gaan die Frattini namens de Europese Commissie naar verwachting in november zal presenteren. Onderdeel van die plannen zal een inventarisatie zijn van de technische mogelijkheden om dergelijke sites te blokkeren.
Volgens Ter Horst mag het niet de bedoeling zijn om alle sites die haatzaaien, uit de lucht te halen. Dat zou ook niet in het belang zijn van opsporingsdiensten die aan dergelijke sites informatie ontlenen over radicale of terroristische groepen of ontwikkelingen. Er moet worden voorkomen dat groeperingen achter dergelijke sites ‘ondergronds’ gaan.
‘’Maar de mogelijkheid om in te grijpen moet er zijn”, aldus de minister na afloop van het overleg. “Haatzaaien is strafbaar in Nederland. Hetzelfde geldt voor het concreet beramen van aanslagen. Dat betekent dat onderzocht moet worden of internetsites die oproepen tot dergelijke delicten, ook aangepakt kunnen worden. Op eigen kracht zal het Nederland niet lukken om daar een effectieve aanpak voor te ontwikkelen. Daarom is het van belang om dat in Europees verband te doen.”
Ter Horst vindt het van belang dat analyses over en opsporing van dergelijke sites gemeenschappelijk gebeurt, waarschijnlijk door de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en zijn Europese zusterorganisaties.
Sommige landen gaven in het overleg aan dat daar het ontwikkelen van een dergelijke strategie complex is omdat opsporingsinstanties daar zonder gerechtelijk bevel niet mogen ‘tappen’ dus ook niet op zoek mogen gaan naar dergelijke sites. Andere landen, waaronder Luxemburg, vinden dat de privacy met een dergelijke aanpak teveel onder druk komt te staan. “Met zulke methoden kom je niet ver”, aldus Luxemburgse minister Luc Frieden (Justitie). “Beter is te kijken naar de terroristen die zulke informatie op internet zetten. Zulke vrijheid kun je gewoon niet inperken.”
Volgens Ter Horst oogstte de Nederlandse aanpak van terrorisme, als het gaat om het voorkomen van radicalisering, waardering van andere landen, zoals de Scandinavische landen en Engeland. “De nadruk ligt bij veel landen te veel op bestrijding, niet op het voorkomen van terrorisme. Het gaat erom dat radicalisering snel herkend wordt en er vervolgens goed mee wordt omgegaan. De wijk moet het uitgangspunt zijn en vervolgens moet niet alleen de politie aan de slag, maar ook anderen die afglijden kunnen voorkomen, zoals onderwijzers. In Nederland zijn inmiddels acht departementen met deze aanpak bezig. Dat is in de meeste andere Europese landen niet het geval.”
- (gratis) niet-EU providers hebben er geen last van
- de definitie van haat zaaien is, zoals helaas ondertussen bekend, zeer flexibel
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zou mevrouw Ter Horst daarmee iets 'positiefs' bedoelen? dat er in NL wél 8 (!) departementen mee bezig zijn .... en in andere landen niet ....waarbij het laatste dan weer iets slechts zou zijn?quote:In Nederland zijn inmiddels acht departementen met deze aanpak bezig. Dat is in de meeste andere Europese landen niet het geval.”
dat er in NL wél 8 (!) departementen mee bezig zijn .... en in andere landen niet ....waarbij het laatste dan weer iets slechts zou zijn?Och, in dat geval kun je er iig van op aan dat er nooit werkelijk iets werkbaars of toepasbaars uitkomt, er zijn immers 8 verschillende instanties mee bezig die vooral bezig zijn hun jaarlijkse subsidie veilig te stellen en die als grootste concurrent de andere instanties zien waarmee ze samen zouden moeten werken, maar die niets liever doen dan het intern punten scoren met werk dat door een andere instantie gedaan is.
Dit is natuurlijk weer een perfect voorbeeld hoe 'Eurpa' door de Nationale Overheid als beste excuus voor geldverspilling van ambtenaren gezien wordt, waarna men bij mislukkig ook de 'schuld' van het mislukken bij vooorbaat al kan afschuiven op 'Brussel' ...
Ik durf er zelfs geld op in te zetten dat men in Den Haag dolblij is met idioten als Fratinni met onwerkbare en onmogelijke voorstellen, die vervolgens de perfecte methode zijn om op kosten van brussel de eigen ambtenaren aan het werk te zetten.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Goddomme mogen we zelf ff weten en bepalen wat goed voor ons is?
Jemig wat een absurde gedachten hebben die lui daarzoot
zout toch een end op met dat gebemoei!
ulk
Jemig wat een absurde gedachten hebben die lui daarzoot
zout toch een end op met dat gebemoei!
ulk
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Kun je net zo goed op pp2g of MSN jagen, die websites kennen meer slachtoffers dan een gemiddelde terrorist op zijn kerfstok heeft.
|
|
