Minister overweegt belasting op ongezond voedsel

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 08:44 schreef Jarno het volgende:

[..]

Unilever natuurlijk.

Ohnee, Sonja. Maar da's wellicht hetzelfde.

"Van biefstuk kun je darmkanker krijgen" - Rijksuniversiteit Groningen

Belasten! Verbieden! Gesundheit muss sein!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 08:44 schreef Jarno het volgende:

[..]

Unilever natuurlijk.

Maar natuurlijk, excuses voor mijn ubernaieve vraagstelling

Politici hebben nog nooit wat om de Burger of het milieu gegeven.
Ze misbruiken deze factoren om nog meer belasting binnen te halen voor hun linkse hobbies.

Sjors Orwell draait 'zijn eigen' weer om in zijn graf.

Ook zo erg is dat 'gezonde keuze' labeltje.
Dat wordt erop geplakt als ergens weinig (niet gedefinieerd) suiker, vet of zout in zit. Een van deze.
Nou eet ik nooit frikandellen, maar ik kan me voorstellen dat daar niet zo veel suiker in zit. Op een pizza salami stond dat ook, al moest je er dan eigenlijk een zakje sla bij nemen.
Liever een 'geen rotzooi' labeltje: geen MSG, maltodextrine en andere rotzooi. Proef je je eten wat beter!

quote:

Op dinsdag 8 juli 2008 09:46 schreef JohnDope het volgende:
Politici hebben nog nooit wat om de Burger of het milieu gegeven.
Ze misbruiken deze factoren om nog meer belasting binnen te halen voor hun linkse hobbies.

Sjors Orwell draait 'zijn eigen' weer om in zijn graf.

De Burger is een melkkoe. Of ie nou bestaat uit mensen- of rundvlees

_{hierin zitten nog veel meer onleuke woordgrapjes}

Als je een huis hebt op 500 meter van de snelweg zou ik het snel verkopen.

Als je veel internet, kriig je te maken met de internet-tax om een RSI te voorkomen

Ben het wel eens met een vettax, als daartegenover staat dat gezond voer goedkoper wordt.
Anders is het alweer alleen een maatregel om de staatskas te spekken.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:18 schreef Gia het volgende:
Ben het wel eens met een vettax, als daartegenover staat dat gezond voer goedkoper wordt.
Anders is het alweer alleen een maatregel om de staatskas te spekken.

Het schijnt echt de trend te zijn, denken in zwart-wit...

Gezond en ongezond bestaat niet zo eenvoudig. Het gaat om hoeveelheden. Geen vet is uitermate schadelijk, een beetje vet is goed en teveel vet is bijna even schadelijk als geen vet. Dit geldt uiteraard voor al het voedsel. Verandering van spijs op z'n tijd is gezond. Net zoals af en toe sporten, uiteraard.

Een kroketje of hamburger op z'n tijd is daarom hartstikke gezond, zéker als de consument toegestaan wordt om ervan te genieten, in plaats van een accijns wat de consument dient te moeten geloven dat het 'slecht' is, waardoor de consument zich slecht zal voelen, wat daadwerkelijk ongezond is.

Nee, vettax is een borrepraat. Een onderontwikkelde, simplistische en contraproductieve zelfs.

kijk dit vind ik dus echt weer een typisch voorbeeld van een staat die graag ouder speelt. Met vet eten schaad je niemand, alleen jezelf, en ik vind dat iedereen het recht op zelfbeschikking heeft. De staat moet doen waar ze voor is, en dat is zeker geen opvoeder.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het schijnt echt de trend te zijn, denken in zwart-wit...

Gezond en ongezond bestaat niet zo eenvoudig. Het gaat om hoeveelheden. Geen vet is uitermate schadelijk, een beetje vet is goed en teveel vet is bijna even schadelijk als geen vet. Dit geldt uiteraard voor al het voedsel. Verandering van spijs op z'n tijd is gezond. Net zoals af en toe sporten, uiteraard.

Een kroketje of hamburger op z'n tijd is daarom hartstikke gezond, zéker als de consument toegestaan wordt om ervan te genieten, in plaats van een accijns wat de consument dient te moeten geloven dat het 'slecht' is, waardoor de consument zich slecht zal voelen, wat daadwerkelijk ongezond is.

Nee, vettax is een borrepraat. Een onderontwikkelde, simplistische en contraproductieve zelfs.

Kroket gezonder dan broodje kaas.

Zelfde geldt voor fruit, veel schadelijke suikers en zuren maar 'oh zo gezond!'

Pff inderdaad, wat valt er onder 'gezond' Iemand die tonnetje rond is moet je geen pot volle kwark geven maar iemand die niet al te dik is wil dat misschien juist wél (zoals ik). Is het dan ongezond omdat er vet in zit?

Dat geneuzel in de overheid, sodemieter op en hou je met belangrijke dingen bezig.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:00 schreef Xith het volgende:

[..]

Kroket gezonder dan broodje kaas.

Geweldig! Dit soort artikelen moeten meer aandacht krijgen. Mensen staren zich blind op een rijstwafel met een flesje water.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 12:48 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Het schijnt echt de trend te zijn, denken in zwart-wit...

Gezond en ongezond bestaat niet zo eenvoudig. Het gaat om hoeveelheden. Geen vet is uitermate schadelijk, een beetje vet is goed en teveel vet is bijna even schadelijk als geen vet. Dit geldt uiteraard voor al het voedsel. Verandering van spijs op z'n tijd is gezond. Net zoals af en toe sporten, uiteraard.

Een kroketje of hamburger op z'n tijd is daarom hartstikke gezond, zéker als de consument toegestaan wordt om ervan te genieten, in plaats van een accijns wat de consument dient te moeten geloven dat het 'slecht' is, waardoor de consument zich slecht zal voelen, wat daadwerkelijk ongezond is.

Nee, vettax is een borrepraat. Een onderontwikkelde, simplistische en contraproductieve zelfs.

Je hebt gezond vet en ongezond vet. In een hamburger zit ongezond vet, in vette vis zit gezond vet. Toch is het weer niet goed om teveel vette vis te eten, vanwege de vele calorieën.
Een hamburger op zijn tijd is dus nooit gezond. Echt niet.

Je hebt wel gelijk dat we een beetje vet nodig hebben voor de opname van de vitamines A D E en K. Maar dat moet dan bij voorkeur meervoudig onverzadigd vet zijn en liever niet verzadigd vet.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:01 schreef Metro2005 het volgende:
Pff inderdaad, wat valt er onder 'gezond' Iemand die tonnetje rond is moet je geen pot volle kwark geven maar iemand die niet al te dik is wil dat misschien juist wél (zoals ik). Is het dan ongezond omdat er vet in zit?

Dat geneuzel in de overheid, sodemieter op en hou je met belangrijke dingen bezig.

helemaal mee eens. Puur en gematigd eten met zo min mogelijk toevoegingen, dat is mijn idee van gezond eten. Al generaties lang een beproefde methode in mijn familie. En daar hoort verse volle slagroom bij en geen plantaardige lightshit uit een spuitbus om maar wat te noemen.
En dan zal zo´n sonjabakkerende ( ) minister zich daar tegen aan gaan bemoeien.

Échte slagroom, kun je dat nog wel kopen dan? Net zoals écht boter, volgens mij zijn dat uitstervende producten hier in Nederland. Allemaal van die laffe, smakeloze light troep .

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:00 schreef Xith het volgende:

[..]

Kroket gezonder dan broodje kaas.

Zelfde geldt voor fruit, veel schadelijke suikers en zuren maar 'oh zo gezond!'

Even uit dat artikel:

quote:

De moraal: dankzij de vooruitgang in de voedingswetenschap wordt vroeg of laat elke voedingswijsheid achterhaald. Wat gezond was, zoals kaas, wordt minder gezond omdat we er teveel van zijn gaan eten. Wat slecht was, zoals kroketten, wordt goed omdat de producenten de samenstelling aanpassen aan nieuwe inzichten. Veel populaire ideeën over gezonde voeding zijn dan ook achterhaald. Het probleem van onze tijd heet niet scheurbuik maar vetbuik, en daarvoor is geen simpele boosdoener te vinden.

Uiteraard is teveel kaas, slechter dan een kroket die gebakken is in olie.

Eet je niet teveel kaas, dan is dat weer beter dan die kroket.

Vergelijk dan wel gelijkwaardige hoeveelheden.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Je hebt gezond vet en ongezond vet. In een hamburger zit ongezond vet, in vette vis zit gezond vet. Toch is het weer niet goed om teveel vette vis te eten, vanwege de vele calorieën.
Een hamburger op zijn tijd is dus nooit gezond. Echt niet.

Je hebt wel gelijk dat we een beetje vet nodig hebben voor de opname van de vitamines A D E en K. Maar dat moet dan bij voorkeur meervoudig onverzadigd vet zijn en liever niet verzadigd vet.

http://www.helpguide.org/life/healthy_diet_fats.htm Er is niets mis met vet uit vlees.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:26 schreef Xith het volgende:

[..]

http://www.helpguide.org/life/healthy_diet_fats.htm Er is niets mis met vet uit vlees.

Pardon? Waar maak jij dat uit op?

Uit dit artikel:

quote:

Avoid animal fat since the highest concentration of toxins in animals will be found in their fat. This is why it is especially important to buy organic dairy.

quote:

Op woensdag 9 juli 2008 13:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Even uit dat artikel:
[..]

Uiteraard is teveel kaas, slechter dan een kroket die gebakken is in olie.

Eet je niet teveel kaas, dan is dat weer beter dan die kroket.

Vergelijk dan wel gelijkwaardige hoeveelheden.

Je leest het verkeerd.

Doordat goederen als kaas door de jaren heen zo geweldig gevonden werdt (broodje gezond = broodje kaas met een blad sla), zijn er bijna geen verbeteringen gekomen. Met 'zonde' voedsel zoals de kroket wel, om de markt te vergroten (betere olie, ingredienten, etc), waardoor 1000 calorien uit de kroket gezonder zal zijn dan 1000 calorien uit een broodje kaas (veel meer 'slechte' (geraffineerde bloem bijv.) karbohydraten en slechte vetten.

Dus ja, kroket is dus wel gezonder dan een broodje kaas, en dit niet omdat men nu oppeens 5 plakken kaas op het brood doet ofzo.

Verder is dus ook het vet uit vlees niet slecht, natuurlijk is het niet echt vergelijkbaar bij het 'wonderbaarlijke' visvet. Maar daarintegen koop ik kip voor 1.95 p.kilo en vis voor 10 euro p.kilo (garnalen voor 40 eur ). Verder bevatten de vleessoorten ook nog eens veel (70-90%) eiwit, imo het meest waardevolle bouwstof uit het rijtje (karbohydraten, vetten, eiwitten). Een broodje kaas beduidend minder (veel slechte karbohydraten en een beetje vet en een beetje eiwit).