POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onnodig scherp. Je bereikt er niets mee dan ellende in de maatschappij zou ik zeggen.quote:Peiling: Toon van Geert Wilders onnodig scherp
zondag 23 september 2007 09:12
Uit een peiling van Maurice de Hond blijkt dat 6 op de 10 Nederlanders vindt dat Geert Wilders de tegenstellingen in het politieke debat onnodig op scherp zet. Aan de andere kant vindt 67 procent ook weer omdat hij meer dan een half miljoen kiezers vertegenwoordigt het recht heeft om te zeggen wat hij wil.
Geert Wilders
60 procent vindt dat Geert Wilders het politieke debat onnodig op scherp zet
De Hond deed onderzoek naar de positie van de fractievoorzitter van de Partij voor de Vrijheid (PVV) na de algemene beschouwingen van afgelopen week. Hierin kwam het af en toe tot een fikse botsing tussen Wilders en premier Jan Peter Balkenende.
Genegeerd
Van de ondervraagden vindt 20 procent dat Wilders in de Kamer genegeerd moet worden.
Ruim één op de tien (12 procent) is het voor een groot deel eens met de opvattingen van de PVV-leider en de manier waarop hij het brengt. Nog eens 12 procent is het ook voor een groot deel eens met het bediscussieerde Kamerlid, maar niet met de wijze waarop hij zijn standpunten verkondigt.
Van de PVV-kiezers spreekt 88 procent tegen dat Wilders tegenstellingen onnodig op scherp zou zetten. Ook de meeste VVD-stemmers (58 procent) staan aan de kant van de PVV-leider.
Weerstand
Het optreden van de politicus roept bij de aanhang van de ChristenUnie en de linkse partijen PvdA, SP en GroenLinks de meeste weerstand op. Terwijl de CDA-achterban een middenpositie inneemt.
Van hen vindt 51 procent dat Wilders tegenstellingen te veel op scherp zet.
Onlangs noemde Wilders minister Ella Vogelaar van Wonen, Wijken en Integratie 'knettergek'. Hierop ontstond een discussie over het taalgebruik van Wilders in de Tweede Kamer. De PVV-leider weigert echter in te binden en wil hierover niet in discussie gaan.
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/171462/
Discussiepunten:
1 Vind u Wilders onnodig scherp?
2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen?
4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
Ts: begint:
1 Vind u Wilders onnodig scherp? :
Antwoord: Ja!
2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
Antwoord: Zo hard mogelijk aanpakken op argumenten.
3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen?
Antwoord: voortreffelijk. Ging de discussie inhoudelijk met hem aan om hem vervolgens in de hoek te zetten toen meneer weer begon te schelden en 1 miljoen Nederlanders met de afgrond associeerde.
4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
Antwoord: aanwinst. Schuwt geen enkel taboe.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 23-09-2007 13:48:23 ]
6 op de 10? Dus 40% vind dat hij gelijk heeft of te slap is?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Te slapquote:Op zondag 23 september 2007 10:34 schreef Napalm het volgende:
6 op de 10? Dus 40% vind dat hij gelijk heeft of te slap is?
Zouden die mensen er ook zijn?
Dat is zacht uitgedrukt.quote:1 Vind u Wilders onnodig scherp?
Het was weer ronduit grof afgelopen week.
Ja. Compleet negeren. Alleen om hem lachen af en toe. Net als bij Janmaat .quote:2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
Hij wil juist aandacht/zendtijd om zijn rotzooi de wereld in te helpen.
Prima, hij zette Wilders goed voor joker.quote:3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen.
Alleen zou ik wat minder reageren als hij weer wat haat predikt.
Gewoon afdoen met. ''jaja, dat weten we nu wel Geert ''
''Kortom, wat meer negeren.
liever kwijt dan rijk!quote:4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
wmb zo snel mogelijk weer ophoepelen. Enorme haatzaaier is het.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Whehe, eindelijk eens wat om te gebruiken tegen die gasten die zeggen dat 'minstens de helft van Nederland zo denkt'quote:Ruim één op de tien (12 procent) is het voor een groot deel eens met de opvattingen van de PVV-leider en de manier waarop hij het brengt. Nog eens 12 procent is het ook voor een groot deel eens met het bediscussieerde Kamerlid, maar niet met de wijze waarop hij zijn standpunten verkondigt.
of 'Geen mening' natuurlijkquote:Op zondag 23 september 2007 10:34 schreef Napalm het volgende:
6 op de 10? Dus 40% vind dat hij gelijk heeft of te slap is?
Persoonlijke mening: Hij mag zijn toon wel matigen, ook een minister knettergek noemen vind ik niet kunnen
Heb je daar nou echt een peiling voor nodig? ieder weldenkend mens ziet toch in hoe extreem wilders bezig is.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Wel opvallend dat 50% van de CDA-achterban vindt dat Wilders in essentie gelijk heeft, maar z'n mening op de verkeerde wijze brengt.
Pugna Pro Patria
Ik ben wel nieuwsgierig wie de opdracht voor deze peiling heeft gegeven.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
1. Ja, doormiddel van zijn scherpte leidt het debat niet tot oplossingen. Zijn scherpte doet maar één ding en dat is polariseren.quote:Op zondag 23 september 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Onnodig scherp. Je bereikt er niets mee dan ellende in de maatschappij zou ik zeggen.
Discussiepunten:
1 Vind u Wilders onnodig scherp?
2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen?
4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
2. Negeren is niet mogelijk mijns inziens. Hij heeft veel aanhang en hem negeren geeft hem uiteindelijk alleen maar meer macht. Beter is het de strijd met hem aan te gaan en keer op keer hem onderuit halen. Daarmee kan men dan hopelijk laten zien dat Wilders vooral schreeuwt en niet meer dan dat.
3. Niets meer dan lof voor Balkenende.
4. Wilders is in zekere zin een aanwinst. Hoewel hij veel te extreem is wat mij betreft, zorgt hij wel steeds voor een actief debat over een onderwerp waar wij ons allemaal zorgen over maken. Hij zorgt er voor dat de discussie niet inslaapt. Hij is als het ware een noodzakelijke underdog om het evenwicht in stand te houden.
Ik ook maar het blijft natuurlijk wel een feit met stroop van je meer vliegen dan met azijn. En Wilders is behoorlijk van het azijn.quote:Op zondag 23 september 2007 11:19 schreef Het_hupt het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig wie de opdracht voor deze peiling heeft gegeven.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Latente racisten. Bekrompen heikneuters misschien?quote:Op zondag 23 september 2007 11:07 schreef Jurgen21 het volgende:
Wel opvallend dat 50% van de CDA-achterban vindt dat Wilders in essentie gelijk heeft, maar z'n mening op de verkeerde wijze brengt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nieuwe poging om Wilders in het kwaad daglicht te stellen?quote:Op zondag 23 september 2007 11:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik ook maar het blijft natuurlijk wel een feit met stroop van je meer vliegen dan met azijn. En Wilders is behoorlijk van het azijn.
Gaat links nu van demoniseren naar het inzetten van nietszeggende peilingen om de Wilders stemmers toch maar te overtuigen van hun gelijk, en zijn foute gedachtengang?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Hardwerkende ( ) christenen uit de lommerrijke provinciequote:Op zondag 23 september 2007 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Latente racisten. Bekrompen heikneuters misschien?
) christenen uit de lommerrijke provincie 
Pugna Pro Patria
Die nog nooit een allochtoon gezien hebben en flauw neervallen als ze in Amsterdam komenquote:Op zondag 23 september 2007 11:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Hardwerkende ( ) christenen uit de lommerrijke provincie
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Wilders wordt gedemoniseerd. "quote:Op zondag 23 september 2007 11:53 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Nieuwe poging om Wilders in het kwaad daglicht te stellen?
Gaat links nu van demoniseren naar het inzetten van nietszeggende peilingen om de Wilders stemmers toch maar te overtuigen van hun gelijk, en zijn foute gedachtengang?
quote:Op zondag 23 september 2007 11:56 schreef Elseetje het volgende:
[..]
"Wilders wordt gedemoniseerd. "
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Paul Roseknulletje vond het ook vreemd, dat aanhangers van Pimmetje hem wel konden lynchenquote:Op zondag 23 september 2007 11:56 schreef Elseetje het volgende:
[..]
"Wilders wordt gedemoniseerd. "
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Yup.quote:1 Vind u Wilders onnodig scherp?
Ik zou nog een tijdje proberen om te kijken of hij ook eens inhoudelijk wil debatteren door het zelf ook te doen. Mocht dat na verloop van tijd nog steeds niks opleveren, dan gaat de negeermodus aan. Laat 'm maar lekker roepen.quote:2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
Dan moet overigens de media hem natuurlijk ook negeren, want zoals dat nu gaat werkt het niet.
Niet gezien.quote:3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen?
Liever kwijt dan rijk. Politiek bedrijven doe je op een fatsoenlijke manier. Kan je dat niet, dan heb je daar ook niks te zoeken.quote:4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
Paul Roseknulletje, wie is dat? Of probeer je nu een karakter te deformeren, zeg demoniseren?quote:Op zondag 23 september 2007 11:59 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Paul Roseknulletje vond het ook vreemd, dat aanhangers van Pimmetje hem wel konden lynchen
quote:Op zondag 23 september 2007 12:02 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Paul Roseknulletje, wie is dat? Of probeer je nu een karakter te deformeren, zeg demoniseren?
Paul Rosenmöller, over Pim Fortuyn: 'Fortuyns uitspraken zijn niet gewoon rechts, ze zijn extreem-rechts.'
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
quote:Op zondag 23 september 2007 12:02 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Paul Roseknulletje, wie is dat? Of probeer je nu een karakter te deformeren, zeg demoniseren?
met een knulletje-benaming lok je echt niet uit dat iemand Paul neerschiet.
Met structurele vergelijkingen met Hitler wel. Ben je nu echt zo dom dat je het verschil niet snapt?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Bedankt voor het happen, Napalm.quote:Op zondag 23 september 2007 12:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
met een knulletje-benaming lok je echt niet uit dat iemand Paul neerschiet.
Met structurele vergelijkingen met Hitler wel. Ben je nu echt zo dom dat je het verschil niet snapt?
Zijn reactie is wel begrijpelijk, met de aanwezigheid van een uiterst gevaarlijke extreem-linkse scene hier in Nederland.quote:Op zondag 23 september 2007 12:12 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Bedankt voor het happen, Napalm.
Het zijn welliswaar maar een paar idioten, maar bloedje link, zoals ik je al heb laten zien dmv een kogelmail waarde Elseetje.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Natuurlijk zijn die er. Idioten heb je overal, niet alleen onder extreem-linksen. Er zijn zelfs bloedgevaarlijke D66'ers, CDA'ers, PvdA'ers, VVD'ers. Gevaarlijk zijn heeft meestal weinig te maken met je politieke kleur, als wel met je geestesgesteldheid. En het zal je verbazen, maar geesteszieken komen niet meer voor bij de extreme stromingen.quote:Op zondag 23 september 2007 12:22 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zijn reactie is wel begrijpelijk, met de aanwezigheid van een uiterst gevaarlijke extreem-linkse scene hier in Nederland.
Het zijn welliswaar maar een paar idioten, maar bloedje link, zoals ik je al heb laten zien dmv een kogelmail waarde Elseetje.
De dreiging van deze extreen-linkse idioten is vele malen groter dan je wilt doen voorkomen.quote:Op zondag 23 september 2007 12:25 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn die er. Idioten heb je overal, niet alleen onder extreem-linksen. Er zijn zelfs bloedgevaarlijke D66'ers, CDA'ers, PvdA'ers, VVD'ers. Gevaarlijk zijn heeft meestal weinig te maken met je politieke kleur, als wel met je geestesgesteldheid. En het zal je verbazen, maar geesteszieken komen niet meer voor bij de extreme stromingen.
ff een quote van Joost Eerdmans die de spijker op de kop slaat:
quote:De kogels (Fortuyn, Van der Werken) en aanslagen (Shell, Makro, Kosto, talloze boerderijen) kwamen ook van links, niet van rechts. Het zijn de Arafatsjaaltjes, hanenkammen en piercings die ik rel zie trappen op het journaal, niet die zielige kale koppen. Wel eens vastgeketende Lonsdalers gezien? Vreemd genoeg bestaat in onze (overwegend linkse) media de neiging dit geweld te bagatelliseren of zelfs goed te praten: een zeer kwalijke zaak.
De media lijden aan selectieve linkse verontwaardiging, net als vrijwel elke cabaretier trouwens. Waarom zoeken NRC of Zembla niet naar het verleden van Wouter Bos bij Shell of naar de communistische vertakkingen binnen de SP? Het is ook wel zo makkelijk. Onder het mom van idealisme gedijt extreem-links in de luwte van een kritiekloze pers namelijk prima. Nederland, pas op uw tellen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
En vele male kleiner dan andere mensen willen doen voorkomen.quote:Op zondag 23 september 2007 12:28 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
De dreiging van deze extreen-linkse idioten is vele malen groter dan je wilt doen voorkomen.
ff een quote van Joost Eerdmans die de spijker op de kop slaat:
[..]
En die quote is te stompzinnig om zelfs maar te proberen te bediscussiëren.
quote:Op zondag 23 september 2007 12:35 schreef Elseetje het volgende:
[..]
En vele male kleiner dan andere mensen willen doen voorkomen.
Maar vele malen groter dan de dreiging van een paar achterlijke kaalkoppies.
Hij heeft wel degelijk een punt, Zembla zal nooit objectieve reportages maken richting SP, GL of de PvdA.quote:En die quote is te stompzinnig om zelfs maar te proberen te bediscussiëren.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het verleden van Wouter Bos bij de Shellquote:Op zondag 23 september 2007 12:28 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
De dreiging van deze extreen-linkse idioten is vele malen groter dan je wilt doen voorkomen.
ff een quote van Joost Eerdmans die de spijker op de kop slaat:
[..]
Wat een warrig stukje weer van meneer Eerdmans.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als ik op de website kijk zie ik weinig wat wijst op politieke voorkeur. Kijk zelf maar s: http://zembla.vara.nlquote:Op zondag 23 september 2007 12:39 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Maar vele malen groter dan de dreiging van een paar achterlijke kaalkoppies.
[..]
Hij heeft wel degelijk een punt, Zembla zal nooit objectieve reportages maken richting SP, GL of de PvdA.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
In essentie? Op punten misschien. Ik geloof niet dat 50% CDA-achterban het eens is om de Koran te verbieden.quote:Op zondag 23 september 2007 11:07 schreef Jurgen21 het volgende:
Wel opvallend dat 50% van de CDA-achterban vindt dat Wilders in essentie gelijk heeft, maar z'n mening op de verkeerde wijze brengt.
Maar de gevoerde stategie bij Janmaat leidde samen met het Paarse beleid wel alle ruimte voor een Fortuynquote:Op zondag 23 september 2007 10:48 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ja. Compleet negeren. Alleen om hem lachen af en toe. Net als bij Janmaat .
Hij wil juist aandacht/zendtijd om zijn rotzooi de wereld in te helpen.
Bij het CDA zitten m.i. geen latente racisten.quote:Op zondag 23 september 2007 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Latente racisten. Bekrompen heikneuters misschien?
Nou nou, nou schiet wel door hoor.quote:Op zondag 23 september 2007 11:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die nog nooit een allochtoon gezien hebben en flauw neervallen als ze in Amsterdam komen
Zo, grof hé.quote:Op zondag 23 september 2007 12:08 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Paul Rosenmöller, over Pim Fortuyn: 'Fortuyns uitspraken zijn niet gewoon rechts, ze zijn extreem-rechts.'
Hij heeft ook "De puinhopen van acht jaar paars" met "Mein Kampf" vergeleken?
Pechtold was van de week ook al weer zo lekker denigrerend bezig over het platteland.quote:Op zondag 23 september 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou nou, nou schiet wel door hoor.
Ik zou zeggen, als een inhoudelijk debat op goed gronden niet mogelijk blijkt, dan moeten we hem proberen compleet te ridiculiseren. Hem in de hoek zetten. Harder kan je hem niet treffen.quote:Op zondag 23 september 2007 12:01 schreef Elseetje het volgende:
Ik zou nog een tijdje proberen om te kijken of hij ook eens inhoudelijk wil debatteren door het zelf ook te doen. Mocht dat na verloop van tijd nog steeds niks opleveren, dan gaat de negeermodus aan. Laat 'm maar lekker roepen.
De media gaat heel dom met dit verschijnsel om. Hoe meer hij extreme uitspraken uitspuugt, des te meer media er boven op gaat zitten. Maw de media "belonen" Wilders rijkelijk. Dat maakt hem nog extremer op zijn beurt. Helemaal negeren moet je echter hem ook niet doen, anders maken we dezelfde fout weer als met Janmaat destijds.quote:Dan moet overigens de media hem natuurlijk ook negeren, want zoals dat nu gaat werkt het niet.
Pechtold is niet slecht in het debat, maar er is iets in mij dat zegt dat ik deze kabouter niet serieus moet nemen.quote:Op zondag 23 september 2007 13:56 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Pechtold was van de week ook al weer zo lekker denigrerend bezig over het platteland.
Hoeveel hoor je nog van Janmaat tegenwoordig...?quote:Op zondag 23 september 2007 13:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, als een inhoudelijk debat op goed gronden niet mogelijk blijkt, dan moeten we hem proberen compleet te ridiculiseren. Hem in de hoek zetten. Harder kan je hem niet treffen.
[..]
De media gaat heel dom met dit verschijnsel om. Hoe meer hij extreme uitspraken uitspuugt, des te meer media er boven op gaat zitten. Maw de media "belonen" Wilders rijkelijk. Dat maakt hem nog extremer op zijn beurt. Helemaal negeren moet je echter hem ook niet doen, anders maken we dezelfde fout weer als met Janmaat destijds.
hij is deaud.quote:Op zondag 23 september 2007 17:03 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Hoeveel hoor je nog van Janmaat tegenwoordig...?
z'n vriendin heeft 2 kunstbenen, over gehouden aan een bomaanslag.quote:
Gepleegd door links-extremisten
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
ik dacht dat ze 1 kunstbeen had....Maar ook niet alles.quote:Op zondag 23 september 2007 17:07 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
z'n vriendin heeft 2 kunstbenen, over gehouden aan een bomaanslag.
Gepleegd door links-extremisten
Het idee alleen al, het met iemand niet eens zijn, dan maar omleggenquote:Op zondag 23 september 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ik dacht dat ze 1 kunstbeen had....Maar ook niet alles.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Effectief.quote:
Maar wat ik dus bedoelde was dat je nooit meer iets van 'm hebt gehoord nadat hij al z'n zetels kwijt was. Ik vraag me dan af hoe oneffectief zijn 'behandeling' was.
Ja, je moet dan wel over een doorgeschoten "rechtvaardigheidsgevoel" hebben. Iig een rare kronkelquote:Op zondag 23 september 2007 17:12 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Het idee alleen al, het met iemand niet eens zijn, dan maar omleggen
De meesten vonden hem een pipo de clown. Werd niet echt serieus genomen. Niettemin waren velen het met zijn boodschap eens. Die werd echter niet vertolkt door iemand die je serieus kon nemen, dus electoraal succes bleef uit. Tot Fortuyn kwam.quote:Op zondag 23 september 2007 17:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Effectief.
Maar wat ik dus bedoelde was dat je nooit meer iets van 'm hebt gehoord nadat hij al z'n zetels kwijt was. Ik vraag me dan af hoe oneffectief zijn 'behandeling' was.
Ik heb ze weleens gezien, z'n vrouw c.q. vriendin zit in een rolstoel.quote:Op zondag 23 september 2007 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ik dacht dat ze 1 kunstbeen had....Maar ook niet alles.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Wilders doet het uitstekend. De grootste fout die hij kan maken is zich nu ineens aanpassen aan de gebruikelijke gang van zaken in de Kamer. Dan ben je niet meer te onderscheiden van de partijen die je bestrijdt, en wacht je hetzelfde lot als de LPF.
Wat mij betreft mag hij Verbeet nog wel wat harder aanpakken.
Wat mij betreft mag hij Verbeet nog wel wat harder aanpakken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Neequote:Op zondag 23 september 2007 10:32 schreef EchtGaaf het volgende:1 Vind u Wilders onnodig scherp?
Nee. Aanpakken ja, maar op inhoudelijke gronden en niet zo zeuren over de toon.quote:2 Vind u dat Wilders genegeerd moet worden? Of moet hij juist zo hard mogelijk worden aangepakt? (parlementariërs weten imo niet zo goed raad met hem)
Extreem slecht. Ging voornamelijk over wat er niet gezegt kon worden en niet over de inhoud. Wilders kan met gemak inhoudelijk worden aangepakt.quote:3 Wat vond u van de reactie van Balkenende op Wilders tijdens de Algemene Beschouwingen?
Aanwinst. Eindelijk wordt het moslimsprobleem eens onder de aandacht gebracht. Helaas wil Den Haag het alleen maar over de toon hebben.quote:4 Wilders in de politieke arena : aanwinst of liever kwijt dan rijk?
Scherp lijkt me een understatement. Wilders gaat continu over de schreef, en dat kan hij blijven doen omdat zijn electoraat blijkbaar niet zoveel geeft om het goede fatsoen. Wat ik met FastMatti eens ben is echter dat klagen over Wilders' woordgebruik niet zo constructief is - hij moet aangepakt worden op de inhoud van zijn verhaal.
Wilders is in het geheel geen aanwinst voor de Tweede Kamer. Hij ziet problemen die in het geheel niet bestaan. Terwijl in vrijwel ieder islamitisch land op grote schaal Westerse kleding, Westerse films en Westers voedsel wordt geconsumeerd, klaagt Wilders over de minieme islamitische invloed op Nederland.
Wilders is in het geheel geen aanwinst voor de Tweede Kamer. Hij ziet problemen die in het geheel niet bestaan. Terwijl in vrijwel ieder islamitisch land op grote schaal Westerse kleding, Westerse films en Westers voedsel wordt geconsumeerd, klaagt Wilders over de minieme islamitische invloed op Nederland.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Zijn moslims een ras?quote:Op zondag 23 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
Die scherpte is niet zo het probleem.
Het racisme wel.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij racistisch is. Hoogstens xenofoob.quote:Op zondag 23 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
Die scherpte is niet zo het probleem.
Het racisme wel.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nou boeiend. Is dat minder erg?quote:Op zondag 23 september 2007 18:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij racistisch is. Hoogstens xenofoob.
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
Hij wil anders wel die knapen aanpakken, die jou het liefst met je hoofd naar beneden van een flat af willen pleuren.quote:Op zondag 23 september 2007 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou boeiend. Is dat minder erg?
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.quote:Op zondag 23 september 2007 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou boeiend. Is dat minder erg?
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja hij is dol op 'homofielen'quote:Op zondag 23 september 2007 18:42 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Hij wil anders wel die knapen aanpakken, die jou het liefst met je hoofd naar beneden van een flat af willen pleuren.
Met zulke vrinden heb je geen vijanden meer nodig
Jij vindt het niet erg dat het weer dezelfde kant uit gaat als in de jaren 30? Wil je daar medeverantwoordelijk voor zijn???quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Ik snap dat echt niet. Ik snap nog wel dat je zijn populisme wel aardig vindt en zijn oneliners en zo maar de visie op een groep mensen, om die als zondebok uit de maatschappij te willen verwijderen, ik acht ook jij wijzer en hoop dat je inziet hoe verschrikkelijk die denkwijze is.
In de jaren 30 werden er helemaal geen joden in kampen opgesloten. Daar heb ik het helemaal niet over. Toen werd echter wel de kiem gelegd. Dat zie je nu weer gebeuren. Het gaat steeds een stapje verder, steeds een graadje erger en er is weer een groep mensen die het niet wil zien en er achter gaat staan.quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.quote:Op zondag 23 september 2007 18:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hij is dol op 'homofielen'
Met zulke vrinden heb je geen vijanden meer nodig
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Doe niet alsof Wilders iets opheeft met homo's. Wilders heeft iets tegen moslims en zal alles gebruiken om die strijd te voeren.quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.
Umm, was Westerbork eerst niet gebruikt als opvangplaats voor gevluchte Duitse joden?quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
In de jaren 30 werden er helemaal geen joden in kampen opgesloten. Daar heb ik het helemaal niet over. Toen werd echter wel de kiem gelegd. Dat zie je nu weer gebeuren. Het gaat steeds een stapje verder, steeds een graadje erger en er is weer een groep mensen die het niet wil zien en er achter gaat staan.
En later waren er ook nog kampen voor gevluchte Nederlanders uit Indië in Hooghalen?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Want er zijn geen christenen/joden/atheïsten/lutjebroekers die pootjes rammen.quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.
En het gebeurt niet al zolang als dat er homo's zijn.
Zelfs dat wil je hem niet toegeven? men, jij moet die man echt haten zegquote:Op zondag 23 september 2007 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet alsof Wilders iets opheeft met homo's. Wilders heeft iets tegen moslims en zal alles gebruiken om die strijd te voeren.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Ja und. Ik doel daar niet op. Ik doel op de zondeboktactiek.quote:Op zondag 23 september 2007 18:51 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Umm, was Westerbork eerst niet gebruikt als opvangplaats voor gevluchte Duitse joden?
En later waren er ook nog kampen voor gevluchte Nederlanders uit Indië in Hooghalen?
Het gaat inderdaad weer de jaren '30-kant op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.quote:Op zondag 23 september 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Jij vindt het niet erg dat het weer dezelfde kant uit gaat als in de jaren 30? Wil je daar medeverantwoordelijk voor zijn???
Even tussen haakjes, als je geen Wilders-hater bent, wil dat niet zeggen dat je met hem dweept. Ik ben geen Wilders-fan, wel anti-anti-Wilders. Ik ben een ras-VVD'er.quote:Ik snap dat echt niet. Ik snap nog wel dat je zijn populisme wel aardig vindt en zijn oneliners en zo maar de visie op een groep mensen, om die als zondebok uit de maatschappij te willen verwijderen, ik acht ook jij wijzer en hoop dat je inziet hoe verschrikkelijk die denkwijze is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 23-09-2007 19:55:18 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Terug geplaatst in de huige dreiging, gok ik meer op een broodjequote:Op zondag 23 september 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee hoor, maar ik vind het walgelijk dat hij homo's gebruikt. Hij krijgt het woord niet eens uit zijn strot. Kan alleen maar homofielen zeggen, een woord dat door homofoben wordt gebruikt zodat ze het woord sex niet te hoeven gebruiken, een echt EO-woord. En jij denkt dat die man het voor mij opneemt?quote:Op zondag 23 september 2007 18:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zelfs dat wil je hem niet toegeven? men, jij moet die man echt haten zeg
En doe nou niet alsof moslims de grootste groep potenrammers zijn - dat is een fabeltje. De grootste groep is autochtoon maar dat krijgt het laatste jaar veel minder aandacht.
Hear, hearquote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
Even tussen haakjes, als je geen Wilders-hater bent, wil dat niet zeggen dat je met hem dweept. Ik ben geen Wilders-fan, wel anti-anti-Wilders. Ik ben een ras-VVD'er.
Het zelfde geldt ook voor mij
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oh dus, het was met de joden ook wel terecht in de jaren dertig volgens jou.......raar dat je dat zo verdedigt.quote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad weer de jaren '30 op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.
ff offtopique, maaruh ben jij als eens slachtoffer geworden van potenrammers, of andere idioten die wat tegen heaumeau's hebben?quote:Op zondag 23 september 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind het walgelijk dat hij homo's gebruikt. Hij krijgt het woord niet eens uit zijn strot. Kan alleen maar homofielen zeggen, een woord dat door homofoben wordt gebruikt zodat ze het woord sex niet te hoeven gebruiken, een echt EO-woord. En jij denkt dat die man het voor mij opneemt?
En doe nou niet alsof moslims de grootste groep potenrammers zijn - dat is een fabeltje. De grootste groep is autochtoon maar dat krijgt het laatste jaar veel minder aandacht.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.quote:Op zondag 23 september 2007 18:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ff offtopique, maaruh ben jij als eens slachtoffer geworden van potenrammers, of andere idioten die wat tegen heaumeau's hebben?
Het? Hij. En wat heeft zijn seksuele voorkeur met deze discussie te maken?quote:Op zondag 23 september 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet zo gek gezien de manier waarop nichten zich gedragenquote:Op zondag 23 september 2007 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.
Ja. Je wordt dagelijks verkracht door twee Fransmannen, maar dat zegt niks. Alsof er geen Nederlanders zijn die dat zouden willen.quote:Op zondag 23 september 2007 18:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Want er zijn geen christenen/joden/atheïsten/lutjebroekers die pootjes rammen.
En het gebeurt niet al zolang als dat er homo's zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
meer last van onwetenheid, dan echt homo gerichte pesterijen?quote:Op zondag 23 september 2007 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.
goed te horen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
idd niëntequote:Op zondag 23 september 2007 19:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het? Hij. En wat heeft zijn seksuele voorkeur met deze discussie te maken?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
ik kan me uit de slowchat herinneren dat meer dan 1 man geen probleem was, of was dat nu weer Sigme?quote:Op zondag 23 september 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja. Je wordt dagelijks verkracht door twee Fransmannen, maar dat zegt niks. Alsof er geen Nederlanders zijn die dat zouden willen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Waar zou je bang voor zijn, zolang de groep Wilders-adepten groter is dan de groep die hier (= NL) een islamitische heilstaat van willen maken.quote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad weer de jaren '30 op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.quote:Op zondag 23 september 2007 19:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
meer last van onwetenheid, dan echt homo gerichte pesterijen?
goed te horen
30% is voorstander om de shari'a(h) in te voeren las ik ergens, dat zijn zo'n slordige 300.000.quote:Op zondag 23 september 2007 19:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waar zou je bang voor zijn, zolang de groep Wilders-adepten groter is dan de groep die hier (= NL) een islamitische heilstaat van willen maken.
idd peanuts
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat kan de mens toch een raar wezen zijnquote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.
intollerante samenleving ook
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ben jij eigenlijk christelijk, SCH?quote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.quote:Op zondag 23 september 2007 19:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk christelijk, SCH?
Wat is daar moeilijk aan? Dat je ook schijnchristen kan zijnquote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Een simpel ja of nee lijkt me voldoendequote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Pugna Pro Patria
Een protestantse Gerard Reve?quote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je komt ergens over als iemand die religie nog niet helemaal vaarwel heeft gezegd. Misschien is dat ook de verklaring waarom je vrij emotioneel betrokken bent als het om asielzoekers en zwakkere groepen gaat.quote:Op zondag 23 september 2007 19:57 schreef SCH het volgende:
Ik weet niet wat Z. onder 'christelijk' verstaat.
5
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Is niet de goede plek voor deze vraag denk ik. Ik heb er in ieder geval even langer voor nodig - kan er geen simpel ja of nee op geven. Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Vind jij het vervelend dat mensen kritiek hebben op de Islam omdat je het vervelend vindt wanneer mensen uberhaupt religie belachelijk maken? De humanistische/oecumenische link? Ik denk namelijk dat het niet helemaal met je linkse overtuigingen te maken heeft. Een consequente socialist zweert het geloof af, zie Nieuwenhuis.quote:Op zondag 23 september 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Is niet de goede plek voor deze vraag denk ik. Ik heb er in ieder geval even langer voor nodig - kan er geen simpel ja of nee op geven. Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar zou Domela geen bezwaar hebben gemaakt tegen belachelijk maken? Zou Domela respect en verdraagzaamheid ook niet hoog in het vaandel hebb5en gehad.quote:Op zondag 23 september 2007 20:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Vind jij het vervelend dat mensen kritiek hebben op de Islam omdat je het vervelend vindt wanneer mensen uberhaupt religie belachelijk maken? De humanistische/oecumenische link? Ik denk namelijk dat het niet helemaal met je linkse overtuigingen te maken heeft. Een consequente socialist zweert het geloof af, zie Nieuwenhuis.
Ik vind kritiek op de islam niet vervelend, op het christendom ook niet. Humor en zo trouwens ook niet. Maar de keiharde veroordeling zonder nuance en het totaal voorbij gaan aan de waarde die geloof en religie voor mensen heeft en kan hebben, dat vind ik uitermate kwalijk. Dat heeft te maken met mijn grote interesse voor religie, mijn behoorlijke kennis ervan en de manier waarop ik er in ben groot gebracht. Juist als homo zou dat laatste een reden moeten zijn om helemaal te zijn afgehaakt want het was geen pretje. Maar ik vind de persoonlijke keuze nog steeds heel belangrijk. Bovendien spreken sommige dingen me zeker aan, andere dingen weer helemaal niet. Het geloof in een almachtige God al helemaal niet en dat is waarschijnlijk een antwoord op de vraag of ik christelijk ben.
Ik ben er ook niet overgevoelig in, dat suggereer je een beetje namelijk, bewust of onbewust. Maar ik voel me nooit thuis bij de schampere toon over gelovigen. En ook niet andersom uiteraard.
Dank. Het is me wel iets duidelijker geworden. Misschien een persoonlijke vraag, maar ik heb die discussie eerder gevoerd.quote:Op zondag 23 september 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar zou Domela geen bezwaar hebben gemaakt tegen belachelijk maken? Zou Domela respect en verdraagzaamheid ook niet hoog in het vaandel hebb5en gehad.
Ik vind kritiek op de islam niet vervelend, op het christendom ook niet. Humor en zo trouwens ook niet. Maar de keiharde veroordeling zonder nuance en het totaal voorbij gaan aan de waarde die geloof en religie voor mensen heeft en kan hebben, dat vind ik uitermate kwalijk. Dat heeft te maken met mijn grote interesse voor religie, mijn behoorlijke kennis ervan en de manier waarop ik er in ben groot gebracht. Juist als homo zou dat laatste een reden moeten zijn om helemaal te zijn afgehaakt want het was geen pretje. Maar ik vind de persoonlijke keuze nog steeds heel belangrijk. Bovendien spreken sommige dingen me zeker aan, andere dingen weer helemaal niet. Het geloof in een almachtige God al helemaal niet en dat is waarschijnlijk een antwoord op de vraag of ik christelijk ben.
Ik ben er ook niet overgevoelig in, dat suggereer je een beetje namelijk, bewust of onbewust. Maar ik voel me nooit thuis bij de schampere toon over gelovigen. En ook niet andersom uiteraard.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb er geen enkele moeite mee om persoonlijke antwoorden te geven hoor. Dat zou hier misschien wat vaker moeten gebeuren zodat we de context van elkaars visie beter verstaan.
Wat is je eigenlijk iets duidelijker geworden?
Wat is je eigenlijk iets duidelijker geworden?
Als Christen belijd je een godsdienst. Zoals het woord godsdienst ook letterlijk zegt, dien je dus god om wie het gaat. Bij een verering of aanbidding van God is het verdraaid handig als je in hem gelooft. Immers als je niet in die god gelooft, hoe kan je hem dan eren of belijden? Bedenkelijke trivialiteit toch?quote:Op zondag 23 september 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Maak het dus niet onnodig ingewikkeld zou ik zeggen.
Dan ben ik niet christelijk in die zin. Ik geloof niet in een almachtige God die buiten ons staat. Maar ik vind het juist wel fijn dat het allemaal wat ingewikkeld is. Op grote vragen zijn geen simpele antwoorden.quote:Op zondag 23 september 2007 20:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als Christen belijd je een godsdienst. Zoals het woord godsdienst ook letterlijk zegt, dien je dus god om wie het gaat. Bij een verering of aanbidding van God is het verdraaid handig als je in hem gelooft.
Maak het dus niet onnodig ingewikkeld zou ik zeggen.
Toch is het leuk boeken te lezen over BDE's Hoe vaak die mensen God ontmoeten. Of iig een hoger macht.quote:Op zondag 23 september 2007 20:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben ik niet christelijk in die zin. Ik geloof niet in een almachtige God die buiten ons staat. Maar ik vind het juist wel fijn dat het allemaal wat ingewikkeld is. Op grote vragen zijn geen simpele antwoorden.
Peiling: woordkeus van SCH volkomen arbitrair.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
|
|
