POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zijn moslims een ras?quote:Op zondag 23 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
Die scherpte is niet zo het probleem.
Het racisme wel.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij racistisch is. Hoogstens xenofoob.quote:Op zondag 23 september 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
Die scherpte is niet zo het probleem.
Het racisme wel.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Nou boeiend. Is dat minder erg?quote:Op zondag 23 september 2007 18:32 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Je kunt veel van Wilders zeggen, maar niet dat hij racistisch is. Hoogstens xenofoob.
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
Hij wil anders wel die knapen aanpakken, die jou het liefst met je hoofd naar beneden van een flat af willen pleuren.quote:Op zondag 23 september 2007 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou boeiend. Is dat minder erg?
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.quote:Op zondag 23 september 2007 18:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou boeiend. Is dat minder erg?
Hij doet hetzelfde als in de jaren 30 met de joden gebeurde, maar dat mag natuurlijk niet gezegd worden want demonidinges je
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja hij is dol op 'homofielen'quote:Op zondag 23 september 2007 18:42 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Hij wil anders wel die knapen aanpakken, die jou het liefst met je hoofd naar beneden van een flat af willen pleuren.
Met zulke vrinden heb je geen vijanden meer nodig
Jij vindt het niet erg dat het weer dezelfde kant uit gaat als in de jaren 30? Wil je daar medeverantwoordelijk voor zijn???quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Ik snap dat echt niet. Ik snap nog wel dat je zijn populisme wel aardig vindt en zijn oneliners en zo maar de visie op een groep mensen, om die als zondebok uit de maatschappij te willen verwijderen, ik acht ook jij wijzer en hoop dat je inziet hoe verschrikkelijk die denkwijze is.
In de jaren 30 werden er helemaal geen joden in kampen opgesloten. Daar heb ik het helemaal niet over. Toen werd echter wel de kiem gelegd. Dat zie je nu weer gebeuren. Het gaat steeds een stapje verder, steeds een graadje erger en er is weer een groep mensen die het niet wil zien en er achter gaat staan.quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Asielzoekers worden inderdaad wel opgesloten in kampen. Maar niet door hem.
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.quote:Op zondag 23 september 2007 18:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja hij is dol op 'homofielen'
Met zulke vrinden heb je geen vijanden meer nodig
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Doe niet alsof Wilders iets opheeft met homo's. Wilders heeft iets tegen moslims en zal alles gebruiken om die strijd te voeren.quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.
Umm, was Westerbork eerst niet gebruikt als opvangplaats voor gevluchte Duitse joden?quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
In de jaren 30 werden er helemaal geen joden in kampen opgesloten. Daar heb ik het helemaal niet over. Toen werd echter wel de kiem gelegd. Dat zie je nu weer gebeuren. Het gaat steeds een stapje verder, steeds een graadje erger en er is weer een groep mensen die het niet wil zien en er achter gaat staan.
En later waren er ook nog kampen voor gevluchte Nederlanders uit Indië in Hooghalen?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Want er zijn geen christenen/joden/atheïsten/lutjebroekers die pootjes rammen.quote:Op zondag 23 september 2007 18:49 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ik doelde meer op die gestoorde islam idioten die pootjes rammen, en Imams die bruine ster ridders liever zien als een bloedroos op de bestrating.
En het gebeurt niet al zolang als dat er homo's zijn.
Zelfs dat wil je hem niet toegeven? men, jij moet die man echt haten zegquote:Op zondag 23 september 2007 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe niet alsof Wilders iets opheeft met homo's. Wilders heeft iets tegen moslims en zal alles gebruiken om die strijd te voeren.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.quote:Op zondag 23 september 2007 18:43 schreef Zwaardvisch het volgende:
Over WOII-vergelijkigen gesproken, jij zou je natuurlijk meteen als de ware NSB'er aansluiten bij het eerste het beste Islamitische regime. Dat is natuurlijk prima, maar ik doe niet mee.
Ja und. Ik doel daar niet op. Ik doel op de zondeboktactiek.quote:Op zondag 23 september 2007 18:51 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Umm, was Westerbork eerst niet gebruikt als opvangplaats voor gevluchte Duitse joden?
En later waren er ook nog kampen voor gevluchte Nederlanders uit Indië in Hooghalen?
Het gaat inderdaad weer de jaren '30-kant op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.quote:Op zondag 23 september 2007 18:48 schreef SCH het volgende:
Jij vindt het niet erg dat het weer dezelfde kant uit gaat als in de jaren 30? Wil je daar medeverantwoordelijk voor zijn???
Even tussen haakjes, als je geen Wilders-hater bent, wil dat niet zeggen dat je met hem dweept. Ik ben geen Wilders-fan, wel anti-anti-Wilders. Ik ben een ras-VVD'er.quote:Ik snap dat echt niet. Ik snap nog wel dat je zijn populisme wel aardig vindt en zijn oneliners en zo maar de visie op een groep mensen, om die als zondebok uit de maatschappij te willen verwijderen, ik acht ook jij wijzer en hoop dat je inziet hoe verschrikkelijk die denkwijze is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwaardvisch op 23-09-2007 19:55:18 ]
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Terug geplaatst in de huige dreiging, gok ik meer op een broodjequote:Op zondag 23 september 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee hoor, maar ik vind het walgelijk dat hij homo's gebruikt. Hij krijgt het woord niet eens uit zijn strot. Kan alleen maar homofielen zeggen, een woord dat door homofoben wordt gebruikt zodat ze het woord sex niet te hoeven gebruiken, een echt EO-woord. En jij denkt dat die man het voor mij opneemt?quote:Op zondag 23 september 2007 18:52 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Zelfs dat wil je hem niet toegeven? men, jij moet die man echt haten zeg
En doe nou niet alsof moslims de grootste groep potenrammers zijn - dat is een fabeltje. De grootste groep is autochtoon maar dat krijgt het laatste jaar veel minder aandacht.
Hear, hearquote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
Even tussen haakjes, als je geen Wilders-hater bent, wil dat niet zeggen dat je met hem dweept. Ik ben geen Wilders-fan, wel anti-anti-Wilders. Ik ben een ras-VVD'er.
Het zelfde geldt ook voor mij
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oh dus, het was met de joden ook wel terecht in de jaren dertig volgens jou.......raar dat je dat zo verdedigt.quote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad weer de jaren '30 op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.
ff offtopique, maaruh ben jij als eens slachtoffer geworden van potenrammers, of andere idioten die wat tegen heaumeau's hebben?quote:Op zondag 23 september 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik vind het walgelijk dat hij homo's gebruikt. Hij krijgt het woord niet eens uit zijn strot. Kan alleen maar homofielen zeggen, een woord dat door homofoben wordt gebruikt zodat ze het woord sex niet te hoeven gebruiken, een echt EO-woord. En jij denkt dat die man het voor mij opneemt?
En doe nou niet alsof moslims de grootste groep potenrammers zijn - dat is een fabeltje. De grootste groep is autochtoon maar dat krijgt het laatste jaar veel minder aandacht.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.quote:Op zondag 23 september 2007 18:57 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
ff offtopique, maaruh ben jij als eens slachtoffer geworden van potenrammers, of andere idioten die wat tegen heaumeau's hebben?
Het? Hij. En wat heeft zijn seksuele voorkeur met deze discussie te maken?quote:Op zondag 23 september 2007 18:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is een nicht dus hij wordt dan gewoon opgeknoopt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet zo gek gezien de manier waarop nichten zich gedragenquote:Op zondag 23 september 2007 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.
Ja. Je wordt dagelijks verkracht door twee Fransmannen, maar dat zegt niks. Alsof er geen Nederlanders zijn die dat zouden willen.quote:Op zondag 23 september 2007 18:52 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Want er zijn geen christenen/joden/atheïsten/lutjebroekers die pootjes rammen.
En het gebeurt niet al zolang als dat er homo's zijn.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
meer last van onwetenheid, dan echt homo gerichte pesterijen?quote:Op zondag 23 september 2007 18:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet met fysiek geweld gelukkig. Heb uiteraard wel te maken (gehad) met veel onbegrip en vormen van onwetendheid en weerstand.
goed te horen
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
idd niëntequote:Op zondag 23 september 2007 19:00 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het? Hij. En wat heeft zijn seksuele voorkeur met deze discussie te maken?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
ik kan me uit de slowchat herinneren dat meer dan 1 man geen probleem was, of was dat nu weer Sigme?quote:Op zondag 23 september 2007 19:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ja. Je wordt dagelijks verkracht door twee Fransmannen, maar dat zegt niks. Alsof er geen Nederlanders zijn die dat zouden willen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Waar zou je bang voor zijn, zolang de groep Wilders-adepten groter is dan de groep die hier (= NL) een islamitische heilstaat van willen maken.quote:Op zondag 23 september 2007 18:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Het gaat inderdaad weer de jaren '30 op, als je ziet welke positie vrouwen, homo's en andersdenkenden hebben binnen een bepaalde levensovertuiging. Ik vind het nogal vreemd dat jij je ervoor leent dat te relativeren. We zijn gelukkig van de geestelijke druk van het Christendom af, maar dat wil niet zeggen dat we daar een ander soort druk voor terug willen. Van iemand die zo heeft kunnen profiteren van de culturele vrijheden, had ik anders verwacht.
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.quote:Op zondag 23 september 2007 19:03 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
meer last van onwetenheid, dan echt homo gerichte pesterijen?
goed te horen
30% is voorstander om de shari'a(h) in te voeren las ik ergens, dat zijn zo'n slordige 300.000.quote:Op zondag 23 september 2007 19:06 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waar zou je bang voor zijn, zolang de groep Wilders-adepten groter is dan de groep die hier (= NL) een islamitische heilstaat van willen maken.
idd peanuts
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Wat kan de mens toch een raar wezen zijnquote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.
intollerante samenleving ook
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ben jij eigenlijk christelijk, SCH?quote:Op zondag 23 september 2007 19:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, ik was eerlijjk gezegd gewoon liever een keer in elkaar geslagen hoor. Juist die onwetendheid en weerstand heeft me erg veel last gegeven en een paar jaar van mijn leven verknald. En het had idd alles met religie te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.quote:Op zondag 23 september 2007 19:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk christelijk, SCH?
Wat is daar moeilijk aan? Dat je ook schijnchristen kan zijnquote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Een simpel ja of nee lijkt me voldoendequote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Pugna Pro Patria
Een protestantse Gerard Reve?quote:Op zondag 23 september 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat vind ik een te complexe vraag om zomaar antwoord op te geven.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je komt ergens over als iemand die religie nog niet helemaal vaarwel heeft gezegd. Misschien is dat ook de verklaring waarom je vrij emotioneel betrokken bent als het om asielzoekers en zwakkere groepen gaat.quote:Op zondag 23 september 2007 19:57 schreef SCH het volgende:
Ik weet niet wat Z. onder 'christelijk' verstaat.
5
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Is niet de goede plek voor deze vraag denk ik. Ik heb er in ieder geval even langer voor nodig - kan er geen simpel ja of nee op geven. Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Vind jij het vervelend dat mensen kritiek hebben op de Islam omdat je het vervelend vindt wanneer mensen uberhaupt religie belachelijk maken? De humanistische/oecumenische link? Ik denk namelijk dat het niet helemaal met je linkse overtuigingen te maken heeft. Een consequente socialist zweert het geloof af, zie Nieuwenhuis.quote:Op zondag 23 september 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Is niet de goede plek voor deze vraag denk ik. Ik heb er in ieder geval even langer voor nodig - kan er geen simpel ja of nee op geven. Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Maar zou Domela geen bezwaar hebben gemaakt tegen belachelijk maken? Zou Domela respect en verdraagzaamheid ook niet hoog in het vaandel hebb5en gehad.quote:Op zondag 23 september 2007 20:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Vind jij het vervelend dat mensen kritiek hebben op de Islam omdat je het vervelend vindt wanneer mensen uberhaupt religie belachelijk maken? De humanistische/oecumenische link? Ik denk namelijk dat het niet helemaal met je linkse overtuigingen te maken heeft. Een consequente socialist zweert het geloof af, zie Nieuwenhuis.
Ik vind kritiek op de islam niet vervelend, op het christendom ook niet. Humor en zo trouwens ook niet. Maar de keiharde veroordeling zonder nuance en het totaal voorbij gaan aan de waarde die geloof en religie voor mensen heeft en kan hebben, dat vind ik uitermate kwalijk. Dat heeft te maken met mijn grote interesse voor religie, mijn behoorlijke kennis ervan en de manier waarop ik er in ben groot gebracht. Juist als homo zou dat laatste een reden moeten zijn om helemaal te zijn afgehaakt want het was geen pretje. Maar ik vind de persoonlijke keuze nog steeds heel belangrijk. Bovendien spreken sommige dingen me zeker aan, andere dingen weer helemaal niet. Het geloof in een almachtige God al helemaal niet en dat is waarschijnlijk een antwoord op de vraag of ik christelijk ben.
Ik ben er ook niet overgevoelig in, dat suggereer je een beetje namelijk, bewust of onbewust. Maar ik voel me nooit thuis bij de schampere toon over gelovigen. En ook niet andersom uiteraard.
Dank. Het is me wel iets duidelijker geworden. Misschien een persoonlijke vraag, maar ik heb die discussie eerder gevoerd.quote:Op zondag 23 september 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar zou Domela geen bezwaar hebben gemaakt tegen belachelijk maken? Zou Domela respect en verdraagzaamheid ook niet hoog in het vaandel hebb5en gehad.
Ik vind kritiek op de islam niet vervelend, op het christendom ook niet. Humor en zo trouwens ook niet. Maar de keiharde veroordeling zonder nuance en het totaal voorbij gaan aan de waarde die geloof en religie voor mensen heeft en kan hebben, dat vind ik uitermate kwalijk. Dat heeft te maken met mijn grote interesse voor religie, mijn behoorlijke kennis ervan en de manier waarop ik er in ben groot gebracht. Juist als homo zou dat laatste een reden moeten zijn om helemaal te zijn afgehaakt want het was geen pretje. Maar ik vind de persoonlijke keuze nog steeds heel belangrijk. Bovendien spreken sommige dingen me zeker aan, andere dingen weer helemaal niet. Het geloof in een almachtige God al helemaal niet en dat is waarschijnlijk een antwoord op de vraag of ik christelijk ben.
Ik ben er ook niet overgevoelig in, dat suggereer je een beetje namelijk, bewust of onbewust. Maar ik voel me nooit thuis bij de schampere toon over gelovigen. En ook niet andersom uiteraard.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb er geen enkele moeite mee om persoonlijke antwoorden te geven hoor. Dat zou hier misschien wat vaker moeten gebeuren zodat we de context van elkaars visie beter verstaan.
Wat is je eigenlijk iets duidelijker geworden?
Wat is je eigenlijk iets duidelijker geworden?
Als Christen belijd je een godsdienst. Zoals het woord godsdienst ook letterlijk zegt, dien je dus god om wie het gaat. Bij een verering of aanbidding van God is het verdraaid handig als je in hem gelooft. Immers als je niet in die god gelooft, hoe kan je hem dan eren of belijden? Bedenkelijke trivialiteit toch?quote:Op zondag 23 september 2007 20:07 schreef SCH het volgende:
Moet je in God geloven als je christelijk bent?
Maak het dus niet onnodig ingewikkeld zou ik zeggen.
Dan ben ik niet christelijk in die zin. Ik geloof niet in een almachtige God die buiten ons staat. Maar ik vind het juist wel fijn dat het allemaal wat ingewikkeld is. Op grote vragen zijn geen simpele antwoorden.quote:Op zondag 23 september 2007 20:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als Christen belijd je een godsdienst. Zoals het woord godsdienst ook letterlijk zegt, dien je dus god om wie het gaat. Bij een verering of aanbidding van God is het verdraaid handig als je in hem gelooft.
Maak het dus niet onnodig ingewikkeld zou ik zeggen.
Toch is het leuk boeken te lezen over BDE's Hoe vaak die mensen God ontmoeten. Of iig een hoger macht.quote:Op zondag 23 september 2007 20:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan ben ik niet christelijk in die zin. Ik geloof niet in een almachtige God die buiten ons staat. Maar ik vind het juist wel fijn dat het allemaal wat ingewikkeld is. Op grote vragen zijn geen simpele antwoorden.
Peiling: woordkeus van SCH volkomen arbitrair.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
|
|
