Tof beschreven, maar de argumentatie gaat niet in op semantiek. Het is namelijk niet duidelijk wat 'gekste', of 'Eindhoven', inhoudt. Zoals al aangegeven is de context van het eerste woord niet gespecificeerd. Het tweede woord, echter, betreft een stad. Het gaat dus om een gekke, vreemde stad. Of het daarbij om de bebouwing zelf of de inwoners van die stad gaat is wederom onduidelijk, maar een weldenkend mens kan impliceren dat het tweede het geval is (wat zijn neurologische netwerken toch fantastisch). Bij het gebruik van de inwoners als maatstaf betekent het dat de gemiddelde 'gekheid' (relatief) het gemiddelde van alle andere steden moet overstijgen. Wat 'gek' betekent is ook onduidelijk: iemand die geestesziek is of iemand die zich dwaas gedraagt. Het probleem van de aangekaarte zinsnede is dus in eerste instantie niet semantiek, maar de formulering. Met name de afwezigheid van specificatie van details.
Dit is echt zo'n geval waarin propositielogica toegepast moet worden om duidelijkheid te scheppen
.