Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:56 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Omdat iedereen die een beetje geletterd is en zijn middelbare school heeft afgemaakt praat in bruto bedragen

Netto is namelijk geen vergelijk met allerlei individuele aftrekposten

Ik doe nooit de aangifte en weet dus niet eens wat ik bruto heb. Ik reken alleen van wat ik netto overhoudt. En met netto bedoel ik niet na de belastingteruggave, maar puur het uitbetaalde netto-loon. Sommige aftrekposten mogen van mij ook direct afgeschaft worden, zoals de HRA. En ja, wij hebben wel een eigen huis.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 17:47 schreef sanger het volgende:

Daar kun je ook over discusseren inderdaad. Het is eigenlijk een vreemde gewaarwording.

Toch denk ik dat het idee erachter wel goed is. Veel gezinnen gaan dik achteruit in inkomen als er kinderen komen, de vrouw gaat over het algemeen een stuk minder werken. Om dat gat op te vangen komt de overheid met de KB tegemoet.

Maar daar is de KB in eerste instantie niet voor bedacht. In de tijd dat de KB bedacht is, werkten vrouwen nu eenmaal niet als ze gehuwd waren, dus het probleem dat ze in inkomen er op achteruit gingen bestond niet.
KB is door Hitler bedacht om het krijgen van veel kinderen te bevorderen. Daarom kreeg je vroeger ook meer per kind, naarmate je meer kinderen had. Telkinderen heette dat. Voor kinderen van voor 1995 geldt die regel nog steeds.

Ik ben eigenlijk meer voor volledige afschaf van de kinderbijslag, en daarvoor in de plaats een soort van inkomen voor de huisvrouw. Als zij thuisblijft levert dat een baan op voor een ander, die dan weer uit de ww of bijstand kan, waar dan weer op bespaard kan worden.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 12:12 schreef Gia het volgende:
Ik ben eigenlijk meer voor volledige afschaf van de kinderbijslag, en daarvoor in de plaats een soort van inkomen voor de huisvrouw. Als zij thuisblijft levert dat een baan op voor een ander, die dan weer uit de ww of bijstand kan, waar dan weer op bespaard kan worden.

Dat is zo'n onzin. Banen worden niet ingepikt. Niet wanneer er een neger uit Afrika hierheen komt en niet als een vrouw achter het aanrecht wegkomt. Daar komt nog eens bij dat het zeer slecht voor de emancipatie van de vrouw is om een aanrechtsubsidie te ontvangen.

Gia, jij wil de ene uitkering vervangen door een andere uitkering. Wat schieten we daar mee op??

Verder is het natuurlijk niet zo dat de banen die de vrouwen nu hebben allemaal kunnen worden opgevuld door mensen uit de bijstand.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 12:28 schreef Ticootje het volgende:
Gia, jij wil de ene uitkering vervangen door een andere uitkering. Wat schieten we daar mee op??

De ene uitkering is de andere niet. Als huisvrouw of -man met een werkende partner heb je toch minder nodig dan als zelfstandige thuiszitter of als je samen thuiszit. De huisvrouwuitkering kan dus best lager zijn dan de bijstand.

quote:

Verder is het natuurlijk niet zo dat de banen die de vrouwen nu hebben allemaal kunnen worden opgevuld door mensen uit de bijstand.

Dat is een probleem ja, want we zijn alleen goedkoper af als er daadwerkelijk ook mensen uit de bijstand of met een andere uitkering de plaats innemen van die huisvrouwen. Gebeurt dat niet dan hebben we alleen bereikt dat er weer meer mensen geen baan hebben.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 12:42 schreef Petera het volgende:

[..]

De ene uitkering is de andere niet. Als huisvrouw of -man met een werkende partner heb je toch minder nodig dan als zelfstandige thuiszitter of als je samen thuiszit. De huisvrouwuitkering kan dus best lager zijn dan de bijstand.

Minder...??? Jje hebt op een salaris minimaal wel een ander persoon te onderhouden
Je GWL kosten stijgen met iemand de hele dag in huis etc
Een eenpersoonshuishouden is als je WERKT toch echt goedkoper.
Geen extra mond te voeden GWL besparing gedurende de werkweek etc

quote:

Op donderdag 27 september 2007 12:51 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Minder...??? Jje hebt op een salaris minimaal wel een ander persoon te onderhouden
Je GWL kosten stijgen met iemand de hele dag in huis etc
Een eenpersoonshuishouden is als je WERKT toch echt goedkoper.
Geen extra mond te voeden GWL besparing gedurende de werkweek etc

Minder...??? ja; een niet werkende die in één huis leeft met een werkende partner, die heeft zelf Minder...??? inkomen nodig dan een niet werkende die alleen woont.

En het is TOTAAL ONGEPAST om me daarin ongelijk te geven op grond van een vergelijking tussen als de huisvrouw niet werkt en diezelfde huisvrouw toen ze nog wel werkte. Daar kun je twintigduizend keer gelijk hebben, maar het heeft helemaal NIETS te maken met mijn uitspraken. Als je het er dan toch bij moet halen, kun je dan tenminste iets Minder...??? dramatisch doen

Dit gezegd hebbende zal het inderdaad zo zij dat het gezin waarvan de vrouw ervoor kiest om thuis te blijven er financieel op achteruit zal gaan. Dit is vandaag trouwens ook al het geval en het is vast ook nooit anders geweest. Wat daarvan het probleem is, ontgaat me.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:17 schreef Petera het volgende:

[..]

Minder...??? ja; een niet werkende die in één huis leeft met een werkende partner, die heeft zelf Minder...??? inkomen nodig dan een niet werkende die alleen woont.

Dan moet die niet werkende dus maar gewoon fijn aan de slag gaan..

quote:

En het is TOTAAL ONGEPAST om me daarin ongelijk te geven op grond van een vergelijking tussen als de huisvrouw niet werkt en diezelfde huisvrouw toen ze nog wel werkte. Daar kun je twintigduizend keer gelijk hebben, maar het heeft helemaal NIETS te maken met mijn uitspraken. Als je het er dan toch bij moet halen, kun je dan tenminste iets Minder...??? dramatisch doen

We hebben het hier over WERKENDE MENSEN...niet over PARASITERENDE UITVRETERS

En van een INKOMEN[ _{sus niet UITKERING} meerdere personen onderhouden is zwaarder dan alleen jezelf. Er is namelijk geen uitkering voor mensen die ervoor kiezen voor het gezin te zorgen....afgezien van die kinderbijslag evt

quote:

Dit gezegd hebbende zal het inderdaad zo zij dat het gezin waarvan de vrouw ervoor kiest om thuis te blijven er financieel op achteruit zal gaan. Dit is vandaag trouwens ook al het geval en het is vast ook nooit anders geweest. Wat daarvan het probleem is, ontgaat me.

Dat de kinderbiijslag omhoog kan als geld niet verkwist wordt aan luie uitvreters en minderhedenbelangengroepjes
Maar idd met zijn tweeen of alleen op je luie reet op de bank liggen ruften ...je uitkering krijg je toch wel

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:38 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dan moet die niet werkende dus maar gewoon fijn aan de slag gaan..
[..]

We hebben het hier over WERKENDE MENSEN...niet over PARASITERENDE UITVRETERS

En van een INKOMEN[ _{sus niet UITKERING} meerdere personen onderhouden is zwaarder dan alleen jezelf. Er is namelijk geen uitkering voor mensen die ervoor kiezen voor het gezin te zorgen....afgezien van die kinderbijslag evt
[..]

Dat de kinderbiijslag omhoog kan als geld niet verkwist wordt aan luie uitvreters en minderhedenbelangengroepjes
Maar idd met zijn tweeen of alleen op je luie reet op de bank liggen ruften ...je uitkering krijg je toch wel

Het zou goed zijn dat het verschil tussen uitkering en minimum loon stukken groter wordt, door de uitkeringen te verlagen. Werken moet gestimuleerd en beloond worden. Niet alleen om een inkomen te krijgen, maar ook om te participeren in de samenleving.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 13:38 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dan moet die niet werkende dus maar gewoon fijn aan de slag gaan..

Wederom: dat klopt maar DAAR GING HET NIET OVER.

quote:

[..]

We hebben het hier over WERKENDE MENSEN...niet over PARASITERENDE UITVRETERS

Nee, het ging over niet werkende mensen. Het ging over de niet werkende huisvrouw tegenover de werkeloze. Of, zoals jij prefereert te zeggen: parasitaire uitvreters

quote:

En van een INKOMEN[ _{sus niet UITKERING}

Ja, dat was dus algemeen bedoeld, dus onafhankelijk van of iemand er iets voor gedaan heeft, maar inkomsten is denk ik een beter woord.

quote:

meerdere personen onderhouden is zwaarder dan alleen jezelf. Er is namelijk geen uitkering voor mensen die ervoor kiezen voor het gezin te zorgen....afgezien van die kinderbijslag evt

Waarom reageer je dan IN VREDESNAAM op een post die getypt naar aanleiding van iemands voorstel om de kinderopvang af te schaffen en in de plaats daarvan een uitkering voor huisvrouwschap te introduceren.

quote:

[..]

Dat de kinderbiijslag omhoog kan als geld niet verkwist wordt aan luie uitvreters en minderhedenbelangengroepjes
Maar idd met zijn tweeen of alleen op je luie reet op de bank liggen ruften ...je uitkering krijg je toch wel

Het is van tweeën één hoor. Niet eerst moord en brand schreeuwen dat het gezin van de vrouw er financieel toch zo op achteruitgaat als de vrouw thuisblijft, door minder inkomsten en meer uitgaven, en vervolgens je verontwaardiging uiten over precies het tegenovergestelde probleem, namelijk dat jij op moet draaien voor alles wat ze er juist NIET op achteruit gaan.

Daarnaast, als de vrouw thuisblijft en de man werkt (of andersom) dan liggen ze juist niet met z'n tweeën op de bankt en voorzover als de huisvrouw alleen op de bank ligt te ruften had Gia het plan van de huisvrouwsubsidie ook voorgesteld met het doel om anderen juist van de bank af te krijgen doordat er dan dus een extra baan is. Voorzover je denkt dat dat niet gaat werken moet je niet bij mij je gal spuwen, want ik heb reeds aangegeven daar zo m'n twijfels over te hebben

Waar het mij om gaat is dat een vrouw dan een keuze heeft.
Dat je er fors op achteruit gaat als je thuisblijft, lijkt me normaal. Maar ik zie niet in wat er mis is met huisvrouwenloon. Uiteraard alleen maar tot de jongste 4 is. En dan geen kinderbijslag meer.

Je ziet nu gezinnen die een huishoudster laten komen, 3 middagen per week. Kinderen naar de dagopvang, enz.... Als je, tijdelijk, stopt met werken, dan vallen die kosten weg. Dus merk je het nauwelijks dat je er op achteruitgaat.

Ik zat zelf te denken aan een huismoederloon van zo'n 750 euro per maand.
En nogmaals, eigen keuze hè, geen verplichting.

Ik vind het namelijk dieptriest dat moeders tegenwoordig gedwongen worden om te werken, omdat ze anders gewoon echt niet rond kunnen komen. Daarbij is het huishouden doen en kinderen opvoeden ook werk.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 14:10 schreef Petera het volgende:

Ja, dat was dus algemeen bedoeld, dus onafhankelijk van of iemand er iets voor gedaan heeft, maar inkomsten is denk ik een beter woord.

Denken moet je aan een paard overlaten....dat heeft een veel groter hoofd.
We hebben het aan uikeren aan mensen die eraan meebetaald hebben/meebetalen

quote:

Waarom reageer je dan IN VREDESNAAM op een post die getypt naar aanleiding van iemands voorstel om de kinderopvang af te schaffen en in de plaats daarvan een uitkering voor huisvrouwschap te introduceren.

Omdat dat echt geen zin heeft, je kunt KB als dusdanig zien
Maar een huisvrouw zonder kinderen...is iemnand die gewoon thuisblijft.....als een keuze...net zoals kinderen een keuze zijn....en ik hoef niet te betalen voor andermans keuze.
En als jij wilt huisvrouwen/mannen ...dan betaald je partner daar maar voor.

quote:

Het is van tweeën één hoor. Niet eerst moord en brand schreeuwen dat het gezin van de vrouw er financieel toch zo op achteruitgaat als de vrouw thuisblijft, door minder inkomsten en meer uitgaven, en vervolgens je verontwaardiging uiten over precies het tegenovergestelde probleem, namelijk dat jij op moet draaien voor alles wat ze er juist NIET op achteruit gaan.

Als ze een vlaktax in zouden voerten ga je er sowieso nog steeds op achteruit daar er een mond extra te voeden is van je besteedbaar inkomen.... maakt niet uit of je 1000 of 10000 per maand te besteden hebt.
Dat verandert niets aan het feit dat het een KEUZE die je maakt.
Een ander hoeft nogmaals niet aan jouw keuze te betalen
kortom iedereen op vlaktax en iedereen krijgt dezelfde bijdrage om tegemoet te komen aan de extra kosten, danwel schaffen we de hele KB af en neem je maar geen kinderen als je ze niet kunt onderhouden

quote:

Daarnaast, als de vrouw thuisblijft en de man werkt (of andersom) dan liggen ze juist niet met z'n tweeën op de bankt en voorzover als de huisvrouw alleen op de bank ligt te ruften had Gia het plan van de huisvrouwsubsidie ook voorgesteld met het doel om anderen juist van de bank af te krijgen doordat er dan dus een extra baan is. Voorzover je denkt dat dat niet gaat werken moet je niet bij mij je gal spuwen, want ik heb reeds aangegeven daar zo m'n twijfels over te hebben

Nogmaals dan verander je de ene subsidie door de andere.
gewoon de kinderbijslag verhogen (aan iedreen) zodat de huisvrouw/man dat kan besteden aan zorg voor het kind/huis en daarme tegemoet komt aan de gederfde besteedbaar inkomen.

het is niet aan een of andere linkse lullo om te beslissen wanner je besteedbaar inkomen hoog genoeg is om het helemaal uit eigen zak te doen

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:00 schreef Gia het volgende:
Waar het mij om gaat is dat een vrouw dan een keuze heeft.
Dat je er fors op achteruit gaat als je thuisblijft, lijkt me normaal. Maar ik zie niet in wat er mis is met huisvrouwenloon. Uiteraard alleen maar tot de jongste 4 is. En dan geen kinderbijslag meer.

Je ziet nu gezinnen die een huishoudster laten komen, 3 middagen per week. Kinderen naar de dagopvang, enz.... Als je, tijdelijk, stopt met werken, dan vallen die kosten weg. Dus merk je het nauwelijks dat je er op achteruitgaat.

Ik zat zelf te denken aan een huismoederloon van zo'n 750 euro per maand.
En nogmaals, eigen keuze hè, geen verplichting.

Is dit een grapje ofzo?

quote:

Ik vind het namelijk dieptriest dat moeders tegenwoordig gedwongen worden om te werken, omdat ze anders gewoon echt niet rond kunnen komen. Daarbij is het huishouden doen en kinderen opvoeden ook werk.

De reden dat mensen niet meer rond kunnen komen is gelegen in de gedwongen lasten die ze af moeten dragen. Lasten die jij nog weer 'ns eventjes een flink stuk verder de hoogte in wil jagen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nog steeds een aardig bedrag hoor. Maar dan nog: heeft iemand met een tonnensalaris dit werkelijk nodig? Dat is nu mijn punt. Kan dus makkelijk op worden bezuinigd.

Waarom iemand bestraffen die hard werkt voor zn geld? En waarom mensen belonen die kinderen nemen terwijl ze het eigenlijk niet kunnen betalen? Hellend vlak wat mij betreft.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:08 schreef desiredbard het volgende:
Omdat dat echt geen zin heeft, je kunt KB als dusdanig zien
Maar een huisvrouw zonder kinderen...is iemnand die gewoon thuisblijft.....als een keuze...net zoals kinderen een keuze zijn....en ik hoef niet te betalen voor andermans keuze.
En als jij wilt huisvrouwen/mannen ...dan betaald je partner daar maar voor.

Nu betaal je mee aan de kinderbijslag, aan de kinderopvang en aan diverse bijstand en ww-uitkeringen.
Het werk wat nu door een vrouw gedaan wordt, moet, wanneer zij stopt door iemand anders gedaan worden, die dan dus niet meer op een andere manier onderhouden hoeft te worden.
Er hoeft minder naar de kinderbijslag van jouw belastingcentjes en er hoeft minder naar de kinderopvang.

Ik denk dat het uiteindelijk minder kost.

Verder betaal je nu ook al mee aan salarissen van anderen, waarom zou dat met een huisvrouwensalaris dan ineens zo onoverkomelijk zijn, als andere zaken hierdoor minder gaan kosten?

Als je kunt werken zul je moeten werken om jezelf te onderhouden. Wil je kinderen dan moet je in de afweging meenemen of je dan samen blijft werken of niet en of je dat financieel red. Ik voel er weinig voor om andermans kinderwens te financieren. Kinderen zijn een keuze en voor die keuze hoeft helemaal niemand op te draaien behalve degene die de beslissing nemen.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:18 schreef Gia het volgende:
Nu betaal je mee aan de kinderbijslag, aan de kinderopvang en aan diverse bijstand en ww-uitkeringen.
Het werk wat nu door een vrouw gedaan wordt, moet, wanneer zij stopt door iemand anders gedaan worden, die dan dus niet meer op een andere manier onderhouden hoeft te worden.

Dat is een fabeltje van Den Uyl ofzo, in werkelijkheid is er geen sprake van inpikken van banen.

quote:

Er hoeft minder naar de kinderbijslag van jouw belastingcentjes en er hoeft minder naar de kinderopvang.

Dat kan sowieso wel afgeschaft worden, daar hoef je niet voor te compenseren. Gewoon betalen voor je eigen kinderen, lijkt me niet meer dan redelijk. De straat hier wil ook niet meebetalen aan mijn Bentley en ik kan daar wel begrip voor opbrengen.

quote:

Verder betaal je nu ook al mee aan salarissen van anderen, waarom zou dat met een huisvrouwensalaris dan ineens zo onoverkomelijk zijn, als andere zaken hierdoor minder gaan kosten?

Omdat die huisvrouwen niets toevoegen aan de economie. Als je ze al geld wil geven, moet je dat doen omdat dat zogenaamd beter zou zijn voor de opvoeding van de kiddo's. Want waarom zou niet gewoon elke vrouw thuis gaan zitten en geld krijgen? Blijven er extra banen over voor de mannen. Die werken toch harder.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:26 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is een fabeltje van Den Uyl ofzo, in werkelijkheid is er geen sprake van inpikken van banen.

Dus jij wilt beweren dat de baan die een vrouw heeft, in feite gewoon dagbesteding is, overbodig eigenlijk. Als die ophoudt, komt daar niemand anders voor in de plaats?

quote:

Omdat die huisvrouwen niets toevoegen aan de economie. Als je ze al geld wil geven, moet je dat doen omdat dat zogenaamd beter zou zijn voor de opvoeding van de kiddo's. Want waarom zou niet gewoon elke vrouw thuis gaan zitten en geld krijgen? Blijven er extra banen over voor de mannen. Die werken toch harder.

Het is beter voor de opvoeding van de kids. Daar is het dan ook voor bedoelt. Uiteraard geldt niet voor elke huisvrouw. Andere huisvrouwen die niet zitten met kosten voor kinderopvang en huishoudster, kunnen met halve dagen werken hetzelfde bedrag verdienen. De rest van de tijd kunnen ze dan besteden aan het huishouden. Als ze dat zouden willen.
Dus ongelijkheid is er niet.

Daarbij zijn onze kinderen de leerkrachten, politie-agenten, verplegers, dokters van de toekomst en waarschijnlijk zul ook jij die nodig gaan hebben of één of ander moment.
Lijkt me dus best wel belangrijk dat kinderen goed worden opgevoed. De hele maatschappij profiteert daarvan.

Nu worden ze opgevoed door 18-jarige mbo-ers.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik begrijp niet dat de kinderbijslag nog steeds niet volledig inkomensafhankelijk is gemaakt. Ik begrijp al helemaal niet dat mensen met een tonnensalaris nog uberhaupt voor kinderbijslag in aanmerking komen

Kan iemand mij uitleggen waarom we dit stelsel zo lang in stand willen houden? Het is toch gewoon onbetaalbaar aan het worden?

Mijn voorstel is deze: maak het stelsel volledig inkomensafhankelijk. En geen kinderbijslag meer voor gezinnen met een (gezamenlijk) inkomen vanaf 1.5 modaal. Naast het argument van redelijkheid en betaalbaarheid vind ik het nog steeds een eigen verantwoordelijkheid als mensen kinderen nemen.

Hoe denkt u over dit vraagstuk? Heeft u alternatieven?

Afschaffen.

Kan iemand mij vertellen waarom ik moet meebetalen aan kinderen van een ander?

Kinderen zijn een keuze dus zie ik geen reden tot subsidie.


Maar als je kinderbijslag toch in stand wenst te houden realiseer je dan dat intelligente mensen vaak meer verdienen (_{dat wil niet zeggen altijd})en dat intelligentie een duidelijke erfelijke component heeft (_{dat wil niet zeggen altijd}). Dus als je intelligente kinderen wil zal je dus de rijken meer moeten betalen voor hun gefok...

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Nu betaal je mee aan de kinderbijslag, aan de kinderopvang en aan diverse bijstand en ww-uitkeringen.
Het werk wat nu door een vrouw gedaan wordt, moet, wanneer zij stopt door iemand anders gedaan worden, die dan dus niet meer op een andere manier onderhouden hoeft te worden.
Er hoeft minder naar de kinderbijslag van jouw belastingcentjes en er hoeft minder naar de kinderopvang.

Ik denk dat het uiteindelijk minder kost.

Verder betaal je nu ook al mee aan salarissen van anderen, waarom zou dat met een huisvrouwensalaris dan ineens zo onoverkomelijk zijn, als andere zaken hierdoor minder gaan kosten?

Vlaktax en geen uitkeringen muz van aow en wao en die eerste alleen als je er minimaal 35 jaar aan meebetaald hebt