Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

Als je kunt werken zul je moeten werken om jezelf te onderhouden. Wil je kinderen dan moet je in de afweging meenemen of je dan samen blijft werken of niet en of je dat financieel red. Ik voel er weinig voor om andermans kinderwens te financieren. Kinderen zijn een keuze en voor die keuze hoeft helemaal niemand op te draaien behalve degene die de beslissing nemen.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:18 schreef Gia het volgende:
Nu betaal je mee aan de kinderbijslag, aan de kinderopvang en aan diverse bijstand en ww-uitkeringen.
Het werk wat nu door een vrouw gedaan wordt, moet, wanneer zij stopt door iemand anders gedaan worden, die dan dus niet meer op een andere manier onderhouden hoeft te worden.

Dat is een fabeltje van Den Uyl ofzo, in werkelijkheid is er geen sprake van inpikken van banen.

quote:

Er hoeft minder naar de kinderbijslag van jouw belastingcentjes en er hoeft minder naar de kinderopvang.

Dat kan sowieso wel afgeschaft worden, daar hoef je niet voor te compenseren. Gewoon betalen voor je eigen kinderen, lijkt me niet meer dan redelijk. De straat hier wil ook niet meebetalen aan mijn Bentley en ik kan daar wel begrip voor opbrengen.

quote:

Verder betaal je nu ook al mee aan salarissen van anderen, waarom zou dat met een huisvrouwensalaris dan ineens zo onoverkomelijk zijn, als andere zaken hierdoor minder gaan kosten?

Omdat die huisvrouwen niets toevoegen aan de economie. Als je ze al geld wil geven, moet je dat doen omdat dat zogenaamd beter zou zijn voor de opvoeding van de kiddo's. Want waarom zou niet gewoon elke vrouw thuis gaan zitten en geld krijgen? Blijven er extra banen over voor de mannen. Die werken toch harder.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:26 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Dat is een fabeltje van Den Uyl ofzo, in werkelijkheid is er geen sprake van inpikken van banen.

Dus jij wilt beweren dat de baan die een vrouw heeft, in feite gewoon dagbesteding is, overbodig eigenlijk. Als die ophoudt, komt daar niemand anders voor in de plaats?

quote:

Omdat die huisvrouwen niets toevoegen aan de economie. Als je ze al geld wil geven, moet je dat doen omdat dat zogenaamd beter zou zijn voor de opvoeding van de kiddo's. Want waarom zou niet gewoon elke vrouw thuis gaan zitten en geld krijgen? Blijven er extra banen over voor de mannen. Die werken toch harder.

Het is beter voor de opvoeding van de kids. Daar is het dan ook voor bedoelt. Uiteraard geldt niet voor elke huisvrouw. Andere huisvrouwen die niet zitten met kosten voor kinderopvang en huishoudster, kunnen met halve dagen werken hetzelfde bedrag verdienen. De rest van de tijd kunnen ze dan besteden aan het huishouden. Als ze dat zouden willen.
Dus ongelijkheid is er niet.

Daarbij zijn onze kinderen de leerkrachten, politie-agenten, verplegers, dokters van de toekomst en waarschijnlijk zul ook jij die nodig gaan hebben of één of ander moment.
Lijkt me dus best wel belangrijk dat kinderen goed worden opgevoed. De hele maatschappij profiteert daarvan.

Nu worden ze opgevoed door 18-jarige mbo-ers.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik begrijp niet dat de kinderbijslag nog steeds niet volledig inkomensafhankelijk is gemaakt. Ik begrijp al helemaal niet dat mensen met een tonnensalaris nog uberhaupt voor kinderbijslag in aanmerking komen

Kan iemand mij uitleggen waarom we dit stelsel zo lang in stand willen houden? Het is toch gewoon onbetaalbaar aan het worden?

Mijn voorstel is deze: maak het stelsel volledig inkomensafhankelijk. En geen kinderbijslag meer voor gezinnen met een (gezamenlijk) inkomen vanaf 1.5 modaal. Naast het argument van redelijkheid en betaalbaarheid vind ik het nog steeds een eigen verantwoordelijkheid als mensen kinderen nemen.

Hoe denkt u over dit vraagstuk? Heeft u alternatieven?

Afschaffen.

Kan iemand mij vertellen waarom ik moet meebetalen aan kinderen van een ander?

Kinderen zijn een keuze dus zie ik geen reden tot subsidie.


Maar als je kinderbijslag toch in stand wenst te houden realiseer je dan dat intelligente mensen vaak meer verdienen (_{dat wil niet zeggen altijd})en dat intelligentie een duidelijke erfelijke component heeft (_{dat wil niet zeggen altijd}). Dus als je intelligente kinderen wil zal je dus de rijken meer moeten betalen voor hun gefok...

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:18 schreef Gia het volgende:

[..]

Nu betaal je mee aan de kinderbijslag, aan de kinderopvang en aan diverse bijstand en ww-uitkeringen.
Het werk wat nu door een vrouw gedaan wordt, moet, wanneer zij stopt door iemand anders gedaan worden, die dan dus niet meer op een andere manier onderhouden hoeft te worden.
Er hoeft minder naar de kinderbijslag van jouw belastingcentjes en er hoeft minder naar de kinderopvang.

Ik denk dat het uiteindelijk minder kost.

Verder betaal je nu ook al mee aan salarissen van anderen, waarom zou dat met een huisvrouwensalaris dan ineens zo onoverkomelijk zijn, als andere zaken hierdoor minder gaan kosten?

Vlaktax en geen uitkeringen muz van aow en wao en die eerste alleen als je er minimaal 35 jaar aan meebetaald hebt

quote:

Op donderdag 27 september 2007 15:32 schreef Gia het volgende:
Dus jij wilt beweren dat de baan die een vrouw heeft, in feite gewoon dagbesteding is, overbodig eigenlijk. Als die ophoudt, komt daar niemand anders voor in de plaats?

Ten dele is dat i.d.d. het geval. Daarom werkt een 32 urige werkweek ook niet om werkloosheid terug te dringen. Als je werkloosheid wil tegengaan, moet je het makkelijker en goedkoper maken mensen aan te nemen. Daar komt op dit moment nog eens bij dat er geen mensen zijn om die banen in te gaan vullen.

quote:

Het is beter voor de opvoeding van de kids.

Is het beter, of hoop je dat het beter is?

quote:

Daarbij zijn onze kinderen de leerkrachten, politie-agenten, verplegers, dokters van de toekomst en waarschijnlijk zul ook jij die nodig gaan hebben of één of ander moment.
Lijkt me dus best wel belangrijk dat kinderen goed worden opgevoed. De hele maatschappij profiteert daarvan.

Ja, maar waarom zou dat alleen kunnen wanneer vrouwen wat thuis zitten As the world turns te kijken? Daar zijn andere manieren voor.

quote:

Nu worden ze opgevoed door 18-jarige mbo-ers.

Nee, peuters en jonger krijgen nu voer van die mensen en ze leren de eerste omgang met andere kinderen. Daarvoor zijn die 18-jarigen prima geschikt voor. Het opvoeden doen de ouders.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:25 schreef en_door_slecht het volgende:

Nee, peuters en jonger krijgen nu voer van die mensen en ze leren de eerste omgang met andere kinderen. Daarvoor zijn die 18-jarigen prima geschikt voor. Het opvoeden doen de ouders.

Jij hebt ervaring met het opvoeden van kinderen?
Kinderen hoeven de hele dag niet opgevoed te worden. 's Avonds een uurtje opvoeding is genoeg. De rest van de dag mogen ze doen wat ze willen en worden ze alleen maar gevoerd.

Right!

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:33 schreef Gia het volgende:
Jij hebt ervaring met het opvoeden van kinderen?
Kinderen hoeven de hele dag niet opgevoed te worden. 's Avonds een uurtje opvoeding is genoeg. De rest van de dag mogen ze doen wat ze willen en worden ze alleen maar gevoerd.

Waarom moet een opvoeder betaald worden voor de keuze die hij zelf maakt? Als je financieel geen kind kunt verzorgen dan moet je er niet aan beginnen.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:35 schreef FJD het volgende:

[..]

Waarom moet een opvoeder betaald worden voor de keuze die hij zelf maakt? Als je financieel geen kind kunt verzorgen dan moet je er niet aan beginnen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:35 schreef FJD het volgende:

[..]

Waarom moet een opvoeder betaald worden voor de keuze die hij zelf maakt? Als je financieel geen kind kunt verzorgen dan moet je er niet aan beginnen.

Griezelige argumentatie.

Het recht op kinderen, alleen als je het kan betalen? Daarom hebben we nu juist de voorziening van kinderbijslag. Overigens ben ik het volledig een met TS, dat het vollediginkomensafhandelijk wordt gemaakt.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:42 schreef Gladio het volgende:

[..]

Griezelige argumentatie.

Het recht op kinderen, alleen als je het kan betalen? Daarom hebben we nu juist de voorziening van kinderbijslag. Overigens ben ik het volledig een met TS, dat het vollediginkomensafhandelijk wordt gemaakt.

Waarom is dat griezelig? Waarom zou iemand anders moeten betalen voor jouw kinderen? Dat is de grootste onzin die er is. En dat is ook niet de reden dat er kinderbijslag is. Om het dan ook nog eens inkomensafhankelijk te maken, is nog belachelijker. Dan kan het helemaal niet meer uit oom te gaan werken, je krijgt toch wel alles van de staat.
Waarom heb ik geen recht op een Bentley van de staat en jij wel op een kind van de staat?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:42 schreef Gladio het volgende:
Griezelige argumentatie.

Want? Jij wilt zo graag kinderen. Ga je dan maar achterover leunen en zitten wachten tot de overheid je genoeg geld stopt om kinderen te bekostigen

Ik zal over een paar jaar vast ook kinderen hebben maar daaraan gaan verschillende afwegingen vooraf. Om te beginnen of je er zelf voor klaar bent, daarna of je het denkt dat je in staat bent om je kinderen een liefdevolle omgeving te bieden en vervolgens hoe dat past in een relatie waarbij man en vrouw werken. Is het mogelijk en wenselijk om een van beiden te laten stoppen met werken. Is dat financieel haalbaar? Is het mogelijk om beide vier dagen te gaan werken en hoe gaat dat financieel?

Waarom is het volkomen geaccepteerd om zaken als "ik ben er klaar voor", "ik kan m'n kind een liefdevolle omgeving bieden", "ik kan een goede ouder zijn" wel mee te wegen maar de afweging of je het kunt betalen niet Een kind kost een hoop geld ja maar daar zit ook een hoop bandbreedte van. Een kind wordt echt niet gelukkiger van een merkjas maar wel als z'n ouders iig in staat zijn om het kind in de primaire levensbehoeften te voorzien. Als je dat als ouders zijnde financieel niet kunt dan moet je je niet naar de overheid wenden maar dan moet je nog niet beginnen aan kinderen en zorgen dat je het in de toekomst wel kunt bekostigen.

Er bestaat geen recht op het krijgen van kinderen. Kinderen moeten in je leven passen zowel emotioneel als financieel.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:42 schreef Gladio het volgende:

[..]

Griezelige argumentatie.

Het recht op kinderen, alleen als je het kan betalen? Daarom hebben we nu juist de voorziening van kinderbijslag. Overigens ben ik het volledig een met TS, dat het vollediginkomensafhandelijk wordt gemaakt.

Zei ik het niet in de spoiler....
Welk recht
Je begint toch ook niet aan huisdieren als je ze niet kunt onderhouden.
Je koopt toch ook geen jaguar als je 4km/L niet kunt bekostigen

Kinderen in, ratio uit.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:51 schreef FJD het volgende:

[..]

Want? Jij wilt zo graag kinderen. Ga je dan maar achterover leunen en zitten wachten tot de overheid je genoeg geld stopt om kinderen te bekostigen

Nee, dat iswel het andere uiterste natuurlijk. Er zit zoveel tussen. Hret gaat erom dat mensen die krapper zitten ook het recht hebben kinderen te krijgen.

quote:

Ik zal over een paar jaar vast ook kinderen hebben maar daaraan gaan verschillende afwegingen vooraf. Om te beginnen of je er zelf voor klaar bent, daarna of je het denkt dat je in staat bent om je kinderen een liefdevolle omgeving te bieden en vervolgens hoe dat past in een relatie waarbij man en vrouw werken.

Dat laatste is al erg ongelukkig. Die tweeverdienerssamenleving. Maar kan helaas bijna niet meer anders. Iedereen lijkt in de greep van deze medogenloze economie.

quote:

Is het mogelijk en wenselijk om een van beiden te laten stoppen met werken. Is dat financieel haalbaar? Is het mogelijk om beide vier dagen te gaan werken en hoe gaat dat financieel?

Voor velen bijna onmogelijk. Zker in een tijd dat alles exposief veel duurder wordt. Die kinderbijslag blijft dus nodig.

quote:

Waarom is het volkomen geaccepteerd om zaken als "ik ben er klaar voor", "ik kan m'n kind een liefdevolle omgeving bieden", "ik kan een goede ouder zijn" wel mee te wegen maar de afweging of je het kunt betalen niet Een kind kost een hoop geld ja maar daar zit ook een hoop bandbreedte van. Een kind wordt echt niet gelukkiger van een merkjas maar wel als z'n ouders iig in staat zijn om het kind in de primaire levensbehoeften te voorzien. Als je dat als ouders zijnde financieel niet kunt dan moet je je niet naar de overheid wenden maar dan moet je nog niet beginnen aan kinderen en zorgen dat je het in de toekomst wel kunt bekostigen.

Voor een groot deel eens. Maar niet doen alsof alleen de ouder een bleang heeft bij het krijgen van kinderen. Ook de maatschappij heeft ze hard nodig om de economie draaiende te houden. Jij gaat vast ooit met pensioen, nietwaar?

quote:

Er bestaat geen recht op het krijgen van kinderen. Kinderen moeten in je leven passen zowel emotioneel als financieel.

Er bestaat geen algemeen recht op kinderen. Een kind is je gegeven of niet. Maar ik vind dat arme en rijke mensen wel evenveel recht op een kind hebben .

quote:

Op donderdag 27 september 2007 16:55 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Zei ik het niet in de spoiler....
Welk recht
Je begint toch ook niet aan huisdieren als je ze niet kunt onderhouden.
Je koopt toch ook geen jaguar als je 4km/L niet kunt bekostigen

Een kind is GEEN consumenten artikel. En verder herhaal ik dat de maatschappij (overheid) zelf ook een groot belang heeft dat er voldoende kinderen worden geboren.

Nog een reden om te te zorgen dat hoogopgeleidenen meer kinderen krijgen en laagopgeleidenen niet

quote:

CBS: Opleiding ouder bepaalt opleiding kind
VOORBURG - Kinderen van laag opgeleide ouders zijn vaak zelf ook laag opgeleid. Die stelling gaat op voor alle generaties, maar voor ouderen meer dan voor jongeren. Dat valt op te maken uit woensdag verschenen cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).
De 25- tot 44-jarigen met laag opgeleide ouders hebben zes keer meer kans om zelf ook laag opgeleid te zijn dan dezelfde leeftijdsgroep met hoog opgeleide ouders. Bij ouderen is die kans groter. Voor 45- tot 64-jarigen met laag opgeleide ouders hebben elf keer meer kans op een laag opleidingsniveau.

http://www.ad.nl/binnenland/article1691952.ece

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Nog een reden om te te zorgen dat hoogopgeleidenen meer kinderen krijgen en laagopgeleidenen niet
[..]

http://www.ad.nl/binnenland/article1691952.ece

Enkel recht op kinderbijslag voor het eerste kind invoeren . In het geval van een tweeling volgt een uitzondering . Lijkt mij echt uitstekend om forse uitbreiding van achterstandswijkgezinnen te voorkomen.

gewoon helemaal afschaffen die kinderbijslag. lullig voor die bijstandsmoedertjes, maar ja, hadden ze maar niet zwanger moeten worden.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:28 schreef cultheld het volgende:

[..]

Enkel recht op kinderbijslag voor het eerste kind invoeren . In het geval van een tweeling volgt een uitzondering . Lijkt mij echt uitstekend om forse uitbreiding van achterstandswijkgezinnen te voorkomen.

Gewoon afschaffen, net als de HRA en de Huursubsidie, vlaktax invoeren

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zeker. En als ze dan toch een kind krijgen, dan pak je het gewoon af.

iig niet ontheffen van een werkverplichting, moet je kijken hoe ze ineens niet meer zwanger raken..

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gewoon afschaffen, net als de HRA en de Huursubsidie, vlaktax invoeren

Nog beter . En de overheid flink verkleinen.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:35 schreef cultheld het volgende:

[..]

Nog beter . En de overheid flink verkleinen.

dat kan ook gemakkelijk als je die omverdeling afschaft en de overhead niet meer nodig hebt, een lekker eenvoudig belastingstelsel bovendien..
Alle subsidies afschaffen, lage vlaktax invoeren.