Maddie McCann: the search continues (13)

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:06 schreef kopvoltwijfels het volgende:
Ik stel me toch de vraag of dat lekken(informatie uit politiebronnen) nu zo opgeblazen is??
Waarom reageren de Mccann's daar dan weer op met verklaringen waarom die dna in die auto is gevonden.
Waarom je verdedigen als er nu niks gevonden is??? Dus mij lijkt het dus wel waar dat er dus sporen zijn gevonden maar zoals we ook kunnen lezen zijn ze nog steeds in onderzoek in Engeland.

[quote]
Omdat er volgens mij echt dingen zijn gezegd die niet kloppen, er zou 100% zeker DNA van Maddy zijn gevonden, Gerry zou bekend hebben de kinderen te hebben gedrogeerd, blijkt allemaal nonsens te zijn, natuurlijk kom je daar tegen in het geweer.

Denk eerder dat het nog niet sluitend is zodat ze voorlopig nog afwachten voor verdere ondervraging enz. Nu kan ik me haast niet voorstellen dat we hier met zulke klunzen te maken hebben die van te voren niet weten dat broers en zussjes zoveel dezelfde markers hebben en dat hun dna dus wel degelijk in die auto was en te verklaren is.

quote:

Dat dachten wij eerst ook, helaas hebben ze ons ongelijk bewezen.

Ook lees ik nu net op Sky dat de vader dus denkt dat ontvoerder in het appertement was toen hij kwam checken. Waarom komen ze daar nu pas mee??
En staat dat hij dacht dat open deur was omdat Maddy misschien iets te drinken had gepakt of naar wc was geweest...Raar.. dan ga je toch niet gerust terug als je kind dus wakker is geweest en dus inderdaad uit bed is geweest.
Dan blijf je toch lang luistern (of je gaat helemaal niet meer weg)of ze nu inderdaad weer vast slaapt.

quote:

Je denkt toch niet in eerste instantie dat er een inbreker is?
Dan denk je toch dat je de deur per ongeluk niet goed dicht hebt gedaan, dat je hem niet ver genoeg in het slot hebt getrokken?
Als ze gewonn weer rustig ligt te slapen en de andere kinderen ook, bedenk wel dat de ouders het ook geen punt vonden om lekker uit eten te gaan terwijl de kinderen in een niet afgesloten appartement lagen te slapen.

Wat me ook te denken zet is: zou Portugal het Just apparaat nu echt geen gevoel hebben. Bedoel je stelt die ouders niet zomaar in beschuldiging. Dan heb je toch echt wel een gegronde reden/aanwijzing.

quote:

Nou, ze hebben het andersom geprobeerd, eerst beschuldigen en dan kijken wat er van de wilde theorieën waar bleek te zijn.

Heb al mensen hier gehoort over dat ze daar niet willen falen als apperaat maar kom op, dan beschuldig je toch zeker pas als je echt een aanwijzing hebt. Dan verander je getuigen toch niet naar verdacht??
En die kwamen met samenwerking met Britten.

quote:

De status van een arguido in het Portugese recht is net iets anders dan verdachte hier, een getuige hier kan zich wel beroepen op zwijgrecht en als betrokkene op de hoogte blijven van het onderzoek, in Portugal heeft alleen een verdachte daar recht op, een getuige wordt helemaal niets verteld en moet getuigen, de ouders hebben de eerste tijd helemaal geen informatie gekregen en wisten niet waar de politie mee bezig was.
Die samenwerking met de Britten is ze aangboden door de Britten zelf, nog voordat de uitslagen überhaupt waren opgestuurd werd er al geroepen dat het 100% zeker DNA van Maddy was en dat ze dood moest zijn nav de hoeveelheid haren.

Wat ik dan weer ongelooflijk vind en dus weer naar onschuldig vind wijzen is:
Waar is Maddy geweest voordat ze vervoerd werdt in die auto 25 dagen nadien en waarom weer een andere 'dumplaats"?
Kan je een lijkje zo lang ergens bewaren in die temp??
En hebben die ouders af en toe toch privetijd gehad om zoiets te kunnen doen

quote:

Er is hier geen bewijs voor, ook geen bewijs dat ze het niet hebben gedaan, het trieste is dat er zoveel is gezegd en geschreven dat eigenlijk niemand zeker weet van hoe of wat, het begint er echter steeds meer op te lijken dat de tijdslijn die de politie aanhoudt, dat Maddy tussen 14.00-15.00 uur voor het laatst gezien is niet klopt, er zijn getuigen die haar rond 18.00 uur nog hebben gezien, dus zou het heel krap, zo niet onmogelijk worden om haar omgebracht te hebben en haar te verstoppen en vervolgens gezellig met vrienden te gaan eten die ook nog eens niks vreemds aan hen kunnen ontdekken.

Ook zouden die sporen in auto kunnen wijzen op iemand heel dichtbij hun die Maddy ontvoerd heeft. Iemand die dus ook na 25 dagen daar bij hun was en auto kon gebruiken.

[/quote]

Dat zou kunnen, maar betekent niet per-sé dat ze er wat mee te maken hebben toch?
Er is eigenlijk ook geen bewijs dat Maddy na die 25 dagen daadwerkelijk in die auto is geweest.

^{Hoi Suko, je werd gemist!}

Maar afwachten tot de resultaten van de laatste tests er zijn, niet?

Jammer dat die getuigen zo laat naar buiten zijn gekomen, of zou de politie dat af hebben gedaan als: past niet in ons onderzoek dus vegen we het opzij?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:00 schreef kahaarin het volgende:

Dat zou kunnen, maar betekent niet per-sé dat ze er wat mee te maken hebben toch?
Er is eigenlijk ook geen bewijs dat Maddy na die 25 dagen daadwerkelijk in die auto is geweest.

Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 10:58 schreef SCH het volgende:
Mensen die aan de leugendetector willen, vertrouw ik voor geen meter.

Indeed, vooral als al die top-advocaten (waarvan er 2 in Portugal) van de McCanns (behoren te) weten dat Portugal dat niet als bewijs aanvaard. Gaat dus ook niet door.

(@ kahaarin thnx ) Wordt idd tijd dat die uiteindelijke resultaten van het Britse lab worden afgegeven en bekend worden gemaakt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?

Klopt, maar er is eerst gezegd dat het 100% zeker DNA van Madeleine was en dat de ouders gearresteerd zouden worden, dat werd gebracht als breaking news, vervolgens bleek dat de agenten die het materiaal hadden geborgen niet de voorgeschreven kleding droegen, bleek dat het DNA materiaal maar 88% overeen stemde en dat alle (!) onderzochte markers die overeenkwamen ook terug te vinden was in het DNA van haar familie.
Omdat er tijdens een onderzoek in Portugal niets naar buiten gebracht mag worden, niet door de verdachten maar ook niet door de politie en justitieel apparaat konde de McCanns niets terugzeggen, er werd echter vanuit de politie wel gelekt maar die bronnen werden nooit bevestigd of ontkend door de betrokkenen want er mocht immers officieel niets gemeld worden, ik vermoed dat daarom een heleboel geruchten een eigen leven zijn gaan leiden. (mijn eigen mening hoor. )

quote:

Standing outside the pretty church in Praia da Luz, Portugal, with a dozens or so other journalists one morning a rumour ripples through the gathering: a 24 hour TV channel is on to the disappearance of another child.

I have heard nothing about this and I am amazed. Reuters cameraman Marco Trujillo and I have spent the last three days in the heat and the sun outside the church, along with a gaggle of media and satellite trucks, because of a rumour that Portuguese police investigating the disappearance of Madeleine McCann were about to search the building. They did not and they still have not. I phone a friend at the TV channel concerned who is as perplexed as I am by the rumour.

It proves to be just another day in the Madeleine McCann rumour mill in Portugal. The secrecy of law here may prevent police from openly discussing Madeleine or their investigation but the resulting void of information is filled by speculation, some of it spectacular, some just wild. The law is intended to protect the innocent but it has been circumvented by detectives involved in the case to frustrating effect.

After a few days in the Algarve I have settled into the routine of the pack, starting the day at an open air café outside a local supermarket which stocks newspapers. Café solo, a croissant and the papers as the sun burns through the morning mist. It is the Portuguese tabloids which consistently break the more lurid stories first; ‘Damning DNA’ or ‘Smell of Death dogs go wild!’

On a daily basis it seems detectives from Portugal’s Policia Judiciaria leak snippets of information to their friends in the tabloids. The stories run in Portugal one day, are picked up by 24-hour TV news channels across Europe and become headlines in the British press the next – often having taken on a sense of authenticity in the process.

“What’s the latest?” is as common an opening line from a holidaymaker in this small resort as “did they do it then?,” and a cursory glance of the papers leaves one in no doubt why.

I am talking to a local journalist who is working on a documentary for a German TV network.

“If my child has disappeared I would not call a TV station before I call the police, she tells me.

The rumour mill has been busy and the journalists have been listening.

Lees maar eens, als je daar zin in hebt.

Bron: http://blogs.reuters.com/2007/09/21/stoking-the-madeleine-mccann-rumour-mill/?rpc=401&

Even een compliment voor jullie allemaal! Het leest weer lekker weg.

Leuk om al die meningen te lezen!

En Suko en de rest, bedankt voor jullie inbreng.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:23 schreef Suko het volgende:

[..]

Indeed, vooral als al die top-advocaten (waarvan er 2 in Portugal) van de McCanns (behoren te) weten dat Portugal dat niet als bewijs aanvaard. Gaat dus ook niet door.

[quote]

Ach, ze moeten toch iets doen om de publieke opinie te bespelen, ze zijn al genoeg afgemaakt in de media, als ze de test door een onafhankelijk lab laten doen en er een journalist bij uitnodigen dan kan het ook in hun voordeel werken, het is geen bewijs maar wel een handrijking naar de media dan.
Ik kan me best voorstellen dat ze dit in hun wanhoop tegen een journalist hebben gezegd en dat het nu weer wordt opgeklopt en geanalyseerd, misschien kwam het zo ter sprake doordat een journalist vroeg of ze daar eventueel toe bereid zouden zijn en is de rest er als een hongerige wolf bovenop gedoken.

(@ kahaarin thnx ) Wordt idd tijd dat die uiteindelijke resultaten van het Britse lab worden afgegeven en bekend worden gemaakt.
[/quote]

, ik houd mijn adem echter nog niet in.....

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:31 schreef tbl1966 het volgende:
Zo ben d'r ook weer. Jeetje wat kletsen jullie lekker door. Suko, welcome back Ik moet nog even goed bijlezen maar wat opeens bij me opkwam over de tweeling, misschien was 't de bedoeling om deze ook te ontvoeren en had de ontvoerder ze verdoofd maar werd hij gestoord voordat 'ie ze mee kon nemen. Vandaar dat ze zo door alles heen sliepen.

Dat zou de theorie van Gerry dat er iemand in het app was versterken, als hij die persoon idd heeft overlopen, het kan natuurlijk ook een vrouw zijn geweest, of meerdere verdachten, het gerucht over die man met kind in deken wordt zowel ontkend als bevestigd en de rest van het 'bewijs' net zo goed.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:34 schreef paddy het volgende:
Even een compliment voor jullie allemaal! Het leest weer lekker weg.

Leuk om al die meningen te lezen!

En Suko en de rest, bedankt voor jullie inbreng.

Heb jij nog theorieën?
Je weet soms zo leuk tegen iedereen in te redeneren.

_{*Mompelt iets over beroepsdwarsligger *}

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:31 schreef tbl1966 het volgende:
Zo ben d'r ook weer. Jeetje wat kletsen jullie lekker door. Suko, welcome back Ik moet nog even goed bijlezen maar wat opeens bij me opkwam over de tweeling, misschien was 't de bedoeling om deze ook te ontvoeren en had de ontvoerder ze verdoofd maar werd hij gestoord voordat 'ie ze mee kon nemen. Vandaar dat ze zo door alles heen sliepen.

Hoi back Kan allemaal maar ik heb net wat berichten gepost die de dag van de kids beschrijven. Toen ik dat eens terug las kreeg ik al zowat al een appelflauwte, zo'n druk programma dat die kleintjes hebben gehad. Hele morgen in de crèche, daarna picnicken, spelen bij het zwembad, weer naar de crèche en daar ook gegeten, by jove!, alleen al dit te lezen hangt me te tong op de schoenen. Kids haddden helemaal wat dat betreft geen seditives nodig, die waren gewoon compleet uitgeput...

Thnx Paddy

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:41 schreef Suko het volgende:

[..]

Hoi back Kan allemaal maar ik heb net wat berichten gepost die de dag van de kids beschrijven. Toen ik dat eens terug las kreeg ik al zowat al een appelflauwte, zo'n druk programma dat die kleintjes hebben gehad. Hele morgen in de crèche, daarna picnicken, spelen bij het zwembad, weer naar de crèche en daar ook gegeten, by jove!, alleen al dit te lezen hangt me te tong op de schoenen. Kids haddden helemaal wat dat betreft geen seditives nodig, die waren gewoon compleet uitgeput...

Thnx Paddy

Dat is ook een leuke tactiek idd, maak de kids goed moe dan kunnen pa en ma 's avonds lekker lelaxed genieten van hun vakantie, _{misschien beter wel met een oppas?}
Met 2 artsen als ouder zijn de kinderen wel iets gewend denk ik, die zitten vast vaker in de kinderopvang.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:47 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Dat is ook een leuke tactiek idd, maak de kids goed moe dan kunnen pa en ma 's avonds lekker lelaxed genieten van hun vakantie, _{misschien beter wel met een oppas?}
Met 2 artsen als ouder zijn de kinderen wel iets gewend denk ik, die zitten vast vaker in de kinderopvang.

Ja, vind ik wel opvallend dat niemand aan de kant van de McCanns struikelt over het feit dat ze toch elke avond de kids alleen lieten met open deur, in een vreemde omgeving, kennelijk is dat heel gewoon, misschien ook in de UK, weet je veel. Alhoewel het argument van de McCanns niet klopt dat ze geen vreemden als oppas wilden. Alsof die lui in de crèche bekenden van ze waren, dacht 't niet, daar hadden ze geen moeite mee dus.

En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, Daily Express: "The last photograph of Madeleine was said to have been taken by Kate at 2.29pm on May 3. The image showed Madeleine – wearing a sun hat and with beads in her hair – laughing as she dangled her feet in the swimming pool at the Ocean Club resort where the family were staying. But the Daily Express can reveal the timing device on the camera showed the picture had been taken at 1.29pm.

There was no time difference between Portugal and Britain and the family explained the discrepancy by insisting the settings on the camera were wrong. But one expert explained that the shadows in the photograph showed it must have been taken earlier than the family had claimed.

The mystery deepened yesterday after the couple dismissed claims they had taken their children to a local restaurant at 5pm that day. Other members of their holiday group took their children for supper at the Paraiso Restaurant on the beach in the Algarve resort of Praia da Luz. "The source said: “Kate was never alone with Madeleine that afternoon. After the photograph was taken at the swimming pool Madeleine went to the kids club. There are records for that, written records, and witnesses.

“Madeleine was there while Kate and Gerry played tennis with the club professional and other witnesses.’’
Detectives in Portugal are said to have “serious concerns” over other crucial contradictions in the McCanns’ statements. When Madeleine disappeared, friends told how Kate was certain she had been abducted after finding the patio doors had been opened and the shutters tampered with. But now a member of their group has revealed the couple had not locked the patio door when they left Madeleine and the twins.

The friend said that when Kate discovered Madeleine missing at 10pm she ran back to the restaurant shouting: “Madeleine’s gone, Madeleine’s gone.” It is dramatically different from the account said to have been given to Portuguese police. They were told Kate had said: “They’ve taken her, they’ve taken her.”

Detectives in Portugal viewed this as suspicious, as Kate had apparently already ruled out the possibility that her daughter had wandered off. They are treating it as possible evidence that she was already engaged in a cover-up. The revelations come as members of the couple’s holiday group appeared to be once again shifting the focus on to Robert Murat, 33 – the only other official suspect in the case. One member of the group, Jane Tanner, 36, told police she saw a man carrying a child wrapped in a blanket near the Ocean Club apartment complex on the night Madeleine disappeared. Miss Tanner said she saw the suspect rushing downhill towards the Baptista supermarket.

But she has now told police the man was heading in a completely different direction – towards the home of Murat. Murat was also placed in the frame by three other members of the McCanns’ party. Rachael Oldfield, 36, Dr Russell O’Brien, 36, and Dr Fiona Payne, 34, claim they saw Murat near the McCanns’ apartment on the night Madeleine vanished – evidence which apparently shattered Murat’s alibi that he spent the evening at home with his mother before having an early night."

Zout he, u weet wel... Een kleine samenvatting met wat al bekend is met wat twists & turns..

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:00 schreef Suko het volgende:

[..]

Ja, vind ik wel opvallend dat niemand aan de kant van de McCanns struikelt over het feit dat ze toch elke avond de kids alleen lieten met open deur, in een vreemde omgeving, kennelijk is dat heel gewoon, misschien ook in de UK, weet je veel. Alhoewel het argument van de McCanns niet klopt dat ze geen vreemden als oppas wilden. Alsof die lui in de crèche bekenden van ze waren, dacht 't niet, daar hadden ze geen moeite mee dus.

En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, <knip>
Zout he, u weet wel... Een kleine samenvatting met wat al bekend is met wat twists & turns..

Inderdaad, is een beetje een kromme redenatie, misschien wilden ze gewoon geen vreemde in het app en de kids ergens heenbrengen is wellicht iets minder moeilijk om te doen, dan was de avondopvang alsnog een goede optie geweest.

Tja als die uitslagen er alvast maar waren, wat vind je trouwens van het Eef Hoos verhaal?
Gisteren zag ik op TV dat zijn oven al in maart was verzegeld omdat de buren hadden geklaagd, dan is het toch niet mogelijk dat Maddy daar is verbrand?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:12 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Inderdaad, is een beetje een kromme redenatie, misschien wilden ze gewoon geen vreemde in het app en de kids ergens heenbrengen is wellicht iets minder moeilijk om te doen, dan was de avondopvang alsnog een goede optie geweest.

Tja als die uitslagen er alvast maar waren, wat vind je trouwens van het Eef Hoos verhaal?
Gisteren zag ik op TV dat zijn oven al in maart was verzegeld omdat de buren hadden geklaagd, dan is het toch niet mogelijk dat Maddy daar is verbrand?

Vermakelijk die Eef Hoos, ik bracht deze Nederlandse connectie in een eerder topic naar buiten maar ik denk 99% l(h)oos alarm, de fornuizen waren in maart al gesloten vanwege klachten over stankoverlast, de media hier gingen er wel mee even aan de haal.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:17 schreef Suko het volgende:

[..]

Vermakelijk die Eef Hoos, ik bracht deze Nederlandse connectie in een eerder topic naar buiten maar ik denk 99% l(h)oos alarm, de fornuizen waren in maart al gesloten vanwege klachten over stankoverlast, de media hier gingen er wel mee even aan de haal.

Ja, zie, dat had ik dus gelezen, wist niet meer dat jij het had gepost , dat hij er misschien bij betrokken was dan, je moet alles met bergen zout nemen, waren we al achter.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 11:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar gaat het volgens mij niet om. Het gaat toch om materiaal wat in die auto ligt. Wat zelf verstopt lag in de achterbak bij het reservewiel, wat er op duidt dat het blijkbaar niet gezien mocht worden. Dat er bewijsmateriaal in een auto ligt die pas later is gehuurd, kan toch heel goed?

ze hebben én al hun spullen met die auto verhuisd toen ze van appartement gingen wisselen én er zijn vuilniszakken (die wel eens willen lekken) vervoerd .. dus het is goed mogelijk dat zo sporen in die auto komen toch ?

Als je overigens iets in een Scenic wilt verstoppen, heb je daar plenty mogelijkheden voor. Het ding wemelt van de vakjes onder de achterbanken en onder de vloer en onder de voorstoelen. Maar bij het reservewiel heb je nou net bijna geen plek over. Het wiel past er bijna precies in.

waarom wel in de créche maar geen sitter willen gebruiken .. simpel, in de créche zijn er een boel mensen, dus daar houden ze elkaar in de gaten, bij een sitter ben je 1 on 1 ..
en tja, als je soms die opnames ziet van verborgen camera's is dat iets wat ik heel goed kan begrijpen ..

en @ Suko, nope, dat deden ze thuis niet, daar hadden zij een vaste oppas, althans volgens de oma .. bron is een of andere britse krant (dacht de Times of Timesonline) van inmiddels een tijdje terug

@ kahaarin .. waarom Gerry er nu pas mee komt ..
aan de ene kant speel je die avond keer op keer af in je hoofd, die ouders zitten net als wij de gebeurtenissen op een rij te zetten en van daaruit te achterhalen wat die avond is gebeurt .. en aan de andere kant mag hij niets zeggen wat betrekking heeft op het onderzoek .. miss dat hem duidelijk is geworden/gemaakt dat dit soort speculaties vanaf zijn kant niet onder de zwijgplicht vallen ?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:44 schreef moussie het volgende:
waarom wel in de créche maar geen sitter willen gebruiken .. simpel, in de créche zijn er een boel mensen, dus daar houden ze elkaar in de gaten, bij een sitter ben je 1 on 1 ..
en tja, als je soms die opnames ziet van verborgen camera's is dat iets wat ik heel goed kan begrijpen ..

en @ Suko, nope, dat deden ze thuis niet, daar hadden zij een vaste oppas, althans volgens de oma .. bron is een of andere britse krant (dacht de Times of Timesonline) van inmiddels een tijdje terug

@ kahaarin .. waarom Gerry er nu pas mee komt ..
aan de ene kant speel je die avond keer op keer af in je hoofd, die ouders zitten net als wij de gebeurtenissen op een rij te zetten en van daaruit te achterhalen wat die avond is gebeurt .. en aan de andere kant mag hij niets zeggen wat betrekking heeft op het onderzoek .. miss dat hem duidelijk is geworden/gemaakt dat dit soort speculaties vanaf zijn kant niet onder de zwijgplicht vallen ?

Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:29 schreef moussie het volgende:

[..]

ze hebben én al hun spullen met die auto verhuisd toen ze van appartement gingen wisselen én er zijn vuilniszakken (die wel eens willen lekken) vervoerd .. dus het is goed mogelijk dat zo sporen in die auto komen toch ?

Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel. Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard?
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.

En dat van die leugendetectortest... Hebben jullie wellicht ook Paradise Lost (1 & 2) gezien, over de West Memphis Three? Daarin staat de zeer verdachte stiefvader van één van de vermoorde jongens er ook op dat hij zo'n test mag ondergaan. En hij slaagt; er blijkt dus niet uit dat hij liegt. Met als gevolg een juichende reactie 'Zie je nou wel dat ik onschuldig ben?'. Daar geloven ook heel veel mensen hélemaal niks van!

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:00 schreef Suko het volgende:

En verder nog een stukje uit een artikel van een tabloid, Daily Express: "The last photograph of Madeleine was said to have been taken by Kate at 2.29pm on May 3. The image showed Madeleine – wearing a sun hat and with beads in her hair – laughing as she dangled her feet in the swimming pool at the Ocean Club resort where the family were staying. But the Daily Express can reveal the timing device on the camera showed the picture had been taken at 1.29pm.

There was no time difference between Portugal and Britain and the family explained the discrepancy by insisting the settings on the camera were wrong. But one expert explained that the shadows in the photograph showed it must have been taken earlier than the family had claimed.

Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragen ).

MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.

[ Bericht 0% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:22:06 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 12:53 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik had het over die getuigen die nu pas naar voren komen dat ze Maddy de 3e mei nog hebben gezien om 18.00 uur en over dat de theorie dat dekleintjes gedrogeerd konden zijn door de ontvoerder om hen ook mee te nemen toen Gerry hem zogezegd overlopen zou kunnen hebben.
Althans dat probeerde ik ermee te zeggen.
Ik snap dat Gerry eerder niets mocht zeggen maar die getuigen vind ik raar, het kan ook zijn dat de politie het wel ter ore is gekomen maar als niet bewijsbaar (foto's oid) ter zijde heeft geschoven, mede omdat het niet in hun theorie paste.

dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..

en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:14 schreef Jane het volgende:

[..]

Over dat (niet bestaande) tijdverschil hebben we het een paar topics geleden al gehad. Ik denk dat dat uur verschil verklaarbaar is door winter/zomertijd (zie je, ik kan ook nog wel dingen ter verdediging van de McCanns aandragen ).

MAAR.... inderdaad, aan de schaduw op de foto zou door experts vrij goed af te lezen moeten zijn hoe laat het was toen hij genomen werd. Als ik er met mijn lekenoog op die manier naar kijk, dan lijkt het me dat de zon bíjna recht boven ze staat op die foto, met name als je kijkt naar de schaduw bij de ligstoel, Amelie en het hoofd van Gerry. Nu weet ik niet precies wanneer de zon recht boven je staat, maar ik dacht altijd dat dat ongeveer rond een uur of 12 's middags is. Iig niet om half 3, dacht ik.

je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:02 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja, maar als er lekkende vuilniszakken in hebben gelegen, dan liggen het haar en de bodily fluids niet alleen ónder de mat bij het reservewiel. Sowieso hoor, ik vind dat er af en toe wel hele makkelijke verklaringen gegeven worden voor die bodily fluids. Inderdaad, je kwakt niet een gebruikte luier zomaar in een kofferbak, terwijl je ook je andere spullen aan het vervoeren bent. Misschien denk je wel 'ach, het is een huurauto, wat kan het me schelen?', maar je wilt toch niet dat de rest van je spullen onder de pies (en poep?) komen te zitten. En luiers in een vuilniszak? Die dingen (luiers) zijn er speciaal voor gemaakt om héél veel vocht op te nemen, dus hoe natgezeken waren ze dan wel niet? En hoeveel zaten er dan wel niet in die vuilniszak? Hadden ze ze speciaal opgespaard?
Kortom, ik vind het gewoon helemaal niet zo normaal dat er bodily fluids in een kofferbak worden aangetroffen. Ik denk niet dat er in de kofferbak van mijn auto bodily fluids van mij te vinden zijn en ik heb mijn auto al bijna 5 jaar.

jij hebt dan ook een gemeentereiniging die netjes je vuilniszakken komt ophalen, ik heb begrepen dat dat in het resort niet goed geregeld was en iedereen zijn eigen troep moest gaan afvoeren .. klein gaatje is genoeg
en ja, de luiers zijn gemaakt om veel vocht op te nemen, neemt niet weg dat je 's ochtends soms luiers kan hebben die zo vol zijn dat zij doorlekken, niet alleen in het bedje maar ook in de vuilniszak ..
plus dat we niet weten hoelang al die troep daar heeft gestaan, en het plastic van de luiers breekt toch wel vrij snel af cq nog meer lekkage

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:23 schreef moussie het volgende:

[..]

dat in het bold .. ja, dat kwam idd zo'n beetje naar voren uit het verhaal van die ene vrouw die anoniem wou blijven, dat de politie heel beperkt bleef in de vraagstelling ..

en waarom nu pas .. ik heb begrepen dat je als getuige ook een zwijgplicht hebt, dus dan hou je een paar maanden netjes je mond tot je denkt van : "en nou is het genoeg geweest, die arme mensen worden aan het kruis gespijkerd op basis van verkeerde informatie, sch*t aan de portugeese wet, ik ga nu vertellen wat ik die avond heb gezien en mochten ze me daarvoor aanklagen, so be it"

Op een gegeven moment is het wel duidelijk dat als de politie vast houdt aan half drie en je weet zeker dat je een ontlastende verklaring hebt afgelegd je dan wel een keer iets kunt lekken naar de krant, als anonymus source.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:24 schreef moussie het volgende:

[..]

je zit dichter bij de evenaar, daar staat de zon anyway altijd hoger

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:37 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik begrijp volgens mij ff niet wat je bedoelt? Laat ik voorop stellen dat ík niet weet hoe de zon op 3 mei boven Praia da Luz stond, maar het is overal dat aan het begin en eind van de dag de schaduwen langer zijn/worden.
Ik zat net zelfs al naar mijn eigen vakantiefoto's van eerder dit jaar te kijken om de schaduwen te checken. Gaat wel een beetje ver, he? En dat was maart op Gran Canaria, dus eigenlijk valt er ook niks aan af te lezen.

dat, wil je uitgaand van de schaduwen berekenen hoe laat het is, je de breedtegraad en de tijd van het jaar erbij moet halen .. en tja, hoe dichter je bij de keerkring komt hoe korter worden de schaduwen, die telt het hele jaar door

Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

-edit- Oh nee, de McCanns zeggen dat hij om 14.29 uur is genomen! Dus toch weer een uur tijdverschil!

[ Bericht 7% gewijzigd door Jane op 22-09-2007 13:59:02 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?
Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:58 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Solar noon is idd het hoogste punt dat de zon die dag bereikt, in het voorjaar is dat nooit recht boven je, dat is in de zomer ook niet alleen op de evenaar/binnen de keerkringen.
Als je bedenkt dat de zon om half twee zijn hoogste punt had dan klopt de tijdsopgave van de McCanns volgens mij dus best wel redelijk, laat de waarheid in het midden liggen dan klopt het dus gewoon.

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal idd maar aan de experts overlaten. Ik denk ook niet (en dacht ook al niet) dat er met dat verhaal veel mis was (de tijd van de foto, bedoel ik).

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:01 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik was vergeten dat de McCanns zeggen dat hij om half 3 genomen is. Zie edit van mijn eerdere post.
Maareh... laten we het schaduwverhaal maar aan de experts overlaten.

Dat weet ik, ik denk dat het juist redelijk klopt wat je post, het was iig niet de bedoeling om je af te vallen, er was sprake van dat ze het door experts na zouden laten kijken en we hebben er niks meer over gehoord, maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.
Ik vind het juist wel een zinvol stukje informatie, als het om 13.33 uur solar noon was dan kloppen de schaduwen wel, in mijn lekenogen dan.....

quote:

Robert Murat, the first person to be declared an official suspect by police investigating the disappearance of Madeleine McCann, has been told he is to be cleared, it was reported today.

British expat Mr Murat, who lives with his mother in a villa less than 100m from the spot where Madeleine was last seen, was taken in for questioning by police 11 days after the four-year-old disappeared in May.

Police searched his house and garden using specialist sniffer dogs after suspicions were aroused over his interest in the case.

Murat, 33, whose father is Portuguese, had earlier offered his services as a translator to police working on the case and became a familiar sight around the crime scene in the days after Madeleine’s disappearance.

After questioning the property consultant for several hours at their local headquarters in the town of Portimao, Portugal’s Policia Judiciaria (PJ) declared him an “arguido” – or official suspect – in the case.

They imposed restrictions on his movement and took him in for further questioning later. He has never been formally arrested or charged.

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 13:47 schreef Jane het volgende:
Internet is toch geweldig, niet?

in retrospectief soms onbegrijpelijk hoe we dat vroeger deden ..

quote:

Volgens deze link was de 'solar noon' in Lissabon op 3 mei iig om 13.33 uur. En ik ga er maar even vanuit dat dat betekent dat de zon recht boven je hoofd staat.

http://www.timeanddate.com/worldclock/astronomy.html?n=133&month=5&year=2007&obj=sun&afl=-11&day=1

M.a.w., ik denk dat die foto idd zo rond de tijd is genomen die de McCanns zeggen.
Maar goed, wie ben ik? En ik denk nog steeds dat dat ook helemaal niks zegt over al dan niet daderschap. Alleen, als ze er over gelogen hadden, dan had ik me wel weer afgevraagd waarom dan.

hehe, je hebt iig voor jezelf dat ene stukje houvast gevonden in deze brij van speculaties, mis-informatie en gut-feelings

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:12 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik weet niet of we een claim van de man zelf niet met een korrel zout moeten nemen, naar eigen zeggen is hij niet langer in beeld in de verdweining van Maddy.

Bron: http://www.eecho.ie/news/bstory.asp?j=190825220&p=y9x8z58xx&n=190825829

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:18 schreef moussie het volgende:

[..]

wat ik graag zou willen is dat de dingen die door hem vertaald zijn nogmaals door worden genomen .. ik zei het al eerder, absurd dat diegene die je dochter ontvoerd zou kunnen hebben voor de politie vertaald, wat let hem om onzorgvuldig of gewoon fout te vertalen ?

Hij is pas na dat verhaal over vertalen en vragen stellen verdachte geworden, omdat de politie het verdacht vond dat hij zich met het onderzoek bemoeide.
Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:06 schreef kahaarin het volgende:
maw de resultaten zullen de heren van de Portugese politie wel tegenvallen.

Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan ) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.

Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:34 schreef kahaarin het volgende:

Hij is zeer zeker niet vanaf dag 1 een verdachte, wellicht zelfs gewoon op de verkeerde tijd en verkeerde plaats, ik kan me ook nier herinneren dat er ook maar een scherfje bewijs tegen deze man is gevonden, enkel praatjes in de pers, maar what else is new, zout moet er zijn kilo's!

Er is idd geen enkel bewijs gevonden tegen die Murat, terwijl je toch niet kunt zeggen dat het niet onderzocht is.

Even het volgende: is die kerk waar de McCann's regelmatig naartoe gingen (en waar ze de sleutel van hadden) inmiddels al doorzocht? En wat is er waar van het verhaal dat de priester (pastoor?) van die kerk, ineens de benen zou hebben genomen?

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 14:57 schreef Jane het volgende:

[..]

Geen idee. Maar zelf geloof ik nog steeds niet in de theorie dat de Portugese politie de McCanns erin probeert te luizen. Met name niet omdat de ogen van de wereld, met dank aan de McCanns, direct op hen gericht waren. Dat wil niet zeggen dat er geen fouten zijn gemaakt, zeker aan het begin van het onderzoek. Daar zijn we het denk ik allemaal wel over eens. Ik zie dat alleen anders. Ik denk dat één van de grootste fouten juist is dat men blijkbaar niet direct rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat er helemaal geen sprake was van ontvoering en klakkeloos het verhaal van de McCanns als waarheid heeft aangenomen. En daarbij zou nu juist best wel eens hebben kunnen meegespeeld dat het om buitenlandse artsen ging en dat de Britse media direct alle camera's op ze gericht had. Plus eventueel nog de invloed van die 'hooggeplaatste Britse personen' (regering) waar je ook steeds over hoort. Er is m.i. een goede kans dat dat de politie of de politiemensen die gelijk al bepaalde twijfels hadden bij het verhaal, hun mond hebben gehouden of in ieder geval niet gelijk onderzoek hebben ingesteld n.a.v. die twijfels. Juist omdat ze waarschijnlijk gelijk zouden zijn afgemaakt (figuurlijk dan ) als zou blijken dat de twijfels onterecht waren.

Aan het feit dat de Portugese politie gelijk hulp heeft ingeroepen van hun Britse collega's en Britse wetenschappelijk instituten op het momént dat ze begonnen te onderzoeken of de McCanns er misschien zelf iets mee te maken hadden, kun je m.i. aflezen dat ze er rekening mee hielden dat ze er vanuit de UK inderdaad van beschuldigd zouden worden de McCanns erin te luizen. Ik geloof best dat er ook in Portugal niet-integere politiemensen zijn, maar ik geloof gewoon niet in een volledig corrupt Portugees politieapparaat dat, terwijl ze bij de hele wereld onder de loep liggen, een onschuldig Brits echtpaar een loer probeert te draaien.
Dit alles zegt nog steeds niks over de schuld of onschuld van de ouders, maar wel dat er hoogstwaarschijnlijk genoeg feiten en aanwijzingen zijn voor de politie om te twijfelen aan hun verhaal en dat ze niet 'zomaar', zonder reden, als verdachten zijn aangemerkt.

Ik denk ook niet dat ze er in worden geluisd, ik denk dat bij gebrek aan fatsoenlijk onderzoek in het begin men er achter kwam dat er toch weinig bewijs was gevonden en men zich heeft geconcentreerd op de mensen die er zowiezo bij waren, de McCanns, waar ze imho niet op hadden gerekend is dat mediabombardement en de hele hype eromheen, wat betreft die lekken, op een gegeven moment gaat dat een eigen leven leiden en werkt het niet echt mee aan een gedegen onderzoek.
Ik geloof ook niet dat het hele politiecorps van Portugal corrupt is, ik vind dat ze het niet integer hebben aangepakt waardoor er misschien wel bewijzen en veklaringen verloren zijn gegaan en er nu niets meer over blijft.

_{Ik ga nu op verjaardagsvisite!}

[ Bericht 2% gewijzigd door kahaarin op 22-09-2007 15:15:08 ]

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:08 schreef kahaarin het volgende:

_{Ik ga nu op verjaardagsvisite!}

Veel plezier!

Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite! Namelijk in verband met de onduidelijke en tegenstrijdige verhalen van de vriendengroep over een aankomst van iedereen bij het tapasrestaurant.
Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.

Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:

[..]

Veel plezier!

Toevallig wilde ik net een post gaan plaatsen over verjaardagsvisite! Namelijk in verband met de onduidelijke en tegenstrijdige verhalen van de vriendengroep over een aankomst van iedereen bij het tapasrestaurant.
Kijk, zoals al in één van de eerdere topics werd opgemerkt, verklaringen van verschillende getuigen kunnen verschillen, zonder dat er sprake is van opzet. Maar het ligt er wel een beetje aan waar het over gaat. Verschillende verklaringen over een tijdstip waarop iets gebeurd is zijn b.v. vrij aannemelijk, gewoon omdat niet iedereen de hele tijd op de klok zit te kijken en mensen altijd schatten naar eigen perceptie. Maar verschillende verklaringen over andere zaken kunnen een stuk dubieuzer zijn. Het is bijv. een stuk minder aannemelijk dat niemand meer precies zou weten in welke volgorde de vrienden aankwamen bij het restaurant en ik heb begrepen dat de verklaringen daarover ook flink uiteenlopen.

Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
En toch schijnt de McCann-vriendenclub daar moeite mee te hebben. Gelijk al. Ik vind dat vreemd.

ik geloof dat er aardig wat verwarring kan ontstaan anders, neem zoiets simpels als iemand die naar de WC gaat, dan denk je in eerste instantie dat die later komt tot je duidelijk word dat die er al eerder was en alleen even naar de pot .. vooral ook omdat je er op het moment zelf helemaal niet bij stilstaat, totaal irrelevant toch normaal gesproken, of je nou om ½9, ¼ voor 9 of 9 uur bent verschenen ?

@ kahaarin .. have fun

Die Murat blijft overigens gewoon formeel verdachte todat het onderzoek is afgelopen: "Today the respected Portuguese weekly newspaper Sol reported that Mr Murat had now been told that police have no case against him. But he is to remain an arguido until the investigation is complete to avoid compromising other ongoing inquiries, the newspaper said."

De verklaring voor het verschil in tijd wat betreft die laatste foto van Madeleine, misschien al gemeld hoor: "The last photograph of Madeleine was taken by Mrs McCann at exactly 2.29pm on May 3, sitting laughing in the sunshine dabbling her feet in the pool at the Ocean Club complex in Praia da Luz with her father by her side. The digital time reading on the photograph shows 1.29pm, but it is understood the camera clock was exactly an hour out and had not been reset." Daily Mail

Kan zijn dat die vriendenclub dat niet zo fijn zal vinden dat Murat niet meer echt in beeld is, gisteren uit de Daily Mail: For the first time, friends of the couple claimed that the stranger seen walking away from the Praia da Luz holiday complex on May 3, apparently with a child in his arms, was heading towards former chief suspect Robert Murat's home. The allegation raised new questions over whether Mr Murat could still be linked to the inquiry after fading into the background when the McCanns were named as formal suspects. Previous versions of the May 3 sighting have always suggested that the mystery figure turned right out of the complex and walked urgently downhill in the direction of the beach, away from the villa where the 33-year-old former UK car salesman lives with his mother."

Yesterday one of the McCann circle, speaking on condition of anonymity, described a route which would have taken the man towards the villa, about 75 yards away. At one stage in the investigation it was reported that a police dog following Madeleine's scent had tracked it to an area near the villa gates. The mystery man sighting has always been at the centre of controversy. Jane Tanner, one of the friends dining with the McCanns on the night of Madeleine's disappearance, insists she saw a man carrying a child less than an hour before it was discovered Madeleine had vanished. However, Portuguese detectives have always played down the information."

(@ kahaarin, lots of fun he )

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 15:44 schreef Jane het volgende:

[..]
Stel je bijvoorbeeld een verjaardagsvisite (daar is 'ie ) voor, waar een stuk of 10 mensen komen die je allemaal goed kent. Het is volledig verklaarbaar dat je later niet meer precies weet hoe laat je binnenkwam, laat staan hoe laat de rest er was. Maar het is onwaarschijnlijk dat je achteraf niet meer weet wie er al zat toen je binnenkwam. Of dat je niet meer weet in welke volgorde de mensen na je arriveerden.
[..]

Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 17:39 schreef ThinkTank het volgende:

[..]


Meen je dat nu? Als ik een avondje op café ga moet je mij de dag erna niet vragen wie er al zat of wie er na mij binnenkwam.
Maar misschien drink ik teveel...

Ja, ik had er al bij willen zeggen "tenzij je al dronken binnenkomt". Maar ik ga er eigenlijk vanuit dat daar in Portugal niet al voor het eten strontlazerus waren.

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 09:48 schreef Suko het volgende:
Blijft onduidelijk wat er nu precies heeft plaatsgevonden die dag, wat snippers uit de Daily Mail vandaag:
McCanns: What we really did in the missing six hours

Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"

Dat had ik mooi kunnen gebruiken in mijn boek: ontbijten, kinderen afleveren bij de Kids Club tot half één, dan even plichtmatig vakantiefoto's maken aan de zwembadrand ("Smile!"), en daarna snel de kinderen weer terugbrengen naar de Kids Club, want er moet getennist worden. Om half zes de kinderen weer ophalen, snel een paar blikken opwarmen en het hele zootje in bed leggen - en dan lekker uit eten in de Tapas bar.

Hahaha.

Ze hebben Maddie waarschijnlijk niet vermoord, zo denk ik er inmiddels over, maar God, wat een grap en wat een cliché: de hardwerkende ouders met de drie modelkinderen...

quote:

Op zaterdag 22 september 2007 17:54 schreef Nadine26 het volgende:

Ik heb even zin om heel cynisch te doen: "Leuke vakantie met de kinderen!"

Ik wilde eerder ook al een cynische opmerking maken, ja. Dat ik waarschijnlijk net zo'n gewéldige moeder zou zijn als Kate van 3 kinderen van onder de 4 jaar. Want ontbijten, lunchen en in bed leggen, dat lukt ook mij nog wel.

Maar goed, past misschien wel een beetje in de Britse traditie, waar de mensen met geld hun kinderen natuurlijk vroeger al vanaf hun 6e het hele jaar naar kostschool stuurden en ze alleen in de vakantie even kwamen logeren. Ik denk dat in dat soort kringen helemaal niet zo gek tegen dit soort praktijken aangekeken wordt.
Ik, daarentegen, kan me er hélemaal niks bij voorstellen en vind het doodzielig voor die kinderen.