Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!quote:Op donderdag 20 september 2007 11:23 schreef Fliepke het volgende:
Vista gebruikt je geheugen juist slimmer. Het is juist goed dat hij alles gebruikt, want dat maakt de boel sneller.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!
Same herequote:Op donderdag 20 september 2007 11:34 schreef OA het volgende:
Ik heb nu een half jaartje een laptop met Vista en heb ik tot nu toe geen enkel probleem mee gehad!![]()
Af en toe idd een melding dat er iets niet wordt vertrouwd, maar daar valt mee te leven.
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:25 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Als je het vaak genoeg zegt lijkt het misschien ook wel zo!
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
Misschien omdat je er behoorlijk wat geheugen in moet gooien voor het fatsoenlijk werkt?quote:Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
Ik heb ook een amd3200, welliswaar met 7xx mb ram, er is wel genoeg vrij altijdquote:Op donderdag 20 september 2007 11:40 schreef BertV het volgende:
Ik draai het nu op een Athlon XP 3200+ met 2GB RAM en 6800GT... en vergeleken met XP is het een beetje als hardlopen met een kind op je nek...
Geschiedenis herhaalt zich want die zelfde opmerkingen hadden pc-gebruikers bij de overgang van '98 naar XP, en dat is ook goed gekomen.
Bull-shit!quote:Op donderdag 20 september 2007 12:01 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Misschien omdat je er behoorlijk wat geheugen in moet gooien voor het fatsoenlijk werkt?
Als je driekwart van je RAM al kwijt bent voor alleen het OS, gaat dit ten koste van de rest van je programma's.
500 MB voor je applicaties? Leuk als je in Photoshop aan het renderen bent of een leuke game gaat spelen. 2 GB in je PC stoppen en nog is hij constant aan het swappen.
Efficiënt geheugengebruik is iets anders dan "Ik laad alles wel in het geheugen, want dat ik toch groot genoeg".
Maar hij heeft wel gelijk....quote:Op donderdag 20 september 2007 11:48 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik vroeg me al af hoelang het zou duren voordat HeatWave zou verschijnen!
Duss.... jij kan met 100% garanderen dat wanneer ik 1,5 Gig in gebruik heb en ik wil een game draaien die 1 gig vraagt, hij dus minimaal een halve gig ergens anders plaatst?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Bull-shit!
Je bent geen driekwart van je ram KWIJT voor je OS, hij GEBRUIKT dat ram als het VRIJ is. Zodra jij PS opstart krijgt die gewoon het ram dat het nodig heeft.
lees je verdomme nou eens in voor je dom iedereen nablaat! Of kijk naar je taakbeheer tijdens het draaien van PS!
Dodelijk vermoeiend volk, hou je bij een potlood en een kladblaadje als computers te lastig voor je zijn.
Bij mij draait PCLinuxOS met Beryl op een celeron 400 met 256 MB ram.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:04 schreef BoukeF het volgende:
[..]
Ik heb ook een amd3200, welliswaar met 7xx mb ram, er is wel genoeg vrij altijd
maar ook ubuntu draait niet zo vlug daarop,
amd3200 is ook gewoon niet zo snel meer voor het gevoel.
op een 386 zet je ook geen windows xp.
Ja, als ik opgestart ben is zo'n 62% van mijn 2GB in gebruik. Zodra ik Bioshock of Lost Planet opstart stijgt dat niet heel erg, hooguit een paar procent. Maar die spellen draaien vloeiend zonder haperingen. En die spellen hebben echt 1GB nodig om goed te draaien.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:12 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Duss.... jij kan met 100% garanderen dat wanneer ik 1,5 Gig in gebruik heb en ik wil een game draaien die 1 gig vraagt, hij dus minimaal een halve gig ergens anders plaatst?
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Alleen als je het vaak genoeg zonder kennis van zaken ontkent wordt het gelukkig niet minder waar. Want het IS namelijk een feit.
Wat janken mensen nou als ze na opstarten "maar" 500MB" vrij hebben?? Het werkt toch? Alles draait toch en krijgt bij opstarten van je applicatie gewoon de hoeveelheid ram die het nodig heeft.
Wat heb je aan 2GB ram als je alleen IE en MSN op hebt staan en je hebt nog 1,5GB ram vrij? Wat schiet je daar mee op? NU wordt dat geheugen gewoon eens gebruikt om je draaiende applicaties sneller te maken. Nou nou MS, wat een kutstreek!!
Ik stel voor dat de consumentenbond-types hier lekker wegblijven of met duidelijke, onderbouwde argumenten posten.
Ik moet toegeven dat ik met XP toen ook meteen terug ging naar classic, maar tegenwoordig kan ik het XP startmenu zeker waarderen. Zal met Vista ook wel zo zijn, ik kijk het nog wel even aan.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:20 schreef BertV het volgende:
Startmenu is het eerste wat ik terug zet naar windows 95 stijl...
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Bull-shit!
Je bent geen driekwart van je ram KWIJT voor je OS, hij GEBRUIKT dat ram als het VRIJ is. Zodra jij PS opstart krijgt die gewoon het ram dat het nodig heeft.
lees je verdomme nou eens in voor je dom iedereen nablaat! Of kijk naar je taakbeheer tijdens het draaien van PS!
Dodelijk vermoeiend volk, hou je bij een potlood en een kladblaadje als computers te lastig voor je zijn.
precies zoals als ik het ook ervaar!quote:Op donderdag 20 september 2007 11:34 schreef OA het volgende:
Ik heb nu een half jaartje een laptop met Vista en heb ik tot nu toe geen enkel probleem mee gehad!![]()
Af en toe idd een melding dat er iets niet wordt vertrouwd, maar daar valt mee te leven.
Na alle negatieve verhalen die ik heb gehoord en nog steeds hoor, valt het mij 100% mee.![]()
Wellicht komt dat ook omdat ik niet veel vraag van de laptop en Vista. Beetje internetten, foto's bewerken, lichte spelletjes, etc...
quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
het is traaaag, zowel qua opstarten en switchen van schermen.
en elke keer als je ook maar iets wilt aanpassen wordt je scherm grijs en moet je eerst op ok klikken.
netwerkinstellingen vind ik uberhaupt slecht over nagedacht.
voor zakelijk gebruik totaal onbruikbaar.
Excuse me?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
Heb je de performance en stability patches wel geïnstalleerd? Deden wonderen bij mij qua traagheid. UAC heb ik uit staan, dat vond ik ook lastig.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
het is traaaag, zowel qua opstarten en switchen van schermen.
en elke keer als je ook maar iets wilt aanpassen wordt je scherm grijs en moet je eerst op ok klikken.
netwerkinstellingen vind ik uberhaupt slecht over nagedacht.
voor zakelijk gebruik totaal onbruikbaar.
Hoe bedoel je, het andere uiterste? Als die Opa en Oma's zonder UAC altijd maar op ja klikten, dan doen ze dat met UAC toch nog steeds?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Ligt aan je versie he? Er is niet voor niets een Business editie, en die draait hier al een paar weken prima als test.
Uiteraard isd at subjectief, maar wel mijn werkelijkheidquote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Ligt aan je versie he? Er is niet voor niets een Business editie, en die draait hier al een paar weken prima als test.
Zoals hierboven staat subjectiefquote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef Juup© het volgende:
[..]
Totaal oneens. Het is even wennen qua menu's e.d. maar er is wel degelijk over nagedacht. En qua opstarten is het bij mij sneller dan met XP, en switchen van schermen levert ook geen problemen op.
Dat zeiden ze ook van Office 2007quote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef Juup© het volgende:
[..]
Het is even wennen qua menu's e.d. maar er is wel degelijk over nagedacht.
Ik heb het zelf niet, neem aan dat die systeemen die ik heb gepakt up to date zijn. Vind het debiel dat een product dat zo enorm veel beter dan XP zou moeten zijn qua snelheid dat soort patches nodig heeft om uberhaupt in de buurt te komen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Heb je de performance en stability patches wel geïnstalleerd? Deden wonderen bij mij qua traagheid. UAC heb ik uit staan, dat vond ik ook lastig.
Maar voor de rest loop ik nu al een half jaar ofzo met vista rond, wil niet meer terug naar XP...
Nee, verschil is dat website X met een popup komt en Opa klikt op "ja" om er vanaf te zijn. Nu komt Windows zelf, met een extra donker scherm met een duidelijke waarschuwing. Natuurlijk kan men ALTIJD op ja klikken, maar das ook zo in OSX.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe bedoel je, het andere uiterste? Als die Opa en Oma's zonder UAC altijd maar op ja klikten, dan doen ze dat met UAC toch nog steeds?
Je bedoelt dat hij voortdurend dingen prefetched van de harde schijf die ik MISSCHIEN wel eens nodig ga hebben? Dat is inderdaad sneller, maar dat WIL ik helemaal niet. De levensduur van mijn harde schijf wordt door al dat gelees en geschrijf namelijk vele malen korter, om nog maar niet te spreken over de batterijduur van mijn laptop.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:23 schreef Fliepke het volgende:
Vista gebruikt je geheugen juist slimmer. Het is juist goed dat hij alles gebruikt, want dat maakt de boel sneller.
Geen enkel software pakket is helemaal klaar als het wordt uitgegeven. Dus zo nu en dan zullen er patches nodig blijven, ook om de performance wat te boosten...quote:Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef Brupje het volgende:
[..]
Ik heb het zelf niet, neem aan dat die systeemen die ik heb gepakt up to date zijn. Vind het debiel dat een product dat zo enorm veel beter dan XP zou moeten zijn qua snelheid dat soort patches nodig heeft om uberhaupt in de buurt te komen.
Tja, das nogal 1 gevalletje eruit pikken. JIJ wil het niet, dan zet je het uitquote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hij voortdurend dingen prefetched van de harde schijf die ik MISSCHIEN wel eens nodig ga hebben? Dat is inderdaad sneller, maar dat WIL ik helemaal niet. De levensduur van mijn harde schijf wordt door al dat gelees en geschrijf namelijk vele malen korter, om nog maar niet te spreken over de batterijduur van mijn laptop.
Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ookquote:Op donderdag 20 september 2007 12:33 schreef HeatWave het volgende:
Drivers zijn MS's probleem niet. Vooral Creative en Nvidia hebben er te lang over gedaan om fatsoenlijke drivers te schrijven. MS heeft alle bedrijven tijd zat gegeven. En hun built in drivers zijn iig stabiel, alleen die performen niet. Maar dat is 100% ook zo in XP.
Echt, ik beweer niet dat alles 100% werkt (nog) maar in heel veel gevallen ligt het aan de hardware of de drivers.
quote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Brupje het volgende:
[..]
Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ook
Sterker nog, volgens mij gebruikt Microsoft dat argument zelf om hun concurrent Linux af te kraken. What goes around, comes aroundquote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Brupje het volgende:
[..]
Bij alternatieve besturingssystemen is dat ook een argument om af te branden, dus voor Vista geldt dat ook
Snap ik, maar als je het van tevoren verkoopt als veel beter en sneller dan de vorige versie terwijl het trager aanvoelt gaat dat natuurlijk niet op. Maar wat zeur ik, dat doen ze al vanaf windows 98quote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Geen enkel software pakket is helemaal klaar als het wordt uitgegeven. Dus zo nu en dan zullen er patches nodig blijven, ook om de performance wat te boosten...
Weet ik.. ik kan vanaf hier ook niet zien hoe MS communiceert met Creative en Nvidia, maar het viel me gewoon op. Het is alleen zo jammer dat ik op den duur weer gedwongen wordt Vista te kopen om DX10 games te draaien, terwijl ik een retestabiel XP systeem heb wat nooit kuren heeftquote:Op donderdag 20 september 2007 12:33 schreef HeatWave het volgende:
Drivers zijn MS's probleem niet. Vooral Creative en Nvidia hebben er te lang over gedaan om fatsoenlijke drivers te schrijven. MS heeft alle bedrijven tijd zat gegeven. En hun built in drivers zijn iig stabiel, alleen die performen niet. Maar dat is 100% ook zo in XP.
Games is duur puur door 3rd party nog niet optimaal, maar het gaat best ok, Bioshock draait geen frame minder. Behalve als ik DX10 aanzet, maar das gewoon zwaarder voor mijn videokaart.
Echt, ik beweer niet dat alles 100% werkt (nog) maar in heel veel gevallen ligt het aan de hardware of de drivers.
Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?quote:Op donderdag 20 september 2007 12:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Sterker nog, volgens mij gebruikt Microsoft dat argument zelf om hun concurrent Linux af te kraken. What goes around, comes around
Neuh, dat is niet zo in OSX. In OSX moet je een wachtwoord invoeren. Op die manier kun je de bevoegdheid om dingen te installeren beperken tot een persoon die er verstand van heeft.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee, verschil is dat website X met een popup komt en Opa klikt op "ja" om er vanaf te zijn. Nu komt Windows zelf, met een extra donker scherm met een duidelijke waarschuwing. Natuurlijk kan men ALTIJD op ja klikken, maar das ook zo in OSX.
Ik ben er ook geen fan van, geef ik toe, maar het is helaas nodig..
Mag, heb nog genoeg andere punten ;pquote:Op donderdag 20 september 2007 12:36 schreef HeatWave het volgende:
[..]Mij best hoor, maar dan sla ik die posts even over ok?
True. Maar bij Windows heb ik weer zoiets van: het is toch closed source? Wacht maar lekker tot iemand het voor je fixed. Gebeurt dat niet? Tja, jammer voor jou. Dan moet je maar nieuwe hardware kopen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?.
Maar met recente apparatuur zitten goeie drivers. Vista is een nieuw OS en ik ben van mening dat je gewoon up to date apparatuur moet hebben wil je meegaan met de ontwikkelingen.
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Excuse me?.
Ik leg je in 100% nacheckbare feiten uit hoe het werkt, met een praktijk voorbeeld. Jij blaat maar wat en IK heb er geen verstand van??? Kom dan eens met argumenten ventje...
Zou kunnen, maar dat maakt zijn statement niet minder waarquote:Op donderdag 20 september 2007 12:26 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt he?
Als die 300MB data is die je toch niet hebt gebruikt, hoef je die ook niet terug te schrijven naar de harde schijf natuurlijk, baklapquote:Op donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Tenzij je een SSD of fikse raid-opstelling hebt, is dit een vertraging van 3 seconden.
Als deze hoeveelheid geheugen door een misbaar proces werd gebruikt, betekent dit, dat het in eerste instantie al niets te zoeken had in je RAM. Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeldquote:Op donderdag 20 september 2007 12:39 schreef Seneca het volgende:
[..]
Neuh, dat is niet zo in OSX. In OSX moet je een wachtwoord invoeren. Op die manier kun je de bevoegdheid om dingen te installeren beperken tot een persoon die er verstand van heeft.
Ja, ik weet het, dat kan in Vista ook, maar het is daar zo knullig aangepakt imho. Bij het eerste college Human Computer Interaction leer je al dat je nooit een dialog box met 'cancel' of 'allow' moet gebruiken, omdat mensen uit automatisme eigenlijk altijd op 'allow' zullen klikken. Een wachtwoord is een veel grotere barriere, waardoor mensen eerder gedwongen worden om na te denken over de actie die ze willen uitvoeren.
Als je van de apperatuur die je koopt niet eens mag weten hoe je het moet aanspreken gaat dat wat lastig.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, bij Linux heb ik altijd zoiets van : het is toch open source? Fix het zelf, van wie mag je support verwachten?.
Mooi verhaal.. Jammer dat Vista blijkbaar toch zo slim in elkaar zit dat het al jouw THEORETISCHE problemen al voorzien heeft en gewoon meetbaar sneller is.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Tenzij je een SSD of fikse raid-opstelling hebt, is dit een vertraging van 3 seconden.
Als deze hoeveelheid geheugen door een misbaar proces werd gebruikt, betekent dit, dat het in eerste instantie al niets te zoeken had in je RAM. Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
Tja. OS X Draait op computers met 128MB. Ubuntu is zelfs werkbaar op een P3 met 64MB. Dan vind ik het raar dat Vista daar niet toe in staat blijkt. Tuurlijk, Vista bevat een hoop meer features dan zijn voorganger, maar het is niet bijster moeilijk om al deze features optioneel te maken, zodat Vista, zij het met beperkte functionaliteit, ook op oudere computers nog kan dragen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeld.
Alleen stoor ik me al weken mateloos aan het hersenloze gebral mbt Vista, en ZIJN echte klachten, weet ik. .Heb je altijd.
Alleen de meeste klachten zijn NIET terecht en komen voort uit onkunde en ontwetendheid. Kijk maar naar de consumentenbond en hun klachten.
90% gaat over oude scanners, P4;'s met 512MB die niet lekker werken. Davilex software die het niet doet etc etc etc..
Dat de meeste kalchten niet terecht zijn ben ik het wel mee eens, hoewel ondersteuning voor oude drivers wel zeer leuk had geweest.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:42 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wil ik best in meegaan hoor, nogmaals, niet alles in Vista is perfect en sommige OSX zaken zijn ook gewoon beter geregeld.
Alleen stoor ik me al weken mateloos aan het hersenloze gebral mbt Vista, en ZIJN echte klachten, weet ik. .Heb je altijd.
Alleen de meeste klachten zijn NIET terecht en komen voort uit onkunde en ontwetendheid. Kijk maar naar de consumentenbond en hun klachten.
90% gaat over oude scanners, P4;'s met 512MB die niet lekker werken. Davilex software die het niet doet etc etc etc..
En wat moeten de mensen die geen high-end games spelen met dergelijke bloatware? Het OS zet in dit geval wel de trend voor non-game PC's natuurlijk, dus helemaal onschuldig is het niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:45 schreef HeatWave het volgende:
En dat de specificaties verschillen ontken ik ook niet, het is 2007 een beetje PC moet gewoon minimaal 1GB hebben. Is het MS's schuld dat ook onder XP Bioshock 1GB nodig heeft? En BF2 eigenlijk 2? Wat heeft dat met het OS te maken?.
Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:45 schreef HeatWave het volgende:
En dat de specificaties verschillen ontken ik ook niet, het is 2007 een beetje PC moet gewoon minimaal 1GB hebben. Is het MS's schuld dat ook onder XP Bioshock 1GB nodig heeft? En BF2 eigenlijk 2? Wat heeft dat met het OS te maken?.
Nee hoor, die 300 MB wordt gewoon overschreven, er wordt niets naar de HD gezet, het gaat gewoon verloren. Het was immers gewoon een cache-kopietje van een paar HD sectoren.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:40 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Nou, ventje... stel je hebt 2 gb ram, waarvan 1.5 in gebruik door vista, en je start een programma op dat 800 mb wil hebben.
Ruwweg 300 mb dient te worden verplaatst, wat naar de harde schijf gebeurt.
Klopt, dit gebeurt ook in Linux, XP, en elk ander OS dat swapping ondersteund. Vista zelf neemt evenveel "actief" geheugen in als XP, vooral omdat Vista veel grafische zooi op je VGA zet, en dus kostbaar RAM bespaard.quote:Is het een onmisbaar proces, dan zal het vanzelf weer in je RAM moeten worden geladen, dus nog een keer vertraging bij het plaats maken.
Vista gaat niet bij het opstarten als een gek hele gigs in je geheugen laden, het hele idee is natuurlijk dat pre-fetching alleen wordt gedaan wanner je PC (min-of-meer) idle is.quote:Feit is gewoon, dat Vista voor het gemak alles in het geheugen laadt vanaf je HD bij het opstarten. Stel je voor dat je SATA-aansluiting met 150 MB/sec zou kunnen schrijven (theoretisch), dan zou je alleen hier al 10 seconden kwijt zijn. Gezien het starten van de processen zelf al de nodige checks kost zal dit in ieder geval het dubbele zijn.
Vista start op veel nieuwe hardware sneller of even snel op als XP. Waar XP na het opstarten nog een tijdje doorratelt na startup zal Vista langer wachten om controle aan de gebruiker te geven.quote:Tel hierbij op het constant bewaken van de kernel en de drivers, dan merk je waaraan de vertraging te wijten is.
Pertinente onzin. De GPU wordt gewoon vrijgegeven aan de game, waarna deze gewoon over het geheugen heen gaat schrijven. Als de GPU wordt teruggegeven laad Vista zijn textures e.d. weer terug. Net als XP.quote:Daarnaast gebruikt Aero je videoRAM, dus bij het starten van een game moet die eerst worden overschreven. Ook dit kost vertraging.
Aparte specificaties voor XP en Vista? Nooit van gehoord. Spellen worden steeds zwaarder en vooral console ports gaan echt heel ongezond om met geheugen. Heeft niets met Vista te maken. Verder zijn de drivers en games helaas nog steeds niet Vista-friendly. Dit komt door devvers die zich niet aan de specs houden, een goed geschreven game werkt onder XP en Vista. Hier is MS niet geheel onschuldig, aangezien ze zelf ook aardig wat bugs in bijv. .msi packages veroorzaken met Vista.quote:Neem een gemiddeld spel en kijk bij de specificaties eens naar het verschil tussen XP en Vista, meestal zit daar in ieder geval 512 MB verschil tussen, ook bij spellen die geen DX10 gebruiken.
U zit er naast.quote:En zeg maar gewoon u hoor, ik had je vader kunnen zijn.
eens hoor, maar das ondoenlijk met zoveel hardware. Nog iets waar Apple zich niet druk om hoeft te makenquote:Op donderdag 20 september 2007 12:49 schreef Brupje het volgende:
[..]
Dat de meeste kalchten niet terecht zijn ben ik het wel mee eens, hoewel ondersteuning voor oude drivers wel zeer leuk had geweest.
Maar noem nu eens punten waarop Vista wel die 70 to 500 uuro waard isWaarom heb je het nodig ten opzichte van XP?
Dat beweer ik ook niet neequote:Op donderdag 20 september 2007 12:56 schreef Seneca het volgende:
Ik denk dat de kern van de vraag moet zijn: HOE zorgt Vista ervoor dat je je productiviteit vergroot?
Gelukkig geeft Heatwave zelf ook al aan dat dat op dit moment nog lang niet altijd het geval is.
Ach, je bent ervaren IT'er toch? I figure you're used to it.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:57 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet nee. Vista heeft een leercurve.
Mijn probleem is het domme geblaat over Vista qua klachten mbt performance en drivers/applicaties. Dat is 90% van de tijd bull.
Hou het dan op XP met 512MB of minder, er zijn bijna geen PC's meer te koop die geen Vista kunnen draaien.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.
(Jaja, ik weet dat er bedrijfsomgevingen zijn waarbij de functionaliteit van Microsoft Office goed van pas komt, en waar je die 1024MB kunt verantwoorden, maar voor de meeste kantooromgevingen geldt dat gewoon niet)
Dat deert niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:09 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar hij heeft wel gelijk....
Ja, dat is ook echt toevalquote:Op donderdag 20 september 2007 13:03 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Hou het dan op XP met 512MB of minder, er zijn bijna geen PC's meer te koop die geen Vista kunnen draaien.
Waar gebruikt vista dat geheugen dan voor? Ik twijfel niet aan je kennis hoor maar ik vraag me af of vista mijn gedachten kan lezen welk programma ik wil gaan opstarten.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:15 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, als ik opgestart ben is zo'n 62% van mijn 2GB in gebruik. Zodra ik Bioshock of Lost Planet opstart stijgt dat niet heel erg, hooguit een paar procent. Maar die spellen draaien vloeiend zonder haperingen. En die spellen hebben echt 1GB nodig om goed te draaien.
Conclusie: van die 62% ram die eerst in gebruik was is minstens 1GB naar het spel gegaan.
Het is niet zo moeilijk allemaal, kwestie van inlezen en constateren.
UAC en gebruikersaccounts verder doorvoeren vind ik hele positieve punten van vista alleen is het weer zo knullig ingebakken dat het weer nutteloos wordt.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:27 schreef HeatWave het volgende:
"het is traag". Subjectief.
Wat voor PC heb je? Bij mij start het sneller op dan XP. En die schermen mbt UAC worden minder en minder. het is misschien wat overkill, maar het andere uiterste is Opa en Oma die overal maar ja op zeggen en alles installeren. Het is helaas een noodzakelijk kwaad omdat iedereen zonodig een PC moet..
Lijkt mij dat vista 'onthoudt" welke programma's er in het verleden het meeste zijn opgestart,quote:Op donderdag 20 september 2007 13:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waar gebruikt vista dat geheugen dan voor? Ik twijfel niet aan je kennis hoor maar ik vraag me af of vista mijn gedachten kan lezen welk programma ik wil gaan opstarten.
O hij wil waarschijnlijk dat en dat spel straks gaan laden, laat ik daar alvast maar een deel van in het geheugen laden zodat het sneller opstart? want dat is ongeveer wat je hier nu zegt.
En als er te weinig geheugen vrij is omdat ik niet spel A maar spel B ga opstarten dan moet vista dus volgens jou eerst geheugen vrij gaan maken -> swappen -> trager.
Ik ziet echt de logica er niet van in, kan je het misschien duidelijker uitleggen (niet sarcastisch bedoeld, ben serieus benieuwd wat de techniek hierachter is en hoe het nu werkt). Het lijkt mij namelijk een stuk logischer als je geheugen VRIJ hebt zodat als je een programma opstart dat programma direct in het werkgeheugen geladen kan worden (want dáár heb je immers je, volgens jou nutteloze, 'vrije' werkgeheugen voor nodig. )
nog meer vroeger kon dat met nog minder geheugen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat zijn games Heatwave. Niet iedereen heeft een pc om op te gamen (sterker nog, de meerderheid van de mensen niet). Een brief schrijven kon vroeger al met 64MB geheugen, waarom zou ik daar nu opeens 1024MB geheugen voor nodig hebben? Welke concrete functionaliteit krijg ik daar voor terug? Hoe wordt ik daar productiever van.
(Jaja, ik weet dat er bedrijfsomgevingen zijn waarbij de functionaliteit van Microsoft Office goed van pas komt, en waar je die 1024MB kunt verantwoorden, maar voor de meeste kantooromgevingen geldt dat gewoon niet)
Kijk, zo kan het ookquote:Op donderdag 20 september 2007 13:49 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben er nog niet zo positief over. Software wat nog niet wil, rare foutmeldingen. Heb hem er weer afgegooid en XP er weer opgezet. Volgende keer wacht ik wel tot een nieuw besturingssysteem wat langer uit is.
Ik vind hem wel gebruiksvriendelijker in het geheel.
Het probleem is (oa) dat onder XP het hele user account bijna niet werd gebruikt. Alle programmamakers namen klakkeloos aan dat je admin was. Ik heb onder XP altijd als user gedraaid en zelfs de meest welbekende programma's hadden daar problemen mee. Onder Vista wordt dit opeens duidelijk door veelvuldige pop-ups die om onduidelijke redenen op de raarste plekken hun kop opsteken.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:27 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
UAC en gebruikersaccounts verder doorvoeren vind ik hele positieve punten van vista alleen is het weer zo knullig ingebakken dat het weer nutteloos wordt.
Even voorbeeldje, wij hebben van mijn werk een programma dat zich installeert in de map program files (niks raars aan toch?) en om verbinding te leggen naar een sql server moet je een configuratie bestand aanpassen (een .sys bestand) en rara, dat mag niet!
Gewone gebruikers mogen tevens niks doen in een microsoft sql server map, moeten ze admin voor zijn of uac uitzetten (maarja daar gaat je beveiliging) terwijl ze wel half windows om zeep kunnen helpen als gebruiker. Ze mogen wel als gebruiker software toevoegen of verwijderen maar sommige programma's werken dan weer niet goed.
Nu weet ik ook wel dat dat niet perse de schuld van Microsoft is maar ook deels aan de programma schrijvers ligt maar waarom hebben ze niet bv een optie gemaakt dat je voordat je software installeert een popupje krijgt en je je admin wachtwoord in moet geven? Dat werkt toch veel handiger, + je hebt gewoon normale admin rechten en krijg je niet dat bepaalde programma's het niet meer doen.
Chkdsk uitvoeren als gebruiker kan ook niet onder vista, en ik heb eerlijk gezegd nog niet gezien hoe ik direct vanuit de command prompt naar administrator kan switchen, dan moet je eerst de command prompt via het startmenu als administrator starten. Vrij omslachtig tenzij ik een optie overzie die het wel mogelijk maakt om naar admin over te schakelen terwijl je in de commandline zit. (zoals in linux met SU kan)
Maargoed, ze zijn op de goede weg maar een aantal dingetjes hadden toch net ff wat beter gekund. Zeker als je bedenkt dat ze 5 jaar de tijd hebben gehad ervoor. trager vind ik het trouwens niet. Voelt ongeveer net zo snel aan als XP vind ik zelf.
Als het alleen maar overschreven wordt, is het dus een overbodig proces en is Vista inefficiënt met geheugen. En geloof mij maar, Vista is zo inefficiënt met je RAM bezig, dat het haast opzettelijk lijkt. Bekijk je geheugenfootprint maar eens met een programmaatje hiervoor, je lacht je dood als je ziet wat voor "belangrijke" processen honderden MB's vreten.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:53 schreef dikkedorus het volgende:
[..]
Nee hoor, die 300 MB wordt gewoon overschreven, er wordt niets naar de HD gezet, het gaat gewoon verloren. Het was immers gewoon een cache-kopietje van een paar HD sectoren.
[..]
Klopt, dit gebeurt ook in Linux, XP, en elk ander OS dat swapping ondersteund. Vista zelf neemt evenveel "actief" geheugen in als XP, vooral omdat Vista veel grafische zooi op je VGA zet, en dus kostbaar RAM bespaard.
[..]
Vista gaat niet bij het opstarten als een gek hele gigs in je geheugen laden, het hele idee is natuurlijk dat pre-fetching alleen wordt gedaan wanner je PC (min-of-meer) idle is.
[..]
Vista start op veel nieuwe hardware sneller of even snel op als XP. Waar XP na het opstarten nog een tijdje doorratelt na startup zal Vista langer wachten om controle aan de gebruiker te geven.
[..]
Pertinente onzin. De GPU wordt gewoon vrijgegeven aan de game, waarna deze gewoon over het geheugen heen gaat schrijven. Als de GPU wordt teruggegeven laad Vista zijn textures e.d. weer terug. Net als XP.
[..]
Aparte specificaties voor XP en Vista? Nooit van gehoord. Spellen worden steeds zwaarder en vooral console ports gaan echt heel ongezond om met geheugen. Heeft niets met Vista te maken. Verder zijn de drivers en games helaas nog steeds niet Vista-friendly. Dit komt door devvers die zich niet aan de specs houden, een goed geschreven game werkt onder XP en Vista. Hier is MS niet geheel onschuldig, aangezien ze zelf ook aardig wat bugs in bijv. .msi packages veroorzaken met Vista.
[..]
U zit er naast.
Je had me moeten horen toen ik hem er in eerste instantie niet af kon krijgen...quote:Op donderdag 20 september 2007 13:52 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Kijk, zo kan het ook.
Het is nog niet helemaal je van het voor jou, maar je loopt niet als een idioot te flamen op MS en Vista.
Hulde.
jaquote:Op donderdag 20 september 2007 14:23 schreef Sorella het volgende:
Klein vraagje tussendoor![]()
Ik heb een directx 10 kaart ben ik nu verplicht om vista op me systeem te gooien om directx10 spellen te kunnen spelen ?
Het wordt natuurlijk gebruikt wanneer dat handig is, dat is het hele eieren eten van caching.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:08 schreef BladE-l----- het volgende:
[..]
Als het alleen maar overschreven wordt, is het dus een overbodig proces en is Vista inefficiënt met geheugen.
Er zijn processen die veel geheugen gebruiken ja. Net zoals in XP, of Win95. Your point being?quote:En geloof mij maar, Vista is zo inefficiënt met je RAM bezig, dat het haast opzettelijk lijkt. Bekijk je geheugenfootprint maar eens met een programmaatje hiervoor, je lacht je dood als je ziet wat voor "belangrijke" processen honderden MB's vreten.
Dit komt waarschijnlijk door het feit dat id-games OpenGL gebruiken, iets wat niet native wordt ondersteund door Vista, en wat via veel geklungel compatible wordt gemaakt, met alle bijkomende overhead. Één van de minpunten van Vista. Ik ontwikkel zelf in OpenGL.quote:En er is wel degelijk sprake van verschillende spec's voor VIsta.
Lees anders dit threadje eens als voorbeeld: Minimum specs Enemy Territory: Quake Wars bekend
Heb je de 2 performance updates geinstalleerd? Scheelt echt bakkenquote:Op donderdag 20 september 2007 21:55 schreef dikkedorus het volgende:
Wel een minpuntje van Vista is het kopieren en uitpakken van bestanden, jemig wat gaat dat enorm traag. Een zip van 50 MB, daar hoef je echt geen drie minuten over te doen. Ook dingen over het netwerk naa r andere (xp) bakken kopieren loopt vaak in de soep, dan stopt ie halverwege, of hij "hangt" gewoon". Het gaat zoiezo tergend traag.
Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:23 schreef dikkedorus het volgende:
Ik ben gewoon altijd up-to-date, dus ik neem aan van wel. Ik ging eergisteren wat uitpakken met de Vista shell, dat duurde echt zo lang dat ik maar 7-zip erbij had gepakt, die deed het in een fractie van de tijd.
Performance updates? Worden die automatisch door windows update geinstalleerd?quote:Op donderdag 20 september 2007 22:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.
Misschien ff de drivers van je NIC updaten?
Dacht het wel jaquote:Op donderdag 20 september 2007 22:37 schreef PPWB84 het volgende:
[..]
Performance updates? Worden die automatisch door windows update geinstalleerd?
NIC update zou kunnen,ik gebruik nog de originele OEM drivers. Kopieer-problemen zouden nog SATA-RAID-drivers kunnen zijn, kheb er veel problemen mee gehad. (VIA en Fastrack hebben mijn twee sata-controllers keihard laten vallen op het gebied van drivers)quote:Op donderdag 20 september 2007 22:33 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ok, ik heb ze zelf ff opgespoord, werkt echt een stuk fijner. Dat zijn wel dingen waar mensen terecht kritiek op hebben hoor, dit had er vanaf dag 1 in moeten zitten. Maar het schijnt toch een combinatie van drivers en Vista te zijn geweest.
Misschien ff de drivers van je NIC updaten?
Misschien dat die grote speler zijn drivers niet op orde heeft...quote:Op donderdag 20 september 2007 23:17 schreef DarkShine het volgende:
Ik werk zelf sinds kort op de helpdesk van een vrij grote speler in allerlei hardware en andere randapparatuur.
Het merendeel van onze klanten wilt het liefst terug naar Windows XP en neemt dagelijks contact op voor ondersteuning met een downgrade...
Heb je nieuwe computergebruikers er wel eens aangezet dan? En dat een willekeurige bejaarde het apperaat kan besturen is leuk en aardig, maar daar schiet een professionele gebruiker, waar ik me graag onder schaar, natuurlijk niks mee op. Het moet helpen sneller mijn werk te doen en daar twijfel ik erg aan van wat ik heb gezien.quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:42 schreef nyny83 het volgende:
Verder is het natuurlijk even wennen, maar het voordeel is wel dat de nieuwe computergebruikers hier een stuk makkelijker mee overweg kunnen. En alle functies die je vervelend vindt (zoals wellicht UAC en dat startmenu) kun je natuurlijk gewoon uitzetten als je dat wilt.
Jij als professionele gebruikert stelt natuurlijk je Vista gewoon zo in zoals jij dat wil. Jij bent namelijk professioneel zoals je zelf zegt en weet dus vast wel hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 10:07 schreef Brupje het volgende:
[..]
Heb je nieuwe computergebruikers er wel eens aangezet dan? En dat een willekeurige bejaarde het apperaat kan besturen is leuk en aardig, maar daar schiet een professionele gebruiker, waar ik me graag onder schaar, natuurlijk niks mee op. Het moet helpen sneller mijn werk te doen en daar twijfel ik erg aan van wat ik heb gezien.
wel lastig als je ondersteuning moet geven aan gebruikers die al die 'gebruikersvriendelijkheidsmeuk' nog aan hebben staan. Zeker telefonisch is dat soms echt een crime. Dan werkt dat weer niet, dan mag dat weer niet, dan heb je daar weer geen toegang toe . AAARGHquote:Op vrijdag 21 september 2007 10:41 schreef nyny83 het volgende:
[..]
Jij als professionele gebruikert stelt natuurlijk je Vista gewoon zo in zoals jij dat wil. Jij bent namelijk professioneel zoals je zelf zegt en weet dus vast wel hoe je dat voor elkaar kunt krijgen.
En ja, voor computernoobs werkt Vista inderdaad een stuk makkelijker en veiliger.
Jezus, 8 GB????quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:45 schreef Dragonetti het volgende:
Ik draai ook vista geen problemen maar de specs zijn er momenteel ook naar (quad core, 8GB, 2xraptor in raid, GTX8800 768MB).
De 64bit versie werkt gewoon goed, ik heb geen gezeik met drivers (op het moment dan).
Het enige wat mij een beetje dwars zit is het indexeren van je data althans ik denk dat het daarmee te maken heeft... (zowat altijd na het opstarten, moeten mijn HD's 5 minuten erna nog ratelen ... maar goed ............daarna is alles ok...maar het is ook niet al te gezond lijkt me).
Dat is waarschijnlijk indexeren en SuperFetch. Ik heb het ook, vooral snachts krijgt Vista het soms op z'n heupen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:45 schreef Dragonetti het volgende:
Ik draai ook vista geen problemen maar de specs zijn er momenteel ook naar (quad core, 8GB, 2xraptor in raid, GTX8800 768MB).
De 64bit versie werkt gewoon goed, ik heb geen gezeik met drivers (op het moment dan).
Het enige wat mij een beetje dwars zit is het indexeren van je data althans ik denk dat het daarmee te maken heeft... (zowat altijd na het opstarten, moeten mijn HD's 5 minuten erna nog ratelen ... maar goed ............daarna is alles ok...maar het is ook niet al te gezond lijkt me).
Er zijn maar twee mogelijke verklaringen:quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:48 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jezus, 8 GB????
Ik dacht dat ik met 2 GB al redelijk wat in huis had, maar wat moet je in godsnaam met 8 GB?
3D, virtual ramdisk, en hoogstwaarschijnlijk binnenkort VMware. Hoe stom het ook klinkt het is gevoelsmatig ook prettig om flink wat ram aan boord te hebben, ik draai dual screen sinds kort heb flink wat IE / FF vensters open + mijn 3d app + de CS3 apps open (allemaal ivm afstuderen).quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:48 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Jezus, 8 GB????
Ik dacht dat ik met 2 GB al redelijk wat in huis had, maar wat moet je in godsnaam met 8 GB?
Ah, power user dusquote:Op zaterdag 22 september 2007 01:14 schreef Dragonetti het volgende:
[..]
3D, virtual ramdisk, en hoogstwaarschijnlijk binnenkort VMware. Hoe stom het ook klinkt het is gevoelsmatig ook prettig om flink wat ram aan boord te hebben, ik draai dual screen sinds kort heb flink wat IE / FF vensters open + mijn 3d app + de CS3 apps open (allemaal ivm afstuderen).
Het is ook prettig om je systray wat vrijheid te geven...
Ondanks de vele tegenargumenten om +4GB te gaan kan ik het toch aanraden mits je de applicaties er voor draait...
- Lightwave 8quote:Op zaterdag 22 september 2007 01:16 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ah, power user dusMag ik vragen welke apps je draait? En waarom je nu al overgestapt bent naar Vista?
Ik heb nog nooit met Vista gewerkt, maar als dat het 'trucje' is, slaat die hele beveiliging toch nergens op? Kun je je pc net zo goed niet beveiligen...quote:Op vrijdag 21 september 2007 23:30 schreef dikkedorus het volgende:
Als je onder Vista "gewoon" werkt onder Admin heb je toch gewoon standaard overal toegang toe?
Tja, idd. Het feit dat meerdere apps draaien zo soepel gaat heeft hij waarschijnlijk te danken aan zijn Core 2 Duo, niet aan zijn geheugen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 02:47 schreef dikkedorus het volgende:
En wat was je memory load? Ik gok dat het niet boven de 2-3 GB is uitgekomen.
Alle apps die je tegelijk draait (in je omschrijving) trekken aan je HD en hebben vooral veel rekenkracht nodig, maar geheugen zullen ze niet snel inpikken. Maar ieder zijn ding.
Admin is het account dat dus overal toegang tot heeft. Het is dus niet de bedoeling dat de gebruiker hier standaard onder werkt. Maar dat doet men dus wel.quote:Op zaterdag 22 september 2007 03:42 schreef broer het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit met Vista gewerkt, maar als dat het 'trucje' is, slaat die hele beveiliging toch nergens op? Kun je je pc net zo goed niet beveiligen...
Dat UAC is uit te zetten. Je moet naar Configuratiescherm -> Gebruikersaccounts -> Gebruikersaccountbeheer in- of uitschakelen. Al is mijn ervaring dat als je Acrobat Reader 8 zonder gezeik wilt kunnen installeren dat je het nog even moet laten aanstaan.quote:Op zaterdag 22 september 2007 06:36 schreef Dark_Angelus het volgende:
Zo eerste paar uurtjes gepruts zitten erop. Vooral die beveiliging ga ik na een tijdje uitkotsen. Doorgaan? Goed geïnstalleerd? etc etc. Is er een mogelijkheid om al die rommel uit te schakelen? Meer verhalen vanavond
Weer al zo'n Mac kneus. Het is een VISTA topic, geen MS vs Apple topic. Is het zo moeilijk omdat te begrijpen? ZIin Apple gebruikers achterlijk of zo, of hebben ze gewoon een giga bord voor hun hoofd?quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef jurgen. het volgende:
Ik vind Vista een ripoff van Mac OSX 10.4. Leuk dat we straks naar Vista II Mac OSX 10.5 gaan eind dit jaar![]()
![]()
Dank je welquote:Op zaterdag 22 september 2007 11:09 schreef ElmarO het volgende:
[..]
Dat UAC is uit te zetten. Je moet naar Configuratiescherm -> Gebruikersaccounts -> Gebruikersaccountbeheer in- of uitschakelen. Al is mijn ervaring dat als je Acrobat Reader 8 zonder gezeik wilt kunnen installeren dat je het nog even moet laten aanstaan.
Zelf draai ik Vista nu al een half jaar en ik ben er best tevreden over. Al was het in begin wat minder met drivers van Creative en nVidia (moederbord). De drivers van Ati waren in het begin wel al vrij behoorlijk. Aero heb ik alleen al vrij snel uitgegooid. Vond het weinig toevoegen en echt mooi vond ik ook niet. Vind het Vista Basic Theme er mooier uitzien.
Op Windows Update staat die ookquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:23 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Dank je wel
Ik had nog een probleem, er zit een Geforce Go 7300 in, ik de drivers updaten en daarna even wat vista updates, was opeens mijn Nvida driver wegDus ik opnieuw maar nu heb ik geen idee of hij hem wel pakt zeg maar.
![]()
Ah, naja ik was al bang dat dat niet de goede waren aangezien mijn Fps naar beneden knalden met die driverquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:24 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Op Windows Update staat die ook
Ben toch een aantal keer op 6GB geweest ivm met het werken met hele grote plaatjes (6000 x 6000).quote:Op zaterdag 22 september 2007 02:47 schreef dikkedorus het volgende:
En wat was je memory load? Ik gok dat het niet boven de 2-3 GB is uitgekomen.
Alle apps die je tegelijk draait (in je omschrijving) trekken aan je HD en hebben vooral veel rekenkracht nodig, maar geheugen zullen ze niet snel inpikken. Maar ieder zijn ding.
en dat ligt aan Vista?quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 12:25 schreef Ulreazj het volgende:
Bij mij werkt ook alles perfect. Zelfs nog een driver gevonden voor m'n 3/4jaar oude webcam.
Enige wat niet perfect ging , was draadloos krijgen. Maar dit ook opgelost na een firmware update van mn router.
mn iTV ook alleen doet die het beter.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 11:47 schreef HeatWave het volgende:
ICM mijn Xbox360 is het helemaal cool, vinden elkaar meteen en streamen met die hap.
Inderdaad. Het blijkt dat Vista niet strikt volgens het DHCP protocol handelt door de broadcast flag standaard op 1 te zetten. Zie sectie 3.1.1 van RFC 1542.quote:Op dinsdag 2 oktober 2007 13:05 schreef BoukeF het volgende:
[..]
en dat ligt aan Vista?
je router stuurd toch gewoon middels een bekend protocol informatie naar je toe?
Dit verbaast me altijd zo he. Hoe kun je je nu als een van de grootste IT bedrijven op de markt veroorloven om dergelijke fouten te maken?!?!?!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 06:39 schreef kluut het volgende:
[..]
Inderdaad. Het blijkt dat Vista niet strikt volgens het DHCP protocol handelt door de broadcast flag standaard op 1 te zetten. Zie sectie 3.1.1 van RFC 1542.
Nu weet ik niet zeker in dit geval of de schuld ook niet gedeeltelijk bij de server ligt, omdat die coulant zouden moeten zijn in welke verbindingen ze accepteren. Sommige beweren van wel, en zelf heb ik er niet genoeg verstand van om daar een goed oordeel over te hebben.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:03 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dit verbaast me altijd zo he. Hoe kun je je nu als een van de grootste IT bedrijven op de markt veroorloven om dergelijke fouten te maken?!?!?!
Mooiste voorbeeld is wel het Kerberos protocol van MIT. Dat is gratis beschikbaar, maar Microsoft had ook daar een bit in het protocol veranderd. En daar vervolgens patent op aangevraagdquote:Op woensdag 3 oktober 2007 08:16 schreef kluut het volgende:
[..]
Nu weet ik niet zeker in dit geval of de schuld ook niet gedeeltelijk bij de server ligt, omdat die coulant zouden moeten zijn in welke verbindingen ze accepteren. Sommige beweren van wel, en zelf heb ik er niet genoeg verstand van om daar een goed oordeel over te hebben.
Maar het blijkt inderdaad dat een standaard voor microsoft iets is wat gevolgd kan worden, maar het hoeft niet precies. Ze zien het ook niet als een fout. Tenminste heb ik ze dat niet toe zien geven. Belangrijkste is dat het werkt met hun eigen producten.
Tja, en als routermaker kan je je het niet veroorloven om een product te hebben dat niet met vista compatibel is, dus pas je je maar aan.
Je hebt de performance+stability fixes niet geinstalleerd lijkt het...quote:
Heb je ook nog iets zinnigs te melden? Zo perfect is os x niet. Heb min of meer 1 jaar een mac gehad (macbook) maar ben weer overgestapt op windows.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:45 schreef jurgen. het volgende:
Ik vind Vista een ripoff van Mac OSX 10.4. Leuk dat we straks naar Vista II Mac OSX 10.5 gaan eind dit jaar![]()
![]()
Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:54 schreef magnifor het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets zinnigs te melden? Zo perfect is os x niet. Heb min of meer 1 jaar een mac gehad (macbook) maar ben weer overgestapt op windows.
APPLE AKBAR! APPLE AKBAR!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?
Hmm, SP1 Beta for Vista draaien was misschien toch niet zo'n goed idee in dit geval..quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:45 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je hebt de performance+stability fixes niet geinstalleerd lijkt het...
Apple extremisten niet iig.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 15:58 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Hebben extremisten ooit iets zinnigs te melden dan?
*zucht* ja hoor, en Vista/Linux/*random ander operating system* extremisten welquote:
Apple fanboys zeggen alleen maar van "Apple rulezz" en "M$ sucks" enz. Ik geef toe dat ik mij daaraan ook schuldig heb gemaakt. Inmiddels weet ik wel beter.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 16:58 schreef Seneca het volgende:
[..]
*zucht* ja hoor, en Vista/Linux/*random ander operating system* extremisten welFace it, mensen hebben gewoon gelijk dat er veel op Vista wordt gekankerd, maar het is zoals Heatwave zeg: als je kankert, zorg dan ook dat je het kan onderbouwen, en ga niet loos in de ruimte zitten blaten.
Nou, bedankt. Ik ben ook Apple fanboy.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:05 schreef magnifor het volgende:
[..]
Apple fanboys zeggen alleen maar van "Apple rulezz" en "M$ sucks" enz. Ik geef toe dat ik mij daaraan ook schuldig heb gemaakt. Inmiddels weet ik wel beter.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 11:01 schreef menesis het volgende:
Op zich ben ik wel blij met Vista, het werkt lekker en het mediacentre gebruik ik veelvuldig.
Waar ik me aan erger is UAC en dan erger ik me niet eens aan de popupjes, maar aan het feit dat ik bestanden niet meer met 1 klik kan rarren.
Normaal klik je met rechts op een zooitje bestanden en klik je add to archive. Als UAC aan staat werkt dat niet!
quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:22 schreef BertV het volgende:
[..]
Misschien dat die grote speler zijn drivers niet op orde heeft...![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |