Maar... wat mij stoort, is dat leaseauto's eigenlijk dubbel worden belast in Nederland.
- Voor leaseauto's wordt keurig de aanschafprijs betaald, inclusief BPM
- Voor leaseauto's wordt keurig wegenbelasting betaald en verzekeringen afgesloten
- De benzine die in een leaseauto gaat, wordt keurig betaald, net als onderhoudsbeurten
Ondanks dat, wordt de bestuurder van een leaseauto fiscaal nog eens extra aangeslagen. Er is hier eigenlijk al sprake van discriminatie. Alle kosten die een privérijder heeft, worden in het geval van leaseauto's opgebracht door de leasemaatschappij, mijn werkgever en door mij als bestuurder (in de vorm van de eigen bijdrage voor privégebruik).
Een fragment uit de Telegraaf van vandaag:
quote:Deze persoon heeft natuurlijk geluk gehad dat hij niet eerder een eigen bijdrage voor privégebruik hoefde te betalen, maar toch: zijn lasten stijgen fors. De bijtelling is fiks: 25 procent van de cataloguswaarde. In vier jaar tijd betaal je dus belasting over 100 procent van de catalogusprijs, maar je blijft met lege handen achter: aan het einde van de rit is de auto niet jouw eigendom geworden. Dat terwijl de auto wel degelijk een restwaarde heeft. Wat jij in vier jaar tijd aan auto 'verbruikt' is veel minder dan die totale catalogusprijs.De anti-automaatregelen roepen heel veel ergernis op. Eric Schutte (46) is vertegenwoordiger en rijdt 60.000 zakelijke kilometers per jaar. Hij verdient ¤40.000 bruto. "Ik word afgeschilderd als een milieuonvriendelijke leasebakterrorist. Maar om de economie draaiende te houden, sta ik wel de godganse dag in de file. De extra fiscale bijtelling van 22 naar 25% kost mij ¤650 netto per jaar. Bovendien vraagt mijn werkgever vanaf volgend jaar een eigen bijdrage voor privégebruik. Die verhogingen kom je in de koopkrachtplaatjes niet tegen."
Op zich is die bijtelling dus al dubieus, maar de grootte ervan is zo mogelijk NOG vreemder. De totale catalogusprijs van de auto wordt bij mijn inkomen opgeteld, maar is dat wel terecht? Ik betaal die bijtelling namelijk voor zo'n 75% over het zakelijke gebruik van mijn auto: kilometers die ik voor mijn werk maak. Daartoe reken ik ook woon-werkverkeer. Natuurlijk maakt een privérijder hiervoor ook kosten, maar deze ziet hij vergoed in een kilometervergoeding. Een leaserijder krijgt die vergoeding (terecht) niet.
Ik gebruik de auto maar voor een deel privé; hooguit een kwart. EN voor dat privégebruik betaal ik dan ook nog eens een bijdrage aan mijn werkgever. Voor de kilometers die ik zakelijk maak, is de auto eigenlijk gewoon werkmateriaal, net als een computer of een schrijfblok. Bijtelling op leaseauto's is strikt genomen dus te vergelijken met een situatie waarbij je als werknemer moet betalen voor het gebruik van de computer op je werk, het schrijfblok dat je volpent, de koffie die je nuttigt en de stroom die wordt verbruikt.
Mijn stelling is daarom: de bijtelling voor leaseauto's moet op de schop.
quote:dat dus. als je niet zoveel privé rijdt, koop je er toch gewoon een goedkope auto bij. Ben je gelijk van je bijtelling af.Op donderdag 20 september 2007 10:29 schreef Sidekick het volgende:
Je kan ook een auto aanschaffen voor prive gebruik zodat je geen fiscale bijtelling hebt over je lease auto.
quote:nee.. de eigen bijdrage is te vergelijken met de voorbeelden die je noemt. De bijtelling is gewoon een ordinaire melkkoeOp donderdag 20 september 2007 10:21 schreef Elfletterig het volgende:
Bijtelling op leaseauto's is strikt genomen dus te vergelijken met een situatie waarbij je als werknemer moet betalen voor het gebruik van de computer op je werk, het schrijfblok dat je volpent, de koffie die je nuttigt en de stroom die wordt verbruikt.
Mijn stelling is daarom: de bijtelling voor leaseauto's moet op de schop.
quote:Klopt, maar ondanks dat ben je veel duurder uit dan iemand die GEEN eigen bijdrage heeft.Op donderdag 20 september 2007 10:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
Overigens wordt de eigen bijdrage die je moet betalen, van de bijtelling afgetrokken.
Stel, je hebt een auto van 20.000 euro. De waarde voor de bijtelling (nu nog) 22 procent, is 4400 euro. Over dat bedrag betaal je inkomstenbelasting van 41,40 procent, dus het bedrag aan bijtelling wordt: 1821,60 euro. Dat zijn tevens je totale kosten.
Nu nemen we dezelfde auto, maar met maandelijkse eigen bijdrage van 150 euro (een vrij reëel bedrag) Op jaarbasis is dat 1800 euro. De waarde voor de bijtelling is nog steeds 4400 euro, maar je mag 1800 euro in mindering brengen. Dan blijft er 2600 euro over, waarover je de inkomstenbelasting van 41,40 procent betaalt. Dat is 1076,40 euro. Je hebt echter ook 1800 euro aan eigen bijdrage betaald. Je totale kosten komen uit 2876,40 euro
Het scheelt in dit voorbeeld dus ruim 1050 euro. In de nieuwe situatie wordt de bijtelling weer 25 procent, dus stijgt die uitgangswaarde naar 5000 euro. Je bijtelling komt dan op 2070 euro uit. In het voorbeeld van de eigen bijdrage betaal je belasting over 5000-1800 = 3200 euro en komt je bijtelling op 1324,80 euro. Voeg de eigen bijdrage weer toe en je zit op 3124,80 euro. Het verschil is nu 1054,80 euro.
Anders gezegd: mensen die een eigen bijdrage betalen, worden door de verhoogde bijtelling nog iets harder genaaid dan zij die geen eigen bijdrage betalen. Dat is op z'n minst onrechtvaardig te noemen, lijkt me zo.
quote:
Volgens mij is de eigen bijdrage gewoon een soort voorheffing op de verschuldigde belasting over de bijtelling hoor. en dus niet op de bijtelling zelf
quote:De eigen bijdrage staat feitelijk los van de bijtelling. De eigen bijdrage is een zaak tussen werknemer en werkgever. Vaak verlangt de werkgever een bepaald bedrag, soms is dat niet het geval.Op donderdag 20 september 2007 11:49 schreef Homdeck het volgende:
Volgens mij is de eigen bijdrage gewoon een soort voorheffing op de verschuldigde belasting over de bijtelling hoor. en dus niet op de bijtelling zelf
quote:De eigen bijdrage mag je aftrekken van de grondslag van je bijtelling ja, maar niet van het bedrag dat je aan bijtelling betaalt. Je neemt dus 22 procent van de cataloguswaarde van de auto. Van DAT bedrag mag je je eigen bijdrage aftrekken. Over het bedrag wat dan nog overblijft, betaal je 41,40% inkomstenbelasting, oftewel: de bijtelling.Op donderdag 20 september 2007 11:56 schreef HarryP het volgende:
De eigen bijdrage mag je van de bijtelling aftrekken.
[ Bericht 35% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2007 12:25:30 ]
quote:Dus moet je de eigen bijdrage even loslaten in deze discussie. Aangezien dit voor iedereen verschillend is.Op donderdag 20 september 2007 12:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De eigen bijdrage staat feitelijk los van de bijtelling. De eigen bijdrage is een zaak tussen werknemer en werkgever. Vaak verlangt de werkgever een bepaald bedrag, soms is dat niet het geval.
quote:Ik moet die eigen bijdrage juist NIET loslaten! Ik toon juist met een uitgebreid rekenvoorbeeld aan dat mensen die een eigen bijdrage betalen aan hun werkgever, slechter af zijn door de verhoging van de bijtelling.Op donderdag 20 september 2007 12:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dus moet je de eigen bijdrage even loslaten in deze discussie. Aangezien dit voor iedereen verschillend is.
Mijn stelling was: het hele systeem moet op de schop. Je kunt legio scenario's bedenken. In elk geval moeten we af van de driedubbele belastingheffing op leaseauto's. BPM, Benzinekosten (keurig voldaan zoals bij iedere andere automobilist) en dan ook nog eens de bestuurder van de auto belasten. Dat deugt gewoon niet.
quote:De bestuurder van de auto wordt belast omdat het prive-gebruik van de auto gezien wordt als inkomsten.Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik moet die eigen bijdrage juist NIET loslaten! Ik toon juist met een uitgebreid rekenvoorbeeld aan dat mensen die een eigen bijdrage betalen aan hun werkgever, slechter af zijn door de verhoging van de bijtelling.
Mijn stelling was: het hele systeem moet op de schop. Je kunt legio scenario's bedenken. In elk geval moeten we af van de driedubbele belastingheffing op leaseauto's. BPM, Benzinekosten (keurig voldaan zoals bij iedere andere automobilist) en dan ook nog eens de bestuurder van de auto belasten. Dat deugt gewoon niet.
Als je het zo bekijkt is het volstrekt verantwoord op daar inkomstenbelasting over te heffen.
En wat betreft die eigen bijdrage: die moet je toch echt buiten beschouwing laten, dat heeft niks met de overheid te maken.
quote:Jammer dat deze inkomsten weer niet meetellen als je onverwachts in de WIA komt. Dan wordt de leaseauto opeens niet opgeteld bij je laatst verdiende bruto-loon. Beetje krom...Op donderdag 20 september 2007 13:03 schreef Sjummie het volgende:
[..]
De bestuurder van de auto wordt belast omdat het prive-gebruik van de auto gezien wordt als inkomsten.
[ Bericht 1% gewijzigd door kavorka op 20-09-2007 13:20:27 ]
quote:ik moest lachenOp donderdag 20 september 2007 13:14 schreef kavorka het volgende:
[..]
Jammer dat deze inkomsten weer niet meetellen als je onverwachts in de AOW komt. Dan wordt de leaseauto opeens niet opgeteld bij je laatst verdiende bruto-loon. Beetje krom...
quote:Stom, bedoelde uiteraard de WIA
quote:Nou ja, op een dag word je wakker en ben je ineens 65 ! Gebeurt heel vaak op je verjaardag
quote:Die eigen bijdrage heeft er juist alles mee te maken, ook al legt de overheid die niet op. Ik gebruik mijn leaseauto voor circa 25-30 procent privé, toch betaal ik over een periode van vier jaar feitelijk een belasting over de volledige prijs van de auto (4 x 25 procent is immers 100 procent).Op donderdag 20 september 2007 13:03 schreef Sjummie het volgende:
De bestuurder van de auto wordt belast omdat het prive-gebruik van de auto gezien wordt als inkomsten.
Als je het zo bekijkt is het volstrekt verantwoord op daar inkomstenbelasting over te heffen.
En wat betreft die eigen bijdrage: die moet je toch echt buiten beschouwing laten, dat heeft niks met de overheid te maken.
Dat ik een belasting moet betalen voor het privégebruik, dat kan ik nog wel begrijpen. Veel minder begrip heb ik voor de beperkte aftrekbaarheid van de eigen bijdrage. Deze voorwaarde zou voor iedere leaseautorijder in Nederland gelijk moeten zijn. Dus gewoon een percentage van de catalogusprijs nemen en iedere bestuurder op basis daarvan belasten: weg met die eigen bijdrage. Een werkgever mag van werknemers geen eigen bijdrage voor privégebruik meer vragen, maar hooguit een maximaal kilometrage afspreken. Het is aan de leaserijder of hij zijn auto privé gebruikt.
Een andere constructie kan zijn: verplichte kilometerregistratie. Iemand die jaarlijks 1000 kilometer privé rijdt, betaalt net zo veel bijtelling als iemand die 15.000 kilometer privé rijdt. Ook dat is niet terecht.
Overigens is die bijtelling zo krom als het maar kan: rijd je in een zuinige auto, dan is de bijtelling ineens nog maar 14 procent. Dan wordt er ineens veel minder bij je inkomen opgeteld. Waarom is een zuinige auto geen inkomen? Het 'inkomen' dat je geniet, is dat je je gratis kunt verplaatsen per auto. De zuinigheid van die auto staat daar compleet los van. Die lagere bijtelling is ook weer onterecht: de staat beloont het rijden in een zuinige auto al, doordat er een fikse heffing zit in de benzineprijzen.
quote:Maar de auto wordt alleen bijgeteld bij je loon voor de belasting. Hij wordt niet meegeteld in het loon voor sociale verzekeringen, waar je WIA uitkering van afgeleid wordt. Dus is het niet krom.Op donderdag 20 september 2007 13:14 schreef kavorka het volgende:
[..]
Jammer dat deze inkomsten weer niet meetellen als je onverwachts in de WIA komt. Dan wordt de leaseauto opeens niet opgeteld bij je laatst verdiende bruto-loon. Beetje krom...
quote:Juist wel krom. Als je moet betalen is het wel inkomen (belastingdienst), maar zou je mogen "ontvangen" dmv. bv. de WIA, dan wordt het opeens niet meer gezien als inkomen.Op donderdag 20 september 2007 13:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar de auto wordt alleen bijgeteld bij je loon voor de belasting. Hij wordt niet meegeteld in het loon voor sociale verzekeringen, waar je WIA uitkering van afgeleid wordt. Dus is het niet krom.
quote:Dat weet ik. Ik ben het deels met je oneens en deels met je oneens. Die eigen bijdrage namelijk een fikse invloed op de totale kosten die ik op jaarbasis heb. Mijn punt is dat hier in de verrekening lang niet genoeg rekening mee wordt gehouden. Mijn rekenvoorbeeld toont precies aan waarom.Op donderdag 20 september 2007 12:54 schreef Tarabass het volgende:
Je hebt het imo nu over secundaire arbeidsvoorwaarden zoals eigen bijdrage. Dat ligt dus bij je werkgever en niet bij de belasting.
Als je zo stellig bent over dat die eigen bijdrage een zaak is tussen mij en mijn werkgever (wat ik trouwens met je eens ben), waarom geldt dat dan niet voor het totale fenomeen leaseauto? De werkgever verschaft mij materiaal waarmee ik mijn werk goed kan doen (een schrijfblok, een computer, een auto). Omdat ik die auto ook privé gebruik, betaal ik daarvoor een bijdrage. That's it. Verder zijn alle belastingen over de auto en alle heffingen keurig betaald.
Maar nee: dan komt het rijk om de hoek en die betitelt deze auto als 'inkomen', terwijl ik al voor het privégebruik betaal. Dat is toch krom? Hoe zit het met andere secundaire arbeidsvoorwaarden die de werkgever regelt? De werkgever die bijvoorbeeld kinderopvang regelt... - betalen de ouders hier 41,40 procent inkomstenbelasting over wanneer ze die dienst gebruiken? Ik heb de indruk van niet.
Wat mij betreft kan het dus twee kanten op:
- regering verbiedt werkgevers om van leaserijders een eigen bijdrage te vragen. Er mag alleen een maximum aantal privé-kilometers worden afgesproken. Leaserijder betaalt een bijtelling, omdat de auto als inkomen wordt gezien.
- regering besluit dat de leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde is waarover werkgever en werknemer onderhandelen. Aangezien alle belastingen en heffingen over de leaseauto zijn inbegrepen in de leaseprijs, is er geen enkele reden meer om bestuurders nog eens extra te belasten.
quote:De WIA wordt niet uit de belastingen betaalt, maar uit de premies WIA. En bij de berekening van de premies WIA wordt geen rekening gehouden met auto´s van de zaak.Op donderdag 20 september 2007 13:30 schreef kavorka het volgende:
[..]
Juist wel krom. Als je moet betalen is het wel inkomen (belastingdienst), maar zou je mogen "ontvangen" dmv. bv. de WIA, dan wordt het opeens niet meer gezien als inkomen.
quote:Bij de berekening van de HRA wordt de bijtelling wel weer mooi meegenomen..Op donderdag 20 september 2007 13:30 schreef kavorka het volgende:
Juist wel krom. Als je moet betalen is het wel inkomen (belastingdienst), maar zou je mogen "ontvangen" dmv. bv. de WIA, dan wordt het opeens niet meer gezien als inkomen.
quote:Dat is toch wel krom? Voor het ene wat de overheid je oplegd (belastingen) is het wel loon en voor het andere (premie sociale verzekeringen) weer niet....Op donderdag 20 september 2007 13:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar de auto wordt alleen bijgeteld bij je loon voor de belasting. Hij wordt niet meegeteld in het loon voor sociale verzekeringen, waar je WIA uitkering van afgeleid wordt. Dus is het niet krom.
Het is en blijft erg krom
quote:Dit kabinet heeft het toch zo voor met het millieu???Op donderdag 20 september 2007 10:29 schreef Sidekick het volgende:
Je kan ook een auto aanschaffen voor prive gebruik zodat je geen fiscale bijtelling hebt over je lease auto. Het voorbeeld uit de telegraaf gaat trouwens om een auto van zo'n 50.000 euro als ik het zo snel bereken. Dan heb je inderdaad een behoorlijk bedrag erbij.
Waarom wordt het gebruik van een oud prive brik wat weer een extra parkeervak bezet houdt gestimuleerd?
Conclusie.. het gaat niet om het millieu maar puur om zakkenvullerij.
Dit geintje samen met de overige maatregelen gaat mij dik 900 euro per jaar kosten!
Dit is de waardering die je krijgt van den haag als je een 40 tot 50 urige werkweek maakt
Sociaal noemt men dat
quote:De eerste kan het sowieso niet worden. De eigen bijdrage die je aan je werkgever betaalt kan 2 oorzaken hebben:Op donderdag 20 september 2007 13:33 schreef Elfletterig het volgende:
Wat mij betreft kan het dus twee kanten op:
- regering verbiedt werkgevers om van leaserijders een eigen bijdrage te vragen. Er mag alleen een maximum aantal privé-kilometers worden afgesproken. Leaserijder betaalt een bijtelling, omdat de auto als inkomen wordt gezien.
- regering besluit dat de leaseauto een secundaire arbeidsvoorwaarde is waarover werkgever en werknemer onderhandelen. Aangezien alle belastingen en heffingen over de leaseauto zijn inbegrepen in de leaseprijs, is er geen enkele reden meer om bestuurders nog eens extra te belasten.
1) Je hebt besloten een duurdere auto uit te zoeken dan het budget toe laat.
2) Je rijdt privé met de auto en je baas wil een vergoeding voor de brandstof die jij daarmee verbruikt, die hij betaalt.
Eerste geval mogen we even buiten beschouwing laten (ging immers om privé gebruik).
Logisch dus dat jij je baas betaalt voor wat jij op maakt buiten werktijd voor privé gebruik.
Tweede optie klinkt me een stuk beter. Ik zou het dan logischer vinden dat ik mijn baas betaal voor de kilometers die ik privé rijd (een vast REALISTISCH bedrag dan wel een bedrag per kilometer/kilometercategorie, verzin iets), maar dat ik dan het bedrag dat ik dan aan mijn baas geef NETTO betaal en niet af kan trekken van de belasting.
Ofwel: ik krijg dan gewoon mijn salaris, daar gaat een stapel belasting en premie en shit af as usual, en van dat netto bedrag betaal ik hem. Dat hoeft niet aftrekbaar te zijn wat mij betreft, want als ik bij EuropCar een auto ga huren om rondjes mee te rijden, dan kan ik dat ook niet van de belasting af trekken.
Eigenlijk "verhuurt" mijn baas dan de auto van mij tegen kostprijs (zodat hij ook geen belasting hoeft te betalen over het bedrag dat ik hem geef voor de kilometers.)
De belasting heeft hiermee gewoon de belasting (BTW en BPM) zoals ie die normaal binnenkrijgt en verder zijn er ook geen honderden ambtenaren met camera's langs de weg nodig om te kijken of ik privé met mijn auto rijd. Scheelt weer een bom duiten! En verder heeft de lease-rijder geen gezeik, en de niet-lease-rijders hoeven niet jaloers te zijn.
Leaserijden moet sowieso meer gestimuleerd worden door de overheid, want leasers leasen vaak nieuwe auto's en die zijn (nagenoeg) per definitie schoner dan de 8 jaar oude diesel waar Jan Modaal zonder lease auto mee rijdt. Ergo: schoner milieu. (en nu niet gaan zeiken over dat ze meer gaan rijden want dat is lulkoek)
quote:top voor het milieuOp donderdag 20 september 2007 10:42 schreef Homdeck het volgende:
[..]
dat dus. als je niet zoveel privé rijdt, koop je er toch gewoon een goedkope auto bij. Ben je gelijk van je bijtelling af.
Zou in onze situaltie betekenen dat wij (elk een lease auto) er een auto bij nemen, das 4 auto`s met zijn tweeen.
quote:Dat is vreselijk kromOp donderdag 20 september 2007 21:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is toch wel krom? Voor het ene wat de overheid je oplegd (belastingen) is het wel loon en voor het andere (premie sociale verzekeringen) weer niet....
Het is en blijft erg krom
Als je hard werkt en veel verdient, van hot naar haar moet en daarvoor een lease auto nodig hebt, dan moet je flink gepakt worden
quote:Een parkeervak bezet houden heeft geen gevolgen voor het milieu.Op donderdag 20 september 2007 22:58 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit kabinet heeft het toch zo voor met het millieu???
Waarom wordt het gebruik van een oud prive brik wat weer een extra parkeervak bezet houdt gestimuleerd?
quote:De tweede auto moet geproduceerd worden, en dat belast het milieu. Een auto kost bijna net zoveel energie om te maken als dat ie in zijn levensduur verbruikt heb ik wel eens begrepen.Op vrijdag 21 september 2007 10:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een parkeervak bezet houden heeft geen gevolgen voor het milieu.
Verder rijden nogal wat lease rijders als 2e auto een oldtimer omdat die geen wegenbelasting kosten, maar oldtimers zijn extreem vervuilend in vergelijking met een moderne leasebak met cat of roetfilters en moderen motoren
quote:Ik zit er zelf ook aan te denken om een 26 jaar oude diesel te kopen om prive te gebruiken naast mijn clean diesel leasebak, voor een kleine investering van een paar 100 euro bespaar ik dan een belachelijk hoge bijtelling.Op vrijdag 21 september 2007 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
top voor het milieu
Zou in onze situaltie betekenen dat wij (elk een lease auto) er een auto bij nemen, das 4 auto`s met zijn tweeen.
quote:Exactly my thoughts.Op vrijdag 21 september 2007 11:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zit er zelf ook aan te denken om een 26 jaar oude diesel te kopen om prive te gebruiken naast mijn clean diesel leasebak, voor een kleine investering van een paar 100 euro bespaar ik dan een belachelijk hoge bijtelling.
Daar komt nog eens bij dat oude diesels makkelijk op zonnebloem olie rijden.
quote:Gelukkig is er in de gemiddelde vinex wijk parkeerplek zatOp vrijdag 21 september 2007 10:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Een parkeervak bezet houden heeft geen gevolgen voor het milieu.
volgens mij zou het fiscaal aantrekkelijker zijn voor zowel de werkgever als de werknemer om werknemers geld te lenen om hun eigen auto te kopen, en hen deze vervolgens aan het bedrijf te laten verhuren voor de zakelijke uren tegen een marktconforme prijs.
quote:Daar zou je een proef proces over kunnen aanspannen. Vrees dat je in NL daar echter niet ver mee komt, in het sterk formalistische Duitsland heb je er zeker kans van slagen mee, maar daar heb je niets aan.Op vrijdag 21 september 2007 13:45 schreef Shinadul het volgende:
De bijtelling is zowiezo al enorme diefstal, want de bijtelling wordt bepaald over de nieuwwaarde van de auto inclusief bpm en btw!. Belasting op belasting dus.
Maar goed, je zou een fundamenteel oordeel van de hoge raad kunnen afdwingen dat het niet juist is dat je belasting over belasting betaald.
Wat er dan echter zou gebeuren is dat de bijtelling gewoon verdubbeld wordt over het bedrag zonder BTW en BPM
quote:En ik snap jouw afgunst niet tegenover mensen met een lease auto.Op vrijdag 21 september 2007 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Ik sanp ook niet dat al die klagers met hun lease bak ook niet een oude barrel hebben om hun prive kilometers mee te rijden. Wel vervelend op vakantie gaan met een 20 jaar oude oude bak zonder airco
quote:Ik kan prive bijna dezelfde auto rijden als nu, als ik mijn auto/vd/zaak regeling omzet naar bruto loon (wat ik mag van mijn WG). Het enige verschil is dan dat ik een stuk minder gemak heb bij onderhoudsbeurten, onvoorziene pech langs de snelweg e.d.Op vrijdag 21 september 2007 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Ik sanp ook niet dat al die klagers met hun lease bak ook niet een oude barrel hebben om hun prive kilometers mee te rijden. Wel vervelend op vakantie gaan met een 20 jaar oude oude bak zonder airco
Ik kies dus gewoon voor het gemak, wat mij tussen de 20-30 euri netto per maand kost t.o.v. een eigen auto van dezelfde kwaliteit.
En dan nog klagen dat de auto na 4 jaar bijtelling niet van jou is
Nee dat zou ff lekker zijn, slechts 40% betaald en wel eigenaar worden??
Sorry, mijn auto is ook niet deels door de belasting gefinancieerd, en iedere druppel benzine, de verzekering, de wegenbelasting, het onderhoud en de afschrijving zijn voor mijn eigen rekening, en hoe vervelend dat dan ook is voor een leaserijder, maar die totale kosten zijn ook minmaal ¤ 300,= per maand... dat wil zeggen, als ik zeker 10 jaar zuinig en schadevrij met die auto rijd.
Als ik iedere 3 jaar een verse wil dan is de afschrijving een stuk hoger en kom ik met geen mogelijkheid aan een kostenplaatje van slechts ¤ 300,= per maand.
En dan hebben we het nog niet eens over de eventuele kosten van een financiering.
quote:Alsof je daar nog zin in heb als je voor je werk al uren in de auto zitOp vrijdag 21 september 2007 14:33 schreef Minette het volgende:
Ik zie een hoop gepiep en een hoop rekenvoorbeelden, maar wat ik vooral zie is dat het er op neerkomt dat de leaserijder voor zo'n ¤ 300,= per maand vrijwel onbeperkt in een bijna nieuwe auto kan rijden...
quote:Er zijn meer mensen die beroepsmatig de hele dag achter het stuur zitten, en die houden er ook gewoon een privé auto op na.Op vrijdag 21 september 2007 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof je daar nog zin in heb als je voor je werk al uren in de auto zit
quote:En je punt is?Op vrijdag 21 september 2007 14:37 schreef Minette het volgende:
[..]
Er zijn meer mensen die beroepsmatig de hele dag achter het stuur zitten, en die houden er ook gewoon een privé auto op na.
quote:Jouw punt was??
Wat doet het er toe of je na een hele dag wel of geen zin hebt om privé in die auto te rijden, het punt is dat leaserijders beduidend goedkoper rijden dan mensen die hun auto zelf betalen.
quote:Die rijden dan ook voornamelijk voor de baas.Op vrijdag 21 september 2007 14:56 schreef Minette het volgende:
[..]
Jouw punt was??
Wat doet het er toe of je na een hele dag wel of geen zin hebt om privé in die auto te rijden, het punt is dat leaserijders beduidend goedkoper rijden dan mensen die hun auto zelf betalen.
quote:Net zoals een taxichauffeur, een buschauffeur, een vrachtwagenchauffeur enz.Op vrijdag 21 september 2007 15:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die rijden dan ook voornamelijk voor de baas.
En die houden er ook een privé-auto op na...
quote:Lekkere argumentatie ookOp vrijdag 21 september 2007 14:56 schreef Minette het volgende:
[..]
Jouw punt was??
Wat doet het er toe of je na een hele dag wel of geen zin hebt om privé in die auto te rijden, het punt is dat leaserijders beduidend goedkoper rijden dan mensen die hun auto zelf betalen.
quote:En bij hun wordt een deel van de katalogus waarde van de vrachtwagen of bus bij hun inkomen opgeteld?Op vrijdag 21 september 2007 15:11 schreef Minette het volgende:
[..]
Net zoals een taxichauffeur, een buschauffeur, een vrachtwagenchauffeur enz.
En die houden er ook een privé-auto op na...
quote:Nope, maar ze rijden er dan ook niet privé in... als een leaserijder een privé-auto heeft en zijn leasebak niet privé gebruikt dan krijgt hij ook geen bijtelling.Op vrijdag 21 september 2007 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En bij hun wordt een deel van de katalogus waarde van de vrachtwagen of bus bij hun inkomen opgeteld?
quote:Ergo, je bent het er mee eens dat de bijtelling van de leaseauto het millieu extra belast, want het moedigt het bezit van een tweede auto aan. Nog afgezien van de extra druk op het aantal parkeer plaatsen, de drukte op de weg, files etc etcOp vrijdag 21 september 2007 15:17 schreef Minette het volgende:
[..]
Nope, maar ze rijden er dan ook niet privé in... als een leaserijder een privé-auto heeft en zijn leasebak ook niet privé gebruikt dan krijgt hij ook geen bijtelling.
quote:Dat is de vraag nog maar, is het bezit hetgene wat het milieu meer belast of het gebruik?Op vrijdag 21 september 2007 15:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, je bent het er mee eens dat de bijtelling van de leaseauto het millieu extra belast, want het moedigt het bezit van een tweede auto aan.
Ik vermoed dat als leaserijders hun privékilometers ook echt privé zouden moeten betalen dat ze minder makkelijk in de auto zouden stappen, en dat ontlast het milieu weer.
Overigens is er in een hoop gezinnen waar een leaseauto is al een 2de auto, maar kennelijk is het voordeel van het privé gebruik van de leasebak zo groot dat ze die kosten daarvoor graag maken.
quote:De tweede auto moet gemaakt worden, dat belast als eerste het milieu alOp vrijdag 21 september 2007 15:24 schreef Minette het volgende:
[..]
Dat is de vraag nog maar, is het bezit hetgene wat het milieu meer belast of het gebruik?
quote:Wij hebben 2 lease autos, volgens jou zouden we dus daar nog 2 autos bij moeten nemen.Ik vermoed dat als leaserijders hun privékilometers ook echt privé zouden moeten betalen dat ze minder makkelijk in de auto zouden stappen, en dat ontlast het milieu weer.
Overigens is er in een hoop gezinnen waar een leaseauto is al een 2de auto, maar kennelijk is het voordeel van het privé gebruik van de leasebak zo groot dat ze die kosten daarvoor graag maken.
quote:Ja, dat kan, maar de bijtelling is in vergelijking tot Nederland zo laag dat je daar geen moeite voor wilt gaan doen, bovendien geld woon werk verkeer als privé kilometers.Op vrijdag 21 september 2007 15:31 schreef Chewie het volgende:
Wordt er in Duitsland ook gekeken naar privekm's? Weet dat de bijtelling 1% per maand is maar kun je daar onderuit.
quote:Met een beetje een normale auto komt 750/maand veel beter in de buurt dan die 300. De bijtelling is namelijk maar 1 aspect.Op vrijdag 21 september 2007 14:33 schreef Minette het volgende:
Ik zie een hoop gepiep en een hoop rekenvoorbeelden, maar wat ik vooral zie is dat het er op neerkomt dat de leaserijder voor zo'n ¤ 300,= per maand vrijwel onbeperkt in een bijna nieuwe auto kan rijden...
En dan nog klagen dat de auto na 4 jaar bijtelling niet van jou is
Nee dat zou ff lekker zijn, slechts 40% betaald en wel eigenaar worden??
Sorry, mijn auto is ook niet deels door de belasting gefinancieerd, en iedere druppel benzine, de verzekering, de wegenbelasting, het onderhoud en de afschrijving zijn voor mijn eigen rekening, en hoe vervelend dat dan ook is voor een leaserijder, maar die totale kosten zijn ook minmaal ¤ 300,= per maand... dat wil zeggen, als ik zeker 10 jaar zuinig en schadevrij met die auto rijd.
Als ik iedere 3 jaar een verse wil dan is de afschrijving een stuk hoger en kom ik met geen mogelijkheid aan een kostenplaatje van slechts ¤ 300,= per maand.
En dan hebben we het nog niet eens over de eventuele kosten van een financiering.
Voor 750/maand kan je redelijk normaal een nieuwe auto rijden inclusief alle kosten.
quote:750 Euro die bruto wordt bijgeteld bij je inkomen, daar rij je schat ik net geen Passat voor.Op vrijdag 21 september 2007 15:36 schreef Shinadul het volgende:
[..]
Met een beetje een normale auto komt 750/maand veel beter in de buurt dan die 300. De bijtelling is namelijk maar 1 aspect.
Voor 750/maand kan je redelijk normaal een nieuwe auto rijden inclusief alle kosten.
quote:Ja als je zo goedkoop mogelijk uit wilt zijn in nederland wel.Op vrijdag 21 september 2007 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
Wij hebben 2 lease autos, volgens jou zouden we dus daar nog 2 autos bij moeten nemen.
Een andeel kan zijn dat sommige gemeentes per volgende parkeervergunning steeds meer geld gaan vragen.
quote:Waarom dan al dat gepiep?? Flikker die leasebak eruit en laat je baas lekker 19 cent per km betalen...Op vrijdag 21 september 2007 15:36 schreef Shinadul het volgende:
[..]
Met een beetje een normale auto komt 750/maand veel beter in de buurt dan die 300. De bijtelling is namelijk maar 1 aspect.
Voor 750/maand kan je redelijk normaal een nieuwe auto rijden inclusief alle kosten.
quote:Hoezo?? Je kunt toch ook 1 leasebak inruilen voor een privéauto?Op vrijdag 21 september 2007 15:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De tweede auto moet gemaakt worden, dat belast als eerste het milieu al
[..]
Wij hebben 2 lease autos, volgens jou zouden we dus daar nog 2 autos bij moeten nemen.
Of wordt het dan te duur?? Het voordeel van die leasebak moet natuurlijk wel ergens zitten want anders zou iedereen zeggen "doe mij maar 19 cent per km ipv een leasebak"
Leasekosten:
670 Euro per maand bruto-loon, voor de leasemaatschappij.
22% van 24000 Euro = 5280 / jaar = 440 / maand Bijtelling bruto loon.
Eigen bijdrage aan WG = 0.
Auto kost dus: 1210 Euri / maand bruto loon van jou. Aangenomen loonschaal 42% (de meeste leaserijders) = 700 Euri / maand netto.
Iemand zin om de prive kosten met 19 ct/kilometer van je baas door te rekenen bij hoeveel km/maand zakelijk je quitte speelt t.o.v. de lease-bak ?
quote:Je maakt het helemaal lekker... nu moet je zelf ook nog een keer de leasekosten betalen??Op vrijdag 21 september 2007 15:53 schreef Shinadul het volgende:
Leasevoorbeeld, op basis van een Peugeot 207 leasebedrag (afgerond 670 /maand) en een nieuwwaarde van 24000 euri (XS Pack 110PK HDI). Woon-werk is 20km, auto rijdt 1 op 20 (aanname).
Leasekosten:
670 Euro per maand bruto-loon, voor de leasemaatschappij.
22% van 24000 Euro = 5280 / jaar = 440 / maand Bijtelling bruto loon.
Eigen bijdrage aan WG = 0.
Auto kost dus: 1210 Euri / maand bruto loon van jou. Aangenomen loonschaal 42% (de meeste leaserijders) = 700 Euri / maand netto.
Iemand zin om de prive kosten met 19 ct/kilometer van je baas door te rekenen bij hoeveel km/maand zakelijk je quitte speelt t.o.v. de lease-bak ?
quote:ah, en hoe gaat manlief, of ik, dan zakelijk rijden?Op vrijdag 21 september 2007 15:52 schreef Minette het volgende:
[..]
Hoezo?? Je kunt toch ook 1 leasebak inruilen voor een privéauto?
quote:Alsof werkgevers dat allemaal willen, dat wordt voor hen dan weer te duur.Of wordt het dan te duur?? Het voordeel van die leasebak moet natuurlijk wel ergens zitten want anders zou iedereen zeggen "doe mij maar 19 cent per km ipv een leasebak"
quote:Leaseauto 700 euro per maand, dit staat vast.Op vrijdag 21 september 2007 15:53 schreef Shinadul het volgende:
Leasevoorbeeld, op basis van een Peugeot 207 leasebedrag (afgerond 670 /maand) en een nieuwwaarde van 24000 euri (XS Pack 110PK HDI). Woon-werk is 20km, auto rijdt 1 op 20 (aanname).
Leasekosten:
670 Euro per maand bruto-loon, voor de leasemaatschappij.
22% van 24000 Euro = 5280 / jaar = 440 / maand Bijtelling bruto loon.
Eigen bijdrage aan WG = 0.
Auto kost dus: 1210 Euri / maand bruto loon van jou. Aangenomen loonschaal 42% (de meeste leaserijders) = 700 Euri / maand netto.
Iemand zin om de prive kosten met 19 ct/kilometer van je baas door te rekenen bij hoeveel km/maand zakelijk je quitte speelt t.o.v. de lease-bak ?
Je vergeet echter dat particulier leasen ook kan en dat is meestal even duur als het kopen van een auto. Dus 670*1,19 = 800 euro netto. Hier moet je nog de brandstof bij optellen en de zakelijk kilometers á 19 cent per kilometer vanaf halen.
Het is dus maar de vraag wat voordeliger is, want dat hangt dus of van de verhoudiing tussen zakelijke en privékilometers.
quote:Uiteraard. Alles wat jouw baas aan jouw auto betaald kan die niet als loon uitbetalen. Dit vergeten echt zoveel mensen mee te nemen in de berekening voor hun autokosten.Op vrijdag 21 september 2007 16:02 schreef Minette het volgende:
[..]
Je maakt het helemaal lekker... nu moet je zelf ook nog een keer de leasekosten betalen??
quote:Dat is discutabel, het is niet gegarandeerd dat je meer zou verdienen als je geen leasebak zou hebben, overigens, als dat in mindering wordt gebracht op je bruto loon dan zou je het leasebedrag dus ook als bijdrage aan de werkgever kunnen zien, en deze is in het voorbeeld van Shinadul dan dus meer dan de bruto maandelijkse bijtelling.Op vrijdag 21 september 2007 16:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Uiteraard. Alles wat jouw baas aan jouw auto betaald kan die niet als loon uitbetalen. Dit vergeten echt zoveel mensen mee te nemen in de berekening voor hun autokosten.
quote:Ga er maar vanuit dat werkgevers diegene zijn die belang hebben bij leaseauto's. Ten eerste is het makkelijk voor hen. Ten tweede hebben ze een bepaalde synergie in het wagenpark. Ten derde denkt het personeel voordelig uit te zijn, zodat ze dus tevreden zijn. Ten vierde bindt je het personeel aan het bedrijf, want ontslag nemen is zonder auto komen te zitten en soms zelfs boete betalen.Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef Minette het volgende:
[..]
Dat is discutabel, het is niet gegarandeerd dat je meer zou verdienen als je geen leasebak zou hebben, overigens, als dat in mindering wordt gebracht op je bruto loon dan zou je het leasebedrag dus ook als bijdrage aan de werkgever kunnen zien, en deze is in het voorbeeld van Shinadul dan dus meer dan de bruto maandelijkse bijtelling.
quote:Helemaal correctOp vrijdag 21 september 2007 16:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat werkgevers diegene zijn die belang hebben bij leaseauto's. Ten eerste is het makkelijk voor hen. Ten tweede hebben ze een bepaalde synergie in het wagenpark. Ten derde denkt het personeel voordelig uit te zijn, zodat ze dus tevreden zijn. Ten vierde bindt je het personeel aan het bedrijf, want ontslag nemen is zonder auto komen te zitten en soms zelfs boete betalen.
quote:Het lease-bedrag had ik inclusief brandstof gedaan, kom het is maar een 207Op vrijdag 21 september 2007 16:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Leaseauto 700 euro per maand, dit staat vast.
Je vergeet echter dat particulier leasen ook kan en dat is meestal even duur als het kopen van een auto. Dus 670*1,19 = 800 euro netto. Hier moet je nog de brandstof bij optellen en de zakelijk kilometers á 19 cent per kilometer vanaf halen.
Het is dus maar de vraag wat voordeliger is, want dat hangt dus of van de verhoudiing tussen zakelijke en privékilometers.
quote:Ik mag van mijn baas geen prive auto rijden. Ik heb dus geen keuze.Op vrijdag 21 september 2007 15:52 schreef Minette het volgende:
[..]
Hoezo?? Je kunt toch ook 1 leasebak inruilen voor een privéauto?
Of wordt het dan te duur?? Het voordeel van die leasebak moet natuurlijk wel ergens zitten want anders zou iedereen zeggen "doe mij maar 19 cent per km ipv een leasebak"
Anders had ik daar allang voor gekozen.
Dat is namlijk leasebedrag a 650 euro + 240 euro bijtelling + 19 cent per kilometer in het laadje.
quote:Heel veel detacheerders (IT of anderszins) hebben die optie anders wel, dat je het lease-bedrag als bruto loon uitgekeerd mag krijgen. Over dit stuk loon wordt dan alleen belasting betaalt en geen sociale afdracht-premies.Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef Minette het volgende:
[..]
Dat is discutabel, het is niet gegarandeerd dat je meer zou verdienen als je geen leasebak zou hebben, overigens, als dat in mindering wordt gebracht op je bruto loon dan zou je het leasebedrag dus ook als bijdrage aan de werkgever kunnen zien, en deze is in het voorbeeld van Shinadul dan dus meer dan de bruto maandelijkse bijtelling.
Helaas:
-zal mijn baas nooit 1-op-1 dat geld erbij geven, zeker niet als ik hem ook nog 19ct per kilometer ga vragen.
-rijd ik dan in een oudere auto, met meer kans op problemen (== hogere kosten)
-is het reeel om ook nog eens 150 euro per maand aan afschrijving te tellen
Dus is de keuze voor de leaseauto snel gemaakt. Dat ik daar belasting over betaal, daar kan ik inkomen, maar 3/4 jaar lang over de nieuwwaarde terwijl de auto al ouder is. Bovendien zou de auto prive belast moeten worden voor het percentage dat deze prive gebruikt wordt. Over de rest betaalt mijn baas namelijk al belasting. Wat het volgende is? Moet ik OZB gaan meebetalen over het kantoorpand waar ik in werk? Ik weet het niet. Ik weet wel dat er een paar jaar geleden nog hard geroepen werd dat werken gestimuleerd moest worden, maar het is duidelijk dat er nu een andere wind waait. Aangestuurd door de PvdA (Portemonnee van de Ander).
quote:De eerste leaseauto die ik ooit reed, was een zeer zuinig, klein (en lelijk) wagentje: Suzuki Wagon R. Ook toen betaalde ik een eigen bijdrage van 300 gulden (136 euro). Budget kan het dus sowieso niet zijn. Mijn huidige auto is ongeveer 23.000 euro. Ik betaal nu dan ook een hogere bijdrage aan de werkgever: rond de 190 euro.Op vrijdag 21 september 2007 00:22 schreef vigier het volgende:
De eigen bijdrage die je aan je werkgever betaalt kan 2 oorzaken hebben:
1) Je hebt besloten een duurdere auto uit te zoeken dan het budget toe laat.
2) Je rijdt privé met de auto en je baas wil een vergoeding voor de brandstof die jij daarmee verbruikt, die hij betaalt.
Eerste geval mogen we even buiten beschouwing laten (ging immers om privé gebruik).
quote:Voor 190 euro kan ik 3 keer tanken en zo'n 1800 kilometer rijden. Daar kom ik per maand in de verste verte niet aan, qua privégebruik.Op vrijdag 21 september 2007 00:22 schreef vigier het volgende:
Logisch dus dat jij je baas betaalt voor wat jij op maakt buiten werktijd voor privé gebruik.
quote:Dit ben ik wel met je eens.Op vrijdag 21 september 2007 00:22 schreef vigier het volgende:
Ik zou het dan logischer vinden dat ik mijn baas betaal voor de kilometers die ik privé rijd (een vast REALISTISCH bedrag dan wel een bedrag per kilometer/kilometercategorie, verzin iets), maar dat ik dan het bedrag dat ik dan aan mijn baas geef NETTO betaal en niet af kan trekken van de belasting. Ofwel: ik krijg dan gewoon mijn salaris, daar gaat een stapel belasting en premie en shit af as usual, en van dat netto bedrag betaal ik hem. Dat hoeft niet aftrekbaar te zijn wat mij betreft, want als ik bij EuropCar een auto ga huren om rondjes mee te rijden, dan kan ik dat ook niet van de belasting af trekken. Eigenlijk "verhuurt" mijn baas dan de auto van mij tegen kostprijs (zodat hij ook geen belasting hoeft te betalen over het bedrag dat ik hem geef voor de kilometers.)
De belasting heeft hiermee gewoon de belasting (BTW en BPM) zoals ie die normaal binnenkrijgt en verder zijn er ook geen honderden ambtenaren met camera's langs de weg nodig om te kijken of ik privé met mijn auto rijd. Scheelt weer een bom duiten! En verder heeft de lease-rijder geen gezeik, en de niet-lease-rijders hoeven niet jaloers te zijn.
quote:Eens. Ik was dan ook redelijk verbijsterd toen ik laatst in de Telegraaf de uitkomsten las van een lezersonderzoek over hoe files moeten worden opgelost. Een groep lezers stemde voor het aanpakken van leaserijders. Dat punt scoorde nog hoger dan zoiets als een permanent inhaalverbod voor vrachtwagens (dat terwijl zoiets ECHT wat kan bijdragen aan een betere doorstroming). Alsof leaserijders geen recht hebben om op de weg te rijden; alsof ze voor hun lol in de file staan; alsof het openbaar vervoer per definitie een alternatief is.Op vrijdag 21 september 2007 00:22 schreef vigier het volgende:
Leaserijden moet sowieso meer gestimuleerd worden door de overheid, want leasers leasen vaak nieuwe auto's en die zijn (nagenoeg) per definitie schoner dan de 8 jaar oude diesel waar Jan Modaal zonder lease auto mee rijdt. Ergo: schoner milieu. (en nu niet gaan zeiken over dat ze meer gaan rijden want dat is lulkoek)
quote:Ik heb geen leasebak, maar een leaseauto. Je denkt nu misschien 'wat kinderachtig', maar er druipt iets denigrerends af van het woord 'leasebak'. Ik ben blij met mijn leaseauto en ik ben er trots op. En ik heb er geen enkele moeite mee dat ik geld moet betalen om erin rond te rijden. Ik stel alleen dat het systeem van de bijtelling niet deugt (als bestuurder van die auto betaal je nog eens extra belasting, terwijl alle belasting over die auto al betaald wordt). En ik ageer daarnaast tegen de manier waarop leaserijders worden afgeschilderd.Op vrijdag 21 september 2007 13:58 schreef Basp1 het volgende:
Ik sanp ook niet dat al die klagers met hun lease bak ook niet een oude barrel hebben om hun prive kilometers mee te rijden. Wel vervelend op vakantie gaan met een 20 jaar oude oude bak zonder airco
ik ga nu even uit van de cataloguswaarde van mijn 12jr. oude mondeo.
o.b.v. kilometrage van ca dan 15K per jaar (+/- 4K privé)
cataloguswaarde 30.000,00
bijtelling inkomen: 25% 7.500,00
eigen bijdrage: 1.200,00
Belasting 41,4%
Kosten per jaar: ex e.b. 2.608,20
Kosten per maand ex e.b. 217,35
Kosten incl. eig. bijdrage jr 3.808,20
Kosten incl. eig. bijdrage mnd 317,35
Als ik alles optel (minus w/w vergoeding van werkgever) kom ik met mijn privé mondeo uit op circa 390 euro/per maand
ex. afschrijving. Dit is inclusief risico's, exclusief leenauto's en all-risk verzekering....
En ik rijd bijzonder weinig prive kilometers.
quote:Je hebt nog niet half in de gaten hoe verschrikkelijk afgunstig veel nederlanders zijn. Nederlanders gunnen iemand anders geen succes, men is jaloers en kleingeestig.Op vrijdag 21 september 2007 16:50 schreef Elfletterig het volgende:
Eens. Ik was dan ook redelijk verbijsterd toen ik laatst in de Telegraaf de uitkomsten las van een lezersonderzoek over hoe files moeten worden opgelost. Een groep lezers stemde voor het aanpakken van leaserijders. Dat punt scoorde nog hoger dan zoiets als een permanent inhaalverbod voor vrachtwagens (dat terwijl zoiets ECHT wat kan bijdragen aan een betere doorstroming). Alsof leaserijders geen recht hebben om op de weg te rijden; alsof ze voor hun lol in de file staan; alsof het openbaar vervoer per definitie een alternatief is.
Dat wordt dat verstopt achter een moralistisch vingertje, graaiers, milieu, etc etc.
quote:Idd en de politiek doet er net zo hard aan meeOp vrijdag 21 september 2007 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hebt nog niet half in de gaten hoe verschrikkelijk afgunstig veel nederlanders zijn. Nederlanders gunnen iemand anders geen succes, men is jaloers en kleingeestig.
Dat wordt dat verstopt achter een moralistisch vingertje, graaiers, milieu, etc etc.
quote:Die mentaliteit is inderdaad een uitermate treurige zaak. Wat nog treuriger is, dat is het feit dat afgunstige mensen niet begrijpen dat jij totaal niet geinteresseerd bent in de auto van iemand anders of hoe vaak die persoon op vakantie gaat. Afgunst is voor sommige mensen zo ongeveer de norm. Het laat zich raden waar de aanhang van bepaalde partijen vandaan komt.Op vrijdag 21 september 2007 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt nog niet half in de gaten hoe verschrikkelijk afgunstig veel nederlanders zijn. Nederlanders gunnen iemand anders geen succes, men is jaloers en kleingeestig.
Dat wordt dat verstopt achter een moralistisch vingertje, graaiers, milieu, etc etc.
Voor mij is een leaseauto praktisch omdat ik niet zit te wachten op alle bijkomende kosten (verzekering e.d.) laat staan reparaties en beurten. Verder moet je zo eerlijk zijn om vast te stellen dat je steeds in een relatief nieuwe auto rijdt in plaats van een afgetrapte auto. Sowieso is het krankzinnig om 2 auto's voor de deur te hebben staan in de scenario's die door vele mensen in deze thread worden geschetst.
quote:Hou op, ik woon in een binnenstad en ben al blij als ik een parkeerplek heb, en 4 parkeervergunningen voor 1 huishouden, ze zien me aankomen.Op vrijdag 21 september 2007 19:52 schreef drexciya het volgende:
[..]
Die mentaliteit is inderdaad een uitermate treurige zaak. Wat nog treuriger is, dat is het feit dat afgunstige mensen niet begrijpen dat jij totaal niet geinteresseerd bent in de auto van iemand anders of hoe vaak die persoon op vakantie gaat. Afgunst is voor sommige mensen zo ongeveer de norm. Het laat zich raden waar de aanhang van bepaalde partijen vandaan komt.
Voor mij is een leaseauto praktisch omdat ik niet zit te wachten op alle bijkomende kosten (verzekering e.d.) laat staan reparaties en beurten. Verder moet je zo eerlijk zijn om vast te stellen dat je steeds in een relatief nieuwe auto rijdt in plaats van een afgetrapte auto. Sowieso is het krankzinnig om 2 auto's voor de deur te hebben staan in de scenario's die door vele mensen in deze thread worden geschetst.
met 13 kilometer woon/werk (26/dag) speel ik precies quitte als ik zelf 30.000 euri uit me achterzak haal.
Met 60 kilometer woon/werk (120/dag) speel ik quitte als ik 30.000 moet lenen bij frisia o.i.d. op basis van volledig aflossing en 4 j aar looptijd.
Nog maar ff doorsparen dus deze 4 jaar en misschien volgende periode.
quote:Dat is weer een discussie op zich. Zelfverrijking in de vorm van (te grote) gouden handdrukken of bonussen is ook niet iets waar ik fan van ben, maar daar kun je leaserijders niet mee vergelijken. Ik zou echt niet weten waarom iemand afgunst heeft ten opzichte van een leaserijder.Op vrijdag 21 september 2007 18:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Je hebt nog niet half in de gaten hoe verschrikkelijk afgunstig veel nederlanders zijn. Nederlanders gunnen iemand anders geen succes, men is jaloers en kleingeestig. Dat wordt dat verstopt achter een moralistisch vingertje, graaiers, milieu, etc etc.
quote:Vergeet niet dat de werkgever vaak een maximum stelt aan het aantal woon-werkkilometers dat je vergoed krijgt. Uit mijn hoofd gezegd, stelt mijn werkgever dat op 91 euro per maand. Misschien zeggen jouw arbeidsvoorwaarden wat anders, maar als jij - even overdreven gesteld - in Maastricht woont en in Groningen werkt, moet je niet verwachten dat je baas alle woon/werk-kilometers vergoedt.Op maandag 24 september 2007 10:58 schreef Shinadul het volgende:
Ik heb het hele verhaal nog een keer doorgerekend omdat ik zelf ook wel prive wil gaan rijden ipv lease en kwam voor een Toyota Auris (30.000 nieuwwaarde , 15000 inruil) uit op de volgende getallen:
met 13 kilometer woon/werk (26/dag) speel ik precies quitte als ik zelf 30.000 euri uit me achterzak haal.
Met 60 kilometer woon/werk (120/dag) speel ik quitte als ik 30.000 moet lenen bij frisia o.i.d. op basis van volledig aflossing en 4 jaar looptijd. Nog maar ff doorsparen dus deze 4 jaar en misschien volgende periode.
quote:Mijn werkgever stelt daar inderdaad geen maximum aan, vanwege de aard van het werk. Als zij mij een plaats kunnen garanderen dan verhuis ik er wel heen. Helaas is dat niet zo.Op maandag 24 september 2007 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
Vergeet niet dat de werkgever vaak een maximum stelt aan het aantal woon-werkkilometers dat je vergoed krijgt. Uit mijn hoofd gezegd, stelt mijn werkgever dat op 91 euro per maand. Misschien zeggen jouw arbeidsvoorwaarden wat anders, maar als jij - even overdreven gesteld - in Maastricht woont en in Groningen werkt, moet je niet verwachten dat je baas alle woon/werk-kilometers vergoedt.
quote:Toch denk ik wel dat dat de kern van de zaak is, deze afgunst. Want door deze misselijke Nederlandse eigenschap betaal jij dus inderdaad, zoals je zelf al zegt, belasting over een auto waarover alle belasting al netjes betaald is.Op maandag 24 september 2007 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is weer een discussie op zich. Zelfverrijking in de vorm van (te grote) gouden handdrukken of bonussen is ook niet iets waar ik fan van ben, maar daar kun je leaserijders niet mee vergelijken. Ik zou echt niet weten waarom iemand afgunst heeft ten opzichte van een leaserijder.
quote:Leve de nivellering!Op maandag 24 september 2007 18:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Toch denk ik wel dat dat de kern van de zaak is, deze afgunst. Want door deze misselijke Nederlandse eigenschap betaal jij dus inderdaad, zoals je zelf al zegt, belasting over een auto waarover alle belasting al netjes betaald is.
quote:En weet je: dat is nog tot daar aan toe, maar dat je dan vervolgens in de krant leest, dat er serieus Nederlanders zijn die vinden dat je files kunt oplossen door leaserijders aan te pakken, DAT vind ik pas absurd.Op maandag 24 september 2007 18:16 schreef Jalu het volgende:
Toch denk ik wel dat dat de kern van de zaak is, deze afgunst. Want door deze misselijke Nederlandse eigenschap betaal jij dus inderdaad, zoals je zelf al zegt, belasting over een auto waarover alle belasting al netjes betaald is.
quote:De mensen die dat vinden hebben zelf denk ik geen leaseautoOp donderdag 27 september 2007 15:31 schreef Elfletterig het volgende:
En weet je: dat is nog tot daar aan toe, maar dat je dan vervolgens in de krant leest, dat er serieus Nederlanders zijn die vinden dat je files kunt oplossen door leaserijders aan te pakken, DAT vind ik pas absurd.
Maar de leaserijders die desondanks nog zielige verhalen ophangen zouden direct beloond moeten worden met een bijtelling van 45% in plaats van 20-25%.
Want dat ligt namelijk dichter in de buurt van de werkelijke kosten van een jonge auto waarmee 20 tot 40 duizend per jaar mee gereden wordt. Weet de leaserijder ook eens hoe dat voelt.
Naast de krankzinnige stelling over dubbele belasting in de OP wordt domweg de hele btw nergens genoemd. Klopt op zich wel want die wordt namelijk niet betaald.
Als je 10.000 puur prive rijdt, en ook nog een aanzienlijk deel van de genoemde 30000 als woon werk verkeer is het goed om te realiseren dat iemand zonder leaseauto deze kosten moet betalen uit zijn NETTO loon. Dus eerst geld naar de belasting brengen, en vervolgens de volle mep (incl btw) voor die "eigen" kilometers betalen.
Dat is dus heel andere koek dan het betalen van slechts een gedeelte van de werkelijke kosten uit je BRUTO loon.
Ik durf rustig te stellen dat je met een leaseauto voor half geld rijdt, ook bij 25% bijtelling. Ik ga daarbij wel uit van vergelijkbare jonge auto's. Dus a.u.b. geen rekenvoorbeelden aanslepen waarbij een mooie leasebak van 30 mille vergeleken wordt met het privegebruik van een aftandse opel astra of een fiat panda onder monumentenzorg.
quote:God wat ben jij een afzichtig jaloers en kortzichtig persoontje.Op donderdag 27 september 2007 22:02 schreef quo_ het volgende:
Ik gun iedereen zijn voordeeltje van de baas, zelfs mensen met een lease auto.
Maar de leaserijders die desondanks nog zielige verhalen ophangen zouden direct beloond moeten worden met een bijtelling van 45% in plaats van 20-25%.
Want dat ligt namelijk dichter in de buurt van de werkelijke kosten van een jonge auto waarmee 20 tot 40 duizend per jaar mee gereden wordt. Weet de leaserijder ook eens hoe dat voelt.
Naast de krankzinnige stelling over dubbele belasting in de OP wordt domweg de hele btw nergens genoemd. Klopt op zich wel want die wordt namelijk niet betaald.
Als je 10.000 puur prive rijdt, en ook nog een aanzienlijk deel van de genoemde 30000 als woon werk verkeer is het goed om te realiseren dat iemand zonder leaseauto deze kosten moet betalen uit zijn NETTO loon. Dus eerst geld naar de belasting brengen, en vervolgens de volle mep (incl btw) voor die "eigen" kilometers betalen.
Dat is dus heel andere koek dan het betalen van slechts een gedeelte van de werkelijke kosten uit je BRUTO loon.
Ik durf rustig te stellen dat je met een leaseauto voor half geld rijdt, ook bij 25% bijtelling. Ik ga daarbij wel uit van vergelijkbare jonge auto's. Dus a.u.b. geen rekenvoorbeelden aanslepen waarbij een mooie leasebak van 30 mille vergeleken wordt met het privegebruik van een aftandse opel astra of een fiat panda onder monumentenzorg.
quote:Begrijpend lezen is niet je sterkste punt blijkbaar. Nog maar even de diverse punten op een rij gezet.Op donderdag 27 september 2007 22:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
God wat ben jij een afzichtig jaloers en kortzichtig persoontje.
1) Leaseauto als voordeeltje van de baas.
Is mazzel voor wie 'm heeft (of kwestie van goed onderhandeld). Dat er hele volkstammen zijn die een ander dat niet gunnen is een gegeven, hoort bij de volksaard: niks van aantrekken.
2) Leaserijder als fiscaal slachtoffer neerzetten
Is volgens mij volstrekt zinloos, daar trapt niemand in.
Iemand die elke paar jaar een keurige nieuwe auto van zijn baas krijgt is juist succesvol, daar wil men geen sombere verhalen van horen. En als je ze wel te horen krijgt geloof je ze toch niet.
3) Leaseauto is juist erg voordelig voor de berijder.
Heb ik geprobeerd te schetsen met de bruto/netto vergelijking. Dit verhaal gaat alleen volledig op als je zelf zowiezo in een mooie jonge auto wilde rijden. Als je prive genoegen zou nemen met minder luxe is een leaseauto misschien wel duurder.
Als ik naar mijn eigen auto kijk kan ik het volgende sommetje maken.
Nieuwprijs 30k euro, maandelijkse kosten ca. 650 euro (zit alles bij in)
Kosten per jaar dus 7800 euro, bij 52% belasting moet je daar dus ruim 16000 euro voor verdienen. In termen van bijtelling is dat dus bijna 55%.
Ik zou 'm wel willen hebben voor 25% bijtelling
[ Bericht 63% gewijzigd door quo_ op 27-09-2007 23:49:22 ]
quote:Alleen heeft jouw auto na die paar jaar nog restwaarde. Een leaserijder heeft alleen maar kosten...Op donderdag 27 september 2007 22:40 schreef quo_ het volgende:
[..]
Als ik naar mijn eigen auto kijk kan ik het volgende sommetje maken.
Nieuwprijs 30k euro, maandelijkse kosten ca. 650 euro (zit alles bij in)
Kosten per jaar dus 7800 euro, bij 52% belasting moet je daar dus ruim 16000 euro voor verdienen. In termen van bijtelling is dat dus bijna 55%.
Ik zou 'm wel willen hebben voor 25% bijtelling
quote:Nee, is geen voordeeltje van de baas, is een stuk gereerdschap waar de gemiddelde lease rijder meer uren in verbrengt dan hem/haar lief is.Op donderdag 27 september 2007 22:40 schreef quo_ het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is niet je sterkste punt blijkbaar. Nog maar even de diverse punten op een rij gezet.
1) Leaseauto als voordeeltje van de baas.
Is mazzel voor wie 'm heeft (of kwestie van goed onderhandeld). Dat er hele volkstammen zijn die een ander dat niet gunnen is een gegeven, hoort bij de volksaard: niks van aantrekken.
quote:Tja, dat is nu juist de afgunst, wel de auto willen zien maar niet de fiscale en andere consequenties2) Leaserijder als fiscaal slachtoffer neerzetten
Is volgens mij volstrekt zinloos, daar trapt niemand in.
Iemand die elke paar jaar een keurige nieuwe auto van zijn baas krijgt is juist succesvol, daar wil men geen sombere verhalen van horen. En als je ze wel te horen krijgt geloof je ze toch niet.
quote:Weer bekijk je het verhaal eenzijdig, er wordt ook een schone auto gereden, ipv een vervuilende oude bak.3) Leaseauto is juist erg voordelig voor de berijder.
Heb ik geprobeerd te schetsen met de bruto/netto vergelijking. Dit verhaal gaat alleen volledig op als je zelf zowiezo in een mooie jonge auto wilde rijden. Als je prive genoegen zou nemen met minder luxe is een leaseauto misschien wel duurder.
quote:En? Mensen die werken krijgen ook arbeidskorting, mensen met een hypotheek hra, mensen met een laag inkomen Huursubsidie, wat is je punt?Als ik naar mijn eigen auto kijk kan ik het volgende sommetje maken.
Nieuwprijs 30k euro, maandelijkse kosten ca. 650 euro (zit alles bij in)
Kosten per jaar dus 7800 euro, bij 52% belasting moet je daar dus ruim 16000 euro voor verdienen. In termen van bijtelling is dat dus bijna 55%.
Ik zou 'm wel willen hebben voor 25% bijtelling
Dat jij het niet krijgt is je punt. Kortom, je bent afgunstig, jaloers.
Dat jij graag een lease auto wilt hebben is okay hoor, zorg maar dat je hem krijgt, als je denkt dat dit het neusje van de zalm is. Ik vind het prima als jij volgend jaar een BMW5 serie zou rijden als lease auto, daar hoor je me niet over. Maar dit is nu het punt, omdat JIJ hem niet hebt, moeten anderen er maar meer voor betalen omdat het anders niet eeeuwlijk is...
Snuit je neus en houd op te huilen, trut.
quote:650 all inOp vrijdag 28 september 2007 08:08 schreef kavorka het volgende:
[..]
Alleen heeft jouw auto na die paar jaar nog restwaarde. Een leaserijder heeft alleen maar kosten...
is dus inclusief afschrijving
afschrijving is (k.d.d.b.): (aanschafwaarde - verwachte restwaarde)/ aantal maanden in gebruik.
En een leaserijder heeft niet zoveel kosten (alleen de eigen bijdrage en bijtelling), daarbij loopt de leaserijder ook geen risico (motorschade/onderhoud/electronische storingen etc. Je leasewagen gaat dan naar de garage, en een leenauto wordt meegegeven (voor ¤ 0) privé ligt dat vaak net ff anders).
De kosten om een auto privé te rijden (met veel woon/werk) is gewoon hoger.
Een leasewagen is gewoon een voordeel... dat daar belasting over geheven wordt is meer dan logisch. (iedereen betaald belasting).
Het gaat er niet om of het eerlijk is. Met de huidige regeling heb je met een leasew. nog steeds een flink voordeel t.o.v. eenzelfde persoon zonder leasew. Het is gewoon een verkapte vorm van inkomen (inkomen in natura), punt.
En de verhoging (o.b.v. cat.prijs van 50K, 42% bel) 52 euro/mnd. Vast wel uit te onderhandelen met de baas...(verdien je minder, met een kleinere auto...betaal je nog minder)
(en je wordt toch niet gedwongen privé ermee te rijden...dat is gewoon een keuze)
quote:Oh, zoals de HRA ook een verkapte vorm van inkomen is tov mensen die geen koophuis hebben?Op vrijdag 28 september 2007 09:43 schreef bredabounce het volgende:
ja....grappig hoor...(dus)
Het gaat er niet om of het eerlijk is. Met de huidige regeling heb je met een leasew. nog steeds een flink voordeel t.o.v. eenzelfde persoon zonder leasew. Het is gewoon een verkapte vorm van inkomen (inkomen in natura), punt.
quote:Nee, men ziet me aankomen bij de stad dat wij 4 parkeervergunningen willen voor 1 huishouden. Leuk voor het milieu ook, iedereen die een lease auto neemt er een prive auto naast.(en je wordt toch niet gedwongen privé ermee te rijden...dat is gewoon een keuze)
quote:Je kan maar 1 auto tegelijk rijden hoorOp vrijdag 28 september 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Leuk voor het milieu ook, iedereen die een lease auto neemt er een prive auto naast.
quote:Die tweede auto moet ook gemaakt worden, einstein, en het maken van een auto is net zo vervuilend als het gebruik tijdens zijn levensduur, bij een sommige autos is de meeste vervuiling al achter de rug als ie bij de dealer staat-.Op vrijdag 28 september 2007 10:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je kan maar 1 auto tegelijk rijden hoor
. Zoals het eerst belast werd was redelijk fair. Nu zijn ze het gewoon aan het gebruiken om nog meer geld binnen te halen wat uitgegeven kan worden aan onzinnige subsidie projecten .quote:Ik ben voor mijn werk vaak zo onderweg dat ik overnacht in hotels en eet in restaurants, moeten die kosten dan ook maar bij mijn inkomen worden opgeteld omdat het anders niet eerlijk is voor mensen die nooit eens in een hotel kunnen overnachten?Op vrijdag 28 september 2007 10:11 schreef bleiblei het volgende:
Ik vind bijtelling opzich wel fair tov. mensen die zelf een auto moeten kopen. Wel vind ik het wat flauw om het omhoog te schroeven om privé gebruik te demotiveren waardoor het rustiger op de weg zou moeten worden. Ik weet niet welke groenlinks idioot dat verzonnen heeft, maar die mag wat mij betreft een enkeltje boshut krijgen
quote:maar daar gaat het nu toch niet over...of wel? Een volledig andere discussie. De auto van de zaak is een vorm van beloning (in-komen), de HRA is een vorm van een aftrekpost (uit-gaven).Op vrijdag 28 september 2007 09:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, zoals de HRA ook een verkapte vorm van inkomen is tov mensen die geen koophuis hebben?
[..]
Dat neemt niet weg dat er ook aan de HRA wel e.e.a. gesleuteld kan (en moet) worden.
quote:Je kunt er ook voor kiezen om je auto van de zaak op de zaak te zetten. Of ergens anders. En buiten je werk om 2 privé auto's hebben... tja... is dat nu wel echt nodig?...Maar waarom zou je dat doen....je bent immers goedkoper uit MET een leasewagen....Nee, men ziet me aankomen bij de stad dat wij 4 parkeervergunningen willen voor 1 huishouden. Leuk voor het milieu ook, iedereen die een lease auto neemt er een prive auto naast.
quote:How come, mensen met een hypotheek hebben toch een voordeel tov van mensen zonder?Op vrijdag 28 september 2007 10:14 schreef bredabounce het volgende:
[..]
maar daar gaat het nu toch niet over...of wel? Een volledig andere discussie. De auto van de zaak is een vorm van beloning (in-komen), de HRA is een vorm van een aftrekpost (uit-gaven).
Dat neemt niet weg dat er ook aan de HRA wel e.e.a. gesleuteld kan (en moet) worden.
quote:jij wilt dat toch, dat ik voor mijn prive een prive auto moet rijden omdat het anders niet eerlijk is?Je kunt er ook voor kiezen om je auto van de zaak op de zaak te zetten. Of ergens anders. En buiten je werk om 2 privé auto's hebben... tja... is dat nu wel echt nodig?...Maar waarom zou je dat doen....je bent immers goedkoper uit MET een leasewagen....
quote:Buiten dat ik het behoorlijk met de strekking van je verhaal eens ben, kun je dit niet als argument gebruiken. Want als je de energie die nodig is om die auto te fabriceren afzet tegen de milieuwinst van nieuwere auto's, moet een auto ongeveer 14 jaar meegaan. En laat dat nu net de gemiddelde leeftijd van een auto zijn. Dat daar nog wat speling in zit omdat sommige auto's goedkoper zijn te produceren etc, doet daar niet veel aan af.Op vrijdag 28 september 2007 09:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer bekijk je het verhaal eenzijdig, er wordt ook een schone auto gereden, ipv een vervuilende oude bak.
quote:Dat is werk. Geen privé.Op vrijdag 28 september 2007 10:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben voor mijn werk vaak zo onderweg dat ik overnacht in hotels en eet in restaurants, moeten die kosten dan ook maar bij mijn inkomen worden opgeteld omdat het anders niet eerlijk is voor mensen die nooit eens in een hotel kunnen overnachten?
Ik zit ook regelmatig in hotels en rij ook een leasebak.
Hotels heb ik privé geen profijt van. Leasebak wel.
quote:hwo come, prive had je toch ook moeten eten die avond? En had je prive toch je lakens bevuild als je niet in dat hotel sliep? Je hebt er wel degelijk voordeel van.Op vrijdag 28 september 2007 10:24 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Dat is werk. Geen privé.
Ik zit ook regelmatig in hotels en rij ook een leasebak.
Hotels heb ik privé geen profijt van. Leasebak wel.
quote:Zo kan je het ook zien. Maar dat toch zie ik het anders.Op vrijdag 28 september 2007 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hwo come, prive had je toch ook moeten eten die avond? En had je prive toch je lakens bevuild als je niet in dat hotel sliep? Je hebt er wel degelijk voordeel van.
quote:Kun jij dan hotels vinden waar je je eigen maaltijd kan bereiden? Uit eten kost beduidend meer dan zelf iets maken.Op vrijdag 28 september 2007 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
hwo come, prive had je toch ook moeten eten die avond? En had je prive toch je lakens bevuild als je niet in dat hotel sliep? Je hebt er wel degelijk voordeel van.
Ververs jij ook dagelijks je eigen beddegoed? Ik niet in ieder geval, en van een hotel verwacht ik wel dat er schone lakens op bed liggen.
quote:jajaOp vrijdag 28 september 2007 11:18 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zien. Maar dat toch zie ik het anders.
Selectief kijken heet dat.
Wel de kijken naar de Km die je met de lease auto prive rijdt waar je voordeel van hebt, maar dat je biefstuk eet in een restaurant daaar heb je geen voordeel van,.
quote:Mensen met een hypotheek hebben daar voordeel op (inkomstenbelasting). Echter zijn er ook nadelen aan een eigen huis... : huurwaardeforfait, ozb, etc....Op vrijdag 28 september 2007 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[quote]
How come, mensen met een hypotheek hebben toch een voordeel tov van mensen zonder?
quote:nee ik zei:jij wilt dat toch, dat ik voor mijn prive een prive auto moet rijden omdat het anders niet eerlijk is?
quote:en ik zei:Op vrijdag 28 september 2007 09:43 schreef bredabounce het volgende:
Het gaat er niet om of het eerlijk is. Met de huidige regeling heb je met een leasew. nog steeds een flink voordeel t.o.v. eenzelfde persoon zonder leasew. Het is gewoon een verkapte vorm van inkomen (inkomen in natura), punt.
quote:Een eigen keuze.Op vrijdag 28 september 2007 09:43 schreef bredabounce het volgende:
(en je wordt toch niet gedwongen privé ermee te rijden...dat is gewoon een keuze)
quote:Ik weet niet hoe dat bij jou zit, maar ik zit toch echt vele malen liever thuis dan in zo ene pokke hotel biefstuk te eten.Op vrijdag 28 september 2007 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
jaja
Selectief kijken heet dat.
Wel de kijken naar de Km die je met de lease auto prive rijdt waar je voordeel van hebt, maar dat je biefstuk eet in een restaurant daaar heb je geen voordeel van,.
Ik zie het meer als aanvulling op mijn leven. Voor de zoveelste keer in een hotel zie ik eerder als ellende dan een positief iets. Leaseauto die ik prive mag rijden zie ik als een beloning. Maar dat is persoonlijk natuurlijk
.quote:Meeste bedrijven betalen naast het hotel ook een vergoeding zodat je kan eten enzo. Weet alleen zo ff niet hoe dat belast wordt.Op vrijdag 28 september 2007 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun jij dan hotels vinden waar je je eigen maaltijd kan bereiden? Uit eten kost beduidend meer dan zelf iets maken.
Ververs jij ook dagelijks je eigen beddegoed? Ik niet in ieder geval, en van een hotel verwacht ik wel dat er schone lakens op bed liggen.
quote:Dit zijn mislukte pogingen om het punt van Piet te ontkrachten.Op vrijdag 28 september 2007 11:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun jij dan hotels vinden waar je je eigen maaltijd kan bereiden? Uit eten kost beduidend meer dan zelf iets maken.
Ververs jij ook dagelijks je eigen beddegoed? Ik niet in ieder geval, en van een hotel verwacht ik wel dat er schone lakens op bed liggen.
Het gaat erom dat, hoe klein wellicht ook, je voordelen hebt bij overnachten in een hotel die de baas betaalt.
quote:Sommige bedrijven betalen soms ook een standaard hotel vergoeding, ik heb wel eens op een camping in denemarken gestaan waar de volgende dag uit de buurtent een man met pak uit kroop en in zijn grote auto stapte.Op vrijdag 28 september 2007 11:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Meeste bedrijven betalen naast het hotel ook een vergoeding zodat je kan eten enzo. Weet alleen zo ff niet hoe dat belast wordt.
Dat is dan lekker vangen.
Maar ook dat hangt weer af van het bedrijf waar je werkt er zijn ook bedrijven waar je je bonnetjes vergoed krijgt.
Piet kan vast wel vertellen hoe het in duitsland werkt. toen mijn pa in dat land werkte kreeg hij een standaard dag vergoeding als hij onderweg was, en de bonnetjes voor hotels werden vergoed.
quote:Ik zie de finaciele voordelen niet, alleen als je inderdaad een daggeld krijgt en zuinig leeft en hiervan geld over houdt.Op vrijdag 28 september 2007 11:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dit zijn mislukte pogingen om het punt van Piet te ontkrachten.
Het gaat erom dat, hoe klein wellicht ook, je voordelen hebt bij overnachten in een hotel die de baas betaalt.
Verder zitten er aan dat hele gereis vaak alleen maar nadelen aan vanwege het feit dat je niet lekker in je eigen huis bent. Vaak nog lange dagen maakt waarvoor de werkgever geen overuren vergoed.
quote:Als jij in een restaurant eet, hoef je thuis geen boodschappen te doen (vergelijk, geen prive auto)Op vrijdag 28 september 2007 11:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zie de finaciele voordelen niet, alleen als je inderdaad een daggeld krijgt en zuinig leeft en hiervan geld over houdt.
Als je in een restaurant eet, eet je een biefstuk, ipv thuis een gehaktbal met kroten (vergelijk, een luxe auto tov prive een oud brik)
Als je in een hotel woont hoef je thuis niet te stoken, verbruik je geen water, etc etc (vergelijk, geen prive auto)
quote:Verschilt per bedrijf, ene bedrijf geeft per diem (daggeld waar je alles van moet doen behalve hotel) en vergoed hotels, ander bedrijf betaald alleen de gemaakte kosten uit (overal bonnentjes voor)Op vrijdag 28 september 2007 11:42 schreef Basp1 het volgende:
Piet kan vast wel vertellen hoe het in duitsland werkt. toen mijn pa in dat land werkte kreeg hij een standaard dag vergoeding als hij onderweg was, en de bonnetjes voor hotels werden vergoed.
quote:Wordt niet belastOp vrijdag 28 september 2007 11:35 schreef bleiblei het volgende:
[..]
Meeste bedrijven betalen naast het hotel ook een vergoeding zodat je kan eten enzo. Weet alleen zo ff niet hoe dat belast wordt.
Mijn buurvrouw (achter de kasse bij de kruidvat) draagt soms haar werktenue privé. Dit graag ook belasten...
quote:Als je in het restaurant gehaktbal met kroten besteld ben je nog altijd een factor 5 meer kwijt dan dat je het zelf zou maken.Op vrijdag 28 september 2007 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij in een restaurant eet, hoef je thuis geen boodschappen te doen (vergelijk, geen prive auto)
Als je in een restaurant eet, eet je een biefstuk, ipv thuis een gehaktbal met kroten (vergelijk, een luxe auto tov prive een oud brik)
Als je in een hotel woont hoef je thuis niet te stoken, verbruik je geen water, etc etc (vergelijk, geen prive auto)
En dat geen gebruik van water en zo dat geld ook alleen voor alleenstaanden.
Ik ben ook een voorstander ervoor dat vaste vergeodingen door bedrijven aan banden moeten worden gelegd, of je zult op je belasting formulier alle bonnetjes erbij moeten doen. Als je dan niet alles op hebt gemaakt word het teveel betaalde geld gewoon aangemerekt als inkomsten.
quote:Ahhh, dus leasemaatschappijen krijgen korting als ze auto's aanschaffen? Waarom staat de auto dan wel voor dezelfde cataloguswaarde in de boeken dan wanneer ik 'm privé zou kopen? En waarom baseert mijn werkgever de eigen bijdrage die ik betaal dan wel op die catalogusprijs?Op donderdag 27 september 2007 22:02 schreef quo_ het volgende:
Naast de krankzinnige stelling over dubbele belasting in de OP wordt domweg de hele btw nergens genoemd. Klopt op zich wel want die wordt namelijk niet betaald.
quote:Klopt, maar als jij je eigen auto zakelijk gebruikt, krijg je wel een kilometervergoeding, die al snel oploopt naar 4.000 -5.000 euro per jaarOp donderdag 27 september 2007 22:02 schreef quo_ het volgende:
Als je 10.000 puur prive rijdt, en ook nog een aanzienlijk deel van de genoemde 30000 als woon werk verkeer is het goed om te realiseren dat iemand zonder leaseauto deze kosten moet betalen uit zijn NETTO loon. Dus eerst geld naar de belasting brengen, en vervolgens de volle mep (incl btw) voor die "eigen" kilometers betalen. Dat is dus heel andere koek dan het betalen van slechts een gedeelte van de werkelijke kosten uit je BRUTO loon.
quote:Wat ik met je eens ben, is dat een leaseauto uit kan naarmate de auto duurder wordt. Als je kijkt naar populaire leaseauto's, zie je dan ook vaak auto's van boven de 25.000 euro op die lijst staan. Vergeet niet dat je na 4 jaar rijden nog wel een restwaarde van je auto hebt.Op donderdag 27 september 2007 22:02 schreef quo_ het volgende:
Ik durf rustig te stellen dat je met een leaseauto voor half geld rijdt, ook bij 25% bijtelling. Ik ga daarbij wel uit van vergelijkbare jonge auto's. Dus a.u.b. geen rekenvoorbeelden aanslepen waarbij een mooie leasebak van 30 mille vergeleken wordt met het privegebruik van een aftandse opel astra of een fiat panda onder monumentenzorg.
quote:Maar je hoeft geen tijd te spenderen aan boodschappen doen of aan koken, je blijft een voordeel hebbenOp vrijdag 28 september 2007 13:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als je in het restaurant gehaktbal met kroten besteld ben je nog altijd een factor 5 meer kwijt dan dat je het zelf zou maken.
quote:En wat dan nog?En dat geen gebruik van water en zo dat geld ook alleen voor alleenstaanden.
Bovendien is het niet waar, als je in het hotel een douche neemt, neem je die thuis niet, je bespaart wel degelijk
quote:Ik ben ook een voorstander ervoor dat vaste vergeodingen door bedrijven aan banden moeten worden gelegd, of je zult op je belasting formulier alle bonnetjes erbij moeten doen. Als je dan niet alles op hebt gemaakt word het teveel betaalde geld gewoon aangemerekt als inkomsten.
En wat dat allemaal aan administratiekosten met zich mee gaat brengen.
Dit is nu de waanzin van een dolgedraaide control freak die 1000 euro uitgeeft om er voor te zorgen dat er geen voordeel is van 10 euro
En dat allemaal omdat je hardwerkende mensen niets gunt omdat het niet eerlijk is. Ik geef reis en verblijfskosten aan om aan te geven hoe absurt je stelling is, en jij gaat daar dan op in dat het schandalig is dat mensen die ver weg zijn van huis geld besparen omdat ze niet thuis douchen of eten en dat dit fiscaal bestraft moet worden.
Je hele mening is zo een mooi bewijs voor laffer, als je zo belast gaat er niemand meer werken.
quote:Ja, maar dit is nu precies één van mijn bezwaarpunten op het huidige systeem - en precies één van de dingen waaraan je voorbijgaat. Ik betaal wél een eigen bijdrage. Die mag ik naderhand wel weer aftrekken van het bedrag waarover de bijtelling wordt berekend, maar dat heft elkaar bij lange na niet op. Zie mijn rekenvoorbeeld, eerder in dit topic. Hier ontstaat dus al een ongelijkheid, omdat persoon A relatief veel minder voor zijn auto kwijt is als persoon B. Ik zou dan zeggen: gelijke monniken, gelijke kappen.Op donderdag 27 september 2007 22:40 schreef quo_ het volgende:
1) Leaseauto als voordeeltje van de baas.
Is mazzel voor wie 'm heeft (of kwestie van goed onderhandeld). Dat er hele volkstammen zijn die een ander dat niet gunnen is een gegeven, hoort bij de volksaard: niks van aantrekken.
quote:Heeft niet zo veel met "succesvol" te maken. In mijn beroep is verplaatsing per auto bittere noodzaak. Ik heb alleen de luxe dat ik zelf een auto mag kiezen en laat het duidelijk zijn dat ik best begrijp dat er fiscale consequenties zitten aan de keuze voor een auto. Ik vind de huidige systematiek van berekening alleen geen recht doen aan de werkelijke situatie.Op donderdag 27 september 2007 22:40 schreef quo_ het volgende:
2) Leaserijder als fiscaal slachtoffer neerzetten
Is volgens mij volstrekt zinloos, daar trapt niemand in. Iemand die elke paar jaar een keurige nieuwe auto van zijn baas krijgt is juist succesvol, daar wil men geen sombere verhalen van horen. En als je ze wel te horen krijgt geloof je ze toch niet.
quote:maar je lease bijtelling wordt op de gehele catalogus waarde berekend, niet op de catalogus waarde - restwaarde..Op vrijdag 28 september 2007 14:23 schreef Elfletterig het volgende:
Wat ik met je eens ben, is dat een leaseauto uit kan naarmate de auto duurder wordt. Als je kijkt naar populaire leaseauto's, zie je dan ook vaak auto's van boven de 25.000 euro op die lijst staan. Vergeet niet dat je na 4 jaar rijden nog wel een restwaarde van je auto hebt.
Je blijft genaaid worden.
quote:Het gaat er juist WEL om of het eerlijk is. Of je een leaseauto persé nodig hebt, hangt ook sterk af van de aard en inhoud van je beroep. En datzelfde vind ik gelden voor de kwalificatie 'inkomen'. Je kunt erover twisten in hoeverre die auto als 'inkomen' valt aan te merken.Op vrijdag 28 september 2007 09:43 schreef bredabounce het volgende:
Het gaat er niet om of het eerlijk is. Met de huidige regeling heb je met een leasew. nog steeds een flink voordeel t.o.v. eenzelfde persoon zonder leasew. Het is gewoon een verkapte vorm van inkomen (inkomen in natura), punt.
quote:DUS kom je in de sfeer van loononderhandelingen. En daar zou de hele bijtellingsystematiek van een leaseauto eigenlijk volledig buiten moeten staan. Eén van de suggesties die ik daarom dan ook deed, was het afschaffen van de eigen bijdrage aan de werkgever.Op vrijdag 28 september 2007 09:43 schreef bredabounce het volgende:
En de verhoging (o.b.v. cat.prijs van 50K, 42% bel) 52 euro/mnd. Vast wel uit te onderhandelen met de baas...(verdien je minder, met een kleinere auto...betaal je nog minder)
quote:Hoe jij tegen een hotel of leaseauto aankijkt, is feitelijk subjectief. Objectief gezien, hoeft je partner (of jezelf) thuis minder vlees en aardappelen in de pan te gooien, omdat jij in een hotel eet. In mijn huidige baan, die ik inmiddels 6 jaar heb, heb ik twee keer in een hotel overnacht. Beide keren gebeurde dat in overleg met de klant waarvoor ik op pad was en is de rekening gewoon bij die klant neergelegd.Op vrijdag 28 september 2007 11:34 schreef bleiblei het volgende:
Ik weet niet hoe dat bij jou zit, maar ik zit toch echt vele malen liever thuis dan in zo ene pokke hotel biefstuk te eten.
Ik zie het meer als aanvulling op mijn leven. Voor de zoveelste keer in een hotel zie ik eerder als ellende dan een positief iets. Leaseauto die ik prive mag rijden zie ik als een beloning. Maar dat is persoonlijk natuurlijk
Dat je je auto privé mag rijden, is inderdaad een voordeel. Dat ontken ik ook niet. Ik bestrijd dan ook niet dat het reëel is dat je daar een bedrag voor moet betalen. Maar wat zijn de voorwaarden? Iemand die 1.000 kilometer per jaar privé rijdt, betaalt net zo veel bijtelling als iemand die 15.000 km privé rijdt. Vertel me eens wat je daar van vindt? IK vind het scheef. Als die leaseauto zonodig bij mijn inkomen moet worden opgeteld, wil ik ook dat dat bedrag wordt berekend op iets OBJECTIEFS als het daadwerkelijk aantal gereden kilometers.
Bijvoorbeeld:
[Actuele waarde van auto] x [bepaald percentage]
+
[Gereden privé-kilometers] x [kilometerheffing gebaseerd op uitstoot van auto]
Dit is maar een voorzetje.
quote:Het privé gebruik van een leaseauto is een keuze.Op vrijdag 28 september 2007 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als jij in een restaurant eet, hoef je thuis geen boodschappen te doen (vergelijk, geen prive auto)
Als je in een restaurant eet, eet je een biefstuk, ipv thuis een gehaktbal met kroten (vergelijk, een luxe auto tov prive een oud brik)
Als je in een hotel woont hoef je thuis niet te stoken, verbruik je geen water, etc etc (vergelijk, geen prive auto)
Een overnachting en diner in een hotel dat nodig is om je werk uit te kunnen voeren heeft niets met privé zaken te maken.
Stel dat je werkgever een overeenkomst heeft met een hotelketen. Je kan daar het hele jaar door elke dag overnachten en de rekening gaat naar je werkgever.
Een zakelijke overnachting mag dan onbelast vergoed worden. Een prive overnachting in het weekend mag niet onbelast vergoed worden.
Lijkt me logisch.
quote:Hoe wil je dit uitvoeren/controleren? Hiermee veroorzaak je een heleboel administratieve rompslomp, waar ook nog eens meer ambtenaren voor nodig zijn.Op vrijdag 28 september 2007 14:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
....
Bijvoorbeeld:
[Actuele waarde van auto] x [bepaald percentage]
+
[Gereden privé-kilometers] x [kilometerheffing gebaseerd op uitstoot van auto]
Dit is maar een voorzetje.
Alleen wanneer een systeem zoals voor de kilometerheffing gebruikt gaat worden, is dit betrouwbaar te meten.
quote:Het grote probleem is dat je moet kunnen aantonen dat het werk-gerelateerde km's waren. En dat is godsgruwelijk veel gezeik voor die x miljoen leaserijders. Om dat dus te vereenvoudigen, heb je een simpeler systeem nodig. Heb je dan nog een voorstel dat beter is dat het huidige?Op vrijdag 28 september 2007 14:53 schreef Elfletterig het volgende:
Dat je je auto privé mag rijden, is inderdaad een voordeel. Dat ontken ik ook niet. Ik bestrijd dan ook niet dat het reëel is dat je daar een bedrag voor moet betalen. Maar wat zijn de voorwaarden? Iemand die 1.000 kilometer per jaar privé rijdt, betaalt net zo veel bijtelling als iemand die 15.000 km privé rijdt. Vertel me eens wat je daar van vindt? IK vind het scheef. Als die leaseauto zonodig bij mijn inkomen moet worden opgeteld, wil ik ook dat dat bedrag wordt berekend op iets OBJECTIEFS als het daadwerkelijk aantal gereden kilometers.
quote:Als dat al het geval zou zijn, wat heeft dat er mee te maken?Op vrijdag 28 september 2007 14:56 schreef Ximo het volgende:
[..]
Het privé gebruik van een leaseauto is een keuze.
quote:Je hebt er wel voordeel vanEen overnachting en diner in een hotel dat nodig is om je werk uit te kunnen voeren heeft niets met privé zaken te maken.
quote:Dat is niet het punt je hebt wel degelijk prive een voordeel van het verblijf, je eet namelijk daar ook, en iemand anders moet dat prive betalen als ie thuis eet. Zo ook dat je thuis geen water verbruikt, etc etc. Dat zijn zaken die je kan vergelijken met het prive gebruik van de auto.Stel dat je werkgever een overeenkomst heeft met een hotelketen. Je kan daar het hele jaar door elke dag overnachten en de rekening gaat naar je werkgever.
Een zakelijke overnachting mag dan onbelast vergoed worden. Een prive overnachting in het weekend mag niet onbelast vergoed worden.
Lijkt me logisch.
Kijk als jij een zakelijke auto ook prive gebruikt is dat een voordeel, daarom wordt dat gezien als loon in natura en belast. Als jij op je werk een kantine hebt waar je gratis mag eten wordt dat ook gezien als loon in natura en wordt dat belast. Echter, het hotel en restaurant niet.
Verder heb je als je je auto niet prive gebruikt voor de belasting dienst, ook een paar gaten. Als je onderweg naar je werk aan een supermarkt voorbij komt en daar op je naar huisweg boodschappen doet is dat dan prive gebruik van de auto?
Het hele verhaal is gewoon gebaseerd op afgunst.
Mensen die meer verdienen moeten bestraft worden.
quote:Je klinkt als een irritant en gefrustreerd negatief mannetje.Op vrijdag 28 september 2007 15:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Het hele verhaal is gewoon gebaseerd op afgunst.
Mensen die meer verdienen moeten bestraft worden.
Wat zielig om te spreken over afgunst als je geen gelijk krijgt.
Ik heb zelf ook een leaseauto en verdien meer dan genoeg om luxe te kunnen leven.
Maar ik vind het geen probleem om meer belasting (in welke vorm dan ook) te betalen. Het is absoluut geen straf.
Er zijn ook mensen die niet zo succesvol zijn doordat ze toevallig de capaciteiten niet hebben meegekregen bij de geboorte. Moeten die mensen daarvoor nog een keer gestraft worden omdat de veelverdieners geen belasting willen betalen?
Wees blij met wat je hebt.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Projectie_%28psychologie%29Op vrijdag 28 september 2007 15:16 schreef Ximo het volgende:
[..]
Je klinkt als een irritant en gefrustreerd negatief mannetje.
Wat zielig om te spreken over afgunst als je geen gelijk krijgt.
quote:mooi zo, maar dat is niet het punt, het gaat om het principe waar het op baseerdIk heb zelf ook een leaseauto en verdien meer dan genoeg om luxe te kunnen leven.
Maar ik vind het geen probleem om meer belasting (in welke vorm dan ook) te betalen. Het is absoluut geen straf.
quote:Nee, ook die mensen moeten minder belast worden, juist die komen in de problemen door zaken als lokale lasten die de pan uit stijgen. Je hebt absoluut niet door waar ik het over heb, waar het mij om gaat is dat de overheid maar blijft groeien, harder als de economie en een steeds groter deel van ons inkomsten neemt. Dat is slecht voor de economie, en leid op de lange duur tot massawerkeloosheid en investeringskrimp.Er zijn ook mensen die niet zo succesvol zijn doordat ze toevallig de capaciteiten niet hebben meegekregen bij de geboorte. Moeten die mensen daarvoor nog een keer gestraft worden omdat de veelverdieners geen belasting willen betalen?
Wees blij met wat je hebt.
De overgeid krijgt dit voor elkaar door mensen tegen elkaar uit te spelen "sterke schoders de zware lasten" kortom, de rijken moeten betalen. Jubel.
Lease rijders moeten aangepakt Jubel
Verder houd men mensen een valse vlag voor, men noemt lastenverhoging die de lagere en middeninkomsten meer treffen milieuheffing, of voor de gezondheid. Immers niemand kan tegen het mileu of de gezondheid zijn, daarom is brandstof duur, en worden allerlei etenswaren straks duurder door de vettax.
jubel, jubel jubel
quote:Rittenregistratie lijkt me een simpele en goed uitvoerbare oplossing. Werkgevers kunnen eenvoudig hun werknemers controleren of de rittenregistratie correct wordt bijgehouden. Een soort van kilometerheffing op privé-kilometers zou trouwens ook het bewustzijn van de leaserijder verbeteren. Nu heb je vaak zoiets van: "ik pak de auto maar, want die is toch al betaald", voor de wat kleinere afstanden. Met een kilometerheffing pak je misschien eerder de fiets...Op vrijdag 28 september 2007 15:03 schreef Ximo het volgende:
Hoe wil je dit uitvoeren/controleren? Hiermee veroorzaak je een heleboel administratieve rompslomp, waar ook nog eens meer ambtenaren voor nodig zijn. Alleen wanneer een systeem zoals voor de kilometerheffing gebruikt gaat worden, is dit betrouwbaar te meten.
quote:representatievergoeding is in eerste instantie niet belast.
er wordt wel verwacht dat je bonnetjes hebt om dat bedrag te onderbouwen anders belast de belastingdienst het alsnog door het bij je inkomen op te tellen. dus ook hier zul je bonnetjes moeten verzamelen.
quote:Hoe zo wordt de BTW niet betaald?Op donderdag 27 september 2007 22:02 schreef quo_ het volgende:
Naast de krankzinnige stelling over dubbele belasting in de OP wordt domweg de hele btw nergens genoemd. Klopt op zich wel want die wordt namelijk niet betaald.
De ondernemer kan de BTW verrekenen, dat neemt niet weg dat de BTW gewoon betaald wordt.
Als een onderneming winst maakt (zal per saldo toch wel redelijk vaak het geval zijn als er werknemers met leaseauto's zijn) is het af te dragen bedrag aan BTW hoger dan het te ontvangen bedrag aan BTW.
quote:Rittenregistratie? Dus voor elk wissewasje mag je weer gaan schrijven. Moet je baas controleren, de belastingdienst moet de baas weer controleren. Waarom regelen werknemers niet gewoon dat ze geld per km van de baas krijgen (b.v. in de vorm van een vast bedrag per maand, geen gezeik)? En is het niet mogelijk om de baas b.v. een bepaalde premie voor 'loon in natura' over de leaseprijs te laten betalen?Op vrijdag 28 september 2007 16:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Rittenregistratie lijkt me een simpele en goed uitvoerbare oplossing. Werkgevers kunnen eenvoudig hun werknemers controleren of de rittenregistratie correct wordt bijgehouden. Een soort van kilometerheffing op privé-kilometers zou trouwens ook het bewustzijn van de leaserijder verbeteren. Nu heb je vaak zoiets van: "ik pak de auto maar, want die is toch al betaald", voor de wat kleinere afstanden. Met een kilometerheffing pak je misschien eerder de fiets...
quote:Nope, een Per Diem wordt niet belast, en als je vergoedingen krijgt zal je je bonnen moeten inleveren bij je werkgever.Op vrijdag 28 september 2007 16:22 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
representatievergoeding is in eerste instantie niet belast.
er wordt wel verwacht dat je bonnetjes hebt om dat bedrag te onderbouwen anders belast de belastingdienst het alsnog door het bij je inkomen op te tellen. dus ook hier zul je bonnetjes moeten verzamelen.
quote:Ja, ik weet het, meer rompslomp. Maar het is wel zo eerlijk. Rijd je heel weinig privé, betaal je minder. Simpeler kan het niet. Eerlijker ook niet. Ik vind dat deze hele discussie veel te veel in de 'baas-sfeer' wordt getrokken. Dat is precies de plek waar de ongelijkheid ontstaat (wel of geen eigen bijdrage) die voor leaserijders juist zou moeten worden opgeven. Een leaseauto is een leaseauto. Gewoon iedereen op dezelfde manier belasten, maar wel eerlijk.Op vrijdag 28 september 2007 16:31 schreef en_door_slecht het volgende:
Rittenregistratie? Dus voor elk wissewasje mag je weer gaan schrijven. Moet je baas controleren, de belastingdienst moet de baas weer controleren. Waarom regelen werknemers niet gewoon dat ze geld per km van de baas krijgen (b.v. in de vorm van een vast bedrag per maand, geen gezeik)? En is het niet mogelijk om de baas b.v. een bepaalde premie voor 'loon in natura' over de leaseprijs te laten betalen?
quote:leg dat de P&O er van mijn vriendin even uit.Op vrijdag 28 september 2007 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, een Per Diem wordt niet belast, en als je vergoedingen krijgt zal je je bonnen moeten inleveren bij je werkgever.
en als je dan toch bezig bent, leg het de belastingdienst dan ook even uit.
random werd mijn vriendin eruit gehaald en zij mocht achteraf met bonnetjes op de proppen komen.
het totaal van de bonnetjes werd afgetrokken van het uitgekeerde bedrag aan representatievergoeding. de rest is door de belastingdienst bij het inkomen opgeteld.
quote:BTW is een eindgebruiker belasting. De ondernemer betaald deze niet. De consument wel (via de kostprijs van het product/de dienst).Op vrijdag 28 september 2007 16:24 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
Hoe zo wordt de BTW niet betaald?
De ondernemer kan de BTW verrekenen, dat neemt niet weg dat de BTW gewoon betaald wordt.
Als een onderneming winst maakt (zal per saldo toch wel redelijk vaak het geval zijn als er werknemers met leaseauto's zijn) is het af te dragen bedrag aan BTW hoger dan het te ontvangen bedrag aan BTW.
quote:heb je gelijk in alleen is dat bij een leaseauto niet het geval.Op vrijdag 28 september 2007 16:53 schreef bredabounce het volgende:
BTW is een eindgebruiker belasting. De ondernemer betaald deze niet. De consument wel (via de kostprijs van het product/de dienst).
v.w.b. een leaseauto is de ondernemer consument aangezien hij de eindgebruiker is.
oftewel er wordt over een leaseauto wel degelijk btw betaald (verrekend).
De enige BTW die de ondernemer betaald over de leaswagen van de werknemer is de 12% over 25% van de cat-prijs leasewagen (voor privé gebruik).
De betaalde BTW is een voorbelasting. Die wordt verrekend met de ontvangen BTW (door verkoop product). Alle betaalde BTW kan een ondernemer terugvragen...
Een burostoel van 119 incl. BTW kost voor een bedrijf 100. Die 19% krijg je terug (kostprijs dienst/product).
.quote:Tja, je leverd of je bonnen in bij de boekhouding, of bij de belastingdienst.Op vrijdag 28 september 2007 16:50 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
leg dat de P&O er van mijn vriendin even uit.
en als je dan toch bezig bent, leg het de belastingdienst dan ook even uit.
quote:Daarom moet je ook een per diem bedingen als je in het buitenland zit.random werd mijn vriendin eruit gehaald en zij mocht achteraf met bonnetjes op de proppen komen.
het totaal van de bonnetjes werd afgetrokken van het uitgekeerde bedrag aan representatievergoeding. de rest is door de belastingdienst bij het inkomen opgeteld.
quote:klopt. je vergeet echter dat een bedrijf winst maakt en de daarover ontvangen btw af moet dragen aan de belastingdienst. oftewel de btw wordt verrekend.Op vrijdag 28 september 2007 17:15 schreef bredabounce het volgende:
De BTW van de leasewagen (aankoop) kan voor 100% worden teruggevraagd bij de belastingdienst.Krijg je ook 100% zeker gewoon terug.
De enige BTW die de ondernemer betaald over de leaswagen van de werknemer is de 12% over 25% van de cat-prijs leasewagen (voor privé gebruik).
De betaalde BTW is een voorbelasting. Die wordt verrekend met de ontvangen BTW (door verkoop product). Alle betaalde BTW kan een ondernemer terugvragen...
Een burostoel van 119 incl. BTW kost voor een bedrijf 100. Die 19% krijg je terug (kostprijs dienst/product).
als aanvulling onderstaand voorbeeld:
ingeval van een leaseauto betekent dit dat de betaalde btw in mindering gebracht mag worden op de ontvangen btw die afgedragen wordt aan de belastingdienst.
[ Bericht 2% gewijzigd door Freeflyer op 28-09-2007 18:51:29 ]
quote:Ja en dat heet flattaxOp vrijdag 28 september 2007 15:07 schreef en_door_slecht het volgende:
Het grote probleem is dat je moet kunnen aantonen dat het werk-gerelateerde km's waren. En dat is godsgruwelijk veel gezeik voor die x miljoen leaserijders. Om dat dus te vereenvoudigen, heb je een simpeler systeem nodig. Heb je dan nog een voorstel dat beter is dat het huidige?
quote:ja alle subsidies weg en AOW afschaffen dan gaan we zo naar 20% belasting
Om te kotsen
quote:Daar hoef je de AOW geeneens voor af te schaffen. Simpelweg de HRA, huursubsidie, kinderbijslag en al die andere aftrekposten en subsidies afschaffen. Ambtenaren die daar aan werken ontslaan en je kan zo naar de 20 procent, waarschijnlijk zelfs lager.Op vrijdag 28 september 2007 20:41 schreef henkway het volgende:
[..]
ja alle subsidies weg en AOW afschaffen dan gaan we zo naar 20% belasting
quote:Idd, en dan zijn we gelijk in Nederland van een hoop gezeur afOp donderdag 4 oktober 2007 15:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar hoef je de AOW geeneens voor af te schaffen. Simpelweg de HRA, huursubsidie, kinderbijslag en al die andere aftrekposten en subsidies afschaffen. Ambtenaren die daar aan werken ontslaan en je kan zo naar de 20 procent, waarschijnlijk zelfs lager.
- De bijtelling voor privé-gebruik van de meeste auto’s omhoog van 22 naar 25%.
- Bijtelling 14% voor diesel uitstoot max 95 g/km, bezine uitstoot max 110 g/km.
Deze zeer zuinige auto’s met 14% bijtelling zal je de komende jaren dus veel op de Nederlandse weg gaan zien :
- Toyota Prius - 5drs 1.5 57kW - ¤ 25.990
- Honda Civic - 4drs 1.4 70kW - ¤ 23.990
- Toyota Aygo - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Peugeot 107 - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Daihatsu Cuore - 1.0 51KW - ¤ 8.499
- Citroën C1 - 1.0 50kW - ¤ 8.490
Kijk voor actueel overzicht op: http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
quote:Een stijging van een slordige 12%Op dinsdag 9 oktober 2007 20:03 schreef mhulsman het volgende:
- De bijtelling voor privé-gebruik van de meeste auto’s omhoog van 22 naar 25%.
Lease rijders gaan 12% meer betalen, echt te hufterig voor woorden.
quote:Idd zelfs als je een auto met een B label rijdt echt te hufterig. Had beter een benzine zuiper kunnen gaan rijdenOp dinsdag 9 oktober 2007 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Een stijging van een slordige 12%
Lease rijders gaan 12% meer betalen, echt te hufterig voor woorden.
quote:Dank voor de informatie. Afgezien van alles dat al eerder is bediscussieerd in dit topic, zijn er twee dingen die ik nog wel kwijt wil:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:03 schreef mhulsman het volgende:
In de Miljoenennota 2008 meer duidelijkheid over de lease auto bijtelling:
- De bijtelling voor privé-gebruik van de meeste auto’s omhoog van 22 naar 25%.
- Bijtelling 14% voor diesel uitstoot max 95 g/km, bezine uitstoot max 110 g/km.
Deze zeer zuinige auto’s met 14% bijtelling zal je de komende jaren dus veel op de Nederlandse weg gaan zien :
- Toyota Prius - 5drs 1.5 57kW - ¤ 25.990
- Honda Civic - 4drs 1.4 70kW - ¤ 23.990
- Toyota Aygo - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Peugeot 107 - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Daihatsu Cuore - 1.0 51KW - ¤ 8.499
- Citroën C1 - 1.0 50kW - ¤ 8.490
Kijk voor actueel overzicht op: http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
1: Ik vraag me af in hoeverre de uitstoot wordt beïnvloed door de manier waarop je met de auto rijdt. Mijn vorige leaseauto was een 1.4 SEAT Ibiza. Prima wagen en ook erg zuinig in het gebruik. Maar: op de snelwegen was -ie minder zuinig dan op een 80-kilometerweg. Als ik met een Daihatsu Cuore 1.0 voortdurend op de snelweg ga zitten, vraag ik me af of die auto dan niet veel meer verbruikt. Dat nog afgezien van de vraag of een 1.0 wel geschikt is om veel mee op een snelweg te rijden...
2: Als de overheid de regelgeving voor leaseauto's zo radicaal aanpast, moeten leaserijders ook het recht hebben om te switchen. Ik heb dit voorjaar een nieuwe leaseauto gekregen, waar ik op zich erg blij mee ben. Nu worden ineens de voorwaarden een stuk ongunstiger, terwijl ik NIET tegen mijn werkgever kan zeggen dat ik om die reden de auto inlever. Ik ben namelijk verplicht om de auto uit te rijden, zolang ik bij mijn huidige werkgever in dienst ben.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 20:03 schreef mhulsman het volgende:
In de Miljoenennota 2008 meer duidelijkheid over de lease auto bijtelling:
- De bijtelling voor privé-gebruik van de meeste auto’s omhoog van 22 naar 25%.
- Bijtelling 14% voor diesel uitstoot max 95 g/km, bezine uitstoot max 110 g/km.
Deze zeer zuinige auto’s met 14% bijtelling zal je de komende jaren dus veel op de Nederlandse weg gaan zien :
- Toyota Prius - 5drs 1.5 57kW - ¤ 25.990
- Honda Civic - 4drs 1.4 70kW - ¤ 23.990
- Toyota Aygo - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Peugeot 107 - 1.0 50kW - ¤ 8.990
- Daihatsu Cuore - 1.0 51KW - ¤ 8.499
- Citroën C1 - 1.0 50kW - ¤ 8.490
Kijk voor actueel overzicht op: http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
Je denkt toch niet dat ik 50.000km per jaar in een Peugeot 107 ga rijden.
Verder ben ik verplicht om een diesel te welke ik niet in dit lijstje zie staan.
Kortom hier heb ik niks aan en velen met mij
of je er 50.000 per jaar mee wilt rijden weet ik niet,
wel kan je zo in 5 jaar 23.000 EUR besparen (op sabatical?) ipv rijden in een passat,
voor berekening zie: http://www.lease-auto-bijtelling.nl/
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 13:05 schreef Chewie het volgende:
Wel bijzonder dat mijn Avensis D-cat in aanmerking komt voor BPM korting omdat deze zo schoon blijkt te zijn (tot 90% schoner dan de Euro IV norm vereist) maar niet in aanmerking komt voor een lager bijtelling.
Wat moet jij in zo'n grote auto? Je kan best af met een kleinere. De labrador en kids hoeven toch niet mee. quote:Deze heb ik dan ook uitgezocht vanwege het millieuOp woensdag 10 oktober 2007 13:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
quote:Wat moet jij met zo een grote mond? Je kan best een beetje kunnen dimmen, je draagt zelden wat bij...Op woensdag 10 oktober 2007 13:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
quote:Tja, het zelfde geld voor mijn Peugeot 407, en die is zeer schoon, en rij er 1 op 20 mee (na, ik KAN er 1 op 20 mee rijden)Op woensdag 10 oktober 2007 13:05 schreef Chewie het volgende:
Wel bijzonder dat mijn Avensis D-cat in aanmerking komt voor BPM korting omdat deze zo schoon blijkt te zijn (tot 90% schoner dan de Euro IV norm vereist) maar niet in aanmerking komt voor een lager bijtelling.
quote:Een daling van een 57 % voor zuinige auto rijders een goede maatregel van onze overheid.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een stijging van een slordige 12%
Lease rijders gaan 12% meer betalen, echt te hufterig voor woorden.
Zuinige auto lease rijjder gaan 57% minder betalen dan moeten we met zijn allen meer belasting gaan betalen
quote:Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Het gaat om de bijtelling die stijgt. Je gaat dus over een groter bedrag belasting betalen. Als je in het 52% tarief zit is de stijging dus ca. 6%.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een stijging van een slordige 12%
Lease rijders gaan 12% meer betalen, echt te hufterig voor woorden.
quote:Haha het kan wel hoor, ik kom een eind in die richting (naar verhouding dan, korte tijd met veel rijden)Op woensdag 10 oktober 2007 10:37 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik 50.000km per jaar in een Peugeot 107 ga rijden.
quote:LOLOp woensdag 10 oktober 2007 17:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Het gaat om de bijtelling die stijgt. Je gaat dus over een groter bedrag belasting betalen. Als je in het 52% tarief zit is de stijging dus ca. 6%.
Nee, want je betaald nu ook ca de helft van je bijtelling, als de bijtelling met meer dan 12% stijgt, stijgt het bedrag wat je betaald ook met 12%
Rekenen met procenten is moeilijk, niet?
Edit
Een rekenvoorbeeld dat ook jij het begrijpt
Eerst heb je een bijtelling van 1000 euro
als je daar de helft van betaald is dat 500 euro
Dan stijgt de bijtelling met 10%, wordt het 1100 euro
Als je de helft betaald is dat 550 euro
10% van de 500 euro die je eerst betaalde is 50 euro, je nieuwe bedrag wat je betaald is 550 euro, dus ook daar een stijging van 10%
Ik verbaas me er telkens over dat er hier in het forum, maar ook in de maatschappij zich vreselijk kunnen opwinden over taalfouten, zoals d en t verkeerd hebben staan, maar het gros van de mensen met een universitaire studie, ja zelfs onderwijzend personeel, niet kunnen rekenen op lagere school niveau.
Werkelijk triest. En ze schamen zich er geeneens voor.
[ Bericht 37% gewijzigd door Pietverdriet op 10-10-2007 17:45:56 ]
quote:Mijn auto doet 1 op 20, maar valt wel in het dure segment.Op woensdag 10 oktober 2007 17:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een daling van een 57 % voor zuinige auto rijders een goede maatregel van onze overheid.
Zuinige auto lease rijjder gaan 57% minder betalen dan moeten we met zijn allen meer belasting gaan betalen
En zakelijk 40-50 K per jaar rijden in een 107, of een ander klein boodschappen autotje is onverantwoord, je rug gaat naar de kloten, het is onveilig, vreselijk vermoeiend.
Probeer maar een kleine luxe auto te krijgen die binnen dat segment valt, een auto met het comfort en de veiligheid van een middenklasse auto, maar dan zo klein dat ie in het lage lease verhaal valt.
Dat hele lage lease limiet verhaal is een excuus zodat met zeggen kan dat het voor het milieu is, de realiteit is dat deze klasse van auto`s een klein deel van de lease vloot is, het gaat namelijk om de knaken niet om het milieu
quote:Nee hoor, een toyota prius is zeer comfortabel; dus dat is kletskoek, en de autoindustrir heeft goed geluisterd binnen twee jaar zijn er een hele serie auto's in dat segment.Op woensdag 10 oktober 2007 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn auto doet 1 op 20, maar valt wel in het dure segment.
En zakelijk 40-50 K per jaar rijden in een 107, of een ander klein boodschappen autotje is onverantwoord, je rug gaat naar de kloten, het is onveilig, vreselijk vermoeiend.
Probeer maar een kleine luxe auto te krijgen die binnen dat segment valt, een auto met het comfort en de veiligheid van een middenklasse auto, maar dan zo klein dat ie in het lage lease verhaal valt.
Dat hele lage lease limiet verhaal is een excuus zodat met zeggen kan dat het voor het milieu is, de realiteit is dat deze klasse van auto`s een klein deel van de lease vloot is, het gaat namelijk om de knaken niet om het milieu
ALs je perse in een SUV blijft rijden dan betaal je de rekening
Binnen twee jaar zal de overheid geen voordeel hebben.
quote:Een prius is zeer smerig.Op woensdag 10 oktober 2007 18:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee hoor, een toyota prius is zeer comfortabel; dus dat is kletskoek, en de autoindustrir heeft goed geluisterd binnen twee jaar zijn er een hele serie auto's in dat segment.
quote:Ik rij geen SUVALs je perse in een SUV blijft rijden dan betaal je de rekening
Binnen twee jaar zal de overheid geen voordeel hebben.
quote:Een van de voornaamste redenen dat zogenaamd die kleine autos minder veilig zijn, is voornamelijk te danken aan de grootte van de andere autos. Verder zouden die kleine auto's natuurlijk nooit door de strenge keuringen die we in europa hebben voor auto's komen als ze echt zo onveilig zijn als je ons wilt doen geloven.Op woensdag 10 oktober 2007 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn auto doet 1 op 20, maar valt wel in het dure segment.
En zakelijk 40-50 K per jaar rijden in een 107, of een ander klein boodschappen autotje is onverantwoord, je rug gaat naar de kloten, het is onveilig, vreselijk vermoeiend.
Probeer maar een kleine luxe auto te krijgen die binnen dat segment valt, een auto met het comfort en de veiligheid van een middenklasse auto, maar dan zo klein dat ie in het lage lease verhaal valt.
Dat hele lage lease limiet verhaal is een excuus zodat met zeggen kan dat het voor het milieu is, de realiteit is dat deze klasse van auto`s een klein deel van de lease vloot is, het gaat namelijk om de knaken niet om het milieu
En qau stoelen is het eigenlijk bij veel auto's slecht gesteld. Je moet je gewoon op kosten van de baas een stoel op maat laten maken. Heeft een kennis van mij en bij elke nieuwe auto gaat de stoel over.
De rest van de luxe die bestaat uit airco, tom tom, electrische ramen en andere snufjes is tegenwoordig ook wel bij kleine auto's in het optie pakket te krijgen.
quote:jep, zoals vrachtwagensOp woensdag 10 oktober 2007 18:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een van de voornaamste redenen dat zogenaamd die kleine autos minder veilig zijn, is voornamelijk te danken aan de grootte van de andere autos.
quote:Sorry hoor maar dat is onzinVerder zouden die kleine auto's natuurlijk nooit door de strenge keuringen die we in europa hebben voor auto's komen als ze echt zo onveilig zijn als je ons wilt doen geloven.
En qau stoelen is het eigenlijk bij veel auto's slecht gesteld. Je moet je gewoon op kosten van de baas een stoel op maat laten maken. Heeft een kennis van mij en bij elke nieuwe auto gaat de stoel over.
De rest van de luxe die bestaat uit airco, tom tom, electrische ramen en andere snufjes is tegenwoordig ook wel bij kleine auto's in het optie pakket te krijgen.
Ik heb toen ik mijn lease wagen uitzocht bewust lopen kijken naar een comfortabele kleine auto, daar ik de ruimte niet nodig heb, manlief heeft een lease passat, en we hebben een VW Multivan voor de firma.
Ik heb me heel wat bekeken, maar als je klein en luxe wilt rijden betaal je meer dan een middenklasse prijs.
Ergo, ik rij een 407, comfortabel, veilig, zuinig en schoon, en ik kan collegas meenemen naar meetings.
quote:Ga, jij lekker 50K per jaar rijden in een SMARTOp woensdag 10 oktober 2007 13:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Kom maar een keer terug als je weet waar we het over hebben quote:Idd, dat is echt een drama en onverantwoord.Op woensdag 10 oktober 2007 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
En zakelijk 40-50 K per jaar rijden in een 107, of een ander klein boodschappen autotje is onverantwoord, je rug gaat naar de kloten, het is onveilig, vreselijk vermoeiend.
quote:Idd, want in veel beroepen waar je veel op de weg zit / bij klanten komt kun je het ook niet maken om met zo'n boodschappen ding aan te komen. Naast alle nadelen die Piet al eerder schetste.Op woensdag 10 oktober 2007 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat hele lage lease limiet verhaal is een excuus zodat met zeggen kan dat het voor het milieu is, de realiteit is dat deze klasse van auto`s een klein deel van de lease vloot is, het gaat namelijk om de knaken niet om het milieu
Het is gewoon weer ouderwets leaserijdertje pesten. Want zelfs mijn B label auto wordt duurder terwijl hij qua uitstoot en verbruik toch vrij laag ligt. Maar ja hij is groter dan een 107.....
quote:Maar dan wel met een lager percentage bijtelling .Op woensdag 10 oktober 2007 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
maar als je klein en luxe wilt rijden betaal je meer dan een middenklasse prijs.
quote:Zoals? Noem eens 2 autos die net zo comfortabel zijn als een middenklasse wagen als een 407 of passat, maar kleiner en een lage bijtelling gaan krijgen?Op woensdag 10 oktober 2007 20:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan wel met een lager percentage bijtelling .
quote:Je moet gewoon een jaartje wachten en de autoindustrie laten reageren, die komen met een acceptabele variant.Op woensdag 10 oktober 2007 20:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals? Noem eens 2 autos die net zo comfortabel zijn als een middenklasse wagen als een 407 of passat, maar kleiner en een lage bijtelling gaan krijgen?
When there is money to be made.
quote:Die zijn er al zoals de Avensis die ik rij, voldoet ruim aan de Euro IV normen, die is volgens deze regering schoon genoeg voor een BPM korting maar komt blijkbaar niet in aanmerking voor een lagere bijtelling.Op woensdag 10 oktober 2007 20:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Je moet gewoon een jaartje wachten en de autoindustrie laten reageren, die komen met een acceptabele variant.
When there is money to be made.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2007 20:57:33 ]
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 19:41 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ga, jij lekker 50K per jaar rijden in een SMART
[..]
I
Niet zo happen he als ik het niet tegen je heb.Meer bijtelling is kut. Grotere auto's rijden lekkerder en minder vermoeiend. Al vind ik bijvoorbeeld alleen dat gelden voor BMW, Mercedessen en Volvo's.
Je ziet bij het consultancy bedrijf waarbij ik werk dat veel mensen ervoor kiezen om een duurdere klasse te rijden dan het bedrijf voor schrijft. Blijkbaar speelt prestige een belangrijke rol. Het formaat van je auto geeft toch een beetje je maatschappelijke succes weer.
Ik denk dat naast de financiele strop, dit veel mensen om die andere reden pijn doet.
quote:Tja, ik ben van de week eens rondgereden in München, Wolfsburg, Parijs, Tokio, en bij alle hoofdkantoren van grote autofabrikanten brande in de directievertrekken de lampen snachts, ik kon ze buiten horen gillen, oh, nee, Nederland gooit de lease bijtelling omhoog...Op woensdag 10 oktober 2007 20:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Je moet gewoon een jaartje wachten en de autoindustrie laten reageren, die komen met een acceptabele variant.
When there is money to be made.
quote:En daar wil jij maar al te graag moralistisch over zijn? Hoe refo..Op woensdag 10 oktober 2007 21:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Meer bijtelling is kut. Grotere auto's rijden lekkerder en minder vermoeiend. Al vind ik bijvoorbeeld alleen dat gelden voor BMW, Mercedessen en Volvo's.
Je ziet bij het consultancy bedrijf waarbij ik werk dat veel mensen ervoor kiezen om een duurdere klasse te rijden dan het bedrijf voor schrijft. Blijkbaar speelt prestige een belangrijke rol. Het formaat van je auto geeft toch een beetje je maatschappelijke succes weer.
Ik denk dat naast de financiele strop, dit veel mensen om die andere reden pijn doet.
Ik rij zelf ook liever een grote auto via m'n werk dan een kleinere. En Natuurlijk is het werknemertje pesten.
quote:Oh? Dit was Sarcasme?Op woensdag 10 oktober 2007 21:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb er geen enkel moreel oordeel over.
Ik rij zelf ook liever een grote auto via m'n werk dan een kleinere. En Natuurlijk is het werknemertje pesten.
quote:Sorry dat ik dat niet direct door had danOp woensdag 10 oktober 2007 13:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
quote:Dan moet je toch beter kijken want het is niet de nederlandse bijtelling waarover de automobielfabrikanten aan het zeuren zijn maar de europesche uitstoot normen waar men nogal gepikeerd over is.Op woensdag 10 oktober 2007 21:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, ik ben van de week eens rondgereden in München, Wolfsburg, Parijs, Tokio, en bij alle hoofdkantoren van grote autofabrikanten brande in de directievertrekken de lampen snachts, ik kon ze buiten horen gillen, oh, nee, Nederland gooit de lease bijtelling omhoog...
http://www.europarl.europ(...)false/default_nl.htm
Helaas voor nederland gaat deze norm niet voor co2
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh? Dit was Sarcasme?
[..]
Sorry dat ik dat niet direct door had dan
Ja het was een geintje naar Chewie. Zat m een beetje te jennen. Ook omdat ie al een tijdje z'n kop niet had laten zien op POL. 
quote:Ik waag dat ernstig te betwijfelen, maar het valt wel op dat we in Europa makkelijk maatregelen nemen die aanbieders van buiten de EU bevoordelen. Ze lachen in Japan zich de ballen uit hun broek. Europeanen die met stupide maatregelen de industrie buiten de EU een concurrentievoordeel menen te moeten geven... Dat was vroeger anders (reden waarom b.v. een videocamera zelden een video-in aansluiting heeft...).Op dinsdag 9 oktober 2007 20:03 schreef mhulsman het volgende:
Deze zeer zuinige auto’s met 14% bijtelling zal je de komende jaren dus veel op de Nederlandse weg gaan zien :
.quote:Boodschappenautos.
quote:Probeer jij maar eens wat boodschappen te houden achterin een 107 of C!
.quote:De Aygo is 'duurder'. Ja, vrouwen kunnen gewoon niet rekenen.Op donderdag 11 oktober 2007 10:32 schreef du_ke het volgende:
Toch zie je meer 107's en C1's dan Aygo's op de weg
quote:Gaat prima hoor in zo'n C...Op donderdag 11 oktober 2007 10:55 schreef du_ke het volgende:
Probeer jij maar eens wat boodschappen te houden achterin een C!
En Brabus heeft een alleraardigste versie met 12 cilindertjes en 720 pk, dus je kan ook heel snel boodschappen doen dan...
quote:Dan moet volkswagen gewoon de lupo 3 liter weer in productie gaan nemen. Dat mercedes en bmw geen zuinige auto's kunnen ontwikkelen zegt meer over de innoviteit die er al janre niet meer is in de autobanche. Het enigse wat nog steeds veranderd is het design.Op donderdag 11 oktober 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik waag dat ernstig te betwijfelen, maar het valt wel op dat we in Europa makkelijk maatregelen nemen die aanbieders van buiten de EU bevoordelen. Ze lachen in Japan zich de ballen uit hun broek. Europeanen die met stupide maatregelen de industrie buiten de EU een concurrentievoordeel menen te moeten geven... Dat was vroeger anders (reden waarom b.v. een videocamera zelden een video-in aansluiting heeft...).
quote:Juist , al die zeurpieten die buiten de vindingrijkheid van de fabrikanten rekenen, die 110 mg voor benzineauto's, daar kun je over twee jaar hele mooie auto's voor kopen, die ze na aankoop verder voor je aankledenOp donderdag 11 oktober 2007 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moet volkswagen gewoon de lupo 3 liter weer in productie gaan nemen. Dat mercedes en bmw geen zuinige auto's kunnen ontwikkelen zegt meer over de innoviteit die er al janre niet meer is in de autobanche. Het enigse wat nog steeds veranderd is het design.
quote:Het punt is helemaal niet de uitstoot, het gaat er alleen om dat men dit doet voor de knaken.Op donderdag 11 oktober 2007 17:46 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist , al die zeurpieten die buiten de vindingrijkheid van de fabrikanten rekenen, die 110 mg voor benzineauto's, daar kun je over twee jaar hele mooie auto's voor kopen, die ze na aankoop verder voor je aankleden
Als het om de luchtvervuiling ging werd LPG wel gepromoot, ipv bestraft.
quote:Heeft het kabinet dit bericht dan wel eens gelezen?Op dinsdag 9 oktober 2007 20:03 schreef mhulsman het volgende:
Deze zeer zuinige auto’s met 14% bijtelling zal je de komende jaren dus veel op de Nederlandse weg gaan zien :
- Toyota Prius - 5drs 1.5 57kW - ¤ 25.990
Hummer is milieuvriendelijker dan de Prius!
Iets zegt me dat de KM vergoeding van ¤0,19 niet omhoog gaat
quote:Je kan nog steeds een grote auto van de zaak rijden. Kost je niks. Ga je hem prive gebruiken kost het geld. Maar alle grote auto´s zijn toch duurder dan kleine auto ´s ?Op woensdag 10 oktober 2007 21:15 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb er geen enkel moreel oordeel over.
Ik rij zelf ook liever een grote auto via m'n werk dan een kleinere. En Natuurlijk is het werknemertje pesten.
quote:Nee het gaat voornamelijk om co2 uitstoot dus een directe link aan zuinigheied van een auto. In mijn optiek dus om energie besparing, en daarin is een lpg auto ook geen ster.Op donderdag 11 oktober 2007 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is helemaal niet de uitstoot, het gaat er alleen om dat men dit doet voor de knaken.
Als het om de luchtvervuiling ging werd LPG wel gepromoot, ipv bestraft.
quote:Dat is nu net het grote probleem dat ik met al die zogenaamd groene plannen van dit kabinet. Er moesten miljarden bij elkaar geharkt worden, toen was de keuze: doen we dat met een groen sausje of een kaasschaaf.Op donderdag 11 oktober 2007 18:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Het punt is helemaal niet de uitstoot, het gaat er alleen om dat men dit doet voor de knaken.
Als het om de luchtvervuiling ging werd LPG wel gepromoot, ipv bestraft.
quote:En dan gaan ze voor het groene sausje en het bedriegen van de burgersOp vrijdag 12 oktober 2007 10:15 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat is nu net het grote probleem dat ik met al die zogenaamd groene plannen van dit kabinet. Er moesten miljarden bij elkaar geharkt worden, toen was de keuze: doen we dat met een groen sausje of een kaasschaaf.
quote:Over vijf jaar zijn alle leaseauto's een slagje kleiner/ zuiniger. ok, sowhat.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dan gaan ze voor het groene sausje en het bedriegen van de burgers
Je kan toch niet hard rijden
Wat wil je dan dat we allemaal in een SUV gaan rijden voor de baas??
[ Bericht 8% gewijzigd door henkway op 12-10-2007 19:47:17 ]
quote:Nee, maar sta dan als kabinet voor je beleid en zeg gewoon dat je de leaserijder graag een poot uitdraaitOp vrijdag 12 oktober 2007 19:40 schreef henkway het volgende:
Wat wil je dan dat we allemaal in een SUV gaan rijden voor de baas??
quote:Ik zit +/- 75 uur per maand in de auto een beetje comfort lijkt me dan niet teveel gevraagt.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:40 schreef henkway het volgende:
[..]
Over vijf jaar zijn alle leaseauto's een slagje kleiner/ zuiniger. ok, sowhat.
Je kan toch niet hard rijden
Wat wil je dan dat we allemaal in een SUV gaan rijden voor de baas??
Jij vind het blijkbaar ook niet erg om 8 uur per dag op een houten klapstoeltje te zitten??
Buiten dat vind ik grote auto's gewoon mooi.. the bigger the better
Minimalisme
Nederlandse bekrompenheid
quote:Nou betaal je toch een beetje meer bijtelling, simpel.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik zit +/- 75 uur per maand in de auto een beetje comfort lijkt me dan niet teveel gevraagt.
Jij vind het blijkbaar ook niet erg om 8 uur per dag op een houten klapstoeltje te zitten??
Buiten dat vind ik grote auto's gewoon mooi.. the bigger the better
Minimalisme
Nederlandse bekrompenheid
Als jij zo graag in een grote car zit betaal je toch al meer, lul dan niet over een beetje bijtelling
Jij kan het betalen denk ik, overigens de auto-industrie zorgt echt wel voor een goede stoel hoor, desnoods zetten ze hem er na aankoop voor je in
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 12-10-2007 22:31:07 ]
Als die 25% er door komt heb je dus in 4 jaar een auto betaald die notabene niet eens je eigendom is!
quote:25% is bruto he slimmerdje. zeg maar 12,5% dus acht jaar, en daar heb je dan ook benzine en garage en verzekering voor he slimmerdje.Op zaterdag 13 oktober 2007 08:31 schreef Nick-Name- het volgende:
Hoe duurder men de bijtelling gaan maken des te creatiever wordt men om die bijtelling te ontwijken, des te duurder wordt dan ook weer het controlesysteem. Dus hoppa omhoog die bijdrage, het systeem moet ergens van betaald worden.
Als die 25% er door komt heb je dus in 4 jaar een auto betaald die notabene niet eens je eigendom is!
quote:Dan dok je toch die paar cent meer? En je hoeft in je leaseauto niet prive te rijden natuurlijk.Op vrijdag 12 oktober 2007 19:50 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik zit +/- 75 uur per maand in de auto een beetje comfort lijkt me dan niet teveel gevraagt.
Jij vind het blijkbaar ook niet erg om 8 uur per dag op een houten klapstoeltje te zitten??
Buiten dat vind ik grote auto's gewoon mooi.. the bigger the better
Minimalisme
Nederlandse bekrompenheid
.quote:Ik lees een ondertoon in je postOp zaterdag 13 oktober 2007 17:18 schreef floris.exe het volgende:
BELACHELIJK! Ik erger mij zo enorm aan die overheid die iedere keer maar weer probeert de hardwerkende burger, die in een lease auto rijdt omdat hij/zij goed werk verricht, te bestelen
MAAR, als je die niet leest, ben ik het weer met je eens
quote:Ondertoon? Neem van mij aan dat ik het meen wat ik zeg in die post. Ik rijd zelf ook een lease auto en ik werk hard. De lease auto is een overeenkomst tussen mijn baas en mij en dan hebben we vadertje Staat weer die zich er mee gaat bemoeien.Op zaterdag 13 oktober 2007 17:57 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik lees een ondertoon in je post
MAAR, als je die niet leest, ben ik het weer met je eens
quote:Dan sluit ik me 100% bij je aan...Op zaterdag 13 oktober 2007 18:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ondertoon? Neem van mij aan dat ik het meen wat ik zeg in die post. Ik rijd zelf ook een lease auto en ik werk hard. De lease auto is een overeenkomst tussen mijn baas en mij en dan hebben we vadertje Staat weer die zich er mee gaat bemoeien.
quote:Hier sluit ik mij ook volledig bij aanOp zaterdag 13 oktober 2007 18:57 schreef floris.exe het volgende:
Ondertoon? Neem van mij aan dat ik het meen wat ik zeg in die post. Ik rijd zelf ook een lease auto en ik werk hard. De lease auto is een overeenkomst tussen mijn baas en mij en dan hebben we vadertje Staat weer die zich er mee gaat bemoeien.
quote:jullie rijden nog steeds goedkoper dan mensen die zelf een auto kopen, dus mag wel naar 30% voor auto's boven de 2000 CCOp zondag 14 oktober 2007 11:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hier sluit ik mij ook volledig bij aan
quote:Ja, maar dan moet je schonere goedkoper maken. Maar dat gebeurd niet alleen van die boodschappen auto's waar je geen 50 K per jaar in kunt rijden zonder rugklachten etcOp zondag 14 oktober 2007 12:02 schreef henkway het volgende:
[..]
jullie rijden nog steeds goedkoper dan mensen die zelf een auto kopen, dus mag wel naar 30% voor auto's boven de 2000 CC
quote:komt goed, geef de automakers even tijd.Op zondag 14 oktober 2007 12:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je schonere goedkoper maken. Maar dat gebeurd niet alleen van die boodschappen auto's waar je geen 50 K per jaar in kunt rijden zonder rugklachten etc
Die zetten er na aankoop een hemelbed voor je in
quote:Tip bekijk de volgende pagina dan even:Op zondag 14 oktober 2007 12:58 schreef henkway het volgende:
[..]
komt goed, geef de automakers even tijd.
Die zetten er na aankoop een hemelbed voor je in
Stop Bos
quote:Prutser. Wie zegt dat. Van het geld dat ik maandelijks vang kan ik een dikkere auto rijden dan dat ik kan leasen. Ik heb van eigen geld een auto gekocht. MAAR, hou je vast. Ik ga leasen!!Op zondag 14 oktober 2007 12:02 schreef henkway het volgende:
[..]
jullie rijden nog steeds goedkoper dan mensen die zelf een auto kopen, dus mag wel naar 30% voor auto's boven de 2000 CC
Ik wil een burgelijke bak leasen. Tot midden volgend jaar wil ik een A6 en daarna een volle (het nieuwe model) Audi A4. Wat denk je dat het maandelijks kost als er even 3% extra van de catalogus waarde van de auto bij mijn salaris zal worden opgeteld. Kilometer vergoeding verhogen ze nu ook niet?! Begrijp jij het nog?
quote:Bij ons zijn er inderdaad ook een aantal die daarover na aan het denken zijn. Tevens belastingvrij.. Ach, gelukkig zijn die auto's super schoon en goed voor het milieuOp zondag 14 oktober 2007 18:41 schreef Lithion het volgende:
Bij mij op m'n werk weer ik zo al van een vijftal mensen die er een tweede auto bij gaan nemen in verband met de verhoging van de bijtelling, waarvan 3 een klassieker (met bijbehorende blauwe walmen). Heel nuttige, goed doordachte maatregel hoor!
quote:Dat belastingvrij is nog niet eenvoudig hoor, dan moet ie wel duur en zeldzaam zijn anders trapt de belastingdienst er niet meer in.Op zondag 14 oktober 2007 18:41 schreef Lithion het volgende:
Bij mij op m'n werk weer ik zo al van een vijftal mensen die er een tweede auto bij gaan nemen in verband met de verhoging van de bijtelling, waarvan 3 een klassieker (met bijbehorende blauwe walmen). Heel nuttige, goed doordachte maatregel hoor!
Op de eerste de beste ouwe volvo lukt dat niet meer.
kun je beter een fiat panda nemen, voor de boodschappen
quote:Ik denk dat ik een cherokee sport voor mijn schatje ga kopen. Die zijn echt zoooooooooo cool.Op zondag 14 oktober 2007 19:22 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat belastingvrij is nog niet eenvoudig hoor, dan moet ie wel duur en zeldzaam zijn anders trapt de belastingdienst er niet meer in.
Op de eerste de beste ouwe volvo lukt dat niet meer.
kun je beter een fiat panda nemen, voor de boodschappen
Tevens lekker handig. Je gooit alles er gewoon in en je hoeft niet te bukken om je kids in hun stoeltje te stoppen
quote:Mercedes SL, BMW 2002, dat soort materiaal.Op zondag 14 oktober 2007 19:22 schreef henkway het volgende:
Dat belastingvrij is nog niet eenvoudig hoor, dan moet ie wel duur en zeldzaam zijn anders trapt de belastingdienst er niet meer in.
quote:ja dan niet als je naar de efteling gaat toch ff de leaseauto nemen he , daar gaat iedereen op nat.Op zondag 14 oktober 2007 19:28 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik denk dat ik een cherokee sport voor mijn schatje ga kopen. Die zijn echt zoooooooooo cool.
Tevens lekker handig. Je gooit alles er gewoon in en je hoeft niet te bukken om je kids in hun stoeltje te stoppen
quote:Als ik ga leasen ga ik voor de volle bijtelling.. Ik ga niet een lease auto rijden en die auto dan niet prive in de weg laten staan op de oprit.. Just use it. As much as I canOp zondag 14 oktober 2007 21:36 schreef henkway het volgende:
[..]
ja dan niet als je naar de efteling gaat toch ff de leaseauto nemen he , daar gaat iedereen op nat.
quote:En jij denkt werkelijk dat er zoveel bruikbare oldtimers nog verkrijgbaar zijn om al die leaserijders die nu pas op dit al veel eerder lucratieve plan komen te voorzien.Op zondag 14 oktober 2007 18:41 schreef Lithion het volgende:
Bij mij op m'n werk weer ik zo al van een vijftal mensen die er een tweede auto bij gaan nemen in verband met de verhoging van de bijtelling, waarvan 3 een klassieker (met bijbehorende blauwe walmen). Heel nuttige, goed doordachte maatregel hoor!
quote:Nee, want de gemiddelde leaserijder is daar te stom voor. Je ziet het nu al bij de priverijders. Ze rijden massaal een dure Golf, terwijl ze voor dat geld ook een zes jaar oude 7-serie zouden kunnen rijden. Toch hebben ze liever die nieuwe auto. Dat zal bij leaserijders hetzelfde zijn en daar is het verschil veel groter, een nieuwe Passat of een 30 jaar oude Mercedes.Op maandag 15 oktober 2007 11:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat er zoveel bruikbare oldtimers nog verkrijgbaar zijn om al die leaserijders die nu pas op dit al veel eerder lucratieve plan komen te voorzien.
quote:Jij zit blijkbaar niet veel op de weg.Op maandag 15 oktober 2007 11:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En jij denkt werkelijk dat er zoveel bruikbare oldtimers nog verkrijgbaar zijn om al die leaserijders die nu pas op dit al veel eerder lucratieve plan komen te voorzien.
Het aantal mercedessen van ouder dan 25 jaar neemt enorm toe!
Deze zijn voorzien van een nieuw kenteken = import.
Voor weinig geld en moeite haal je zo'n klassieker uit Duitsland
quote:Nou voor de ondernemers die hier rondhangen is het dus een gouden kans om nu deze handel op te gaan zetten.Op maandag 15 oktober 2007 14:07 schreef Revolution-NL het volgende:
Voor weinig geld en moeite haal je zo'n klassieker uit Duitsland
Maar ja dan vergeet je even te vermelde dat de onderhoudskosten van oldtimers ook nogal hoog kunnen oplopen, vooral als je orginele mercedes onderdelen nodig hebt. Ook die goedkope oldtimer verzekering is zo goedkoop omdat je er maar 10.000 km per jaar mee mag rijden. Met het eerste ongeluk kom je vaak nog wel weg , maar bij het 2e en men ziet dat er meer mee gereden is dan heb je een probleem.
quote:Die regeling is terecht afgeschaft, daar werd al jaren misbruik van gemaakt.Op maandag 15 oktober 2007 14:56 schreef henkway het volgende:
kennis van me dacht ook slim te zijn en een bestel te kopen voor erbij, twee maanden later haalde de regering er een streep door. weg 2000 euro
quote:ja en nu willen jullie oldtimers gaan kopen? heb je ook routemobiel of ANWB??Op maandag 15 oktober 2007 15:38 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die regeling is terecht afgeschaft, daar werd al jaren misbruik van gemaakt.
quote:Ondanks dat dit er al jaren zat aan te komen is dit weer eens een mooi voorbeeld van een onbetrouwbare overheid.Op maandag 15 oktober 2007 14:56 schreef henkway het volgende:
kennis van me dacht ook slim te zijn en een bestel te kopen voor erbij, twee maanden later haalde de regering er een streep door. weg 2000 euro
quote:Nee, die regel over het grijs kenteken niet. Daar was slechts sprake van een naïeve overheid die te lang gedoogde.Op maandag 15 oktober 2007 21:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ondanks dat dit er al jaren zat aan te komen is dit weer eens een mooi voorbeeld van een onbetrouwbare overheid.
quote:Dus nu geef je toe dat het een arbeidsvoorwaarde is. Als ik mijn werk goed doe, krijg ik er 100 euro bij. Die wordt voor 100 euro belast, dat is dus 100%. Dan mag je je met die 25% nog in je handjes knijpen.Op zaterdag 13 oktober 2007 17:18 schreef floris.exe het volgende:
BELACHELIJK! Ik erger mij zo enorm aan die overheid die iedere keer maar weer probeert de hardwerkende burger, die in een lease auto rijdt omdat hij/zij goed werk verricht, te bestelen
quote:Dat is natuurlijk onzin, want het bureau waar je aan zit wordt ook niet bij je inkomen opgeteld.Op dinsdag 16 oktober 2007 10:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dus nu geef je toe dat het een arbeidsvoorwaarde is. Als ik mijn werk goed doe, krijg ik er 100 euro bij. Die wordt voor 100 euro belast, dat is dus 100%. Dan mag je je met die 25% nog in je handjes knijpen.
quote:Laptop of GSM is een beter voorbeeld.Op dinsdag 16 oktober 2007 10:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, want het bureau waar je aan zit wordt ook niet bij je inkomen opgeteld.
Ik kan mij niet voorstellen dat je je bureau ook voor prive gebruik gebruikt :-)
quote:Precies. Als ik die spullen niet prive gebruik, blijft het onbelast. Als je met een GSM van de zaak prive gaat bellen, worden de kosten ook belast (100%).Op dinsdag 16 oktober 2007 10:54 schreef Knarf het volgende:
[..]
Laptop of GSM is een beter voorbeeld.
Ik kan mij niet voorstellen dat je je bureau ook voor prive gebruik gebruikt :-)
quote:n et als ze die ouwe stinkauto's te veel gedogen, maar zullen wel zelf ook zo'n oud brik hebben.Op maandag 15 oktober 2007 22:16 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, die regel over het grijs kenteken niet. Daar was slechts sprake van een naïeve overheid die te lang gedoogde.
quote:Nou niet echt.Op dinsdag 16 oktober 2007 11:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Precies. Als ik die spullen niet prive gebruik, blijft het onbelast. Als je met een GSM van de zaak prive gaat bellen, worden de kosten ook belast (100%).
Hoe weet de belastingdienst nu of ik mijn laptop of telefoon prive gebruik.
Het wordt volgens mij ook niet belast.
quote:Als er controle komt, en je kan niet aantonen dat de GSM zakelijk wordt gebruikt, wordt het privegebruik bij je inkomen opgeteld. (Gebeurt bij controles van de Belastingdienst bij de werkgever).Op dinsdag 16 oktober 2007 12:31 schreef Knarf het volgende:
[..]
Nou niet echt.
Hoe weet de belastingdienst nu of ik mijn laptop of telefoon prive gebruik.
Het wordt volgens mij ook niet belast.
quote:En daar heb je hem als het is dus beloning van je werkgever. dus betalen. simpel toch.Op zaterdag 13 oktober 2007 18:57 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ondertoon? Neem van mij aan dat ik het meen wat ik zeg in die post. Ik rijd zelf ook een lease auto en ik werk hard. De lease auto is een overeenkomst tussen mijn baas en mij en dan hebben we vadertje Staat weer die zich er mee gaat bemoeien.
Ik rij gewoon zelf een eigen auto die ik prima van mijn kilometer vergoeding kan betalen. Ik heb aleen mijn onderhoud en mijn verzekeren en belastingen en ik ben nog goedkoper uit dan voor een lease auto te betalen.
Ik heb zelf toen ik aan het soliciteren was een berekend hoeveel een lease auto kost (sheet ben ik kwijt) en kwam er gewoon achter dat prive een auto kopen goedkoper was. Het kan per situatie verschillend zijn. maar voor mij was het goedkoper. Als het toch duurder word om met een lease bak 'prive' te rijden dan geef je hem of terug en ga zelf een auto kopen. of gebruik hem alleen maar voor werk verkeer. Prive rijden is een keuze en geen verworven recht hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door MeZZiN op 16-10-2007 14:34:42 ]
Ik heb sinds een paar maanden een aygo als leenauto, met zo'n 200 km per dag. Toen ik hem zag staan had ik ernstige bedenkingen, maar eerlijk is eerlijk, het gaat prima. Zowel wat betreft rijgedrag op de snelweg even wennen, dat wel als wat betreft comfort. Maar helaas trapt geen enkele werkgever er in om iemand die meer dan 30dkm/j rijdt zo'n auto te geven, want met zoveel km's na een paar jaar daalt de restwaarde onacceptabel hard. In die zin zijn die karretjes hoewel functioneel gezien prima bruikbaar in de praktijk toch geen mogelijke keuze. Helaas, dat wel.
Met 1,5 uur file per dag toch nog 1:19
quote:Mijn zakelijk nr, UMTS verbinding + laptop gebruik ik ook prive en ik heb nog nooit een belastingaanslag gezien.Op dinsdag 16 oktober 2007 11:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Precies. Als ik die spullen niet prive gebruik, blijft het onbelast. Als je met een GSM van de zaak prive gaat bellen, worden de kosten ook belast (100%).
Terwijl een eigen auto niet wordt opgeteld bij je verzamelinkomen.
Het bedrag is zojuist nog hoger geworden omdat we nu ook over 2006 alles moeten terugbetalen.
Gatver, tussen wal en schip vallen is echt zwaar kut
[ Bericht 36% gewijzigd door octopussy op 24-10-2007 18:15:43 ]
quote:Get used to it je bent nu in een groep gekomen die altijd de klappen krijgt links of rechts kabinet dat maak niets uitOp woensdag 24 oktober 2007 13:43 schreef octopussy het volgende:
Gatver, tussen wal en schip vallen is echt zwaar kut
Binnen afzienbare tijd (ruim voor 2010) Komt peugeot iig met de hybride 308.
zie
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?27,3097703,3097981= een volwassen auto met dikke pk's en koppel en beneden de 90 norm. en dus 14% bijtelling!
Ik moet eigenlijk een nieuwe auto bestellen maar besluit nu om in poolautos met wat lagere catalogus waarde te blijven rijden totdat dit soort modellen verkrijgbaar zijn. Ik zit 4 jaar vast aan een auto en met 25% over 40k is het gewoon echt geld waar het over gaat tov 14%. De moeite van het wachten waard.
Er zijn vast nog meer fabrikanten met dergelijk modellen op komst....ZOEKEN!!!
Krijgt Bos toch ze zin, alleen denkt ie dat ie het niet krijgt en dus extra geld heeft, je ziet nu al dat oa leasplan de prius beschikbaar stelt om in te ruilen voor veel leasers. Bos krijgt deze maatregel binnen een jaar midden in zn bek terug en dan is er een begrotingstekort op die post. Maar terugdraaien en of weer aanpassen komt never nooit door de kamer dus deze regeling brlijft nog wel even van kracht
Zoeken kreng!
quote:Over mijn lijk... Ik pak een categorie C of D en het gas gaat erop.Op vrijdag 25 januari 2008 12:51 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Doe eens niet zeiken maar zoeken naar intiatieven die een alternatief kunnen zijn!!
Binnen afzienbare tijd (ruim voor 2010) Komt peugeot iig met de hybride 308.
zie
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?27,3097703,3097981= een volwassen auto met dikke pk's en koppel en beneden de 90 norm. en dus 14% bijtelling!
Ik moet eigenlijk een nieuwe auto bestellen maar besluit nu om in poolautos met wat lagere catalogus waarde te blijven rijden totdat dit soort modellen verkrijgbaar zijn. Ik zit 4 jaar vast aan een auto en met 25% over 40k is het gewoon echt geld waar het over gaat tov 14%. De moeite van het wachten waard.
Er zijn vast nog meer fabrikanten met dergelijk modellen op komst....ZOEKEN!!!
Krijgt Bos toch ze zin, alleen denkt ie dat ie het niet krijgt en dus extra geld heeft, je ziet nu al dat oa leasplan de prius beschikbaar stelt om in te ruilen voor veel leasers. Bos krijgt deze maatregel binnen een jaar midden in zn bek terug en dan is er een begrotingstekort op die post. Maar terugdraaien en of weer aanpassen komt never nooit door de kamer dus deze regeling brlijft nog wel even van kracht
Zoeken kreng!
Tevens kots ik op dit soort maatregelen. Nu vond ik het wel leuk om op het verbruik te gaan letten, maar gezien dat bestraft wordt, ga ik nu lekker gassen en een dikke 5 of 6 cilinder automaat diesel nemen.
Fuck BOS
quote:Op vrijdag 25 januari 2008 20:04 schreef draaijer het volgende:
[..]
Over mijn lijk... Ik pak een categorie C of D en het gas gaat erop.
Tevens kots ik op dit soort maatregelen. Nu vond ik het wel leuk om op het verbruik te gaan letten, maar gezien dat bestraft wordt, ga ik nu lekker gassen en een dikke 5 of 6 cilinder automaat diesel nemen.
Fuck BOS
zal jij leuk gefitst worden
quote:? Met hard optrekken gaan ze mij niet flitsen.
Gewoon 80 in z'n 3
