Kijkt er niemand?
Jan Marijnissen is als eerste aan het woord.
quote:Neehoor gewoon ouderwets cadeautjes uitdelen aan de achterban van de regeringspartijen. Reken er maar op dat Bos daar 400 miljoen voor heeft gereserveerd. Verder veel gemor van de oppositie maar die hebben toch geen meerderheidOp woensdag 19 september 2007 10:50 schreef Bommenlegger het volgende:
Weer eens tijd voor ouderwets vuurwerk...
.Er kijkt helaas geen hond..
quote:Ik zal eens kijken of de PC's hier een streampje op het scherm kunnen toveren.
quote:Ja dat impliceert dat we kunnen zeggen: "Heel vriendelijk dat u het vraagt maar helaas kan ik niet op uw verzoek ingaan". Wie dat zegt gaat echter de gevangenis in. Tot zover het vragende karakter.Op woensdag 19 september 2007 11:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hoorde Tichelaar vanmorgen op de radio, "Het is heel redelijk om wat extra's te vragen van de mensen die veel geld hebben.". Het vragende karakter van belasting ontgaat mij echter.
quote:Hij spreekt dan ook niet voor de weldenkende burger maar voor zijn eigen achterbanOp woensdag 19 september 2007 11:12 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja dat impliceert dat we kunnen zeggen: "Heel vriendelijk dat u het vraagt maar helaas kan ik niet op uw verzoek ingaan". Wie dat zegt gaat echter de gevangenis in. Tot zover het vragende karakter.
quote:Ach het is gewoon symboolpolitiek die goed scoort bij de eigen achterbanOp woensdag 19 september 2007 11:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hoorde Tichelaar vanmorgen op de radio, "Het is heel redelijk om wat extra's te vragen van de mensen die veel geld hebben.". Het vragende karakter van belasting ontgaat mij echter.
.Maar goed, we hebben altijd de interruptiemicrofoon nog...
quote:Denk dat er weinig weldenkende mensen zijn die erg veel moeite hebben met wat extra belasting voor huizen duurder dan 1,2 miljoe. Zeker als daar eerst al 30 jaar HRA opzat.Op woensdag 19 september 2007 11:13 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hij spreekt dan ook niet voor de weldenkende burger maar voor zijn eigen achterban
quote:Onder het motto 'je hebt er hard voor gewerkt, dus we pakken 't nu maar weer keihard van je af.'Op woensdag 19 september 2007 11:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik hoorde Tichelaar vanmorgen op de radio, "Het is heel redelijk om wat extra's te vragen van de mensen die veel geld hebben.". Het vragende karakter van belasting ontgaat mij echter.
Ook mooi om te roepen dat het economisch goed gaat met Nederland. Ja, logisch als je maar genoeg van de burgers pikt
.Flets mannetje, die Van Geel.
het nieuwe toverwoord
Het is trouwens gewoon een voortzettimg va het Grote Steden beleid van Paars, waar Wilders nog voor stemde.
quote:'Linkse hobby's' vind ik anders wel leuk gevonden.Op woensdag 19 september 2007 11:21 schreef NLweltmeister het volgende:
'hardwerkende Nederlander'
het nieuwe toverwoord
quote:Hij moet zelfs een flink deel van z'n electoraat daar zoekenOp woensdag 19 september 2007 11:24 schreef NLweltmeister het volgende:
Er wonen ook gewoon 'hardwerkende Nederlanders'' in de prachtwijken Geertje, dus waarom mag er in hun buurt niet geinversteerd worden.
Het is trouwens gewoon een voortzettimg va het Grote Steden beleid van Paars, waar Wilders nog voor stemde.
.
quote:juist niet, de belasting op arbeid gaat omlaag, dat wordt verrekend met hoge milieu-belasting en acijnsen op roken en drinken. Arbeid wordt dus goedkoper.Op woensdag 19 september 2007 11:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Sterk van Rutte, het is inderdaad schandalig dat aan de ene kant het kabinet zegt dat zij de lasten willen verhogen en het nu van zich af schuiven om een verantwoordelijkheid te nemen in het beperken van de loonkosten. Wat nu gebeurt is dat de loonkosten exploderen om de stijging van de lasten te dekken, een erg gevaarlijke ontwikkeling voor de staat van de Nederlandse economie. En sommigen willen dan ook nog beweren dat het kabinet juist goed bezig is omdat de lastenstijging de economische groei wat zou temperen om oververhitting te voorkomen.
Overigens is de ecotaks in 1994 ingevoerd, door de VVD van Zalm
quote:4 % looneis, doet dat een belletje rinkelen?Op woensdag 19 september 2007 11:41 schreef NLweltmeister het volgende:
juist niet, de belasting op arbeid gaat omlaag, dat wordt verrekend met hoge milieu-belasting en acijnsen op roken en drinken. Arbeid wordt dus goedkoper.
Overigens is de ecotaks in 1994 ingevoerd, door de VVD van Zalm
quote:Die man is inderdaad erg slaap verwekkendOp woensdag 19 september 2007 11:40 schreef SteveBallmer het volgende:
Tjonge, ik ben nog niet zo lang wakker maar Van Geel sust me bijna weer in slaap.
quote:Denk het juist wel, geldt hetzelfde voor als voor de pensioenpremie's pure symboolpolitiek wat amper iets oplevert en naar mijn verwachting zelfs meer kost vanwege de uitvoering en controle erop.Op woensdag 19 september 2007 11:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat er weinig weldenkende mensen zijn die erg veel moeite hebben met wat extra belasting voor huizen duurder dan 1,2 miljoe. Zeker als daar eerst al 30 jaar HRA opzat.
quote:Moet een signaal vanuit gaan. Dat het "weinig" oplevert kan nooit een criterium zijn.Op woensdag 19 september 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk het juist wel, geldt hetzelfde voor als voor de pensioenpremie's pure symboolpolitiek wat amper iets oplevert en naar mijn verwachting zelfs meer kost vanwege de uitvoering en controle erop.
quote:Wel als de kosten de baten overschreiden.Op woensdag 19 september 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Moet een signaal vanuit gaan. Dat het "weinig" oplevert kan nooit een criterium zijn.
quote:Yep, dat gaat wel ontstaan idd. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze daadwerkelijk zulke percentages in wacht slepen hè.Op woensdag 19 september 2007 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
4 % looneis, doet dat een belletje rinkelen?
quote:Looneis. Dat is heel wat anders dan er uitkomt. Het zou wat zijn wanneer FNV en CNV alles zouden krijgen wat ze eisenOp woensdag 19 september 2007 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
4 % looneis, doet dat een belletje rinkelen?
!quote:dat is meer een kwestie tussen werknemer en werkgever.Op woensdag 19 september 2007 11:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
4 % looneis, doet dat een belletje rinkelen?
Als je personeel alleen als financiele last ziet, moet je ze niet aannemen.
quote:Denk dat het wel meevalt. Dit kan gewoon in de jaarlijkse aangifte bij de belastingdienst worden meegenomen. Lijkt me sterk dat het tientallen miljoenen kostenOp woensdag 19 september 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk het juist wel, geldt hetzelfde voor als voor de pensioenpremie's pure symboolpolitiek wat amper iets oplevert en naar mijn verwachting zelfs meer kost vanwege de uitvoering en controle erop.
quote:Op woensdag 19 september 2007 11:46 schreef Ryan3 het volgende:
Yep, dat gaat wel ontstaan idd. Maar dat wil nog niet zeggen dat ze daadwerkelijk zulke percentages in wacht slepen hè.
quote:Ik hoop van harte mee dat de soep niet zo heet opgediend wordt, maar het zweet breekt me altijd uit als vakbonden met absurde looneisen gaan zwaaien. Dat geeft aan dat de redelijkheid zoek is en dat geeft dus lastige onderhandeling, en een balans wat betreft de looneis doorslaat naar de vakbonden.Op woensdag 19 september 2007 11:46 schreef du_ke het volgende:
Looneis. Dat is heel wat anders dan er uitkomt. Het zou wat zijn wanneer FNV en CNV alles zouden krijgen wat ze eisen
quote:Dan wel, dus moet denk ik die pensioen grensfors omlaag. En anders de wet efficiënter uitvoeren. Moet lukken zou ik zeggenOp woensdag 19 september 2007 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wel als de kosten de baten overschreiden.
quote:Dat is onzin. Het kabinet verhoogt de lasten en heeft dus ook een grote mate van verantwoording om de looneis laag te houden. Zet de vakbonden maar eens onder druk!Op woensdag 19 september 2007 11:47 schreef NLweltmeister het volgende:
dat is meer een kwestie tussen werknemer en werkgever.
Als je personeel alleen als financiele last ziet, moet je ze niet aannemen.
quote:Dat begrotingsoverschot, is er al duidelijk wat men daar mee gaat doen? Aflossen van de staatsschuld?Op woensdag 19 september 2007 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
Afgezien van concreet beleid; rechts moet toch ergens blij zijn? Economie draait goed en men belooft 4 jaar lang een begrotingsoverschot. Of zie ik het nu te simplistisch?
quote:Yep, 31 miljard in 4 jaar, dacht ik.Op woensdag 19 september 2007 11:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat begrotingsoverschot, is er al duidelijk wat men daar mee gaat doen? Aflossen van de staatsschuld?
quote:Dat is misschien je gevoel. Denk dat de werkelijkheid zoals altijd ergens in het midden zal liggen, de bonden polderen nog altijd volop. En als de economie topdraait dan is het ook niet erg wanneer de lonen wat stijgen.Op woensdag 19 september 2007 11:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
[..]
Ik hoop van harte mee dat de soep niet zo heet opgediend wordt, maar het zweet breekt me altijd uit als vakbonden met absurde looneisen gaan zwaaien. Dat geeft aan dat de redelijkheid zoek is en dat geeft dus lastige onderhandeling, en een balans wat betreft de looneis doorslaat naar de vakbonden.
quote:Nou vooruit, dat vind ik wel een positief punt.Op woensdag 19 september 2007 11:57 schreef Ryan3 het volgende:
Yep, 31 miljard in 4 jaar, dacht ik.
Nul moet imo het streven zijn.quote:De vakbonden in Nederland houden zich sinds het akkoord van Wassenaar behoorlijk koest. Zeker in vergelijking met veel andere landen.Op woensdag 19 september 2007 11:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is onzin. Het kabinet verhoogt de lasten en heeft dus ook een grote mate van verantwoording om de looneis laag te houden. Zet de vakbonden maar eens onder druk!
quote:Ja als je als uitgaat van een positievere groei (wat Bos dus doet) is het nogal voorbarig om 4 jaar lang een overschot te beloven. Daarbij geven de voorgestelde maatregelen omtrent lastenverzwaring ook weinig hoop dat dit overschot gerealiseerd gaat worden.Op woensdag 19 september 2007 11:53 schreef Ryan3 het volgende:
Afgezien van concreet beleid; rechts moet toch ergens blij zijn? Economie draait goed en men belooft 4 jaar lang een begrotingsoverschot. Of zie ik het nu te simplistisch?
quote:Doo lastenverzwaring is het toch juist makkelijker om een overschot te halen?Op woensdag 19 september 2007 12:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja als je als uitgaat van een positievere groei (wat Bos dus doet) is het nogal voorbarig om 4 jaar lang een overschot te beloven. Daarbij geven de voorgestelde maatregelen omtrent lastenverzwaring ook weinig hoop dat dit overschot gerealiseerd gaat worden.
quote:Niet als alles wat er extra binnenkomt meteen weer wordt uitgegeven.Op woensdag 19 september 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doo lastenverzwaring is het toch juist makkelijker om een overschot te halen?
quote:Daar zit juist het probleem het huidige belastingstelsel is al gigantisch inefficient door alle controle's die er op uitgevoerd moeten worden. Ooit een keer een onderzoeksrapport gelezen waarin berekend werd dat een lage vlaktax zonder aftrekposten meer opbrengt dan het huidige stelsel, was helaas niet online zal kijken of ik die nog ergens kan terugvinden.Op woensdag 19 september 2007 11:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Denk dat het wel meevalt. Dit kan gewoon in de jaarlijkse aangifte bij de belastingdienst worden meegenomen. Lijkt me sterk dat het tientallen miljoenen kosten
quote:dan niet maar dat was ook niet echt de bedoeling geloof ikOp woensdag 19 september 2007 12:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Niet als alles wat er extra binnenkomt meteen weer wordt uitgegeven.
.quote:zo kan ik ook wel een begroting structureel in de puls krijgen.Op woensdag 19 september 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doo lastenverzwaring is het toch juist makkelijker om een overschot te halen?
Volgend jaar de BTW naar 21 % ?
ik zie liever de SP met de VVD in debat, dan dit...
quote:Zal wel met de laffercurve te maken hebben. Maar ik geloof nog niet echt zo in die vlaktaks.Op woensdag 19 september 2007 12:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar zit juist het probleem het huidige belastingstelsel is al gigantisch inefficient door alle controle's die er op uitgevoerd moeten worden. Ooit een keer een onderzoeksrapport gelezen waarin berekend werd dat een lage vlaktax zonder aftrekposten meer opbrengt dan het huidige stelsel, was helaas niet online zal kijken of ik die nog ergens kan terugvinden.
quote:het is ook maar net wie je als 'werkgever/ondernemers' ziet.Op woensdag 19 september 2007 11:50 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is onzin. Het kabinet verhoogt de lasten en heeft dus ook een grote mate van verantwoording om de looneis laag te houden. Zet de vakbonden maar eens onder druk!
Voor ZZPers gaat de ondernemersaftrek omhoog, wordt het makkelijker/goedkoper om een BV op te richten.
Bedrijven zoals PriceWaterhoofCooper, die vanmorgen met die leugenachtige advertentie kwamen, hebben de mensen veel meer geld gekost, met name dan de goedgelovige beleggers, die nat gingen in bedrijven waarvan zij de rekening ondertekenden.
deze advertentie bedoel ik: http://www.geenstijl.nl/a(...)ooperhousewater.html
btw, de aanleg van de 2e Maasvlakte is al besloten
quote:dan maar eeuwig een tekort op de begroting houden? (De Zalm praktijknormOp woensdag 19 september 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
zo kan ik ook wel een begroting structureel in de puls krijgen.
Volgend jaar de BTW naar 21 % ?
).quote:Niet als daardoor het vertrouwen in de economie terugloopt en consumenten minder gaan besteden.Op woensdag 19 september 2007 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doo lastenverzwaring is het toch juist makkelijker om een overschot te halen?
". quote:Daarom kan dat ook prima tijdens de hoogconjunctuur waardoor die kleine verhoging (voor de meeste mensen blijft het ongeveer gelijk) weinig effect zal hebben op de toch al tegen oververhitting aanhangende economie.Op woensdag 19 september 2007 12:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet als daardoor het vertrouwen in de economie terugloopt en consumenten minder gaan besteden.
quote:Het bekende spanningsveld tussen investeren-lasten verzwaren-economie temperen.Op woensdag 19 september 2007 12:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
dan maar eeuwig een tekort op de begroting houden? (De Zalm praktijknorm
In mijn ogen schiet dit kabinet door met de lasten verzwaring. De gewone burgen kan je niet uitleggen dat de lasten zo hard stijgen en iedereen erop achteruit gaat. Terwijl de economie loopt als een tierelier.
Beter was om de koopkracht in stand te laten voor iedereen. En dan toch investeren in het onderwijs etc. en wat minder in de plus als de optimistische WB het nu wil.
En vier jaar ene begrotingsoverschot gaat wrs niet lukken. Komen toch weer tegenvallers. De koopkracht van de burgers komt ook niet in de puls. Hypotheekcrisis uit VS waait voor een deel deze kant op.
quote:Doordat de economie als een tiet loopt zal men er in de praktijk weinigvan merken. Dat maakt het verschil.Op woensdag 19 september 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het bekende spanningsveld tussen investeren-lasten verzwaren-economie temperen.
In mijn ogen schiet dit kabinet door met de lasten verzwaring. De gewone burgen kan je inet uitleggen dat de lasten zo hard stijgen en iedereen erop achteruit gaat. Terwijl de economie loopt als een tierelier.
quote:Anti-cyclisch budgeteren, was jij voorstander van toch?Op woensdag 19 september 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het bekende spanningsveld tussen investeren-lasten verzwaren-economie temperen.
In mijn ogen schiet dit kabinet door met de lasten verzwaring. De gewone burgen kan je inet uitleggen dat de lasten zo hard stijgen en iedereen erop achteruit gaat. Terwijl de economie loopt als een tierelier.
Verder loopt de spreker elke vraag te ontwijken, echt een zielig gebeuren dit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Xith op 19-09-2007 12:36:42 ]
quote:Er zijn altijd externe factoren die je niet in de hand hebt idd, maar als de looneis beperkt wordt dan kan de economie redelijk blijven doorgroeien, en dat betekent weer dat je het wrs minder lastig krijgt als het weer wat minder gaat met de economie...?Op woensdag 19 september 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het bekende spanningsveld tussen investeren-lasten verzwaren-economie temperen.
In mijn ogen schiet dit kabinet door met de lasten verzwaring. De gewone burgen kan je niet uitleggen dat de lasten zo hard stijgen en iedereen erop achteruit gaat. Terwijl de economie loopt als een tierelier.
Beter was om de koopkracht in stand te laten voor iedereen. En dan toch investeren in het onderwijs etc. en wat minder in de plus als de optimistische WB het nu wil.
En vier jaar ene begrotingsoverschot gaat wrs niet lukken. Komen toch weer tegenvallers. De koopkracht van de burgers komt ook niet in de puls. Hypotheekcrisis uit VS waait voor een deel deze kant op.
quote:O nee?Op woensdag 19 september 2007 12:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doordat de economie als een tiet loopt zal men er in de praktijk weinigvan merken. Dat maakt het verschil.
Alles wordt wel fors duurder volgend jaar. De BTW op 20% geld namelijk bijna op alle producten. Dus ook in de supermarkt. De olieprijs explodeert. Energie, zorgkosten exploderen.
En als de koopkracht afneemt, dan merk je dat wel degelijk. Je houdt aan het einde van de maand namelijk minder over.
quote:Dat geloof je toch zelf niet? Gisteren gaven ze het zelf ook al toe door te stellen dat minima minimaal gelijk blijven en de rest er niet op vooruit gaat, deze stelling geeft al aan dat werkenden er dus op achteruit gaan.Op woensdag 19 september 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom kan dat ook prima tijdens de hoogconjunctuur waardoor die kleine verhoging (voor de meeste mensen blijft het ongeveer gelijk) weinig effect zal hebben op de toch al tegen oververhitting aanhangende economie.
Daarnaast kan het vertrouwen in de economie snel omslaan, zeker door dit soort lastenverzwaringen en zit je nog met het probleem van de internationale economie waar totaal geen rekening mee is gehouden zoals bijvoorbeeld de huizenmarkt in de VS wat een tijdbom is onder veel financiele instellingen. Ik hoop niet dat het fout gaat maar de kans is redelijk groot aanwezig.
quote:Op woensdag 19 september 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
O nee?
Alles wordt wel fors duurder volgend jaar. De BTW op 20% geld namelijk bijna op alle producten. Dus ook in de supermarkt. De olieprijs explodeert. Energie, zorgkosten exploderen.
En als de koopkracht afneemt, dan merk je dat wel degelijk. Je houdt aan het einde van de maand namelijk minder over.
1% btwstijging is niet fors duurder. En kijk eens op en paar bonnetjes van je supermarkt 
quote:Dat is nu net de crux. Als de koopkracht onder druk komt te staan zullen de looneisen fors stijgen. FNV wilt nu al 3,5%. En daar blijft het niet bij. Dat is erg slecht voor de economie, want concurrentiepositie......Op woensdag 19 september 2007 12:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er zijn altijd externe factoren die je niet in de hand hebt idd, maar als de looneis beperkt wordt dan kan de economie redelijk blijven doorgroeien, en dat betekent weer dat je het wrs minder lastig krijgt als het weer wat minder gaat met de economie...?
De looneis blijft dus allesbehalve beperkt
quote:Ja, maar dat heb ik al gezegd, het wil niet zeggen dat die looneis ook gehaald wordt.Op woensdag 19 september 2007 12:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is nu net de crux. Als de koopkracht onder druk komt te staan zullen de looneisen fors stijgen. FNV wilt nu al 3,5%. En daar blijft het niet bij. Dat is erg slecht voor de economie, want concurrentiepositie......
De looneis blijft dus allesbehalve beperkt
Het is volgens mij niet meer een manier om de agenda van alle partijen te vertellen en zeggen hoe slecht de kabinetsplannen zijn, waarna het kabinet
doet naar de oppositie, wat cadeautjes uitdeelt om de eigen achterban tevreden te stellen en verder gaat met de orde van de dag. quote:Ik kom erg vaak in de supermarkt. Kan niet zonder eten en drinken helaas. Tel voor de aardigheid eens op wat de supermarkt jaarlijks je kost. Dat is een enorm bedrag! En dan tikt die ene procent wel fors door. Zeker als je een gezin hebt.Op woensdag 19 september 2007 12:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je gaat het ook goed merken aan de toch al erg hoge energie kosten. En wat dacht je over de zorgverzekeringen? De premies die stijgen toch al gruwelijk hard ieder jaar. Komt daar nog eens die 1% bovenop.
Heb ik het niet eens over duurzame goederen. Auto kopen? 1 procent is dan heel veel geld. En auto's zijn als onbetaalbaar hier. BPM, accijns en daarover ook nog eens die torenhoge BTW
Dit is niet goed.
Dat gaat iedereen zwaar tegenvallen.
quote:Kijk nog maar eens goed op je supermarktbon, waarschijnlijk is het meeste met 6% belast (eerste levensbehoeften)Op woensdag 19 september 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kom erg vaak in de supermarkt. Kan niet zonder eten en drinken helaas. Tel voor de aardigheid eens op wat de supermarkt jaarlijks je kost. Dat is een enorm bedrag! En dan tikt die ene procent wel fors door. Zeker als je een gezin hebt.
Je gaat het ook goed merken aan de toch al erg hoge energie kosten. En wat dacht je over de zorgverzekeringen? De premies die stijgen toch al gruwelijk hard ieder jaar. Komt daar nog eens die 1% bovenop.
Ik ben het wel met je kritiek eens dat voor gas en licht het hoge BTW-tarief wordt geheven, dat vind ik ook een eerste levensbehoefte
quote:Als het eerste levensbehoeftes zijn waarom moet de overheid er dan sowieso BTW over heffen?Op woensdag 19 september 2007 12:32 schreef NLweltmeister het volgende:
Kijk nog maar eens goed op je supermarktbon, waarschijnlijk is het meeste met 6% belast (eerste levensbehoeften)
Ik ben het wel met je kritiek eens dat voor gas en licht het hoge BTW-tarief wordt geheven, dat vind ik ook een eerste levensbehoefte
quote:Uhm ja, dat bedoelde ik dus.. hoe kan ik als wageninger dat nou door elkaar halenOp woensdag 19 september 2007 12:18 schreef du_ke het volgende:
Pechtold was burgermeester van Wageningen. Plasterk wetenshcapper in Utrecht.
quote:Dat moet je aan het CDA/VVD vragen, die hebben de BTW in 1969 ingevoerdOp woensdag 19 september 2007 12:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Als het eerste levensbehoeftes zijn waarom moet de overheid er dan sowieso BTW over heffen?
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g09er8v0
quote:Je hebt nog weinig gemist.
(
)quote:Als Wilders vanmiddag aan de beurt is, vrees ik dat hij gewoon zijn riedel kan afdraaien en er verder niemand is die hem aanpakt of er maar op ingaat.Op woensdag 19 september 2007 12:46 schreef ethiraseth het volgende:
Ha ,het duurde 2,5 uur voordat de islam kwam. Valt me tegen van Wilders.
quote:Als het ingevoerd kan worden kan het ook afgeschafd worden.Op woensdag 19 september 2007 12:44 schreef NLweltmeister het volgende:
Dat moet je aan het CDA/VVD vragen, die hebben de BTW in 1969 ingevoerd
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g09er8v0
quote:Ehm, nee. Wilders loopt in Corneliani.Op woensdag 19 september 2007 12:49 schreef NLweltmeister het volgende:
Wilders met zijn confectie-pak uit een lage lonen land...
(was een keer in een tv-programma, ze wilden ook met hem mee naar de kapper maar dat mocht niet van hem..
)quote:Kijk dan eens over hoeveel artikelen je 19% betaalt en over hoeveel 6%..Op woensdag 19 september 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik kom erg vaak in de supermarkt. Kan niet zonder eten en drinken helaas. Tel voor de aardigheid eens op wat de supermarkt jaarlijks je kost. Dat is een enorm bedrag! En dan tikt die ene procent wel fors door. Zeker als je een gezin hebt.
quote:Betaal je BTW over jezorgpremie?Je gaat het ook goed merken aan de toch al erg hoge energie kosten. En wat dacht je over de zorgverzekeringen? De premies die stijgen toch al gruwelijk hard ieder jaar. Komt daar nog eens die 1% bovenop.
Voorzitter: Wilders, u heeft uw antwoord gekregen, en u hoeft niet zulke taal te gebruiken, u kunt gaan zitten.
Wilders: Ik zeg wat ik wil
* En gaat stil zitten*Ik moest aan mijn moeder denken
quote:Tja een doemdenkkabinet is net voortijdig gevallen. Misschien is het goed als er ook een wat positiever gedacht wordtOp woensdag 19 september 2007 12:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zelf niet? Gisteren gaven ze het zelf ook al toe door te stellen dat minima minimaal gelijk blijven en de rest er niet op vooruit gaat, deze stelling geeft al aan dat werkenden er dus op achteruit gaan.
Daarnaast kan het vertrouwen in de economie snel omslaan, zeker door dit soort lastenverzwaringen en zit je nog met het probleem van de internationale economie waar totaal geen rekening mee is gehouden zoals bijvoorbeeld de huizenmarkt in de VS wat een tijdbom is onder veel financiele instellingen. Ik hoop niet dat het fout gaat maar de kans is redelijk groot aanwezig.
.quote:Wilders vond Van Geel 'laf' omdat hij een niet bevredigend antwoord gaf op zijn vragen en wilde afronden.Op woensdag 19 september 2007 12:51 schreef Me_Wesley het volgende:
Welke term gebruikte Wilders nou? Ik was even naar de wc
quote:Ja, die kwam als eerste met een brief op de proppen.Op woensdag 19 september 2007 12:53 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik schakel nu pas in, maar is dit niet gewoon het Marijnissen-trucje van 2 jaar geleden?
quote:Och, dat doet van Geel al de hele tijd. Hij lult heel veel, maar zegt weinig.Op woensdag 19 september 2007 12:54 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Wilders vond Van Geel 'laf' omdat hij een niet bevredigend antwoord gaf op zijn vragen en wilde afronden.
quote:Op woensdag 19 september 2007 12:53 schreef Xith het volgende:
Wilders: Ik vind het laf dat hij nu wegloopt en niet mijn vraag beantwoord
Voorzitter: Wilders, u heeft uw antwoord gekregen, en u hoeft niet zulke taal te gebruiken, u kunt gaan zitten.
Wilders: Ik zeg wat ik wil
Ik moest aan mijn moeder denken
Even een uurtje brainstormen en dan had hij Wilders goed in de hoek kunnen zetten. Nu kon Wilders toch zijn puntje (gaap...) weer maken.
quote:Klinkt ook niet echt Nedelands.Op woensdag 19 september 2007 12:53 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Ehm, nee. Wilders loopt in Corneliani.
(was een keer in een tv-programma, ze wilden ook met hem mee naar de kapper maar dat mocht niet van hem..
Wat Vogelaar aanhad was tenminste wel in NL geproduceerd
quote:Nee, Italiaans en duur.Op woensdag 19 september 2007 12:59 schreef NLweltmeister het volgende:
Klinkt ook niet echt Nedelands.
quote:Ze zag er dan ook uit als de achterkant van een bus.Wat Vogelaar aanhad was tenminste wel in NL geproduceerd
quote:En dat terwijl Rutte toch bepaald niet de grootste retoricus uit de huidige politiek is.Op woensdag 19 september 2007 12:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Rutte wint het glansrijk van die stotteraar...
Hoe presteren ze dat nou weer. quote:Prima maar doe dat dan wel met realistische groeicijfers en tel daar geen 0,5% bij op om je plaatje zo mooi proberen te krijgen.Op woensdag 19 september 2007 12:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja een doemdenkkabinet is net voortijdig gevallen. Misschien is het goed als er ook een wat positiever gedacht wordt
quote:Art. 310.Op woensdag 19 september 2007 13:08 schreef ethiraseth het volgende:
Hoe presteren ze dat nou weer.
quote:
die reactie viel te verwachten ja. 
Had nooit gedacht dat ik het ooit nog zou zeggen, maar Rutte
quote:Volgens mij heeft Rutte een cursus gedaan in de zomer, vind hem de laatste weken met uitzondering van Verdonk-gate bijhoorlijk sterk.Op woensdag 19 september 2007 13:08 schreef Reya het volgende:
[..]
En dat terwijl Rutte toch bepaald niet de grootste retoricus uit de huidige politiek is.
Ook zijn Opinio vond ik aangenaam leesvoer.
quote:Een uitspraak die luid applaus van de PvdA opleverdeOp woensdag 19 september 2007 13:20 schreef ScottTracy het volgende:
Het tweede kabinet Den Uyl zit daar en wordt geleid door een CDA'er
Afronden en schorsen graag.
!Rutte: 'hij is nu compleet, die hadden we nog niet gehad'.
quote:Op woensdag 19 september 2007 13:39 schreef NLweltmeister het volgende:
schorrie morrie
Goed punt van Rutte. "U weet dat best, meneer Wilders, dat dat niet kan. Leuk voor uw achterban."
quote:Buâhman, wat un mooie waguh!
quote:Hoe willen de heren betalen? American Express, Dinersclub? ... Polaroid!Op woensdag 19 september 2007 13:44 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Buâhman, wat un mooie waguh!
quote:Die doet het idd niet slecht vandaag.
quote:Wilders zei volgens mij "Ik gebruik de termen die ik wil".Op woensdag 19 september 2007 12:53 schreef Xith het volgende:
Wilders: Ik vind het laf dat hij nu wegloopt en niet mijn vraag beantwoord
Voorzitter: Wilders, u heeft uw antwoord gekregen, en u hoeft niet zulke taal te gebruiken, u kunt gaan zitten.
Wilders: Ik zeg wat ik wil
Ik moest aan mijn moeder denken
Echt, het niveau in de Tweede Kamer daalt flink dankzij Wilders.
Misschien dat de Hongaarsen dat pikken, maar in NL zijn we zo toch ´niet getrouwd´
Je schaamt je als Nederlander gewoon voor die zak.
[ Bericht 0% gewijzigd door NLweltmeister op 19-09-2007 14:48:45 ]
Dit had ik wel willen zien, ondanks de het hoge cabaretgehalte/"hoe scoor ik met een flauwe grap" gehalte.
quote:Vind je?Op woensdag 19 september 2007 15:03 schreef Johnns het volgende:
Die Tichelaar wordt direct al met de grond gelijk gemaakt.
Vind ik wel meevallen.
quote:O ja! D66 bestaat natuurlijk ook nog
quote:
Zeker. Jammer dat hij, en zijn PvdA, er niks aandoet.
quote:IK dacht de laatste tijd ook dat Pechtold een nieuwe baan had als semi-BN'er op de Nederlandse tvOp woensdag 19 september 2007 15:08 schreef Shreyas het volgende:
[..]
O ja! D66 bestaat natuurlijk ook nog
quote:Jammer inderdaad. Want ik vond de rest van zijn verhaal best aardig eigenlijk.Op woensdag 19 september 2007 15:19 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vind Tichelaar maar slap zeg, loopt alles voor zich uit te schuiven onder het mom van: daar hebben we het later wel over...
quote:Erg mooi!! Tichelaar heeft geen antwoord.Op woensdag 19 september 2007 15:23 schreef Hephaistos. het volgende:
Zie ik hier zowaar even een verenigde oppositie? Het moet niet gekker worden zeg!
quote:De SP die samen met de VVD een tegenbegroting heeft gemaakt..Op woensdag 19 september 2007 15:23 schreef Hephaistos. het volgende:
Zie ik hier zowaar even een verenigde oppositie? Het moet niet gekker worden zeg!
quote:Ze hebben toch niet samen een tegenbegroting gemaakt? Ze hebben allebei een van elkaar verschillende begroting gemaakt.Op woensdag 19 september 2007 15:29 schreef venomsnake het volgende:
[..]
De SP die samen met de VVD een tegenbegroting heeft gemaakt..
quote:Ik mag hopen van wel ja..!Op woensdag 19 september 2007 15:31 schreef Johnns het volgende:
[..]
Ze hebben toch niet samen een tegenbegroting gemaakt? Ze hebben allebei een van elkaar verschillende begroting gemaakt.
Alleen zoals Marijnissen het zei kwam het wel zo over.
quote:ah ok, ik dacht even dat je het zo liet lijken - of dat je dacht - dat de SP en VVD samenwerkten aan een begrotingOp woensdag 19 september 2007 15:32 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Ik mag hopen van wel ja..!
Alleen zoals Marijnissen het zei kwam het wel zo over.
quote:Ik denk dat ze samengewerkt hebben om de begroting te ontcijferen, zo tussen die enorme koeienletters door die eroverheen gezet warenOp woensdag 19 september 2007 15:36 schreef Johnns het volgende:
[..]
ah ok, ik dacht even dat je het zo liet lijken - of dat je dacht - dat de SP en VVD samenwerkten aan een begroting
quote:Yep, hij is waardeloos bezig.Op woensdag 19 september 2007 15:19 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vind Tichelaar maar slap zeg, loopt alles voor zich uit te schuiven onder het mom van: daar hebben we het later wel over...
''dan denk ik JEZUS!!'' kijkt naar de CDA fractie en zegt: ''O, Pardon.''
Ik hoorde eerder vandaag ook al een mooie 'in godsnaam' voorbij komen... was die niet van Thieme, of ben ik nou in de war?quote:Hij isOp woensdag 19 september 2007 15:56 schreef kreischer2000 het volgende:
Tichelaar legt het echt volledig af...
Daarentegen vond ik zijn punt over de "grote ik" die zich op verschillende manieren manifesteert, wel aardig eigenlijk.
quote:Zijn punten zijn opzich ook niet slecht, hij weet ze alleen niet echt sterk te brengen.Op woensdag 19 september 2007 16:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Hij isniet sterkvrij zwak in interrupties inderdaad.
Daarentegen vond ik zijn punt over de "grote ik" die zich op verschillende manieren manifesteert, wel aardig eigenlijk.
quote:Dan kun je beter niet interrumperen.Op woensdag 19 september 2007 16:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Zijn punten zijn opzich ook niet slecht, hij weet ze alleen niet echt sterk te brengen.
Wilders
Hup Pechtold! 
Alhoewel, Wilders moet wel het nut van begrotingen snappen
quote:Ze had toch al aangekondigt niet aanwezig te zijn bij de algemene beschouwingenOp woensdag 19 september 2007 16:28 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als ik dit zo lees, verschuilt het lid Verdonk zich prima ! En kan ze zaterdag in de Telegraaf flink haar gal spuien over van alles en nog wat ?
Pechtold Pak hem aan 
die bosmongool Wilders quote:Dat gedeelte van zijn speech was erg goed inderdaad.Op woensdag 19 september 2007 16:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Daarentegen vond ik zijn punt over de "grote ik" die zich op verschillende manieren manifesteert, wel aardig eigenlijk.
Vond Van Geel niet slecht, maar hij mist dat wat Wouter Bos te veel heeft.
quote:Nou lekker dan, daar hebben dan dus 600.000 mensen op gestemd ?Op woensdag 19 september 2007 16:30 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze had toch al aangekondigt niet aanwezig te zijn bij de algemene beschouwingen
Wilders: "
, Ik heb lekker 9 zetels, dat zijn er lekker veel meer dan jij hebt "Maar op de argumenten ingaan is er niet bij.
Wat een niveau.
quote:Ja, maar hij moet natuurlijk ook zijn eigen termijn houden.Op woensdag 19 september 2007 16:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dan kun je beter niet interrumperen.
quote:Als ze nog bij de VVD had gezeten, had je haar ook niet gezien.Op woensdag 19 september 2007 16:32 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou lekker dan, daar hebben dan dus 600.000 mensen op gestemd ?
quote:Niets nieuws toch.Op woensdag 19 september 2007 16:35 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ik vind het allemaal een groot theater
quote:Ik doelde eigenlijk voornamelijk op zijn reacties als hij geïnterrumpeerd wordt. Daarin is hij ook niet zo sterk.Op woensdag 19 september 2007 16:25 schreef Zwaardvisch het volgende:
Dan kun je beter niet interrumperen.
(en daar kun je weinig aan doen, hij kan moeilijk alleen maar maidenspeeches houden
)quote:Mensen kunnen veranderen... jij kennelijk niet? Zonde!Op woensdag 19 september 2007 16:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
Pechtold is zo iemand die acteert dat hij links is, terwijl hij bij Minerva de grootste bal was die er rondliep.
quote:dat wel, leuk achtergrondje tijdens het pokerenOp woensdag 19 september 2007 16:36 schreef kreischer2000 het volgende:
Prima vermaak dit
quote:Wat kan hij dan wel, behalve dirty tricks aan de onderhandelingstafel?Op woensdag 19 september 2007 16:35 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk voornamelijk op zijn reacties als hij geïnterrumpeerd wordt. Daarin is hij ook niet zo sterk.
(en daar kun je weinig aan doen, hij kan moeilijk alleen maar maidenspeeches houden
Iemand stelt een vraag over begrotingen of over belastingen, en Wilders gaat gewoon weer verder waar hij gebleven was over moslims.
quote:Wilders heeft wel degelijk een punt, hij verpakt het echter verkeerd.Op woensdag 19 september 2007 16:38 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Een nieuw parkeerspeelplaatsje
Het geld van Vogelaar wordt in wijken gestoken en blijkbaar denkt Pechtold dat dat goed is. Uit Pechtold z'n betoog blijkt dan ook dat het opwaarderen van woningen en het opzetten van brede scholen de problemen in die wijken op zou lossen. Een bewering die op z'n zachts gezegd twijfelachtig is.
"Nu komen de Jantjes"
*stuk* Was het maar waar..!
quote:Op woensdag 19 september 2007 16:33 schreef Visitor1982 het volgende:
I LOVE PECHTOLD!!!!!!
quote:Ik kan me best voorstellen dat hij achter de schermen wel goed functioneert. Dat hij de fractie kan leiden en met de andere fractievoorzitters in de Kamer zaken kan doen.Op woensdag 19 september 2007 16:38 schreef Zwaardvisch het volgende:
Wat kan hij dan wel, behalve dirty tricks aan de onderhandelingstafel?
Maar het publieke gedeelte van het fractievoorzitterschap lijkt hem niet bepaald op het lijf geschreven. (Maar ik wil er niet aan denken hoe Dijksma dat had gedaan, dat was vast nog veel erger geweest.)
?quote:Aleid Wolfsen had me wel geschikt geleken. Die is ook wat rechtser.Op woensdag 19 september 2007 16:46 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ik kan me best voorstellen dat hij achter de schermen wel goed functioneert. Dat hij de fractie kan leiden en met de andere fractievoorzitters in de Kamer zaken kan doen.
Maar het publieke gedeelte van het fractievoorzitterschap lijkt hem niet bepaald op het lijf geschreven. (Maar ik wil er niet aan denken hoe Dijksma dat had gedaan, dat was vast nog veel erger geweest.)
Ze moeten toch plannen maken die anderen dan gaan uitvoeren, waarom gaan ze zelf heel erg feitjes sneupen ?
Ging daar je gehele betoog niet over, Geert?
quote:Ja inderdaadOp woensdag 19 september 2007 16:49 schreef Urquhart het volgende:
Het laatste onderwerp gaat over de islam.
Ging daar je gehele betoog niet over, Geert?
quote:Om de gebrekkige dossierkennis van de ander naar voren te halen?Op woensdag 19 september 2007 16:49 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Waarom gaan Kamerleden altijd zo ontzettend op details in ?
Ze moeten toch plannen maken die anderen dan gaan uitvoeren, waarom gaan ze zelf heel erg feitjes sneupen ?
Overigens drinken ze na afloop gewoon een biertje met elkaar, neem het niet te serieus.
quote:Mee eens. Ik hoop ook niet dat hij burgemeester van Utrecht wordt; ik zie hem liever in de Kamer blijven.Op woensdag 19 september 2007 16:47 schreef Zwaardvisch het volgende:
Aleid Wolfsen had me wel geschikt geleken. Die is ook wat rechtser.
quote:Het is sowieso een groot toneelspelletje.Op woensdag 19 september 2007 16:50 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Om de gebrekkige dossierkennis van de ander naar voren te halen?
Overigens drinken ze na afloop gewoon een biertje met elkaar, neem het niet te serieus.
Na dit 10-stappenplan om nederland te de-islamiseren mogen we toch wel
Hitler-vergelijkingen gaan maken he..
quote:Op woensdag 19 september 2007 16:52 schreef FJD het volgende:
Dan heb ik het deze keer niet over de VARA de NPS en de NOS
Alléén omdat het een moslim-omroep is zeker?
Dat terwijl die omroep hartstikke gematigd is en juist het debat wilt aangaan.
quote:Op woensdag 19 september 2007 16:52 schreef FJD het volgende:
Dan heb ik het deze keer niet over de VARA de NPS en de NOS
quote:Maar dat kan niet, bij een Marokkaanse nationaliteit. Of je nu in Duitsland, Polen of Tjillie-Tjallie-land woont.Op woensdag 19 september 2007 16:52 schreef Reya het volgende:
Overigens is het punt van Wilders over de tweede nationaliteit is overiges niet zo heel vreemd; in Duitsland geldt bijvoorbeeld ook dat je afstand moet doen van eventuele andere nationaliteiten als je aanspraak wil maken op de Duitse nationaliteit, alhoewel ik niet weet hoe het daar zit als je redelijkerwijs geen afstand kan doen van je oorspronkelijke nationaliteit.
quote:Nee.Op woensdag 19 september 2007 16:53 schreef Dunckie het volgende:
Na dit 10-stappenplan om nederland te de-islamiseren mogen we toch wel
Hitler-vergelijkingen gaan maken he..
Allochtone criminelen moeten weg, maar autochtone criminelen zijn prima?
Zijn we niet allemaal mensen enzo?
Wilders gaat nu echt te ver!
quote:Als men in de kamer verder kijkt dan alleen z'n anti-islamitisch geschreeuw dan zouden ze zien dat Wilders op sommige punten zeker een discussie verdient. Op het principe van uitzetten bij een bepaalde hoeveelheid crimineel gedrag, het toegang krijgen tot Nederland zonder baan en daaraan gerelateerd het toegang krijgen tot de verzorgingsstaat van Nederland zonder dat die toegang verdiend is.Op woensdag 19 september 2007 16:52 schreef Reya het volgende:
Overigens is het punt van Wilders over de tweede nationaliteit is overiges niet zo heel vreemd; in Duitsland geldt bijvoorbeeld ook dat je afstand moet doen van eventuele andere nationaliteiten als je aanspraak wil maken op de Duitse nationaliteit, alhoewel ik niet weet hoe het daar zit als je redelijkerwijs geen afstand kan doen van je oorspronkelijke nationaliteit.
quote:Nee hoor.Op woensdag 19 september 2007 16:54 schreef 18konijn het volgende:
Nou, nu ik dit tienpuntenplan hoor krijg ik toch echt direct associaties met geluiden van een jaar of zeventig geleden.
Wilders..
!!!!quote:Ik doe het toch
Wilders lijkt wel een reincarnatie van Hitler,
gelukkig hebben we gezien waar dat toe kan leiden, laat het een waarschuwing zijn.
Je moet je toch onderhand wel schamen als je op Wilders hebt gestemd.
quote:Je hebt het duidelijk niet begrepen.Op woensdag 19 september 2007 16:54 schreef Dunckie het volgende:
Een nederland zonder allochtone criminelen is mijn zwitserlevengevoel, zij hij dat nou echt?
Allochtone criminelen moeten weg, maar autochtone criminelen zijn prima?
Zijn we niet allemaal mensen enzo?
quote:Niet het probleem van Nederland. Daarmee ben ik het wel eens met Wilders.Op woensdag 19 september 2007 16:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, bij een Marokkaanse nationaliteit. Of je nu in Duitsland, Polen of Tjillie-Tjallie-land woont.
", maar het is natuurlijk live, dus er was geen mogelijkheid om de man tegen zichzelf in bescherming te nemen.quote:Nou ik vind het vooral om teOp woensdag 19 september 2007 16:53 schreef SteveBallmer het volgende:
Ik heb vandaag nog niet zo gelachen.
quote:Wat er mis mee is ? Er staat moslim in de naamOp woensdag 19 september 2007 16:53 schreef Tomatenboer het volgende:
Wat is er nou weer mis met de Nmo
Alléén omdat het een moslim-omroep is zeker?
Dat terwijl die omroep hartstikke gematigd is en juist het debat wilt aangaan.
quote:Moet jij weten, het staat nogal dommig.
quote:Waar baseer je dat op?Wilders lijkt wel een reincarnatie van Hitler,
quote:Ja hoor. Als Wilders dan eens dat onzinnige geblaat achterwege zou laten en gewoon daadwerkelijk met die punten zou komen.Op woensdag 19 september 2007 16:55 schreef FJD het volgende:
[..]
Als men in de kamer verder kijkt dan alleen z'n anti-islamitisch geschreeuw dan zouden ze zien dat Wilders op sommige punten zeker een discussie verdient. Op het principe van uitzetten bij een bepaalde hoeveelheid crimineel gedrag, het toegang krijgen tot Nederland zonder baan en daaraan gerelateerd het toegang krijgen tot de verzorgingsstaat van Nederland zonder dat die toegang verdiend is.
Helaas lukt het hem niet zijn racistische fascistoide trekjes te verbergen.
En als die knuppel nieteens snapt dat er in de Bijbel net zo veel verwerpelijks staats als in de Koran.....
quote:Met die 9 zetels heeft hij nog behoorlijk veel spreektijd ookOp woensdag 19 september 2007 16:56 schreef thaleia het volgende:
Hahaha, ik dacht bij Wilders echt "dat ze dit uitzenden!
quote:Vertel?Op woensdag 19 september 2007 16:56 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je hebt het duidelijk niet begrepen.
"Categorisch afwijzen".
!quote:Njah, ik weet dus niet hoe er met zulk soort gevallen wordt omgegaan; maar persoonlijk zou ik er ook aanspraak op maken, maar aangezien ik al een andere nationaliteit heb (de Nederlandse) - waarvan ik bovendien vrij eenvoudig afstand kan doen - zou een aanvraag alsnog worden afgewezen.Op woensdag 19 september 2007 16:54 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar dat kan niet, bij een Marokkaanse nationaliteit. Of je nu in Duitsland, Polen of Tjillie-Tjallie-land woont.
Het ergste is dat zolang andere partijen bepaalde punten niet oppikken, Wilders alleen maar meer steun zal krijgen vanuit de samenleving.
quote:Het staat nogal dommig als je de overeenkomst niet ziet. Zal wel door het kapsel komen.Op woensdag 19 september 2007 16:57 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Moet jij weten, het staat nogal dommig.
[..]
Waar baseer je dat op?
Ik baseer het op zijn betoog dat jij als het goed is ook net hebt gehoord.
quote:Idd een grove belediging dat Christenen Joden genoemd worden.dat Christenen apen zijn, en Joden
quote:Joh, Wilders stelt toch geen fuck voor?
Hij moet eerst een absolute meerderheid halen voordat hij überhaupt in/met een kabinet verschijnt.
Tegen die tijd woon ik hier niet meer.
Ik moet om hem net zo lachen als om Janmaat & co in de jaren 80.
quote:Dat was ironie. Die laaste smiley klopt alleen niet helemaal. Had meer deze moeten zijn
quote:Idd, Hitler had tenminste nog een snorretje...Op woensdag 19 september 2007 16:59 schreef Visitor1982 het volgende:
Wilders is geen Hitler, dat is nog veels te veel eer. Geert Wilders is gewoon een nobody. Knettergek.
quote:Verbergen is inderdaad niet echt zijn sterkste kantOp woensdag 19 september 2007 16:58 schreef Dunckie het volgende:
Ja hoor. Als Wilders dan eens dat onzinnige geblaat achterwege zou laten en gewoon daadwerkelijk met die punten zou komen. Helaas lukt het hem niet zijn racistische fascistoide trekjes te verbergen.
Zo jammer want zonder al dat achterlijke geschreeuw zou hij op een fatsoenlijke manier toch voor een hoop kritiek uit de oppositie kunnen zorgen en daarover een goede discussie uitlokken. Op deze manier is het maar goed dat niemand hem serieus neemt 
quote:Dat zal het zijn. Waarom heb jij niet opgelet tijdens geschiedenis?Op woensdag 19 september 2007 16:59 schreef Dunckie het volgende:
Het staat nogal dommig als je de overeenkomst niet ziet. Zal wel door het kapsel komen.
quote:Ja, ik ook.Ik baseer het op zijn betoog dat jij als het goed is ook net hebt gehoord.
Pak jij het 'programma' van Hitler er maar eens bij, lees en vergelijk het en dan spreek ik je wel weer.
toch vind ik het vreemd dat zoveel mensen met een gewoon verstand op hem had gestemd.
kennelijk hebben ze toch geen gezond verstand.
Het is natuurlijk gek dat je tolerant bet tov mensen die zeggen dat ze geloven in de koran terwijl er in die koran vreselijke dingen staan. Natuurlijk geloven die mensen vaak niet in die vreselijke dingen. Maar dat claimen ze wel te doen. Dus ja, zo kun je dus nooit een debat winnen van Wilders want daarin heeft hij wel gelijk.
Idem voor de bijbel trouwens.
Ik had op een gegeven moment het idee dat Wilders zichzelf verloor in z'n clownsrol.
quote:Een repeterend euvel bij Wilders.Op woensdag 19 september 2007 17:05 schreef Prometheus4096 het volgende:
Ik had op een gegeven moment het idee dat Wilders zichzelf verloor in z'n clownsrol.
Basis economie leert dat de consumptie naar beneden zal gaan en als je dat niet mee rekent in je begroting dan ben je zwaar onverantwoord bezig. Maar hij voelt zich waarschijnlijk meer thuis bij de Duitsers van Bertelsmann (RTL) Pro7Sat1 (SBS)
Okay, dat laatste zei hij niet maar hij dacht het wel.
quote:Mja. Maar is dat niet eigenlijk een beetje de basis van politiek (behalve dat "stelletje heidenen" dan)? Mensen die claimen te weten wat goed voor ons is? En dat we ze mogen afstraffen als ze niet gelijk hebben?Op woensdag 19 september 2007 17:13 schreef SteveBallmer het volgende:
Ik vind Slob ook behoorlijk eng met zijn 'wij weten wel wat goed voor u is, stelletje heidenen!'
Okay, dat laatste zei hij niet maar hij dacht het wel.
quote:Je zou Kamerlid moeten wordenOp woensdag 19 september 2007 17:15 schreef FJD het volgende:
Dat we koploper zijn in bagger dat had ik al door toen ik de plannen van Bos zag
quote:De redenering van Rutte is juist dat de consumptie niet naar beneden zal gaan, maar dat het slechts een vorm van lastenverzwaring is.Op woensdag 19 september 2007 17:10 schreef FJD het volgende:
Sterk punt van Rutte. Ik vroeg me dat al af en blijkbaar is het dus zo dat ze de accijnzen verhogen maar er vervolgens vanuit gaan dat de verkopen gelijk blijven
quote:Slob was wel redelijk.Op woensdag 19 september 2007 17:13 schreef SteveBallmer het volgende:
Ik vind Slob ook behoorlijk eng met zijn 'wij weten wel wat goed voor u is, stelletje heidenen!'
Okay, dat laatste zei hij niet maar hij dacht het wel.
Hij moet z'n haar eens wat meer naar achteren doen, nu krijg je het idee om 's nachts met een kam naast zijn bed te gaan staan.
quote:Zekers, ieder vanuit zijn/haar eigen achtergrond.Op woensdag 19 september 2007 17:14 schreef Dodecahedron het volgende:
Mja. Maar is dat niet eigenlijk een beetje de basis van politiek (behalve dat "stelletje heidenen" dan)? Mensen die claimen te weten wat goed voor ons is?
Vandaar ook dat je met de 1 meer hebt dan met de andere.
Dat is ook de de achtergrond dat ik Wilders, de SP en de CU een beetje 'engig' vind.
quote:Daar komt het helaas maar zelden van.En dat we ze mogen afstraffen als ze niet gelijk hebben?
quote:Ik zou zo op GS staan met een vinger in m'n keel of in een deuk van het lachen. Vooral als Wilders weer eens een keer langs komt, of Halsema, of Kant, of Rutte, of Rouvoet. Nee het lijkt me erg grappig maar geen duurzame investering van m'n tijd en duurzaamheid is key tegenwoordig
quote:Op het gebied van benzine. Voor andere zaken geld dit in mindere mate. Wat als deze redenatie bv. is doorgevoerd bij de BTW? Dat men de huidige inkomsten gewoon /19*20 doet en voilaOp woensdag 19 september 2007 17:17 schreef ijsbrekertje het volgende:
De redenering van Rutte is juist dat de consumptie niet naar beneden zal gaan, maar dat het slechts een vorm van lastenverzwaring is.
Op die manier kun je er natuurlijk op wachten tot er tekorten ontstaan en daar gaan je overheidsuitgaven 
spelfout natuurlijk, er moet Moslim staan, mijn excuus, Wilders
quote:Pfff.Op woensdag 19 september 2007 17:24 schreef Xith het volgende:
[afbeelding]
spelfout natuurlijk, er moet Moslim staan, mijn excuus, Wilders
quote:De auto is nu eenmaal het stokpaardje van Rutte. Maar hij denkt dat ditzelfde ook geldt voor verhoging van alcoholaccijns, accijns op sigaretten en belasting op gokken etc.Op woensdag 19 september 2007 17:24 schreef FJD het volgende:
Op het gebied van benzine. Voor andere zaken geld dit in mindere mate. Wat als deze redenatie bv. is doorgevoerd bij de BTW? Dat men de huidige inkomsten gewoon /19*20 doet en voila
Natuurlijk kunnen mensen niet alle consumpties hetzelfde houden, als alles duurder wordt. Maar het is maar zeer de vraag of het 'onwenselijke' gedrag zoals gokken of auto rijden hierdoor minder wordt.
quote:Waarom denk je dat?Op woensdag 19 september 2007 17:29 schreef SteveBallmer het volgende:
De CU zou trouwens weleens de splijtzwam van deze coalitie kunnen worden.
quote:Ach, bij sigaretten werd daar ook aan getwijfeld, en die accijns-verhoging heeft toch een onverwacht groot succes gehad...Op woensdag 19 september 2007 17:29 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
De auto is nu eenmaal het stokpaardje van Rutte. Maar hij denkt dat ditzelfde ook geldt voor verhoging van alcoholaccijns, accijns op sigaretten en belasting op gokken etc.
Natuurlijk kunnen mensen niet alle consumpties hetzelfde houden, als alles duurder wordt. Maar het is maar zeer de vraag of het 'onwenselijke' gedrag zoals gokken of auto rijden hierdoor minder wordt.
quote:Lid VerdonkOp woensdag 19 september 2007 17:32 schreef Urquhart het volgende:
Wie moeten er nog hun praatje houden?
quote:
Verdonk doet niet mee.
quote:Inderdaad. Bij mijn weten voert de CU niets uit. Huizinga is een ramp op Verkeer, Van Middelkoop blundert en Rouvoet is vooral bezig zijn partij te pimpen.
quote:De vergelijking gokken -> autorijden is een klein bit strange.Op woensdag 19 september 2007 17:29 schreef ijsbrekertje het volgende:
Maar het is maar zeer de vraag of het 'onwenselijke' gedrag zoals gokken of auto rijden hierdoor minder wordt.
Pak dan gokken, alcohol en roken.
Wanneer komt die btw op hasj/wiet er nou eindelijk eens door?
quote:De belangrijke vraag is dan of die assumptie wel gemaakt is bij de begroting en dat idee kreeg ik wel, dat wordt dus weer een ontzettend onverwachte tegenvaller volgend jaarOp woensdag 19 september 2007 17:29 schreef ijsbrekertje het volgende:
Natuurlijk kunnen mensen niet alle consumpties hetzelfde houden, als alles duurder wordt. Maar het is maar zeer de vraag of het 'onwenselijke' gedrag zoals gokken of auto rijden hierdoor minder wordt.
quote:Ok, Pechtold is nog wel interessant. Die andere 3 hebben nooit zoveel boeiends te melden.Op woensdag 19 september 2007 17:33 schreef ijsbrekertje het volgende:
Halsema, Pechtold, Thieme en Van der Vlies.
Verdonk doet niet mee.
quote:Strak in de leer en ze beginnen nu al tegen Plassterk te piepen die wat aanpasingen in zijn begroting wil.Op woensdag 19 september 2007 17:31 schreef ijsbrekertje het volgende:
Waarom denk je dat?
Daar zal het, denk ik, niet bij blijven.
quote:Ik vind Van der Vlies altijd ook nog wel interessant. Houdt altijd een evenwichtig verhaal, maar vervalt eigenlijk nooit in cliche's. Maar die zal wel afgekapt worden door de NOS voor Lingo ofzo...Op woensdag 19 september 2007 17:34 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ok, Pechtold is nog wel interessant. Die andere 3 hebben nooit zoveel boeiends te melden.
quote:Waarom is Huizinga een ramp op verkeer?Op woensdag 19 september 2007 17:33 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Inderdaad. Bij mijn weten voert de CU niets uit. Huizinga is een ramp op Verkeer, Van Middelkoop blundert en Rouvoet is vooral bezig zijn partij te pimpen.
quote:Idd, ze zullen wel om 18:00 wel overgaan tot de gewone programmering en dit voortzetten op internet.Op woensdag 19 september 2007 17:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vind Van der Vlies altijd ook nog wel interessant. Houdt altijd een evenwichtig verhaal, maar vervalt eigenlijk nooit in cliche's. Maar die zal wel afgekapt worden door de NOS voor Lingo ofzo...
quote:Autorijden veroorzaakt CO2, NOx en fijn stof uitstoot en dat is ongewenst. Gokverslaving is ook ongewenst. De overheid probeert dit ongewenste gedrag te ontmoedigen door het zwaarder te belasten. Vandaar de vergelijking.Op woensdag 19 september 2007 17:34 schreef SteveBallmer het volgende:
De vergelijking gokken -> autorijden is een klein bit strange.
Pak dan gokken, alcohol en roken.
Wanneer komt die btw op hasj/wiet er nou eindelijk eens door?
quote:Jeetje. Ze hoeft zich alleen bezig te houden met die invoering van de OV-chippas en dat is een grote chaos.Op woensdag 19 september 2007 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom is Huizinga een ramp op verkeer?
Ik begrijp ook niet waarom ze die portefeuille genomen heeft, dit is juist een departement voor dossiervreters, niet voor party animals.
quote:Het bevalt mij ook wel dat ze de CU een sneer geeft met betrekking op dat 'gezinsgedoe'.Op woensdag 19 september 2007 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Het verhaal van Halsema staat me erg aan.
Verder blijft het een enge trut.
quote:Femke heeft alleen de pech dat ze nogal drammerig overkomt met dat stemmetje.Op woensdag 19 september 2007 17:41 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Het bevalt mij ook wel dat ze de CU een sneer geeft met betrekking op dat 'gezinsgedoe'.
Verder blijft het een enge trut.
quote:Dossiervreters? Ik kan me een zekere Netelenbos, Jorritsma, Peys en De Boer herinneren. Niet bepaald dossiervreters.Op woensdag 19 september 2007 17:41 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Jeetje. Ze hoeft zich alleen bezig te houden met die invoering van de OV-chippas en dat is een grote chaos.
Ik begrijp ook niet waarom ze die portefeuille genomen heeft, dit is juist een departement voor dossiervreters, niet voor party animals.
Wel heb ik begrepen dat VWS een nogal stroperig ministerie is.
quote:Ik zie 'r toch liever met dit lange haar, merk ik.Op woensdag 19 september 2007 17:42 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Femke heeft alleen de pech dat ze nogal drammerig overkomt met dat stemmetje.