Néh, de auto is om centjes binnen te hengelen en bovendien willen ze helemaal niet dat er minder auto gereden wordt want dat sterft de economie een wisse dood.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:40 schreef ijsbrekertje het volgende:
Autorijden veroorzaakt CO2, NOx en fijn stof uitstoot en dat is ongewenst. Gokverslaving is ook ongewenst. De overheid probeert dit ongewenste gedrag te ontmoedigen door het zwaarder te belasten. Vandaar de vergelijking.
Volgens mij kunnen PvdA en CDA wel leven met de "leer" van de Christen Unie. Ze wisten waar ze aan begonnen in elk geval, dus dat lijkt me geen reden om de coalitie op stuk te laten lopen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:35 schreef SteveBallmer het volgende:
Strak in de leer en ze beginnen nu al tegen Plassterk te piepen die wat aanpasingen in zijn begroting wil.
Daar zal het, denk ik, niet bij blijven.
Hoezo? Femke heeft toch gelijk mbt haar punt dat er naast kernenergie weldegelijk nog alternatieven zijn voor minder vervuilende energie-opwekking? Bovendien kan Rutte ook het punt wat je met het kernafval moet niet weerleggen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:48 schreef nikk het volgende:
Rutte doet het goed.
Z'n vraag is heel simpel. Ben je het ermee eens dat de alternatieven op dit moment onvoldoende energie opleveren en dat daarom ipv kolencentrales het beter is voor met milieu om kerncentrales te bouwen?quote:
Hij stond wel sterk met z'n VN-verhaal, daar had Halsema niet echt een antwoord op.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Hoezo? Femke heeft toch gelijk mbt haar punt dat er naast kernenergie weldegelijk nog alternatieven zijn voor minder vervuilende energie-opwekking? Bovendien kan Rutte ook het punt wat je met het kernafval moet niet weerleggen.
Kernenergie is maar voor 70-100 jaar toereikend. Bovendien zijn kerncentrales niet vrij van vervuiling.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Z'n vraag is heel simpel. Ben je het ermee eens dat de alternatieven op dit moment onvoldoende energie opleveren en dat daarom ipv kolencentrales het beter is voor met milieu om kerncentrales te bouwen?
Halsema bleef helaas dogmatisch in haar anti-kernenergie ideologie steken. Mooi om te zien dat ook bij GL het milieu ondergeschikt is aan andere zaken.
Inhoudsloze kretenquote:Op woensdag 19 september 2007 17:55 schreef SteveBallmer het volgende:
Goed zo Femke!
Allemaal even arm!![]()
Daar denken ze in het 'gidsland' van links, Zweden, héél anders over.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:54 schreef Klopkoek het volgende:
Kernenergie is maar voor 70-100 jaar toereikend. Bovendien zijn kerncentrales niet vrij van vervuiling.
Daar waren laatst toch wat ongelukjes gebeurd? Sowieso heeft Zweden al langer kernenergie, nu is het te laat om over te schakelen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:57 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Daar denken ze in het 'gidsland' van links, Zweden, héél ander over.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |