POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach erg afhankelijk van waar je in Noord Oost of Zuid NL woont. Veel steden in die regio hebben een prima treinverbinding met Schiphol waar goedkoop parkeren in Duitsland niet zomaar tegenop kan.quote:Op woensdag 19 september 2007 07:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als je in Noord, Oost en Zuid-Nederland woont (toch een aanzienelijk deel van de bevolking) is de keus vrij simpel te maken, vliegvelden net over de grens zijn goedkoper en ook niet duurder te bereiken. Witteman mag dan lekker cynisch zijn maar die schijnt ook te denken dat Nederland buiten de Randstad ophoudt
Maar goed denk niet dat schiphol er in het aantal reizigers echt iets van merkt . Daarvoor gaat het te goed met de economie .
. Daarvoor gaat het te goed met de economie 
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eindhoven airport heeft inderdaad een probleem. Een alternatief vliegveld voor Europese reizen ligt 40km verderop precies 1km over de grens (Weeze).quote:Op woensdag 19 september 2007 00:23 schreef TNA het volgende:
De grens wordt getrokken bij Europa; 11.25 euro toeslag voor vluchten binnen Europa, 45 euro voor vluchten naar een bestemming buiten Europa. In Pauw & Witteman verkondigde de directeur van Eindhoven Airport - uitsluitend vluchten binnen Europa en een belangrijke basis van maatschappijen als Ryanair - dat 20% van de reizigers via Duitsland gaat om de heffing te vermijden. Witteman vroeg zich vrij cynisch af of "hij nou echt in de auto richting Düsseldorf zou stappen om 11.25 euro te vermijden om dat vervolgens kwijt te zijn aan benzine".
Ik geloof er niets van dat 20% van de mensen daadwerkelijk naar Duitsland gaat. Dat zijn vast rebelse antwoorden geweest op een Interview/NSS-enquête. En ik geloof er ook niets van dat de vliegtuigmaatschappijen vertrekken. Als ik daar CEO was had ik hetzelfde geroepen.
Dat vliegveld is al wat goedkoper en nu daar 11.25 bovenop komt is het toch wel de moeite.
Düsseldorf is eerder een concurrent voor Schiphol.
Je moet het maar zo zien. Stel Schiphol is dichterbij maar Düsseldorf is iets goedkoper momenteel. Dan komt daar nu dus de heffing bovenop en kiezen mensen anders.
20% lijkt me overigens vrij reeël zeker voor vluchten naar buiten Europe, dus met het hoge tarief.
[ Bericht 2% gewijzigd door BlaZ op 19-09-2007 10:59:15 ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als minder mensen gaan vliegen, zoals je impliceert in je eerste zin, dan heeft het milieutechnisch wel zin. Je spreekt jezelf tegen.quote:Op woensdag 19 september 2007 07:52 schreef JohnDope het volgende:
Met dank aan de PvdA is vliegen nu niet meer voor iedereen toegankelijk......
Milieutechnisch heeft deze belasting ook geen enkele zin.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Voor nationale vluchten zal men inderdaad niet uitwijken naar Belgie .quote:Op woensdag 19 september 2007 10:40 schreef BlaZ het volgende:
20% lijkt me overigens vrij reeël zeker voor internationale vluchten.
Voor andere vluchten ook niet zo snel overigens.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je weet het maar nooit met die fusieplannen tegenwoordig .quote:Op woensdag 19 september 2007 10:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor nationale vluchten zal men inderdaad niet uitwijken naar Belgie .
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Van Zavethem naar Eelde zou het qua afstand wel bijna de moeite waard worden .quote:Op woensdag 19 september 2007 10:48 schreef Litpho het volgende:
[..]
Je weet het maar nooit met die fusieplannen tegenwoordig .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Voor N-O Nederland is Bremen nu al een prima alternatief en wordt dan ook al veel gebruikt, zeker veel zakelijke reizigers maken hier al gebruik van, Bremen is beter en sneller bereikbaar dan Amsterdam. Voor Midden-oost en Zuid Nederland zijn Dusseldorf en Brussel prima alternatieven die daar dan ook al voor gebruikt worden, voor een internationaal project wat ik gedaan heb voor DSM werd er altijd gevlogen vanuit Brussel of Dusseldorf, tickets waren toen al goedkoper en de reistijd naar het vliegveld stukken korter.quote:Op woensdag 19 september 2007 10:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach erg afhankelijk van waar je in Noord Oost of Zuid NL woont. Veel steden in die regio hebben een prima treinverbinding met Schiphol waar goedkoop parkeren in Duitsland niet zomaar tegenop kan.
Maar goed denk niet dat schiphol er in het aantal reizigers echt iets van merkt . Daarvoor gaat het te goed met de economie .
Verder zullen veel prijsvechters uitwijken van regionale vliegvelden zoals Eelde en Eindhoven naar kleinere vliegvelden net over de grens.
Maar eigenlijk zou er gewoon in Europees verband besloten moeten wordne ook aczijns te heffen over kerosine. Lijkt me een effectievere maatregel.
En chewie tegen de trein instappen op een paar minuten van je huis en weer uitstappen midden op schiphol kan niet veel op hoor .
En chewie tegen de trein instappen op een paar minuten van je huis en weer uitstappen midden op schiphol kan niet veel op hoor .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad effectiever.quote:Op woensdag 19 september 2007 11:04 schreef du_ke het volgende:
Maar eigenlijk zou er gewoon in Europees verband besloten moeten wordne ook aczijns te heffen over kerosine. Lijkt me een effectievere maatregel.
Ik reis liever met de auto naar Bremen of zelfs Dusseldorf dan met de NS naar Schiphol, bovendien woon ik nog (ben bezig met een nieuwbouwappartement in stad) in een dorp met uiterst belaberde OV mogelijkheden.quote:En chewie tegen de trein instappen op een paar minuten van je huis en weer uitstappen midden op schiphol kan niet veel op hoor .
Daarbij vliegen de meeste mensen met (goedkope) charters naar hun vakantiebestemming en die charters zullen als eerste verhuizen naar vliegvelden net over de grens. Ook zijn de meeste reizigers op Schiphol in transit en als ze daar ook heffingen opgooien zou het mij niet verbazen dat Schiphol zijn rol als Hub kwijtraakt.
Zo dom zijn ze nou ook weer niet.quote:Op woensdag 19 september 2007 11:10 schreef Chewie het volgende:
Ook zijn de meeste reizigers op Schiphol in transit en als ze daar ook heffingen opgooien zou het mij niet verbazen dat Schiphol zijn rol als Hub kwijtraakt.
Met hun geluidsnormen en dit soort belastingen lijken ze daar anders hard hun best voor te doen....quote:Op woensdag 19 september 2007 12:01 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Zo dom zijn ze nou ook weer niet.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Helemaal mee eens. De heffing vind ik heel schappelijk. Zou je dezelfde afstand per auto afleggen, dan ben je een veelvoud aan heffingen kwijt. De meeste mensen vliegen niet dagelijks of wekelijks. Dat je wat extra betaalt voor de vervuiling die je veroorzaakt, vind ik niet bezwaarlijk.quote:Op woensdag 19 september 2007 00:23 schreef TNA het volgende:
De grens wordt getrokken bij Europa; 11.25 euro toeslag voor vluchten binnen Europa, 45 euro voor vluchten naar een bestemming buiten Europa. In Pauw & Witteman verkondigde de directeur van Eindhoven Airport - uitsluitend vluchten binnen Europa en een belangrijke basis van maatschappijen als Ryanair - dat 20% van de reizigers via Duitsland gaat om de heffing te vermijden. Witteman vroeg zich vrij cynisch af of "hij nou echt in de auto richting Düsseldorf zou stappen om 11.25 euro te vermijden om dat vervolgens kwijt te zijn aan benzine".
Ik geloof er niets van dat 20% van de mensen daadwerkelijk naar Duitsland gaat. Dat zijn vast rebelse antwoorden geweest op een Interview/NSS-enquête. En ik geloof er ook niets van dat de vliegtuigmaatschappijen vertrekken. Als ik daar CEO was had ik hetzelfde geroepen.
WEL vind ik dat dergelijke regelgeving in heel Europa zou moeten gelden. Op het gebied van milieuwetgeving speelt Nederland vaak het braafste jongetje van de klas, daar waar anderen het nalaten om milieuverontreinigend gedrag zwaarder te belasten. Dat brengt de Nederlandse concurrentiepositie in gevaar.
Diegene die sneller bij een buitenlands vliegveld is en door deze maatregel geen gebruik meer kan maken van het lokale vliegveld.quote:Op woensdag 19 september 2007 12:20 schreef Repeat het volgende:
welke sneue pauper gaat er nou voor 11 euro p.p helemaal naar het buitenland rijden
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2007 13:04:44 ]
ik mis ongetwijfeld iets. Ik hoor gisteren Bos en van Geel verkondingen dat vliegen volledig onbelast is en tegelijkertijd betaal ik bij een goedkoop ticket 560% luchthavenbelasting.
Kan iemand me dat eens uitleggen
Kan iemand me dat eens uitleggen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Niederreihn en Brussel is voor mij dichterbij dan Schiphol. Als ik dan ook nog eens goedkoper uit ben, waarom zou ik dan niet naar het buitenland rijdenquote:Op woensdag 19 september 2007 12:20 schreef Repeat het volgende:
welke sneue pauper gaat er nou voor 11 euro p.p helemaal naar het buitenland rijden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
dat is voor het begruik van het vliegveld. Het vliegen zelf gebeurt met belastingvrije kerosine.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:04 schreef teamlead het volgende:
ik mis ongetwijfeld iets. Ik hoor gisteren Bos en van Geel verkondingen dat vliegen volledig onbelast is en tegelijkertijd betaal ik bij een goedkoop ticket 560% luchthavenbelasting.
Kan iemand me dat eens uitleggen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dat deed je waarschijnlijk sowieso al, het lijkt me sterk dat 11 euro de doorslag geeft voor 20% van de mensen?quote:Op woensdag 19 september 2007 13:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
Niederreihn en Brussel is voor mij dichterbij dan Schiphol. Als ik dan ook nog eens goedkoper uit ben, waarom zou ik dan niet naar het buitenland rijden
kortom: voor de passagier is het helemaal niet onbelast.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat is voor het begruik van het vliegveld. Het vliegen zelf gebeurt met belastingvrije kerosine.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
nou... voor iemand die in de grensstreek woont, is het al de normaalste zaak van de wereld om regelmatig bij onze Duitse en Belgische vrienden te gaan tanken, winkelen etc. Het zou mij niet verbazen als vliegvelden als Eindhoven en Maastricht-Aachen hier een behoorlijke impact van gaan merkenquote:Op woensdag 19 september 2007 13:17 schreef TNA het volgende:
[..]
Maar dat deed je waarschijnlijk sowieso al, het lijkt me sterk dat 11 euro de doorslag geeft voor 20% van de mensen?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Precies, het is al de normaalste zaak van de wereld. En geen argument tegen de heffing.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:31 schreef teamlead het volgende:
[..]
nou... voor iemand die in de grensstreek woont, is het al de normaalste zaak van de wereld om regelmatig bij onze Duitse en Belgische vrienden te gaan tanken, winkelen etc. Het zou mij niet verbazen als vliegvelden als Eindhoven en Maastricht-Aachen hier een behoorlijke impact van gaan merken
met dát verschil dat als ik nu een vlucht boek, ik simpelweg kijk naar het goedkoopste ticket. Vanaf die locatie vlieg ik, of dat nu Nederland, België of Duitsland is. Door deze heffing wordt de kans kleiner dat een vlucht vanuit Nederland goedkoper is dan een vlucht uit een van de buurlanden. Gevolg: ik zal minder vanuit Nederland vliegenquote:Op woensdag 19 september 2007 13:32 schreef TNA het volgende:
[..]
Precies, het is al de normaalste zaak van de wereld. En geen argument tegen de heffing.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee maar wel laag belast vergeleken met andere vormen van vervoer.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
kortom: voor de passagier is het helemaal niet onbelast.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
laag belastquote:Op woensdag 19 september 2007 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee maar wel laag belast vergeleken met andere vormen van vervoer.
laag belast ik betaal straks 79,- per persoon aan belasting op een ticket van 14 euro.......... Voor ik 79 euro aan benzine-accijns bij elkaar getankt heb, zijn we echt een paar kilometer verder hoor...
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Lees die reactie nog eens door, lokale vliegvelden zoals Eindhoven, Maastricht en Eelde krijgen door deze maatregelen een stuk minder vluchten en dus ook pasagiers te verwerken. Vanuit deze vliegvelden vertrekken over het algemeen de prijsvechters en goedkope charters, 11 Euro is een aanzienelijke verhoging op de lage ticketprijzen en aangezien mensen graag goedkoop op vakantie willen zullen deze prijsvechters snel geneigd zijn om uit te wijken over de grens.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:32 schreef TNA het volgende:
[..]
Precies, het is al de normaalste zaak van de wereld. En geen argument tegen de heffing.
De kans zal kleiner worden, maar of dat voor zoveel mensen uit gaat maken? Verder ben ik er ook voor om de regels Europees te maken, dan heb je dit gedoe ook niet meer.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:38 schreef teamlead het volgende:
[..]
met dát verschil dat als ik nu een vlucht boek, ik simpelweg kijk naar het goedkoopste ticket. Vanaf die locatie vlieg ik, of dat nu Nederland, België of Duitsland is. Door deze heffing wordt de kans kleiner dat een vlucht vanuit Nederland goedkoper is dan een vlucht uit een van de buurlanden. Gevolg: ik zal minder vanuit Nederland vliegen
Ik denk dat de CEO's patserige praatjes houden en dat het uiteindelijk wel meevaltquote:Op woensdag 19 september 2007 14:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Lees die reactie nog eens door, lokale vliegvelden zoals Eindhoven, Maastricht en Eelde krijgen door deze maatregelen een stuk minder vluchten en dus ook pasagiers te verwerken. Vanuit deze vliegvelden vertrekken over het algemeen de prijsvechters en goedkope charters, 11 Euro is een aanzienelijke verhoging op de lage ticketprijzen en aangezien mensen graag goedkoop op vakantie willen zullen deze prijsvechters snel geneigd zijn om uit te wijken over de grens.
Dat denk ik niet vliegvelden in het buitenland zijn nu al goedkoper voor prijsvechters en het is dan ook volstrekt logisch dat daardoor het aantal Nederlandse pasagiers wat vertrekt vanuit een Duits of Belgisch vliegveld stijgt.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:26 schreef TNA het volgende:
Ik denk dat de CEO's patserige praatjes houden en dat het uiteindelijk wel meevalt
nou.. het is redelijk eenvoudig:quote:Op woensdag 19 september 2007 14:26 schreef TNA het volgende:
[..]
De kans zal kleiner worden, maar of dat voor zoveel mensen uit gaat maken?
een gezin van 4 personen reist naar Cuba. Extra belasting: 180,- Daar kun je aardig wat benzine voor tanken en dan nog houd je geld over voor een paar cuba libre's. Als je in de grensstreek woont, is dat al snel een overweging.
Een 4-persoons-sbs-gezin dat naar de campling in torremolines vliegt, bespaart 46 euro door vanuit België of Duitsland te vliegen. Makkelijk verdiend.
Dat is de enige werkbare methode als je er voor kiest om een dergelijke belasting in te voeren jaquote:Verder ben ik er ook voor om de regels Europees te maken, dan heb je dit gedoe ook niet meer.
[..]
de ceo's zullen er niet gek veel naast zittenquote:Ik denk dat de CEO's patserige praatjes houden en dat het uiteindelijk wel meevalt
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Deze heffing moet zogenaamd goed zijn voor het milieu, maar vervuilende vliegtuigmaatschappijen met oude vliegtuigen worden nu net zo hard gepakt als milieubewuste maatschappijen. Er gaat geen enkel gebaar vanuit. Waarom zouden de vervuilers nu gaan investeren in maatregelen om het vliegen schoner te maken als er toch niets tegenover staat? Maatschappijen die wel bewust met het milieu bezig zijn haken nu wellicht af, omdat het ze toch alleen maar geld kost.
Het is gewoon een ordinaire belastingverhoging. Vliegen is per inzittende altijd nog milieuvriendelijker dan autorijden.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2007 14:45:32 ]
Het is gewoon een ordinaire belastingverhoging. Vliegen is per inzittende altijd nog milieuvriendelijker dan autorijden.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2007 14:45:32 ]
onze regering kennende: per vluchtquote:Op woensdag 19 september 2007 14:44 schreef Nielsch het volgende:
Is de heffing eigenlijk per vlucht of per retourvlucht?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het zegt uiteraard wel het een en ander over de groeperingen die zich met deze maatregel gehoord voelen, ja.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:44 schreef Nielsch het volgende:
Het is gewoon een ordinaire belastingverhoging.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dus eigenlijk is de heffing per vakantie buiten Europa 90 euro p.p. Voor een hardwerkend gezin met twee kinderen dat eens naar Amerika wil is dat dus 360 euro.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:46 schreef teamlead het volgende:
[..]
onze regering kennende: per vlucht
Ik krijg elk jaar 2x een retour ticket naar Kenya/Naroki van de Nederlandse Overheid, dus mogen ze zichzelf lekker extra betalen )
)
Waarom krijg jij dat, en waarom krijg IK dat niet!?quote:Op woensdag 19 september 2007 15:01 schreef Xith het volgende:
Ik krijg elk jaar 2x een retour ticket naar Kenya/Naroki van de Nederlandse Overheid, dus mogen ze zichzelf lekker extra betalen )
'Vliegen' en 'milieubewust' gaan totaal niet samen. Vliegtuigen stoten hun schadelijke stoffen op de meest ongunstige plek (stratosfeer) uit, met alle gevolgen voor o.a. de ozonlaag.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:44 schreef Nielsch het volgende:
Deze heffing moet zogenaamd goed zijn voor het milieu, maar vervuilende vliegtuigmaatschappijen met oude vliegtuigen worden nu net zo hard gepakt als milieubewuste maatschappijen. Er gaat geen enkel gebaar vanuit. Waarom zouden de vervuilers nu gaan investeren in maatregelen om het vliegen schoner te maken als er toch niets tegenover staat? Maatschappijen die wel bewust met het milieu bezig zijn haken nu wellicht af, omdat het ze toch alleen maar geld kost.
Het is gewoon een ordinaire belastingverhoging. Vliegen is per inzittende altijd nog milieuvriendelijker dan autorijden.
Ik vind de heffing een goed initiatief. Vliegen is véél te goedkoop geworden. Hopelijk gaan meer landen het Nederlandse voorbeeld volgen.
Beter zou zijn om eindelijk eens accijns te heffen op kerosine, zoals dat op alle andere vloeibare brandstoffen al gebeurt. Maar zoiets zou eigenlijk wereldwijd ingevoerd moeten worden, omdat dat pas echt tot concurrentievervalsing leidt.
Ja als dat gezin dus te arm is om te vliegen moeten ze ook gewoon normaal op vakantie gaan ipv naar amerika te willen. En uberhaupt als je naar amerika kan vliegen is die 360 ook wel te overzien. Als dat daadwerkelijk de druppel is, moet zo'n gezin maar eens na gaan denken hoe zij hun geld uitgeven.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is de heffing per vakantie buiten Europa 90 euro p.p. Voor een hardwerkend gezin met twee kinderen dat eens naar Amerika wil is dat dus 360 euro.
Maar goed, dat is eigenlijk meer mijn frustratie vanwege het feit dat iedereen het tegenwoordig maar normaal vind om vier keer per jaar op vakantie te moeten waarvan één wereldreis
Och, het is toch alweer bijna een heel vliegticket naar b.v. Florida, waar de rest van de vakantie best goedkoop doorgebracht kan worden. Persoonlijk zou ik er nog niet doodgevonden willen worden, maar er zijn genoeg mensen die keihard werken voor een vakantie en voor hen is zo'n tax gewoon ontzettend lullig.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:31 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Ja als dat gezin dus te arm is om te vliegen moeten ze ook gewoon normaal op vakantie gaan ipv naar amerika te willen. En uberhaupt als je naar amerika kan vliegen is die 360 ook wel te overzien. Als dat daadwerkelijk de druppel is, moet zo'n gezin maar eens na gaan denken hoe zij hun geld uitgeven.
Maar goed, dat is eigenlijk meer mijn frustratie vanwege het feit dat iedereen het tegenwoordig maar normaal vind om vier keer per jaar op vakantie te moeten waarvan één wereldreis
Ik neem aan dat die tax ingaat op 1 januari? Stel ik boek nu een vlucht voor april 2008, moet ik dan ook die heffing betalen?
Het is een schijnheilig laffe tax. Overstapvluchten en vrachtvluchten worden niet aangepakt. Het kabinet durft de onschuldige burger keihard te naaien, maar ECHT iets doen tegen de vervuiling, daar zijn ze veel te laf voor.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:21 schreef Actrix_1972 het volgende:
[..]
'Vliegen' en 'milieubewust' gaan totaal niet samen. Vliegtuigen stoten hun schadelijke stoffen op de meest ongunstige plek (stratosfeer) uit, met alle gevolgen voor o.a. de ozonlaag.
Ik vind de heffing een goed initiatief. Vliegen is véél te goedkoop geworden. Hopelijk gaan meer landen het Nederlandse voorbeeld volgen.
Beter zou zijn om eindelijk eens accijns te heffen op kerosine, zoals dat op alle andere vloeibare brandstoffen al gebeurt. Maar zoiets zou eigenlijk wereldwijd ingevoerd moeten worden, omdat dat pas echt tot concurrentievervalsing leidt.
Het principe van een heffing gaat hier trouwens absoluut niet op. Een heffing wordt meestal gezet op negatief product A om positief product B (als alternatief voor product A) te stimuleren. Hier zie ik dat principe absoluut niet, zeker niet wanneer aankomt op vluchten die voorbij West-Europa gaan. Nogmaals, een schandalige en ordinaire heffing. Zijn er trouwens al concrete plannen wat er met dit geld gaat gebeuren? Gaat het allemaal naar het milieu?
Is de vlucht naar Florida zo goedkoop? Toch maar eens boeken dan!quote:Op woensdag 19 september 2007 15:34 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Och, het is toch alweer bijna een heel vliegticket naar b.v. Florida, waar de rest van de vakantie best goedkoop doorgebracht kan worden. Persoonlijk zou ik er nog niet doodgevonden willen worden, maar er zijn genoeg mensen die keihard werken voor een vakantie en voor hen is zo'n tax gewoon ontzettend lullig.
Ik neem aan dat die tax ingaat op 1 januari? Stel ik boek nu een vlucht voor april 2008, moet ik dan ook die heffing betalen?
Maar het is toch raar dat een vlucht naar Florida zo goedkoop is, terwijl een vlucht binnen Europa vaak duurder is. Dan klopt er toch iets niet? Het is ook eigenlijk een mondiaal probleem, niet een landelijk...
Maar ja goed, als je alleen maar aan de stranden van Florida gaat liggen kun je net zo goed naar de stranden van Spanje natuurlijk...
|
|
