KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
'k zag een keer een bord bij een tijdelijk als parkeerplaats gebruikt weiland: "U betaald bij vertrek".
Dus hoef je niks te betalen want 'u betaald' is een niet geldige zin, er staat onzin.
'u betaalt' wel, maar dat staat er dus niet.
Dus hoef je niks te betalen want 'u betaald' is een niet geldige zin, er staat onzin.
'u betaalt' wel, maar dat staat er dus niet.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg. 
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
'Keb' scoort bij mij ook niet bepaald hoog op de IQ-meter. Dat is geen typ- of spelfout meer, maar niks minder dan opzettelijke verloedering van de Nederlandsche taal.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een.
Zou ik in het vervolg ook anders typen. En één eigenlijk met streepjes.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
sig verwijderd door FA
1) Naar welke constructie refereer je? In 'De toegang wordt ontzegd' staat het voor het werkwoord. Zorgt deze regel er dan voor dat in 'De toegang wordt je ontzegd' je automatisch onderwerp wordt? Klinkt wat onlogischquote:Op donderdag 20 september 2007 21:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
1) Het onderwerp komt in zo'n constructie altijd na het werkwoord.
2) Het kan wel degelijk, de zin 'Jan wordt de toegang tot het klaslokaal ontzegd' is immers 100% correct.
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp .
.De 'stof' (Nederlands vwo ) is bij mij zeker weggezakt, maar ik blijf het vreemd vinden dat dan de functie in een keer verandert als 'je' op een andere plek staat. Volgens mij is je/Jan/enzovoort steeds het meewerkend voorwerp. Neem bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:23 schreef Aibmi het volgende:
Is het geen meewerkend voorwerp?
Als er 'wordt de toegang je ontzegd' had gestaan wel, maar er staat 'word je de toegang ontzegd'.
Ik/Mij wordt/word de toegang ontzegd.
Alhoewel ik licht twijfel, ga ik toch voor 'Mij wordt de toegang ontzegd', en dus ook 'wordt de toegang mij ontzegd'. En dit heeft tot gevolg dat je/Jan/Mij op elke plek meewerkend voorwerp is.
Ja of mensen die alle meervoudsvormen die met de letter s eindigen als 's schrijven, in Engels en Nederlands.
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:40 schreef vdveen het volgende:
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp .
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aibmi op 20-09-2007 21:47:55 (woordje vergeten) ]
Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
.
Wel een behoorlijk interessant geval. Of geeft dit juist de brakheid van Nederlands aan?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
Waarom is 'Mij wordt de toegang ontzegd' ook nog goed volgens jou? Mijn taalgevoel zegt trouwens dat het ook 'Hun wordt de toegang ontzegd door Henk.' is:
Mij/Jij/Hij/Ons/Jullie/Hun wordt de toegang ontzegd.
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
[ Bericht 1% gewijzigd door vdveen op 20-09-2007 22:02:16 (woordje verkeerdtdtdt) ]
De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:52 schreef Toet het volgende:
[..]
Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.
, leuk
Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen. 'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:58 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?
O ja, in het zinnetje waar het over ging moet dus een 't' staan.
.
Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:57 schreef vdveen het volgende:
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
Dat is het dus nietquote:Op donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is.
.
Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:04 schreef Toet het volgende:
[..]
Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen.
Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.quote:'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.
Wel interessant tho Kan ook best zijn dat ik er naast zit, en dat wil ik dan ook wel toegeven, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.
Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijnquote:Op donderdag 20 september 2007 22:10 schreef vdveen het volgende:
[..]
Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.
word je de toegang tot de les ontzegd
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
[edit] Wie/wat wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is lijdend voorwerp. [/edit]
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
[edit] Wie/wat wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is lijdend voorwerp. [/edit]
Pure Hosting in reactie op een vraag van mij aan hun klantenservice:
quote:Beste meneer / mevrouw,
Op dit moment kunnen ik u niet zeggen als de pakketten binnenkort verhoogd
worden.
Wanneer dit gebeurd krijgen alle klante van Pure Hosting een e-mail!
Met vriendelijke groeten,
T...... R........
Pure Hosting
In those days spirits were brave, the stakes were high, men were real men, women were real women and small furry creatures from Alpha Centauri were real small furry creatures from Alpha Centauri.
Als 'de toegang' volgens jou geen onderwerp is, mag jij me vertellen wat het wel is Aangezien het een passieve zin is, is er geen lijdend voorwerp, dus dat is 'de toegang' in ieder geval niet. Het is ook niet het werkwoordelijke deel van het gezegde, want het is geen werkwoord.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.
[..]
Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.
Wel interessant tho Kan ook best zijn dat ik er naast zit, en dat wil ik dan ook wel toegeven, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.
.
Mensen die neuqseks met een 'x' schrijven als in 'neuqsex'
Mensen die schrijven zeggen, maar typen bedoelen.
Mensen die over 'zeggen' spreken terwijl er niet gepraat wordt maar getypt.
Mensen die schrijven zeggen, maar typen bedoelen.
Mensen die over 'zeggen' spreken terwijl er niet gepraat wordt maar getypt.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Tsja taal is helaas niet echt een exacte wetenschap.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:12 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijn
Ik weet niet of je er nog verder op door wil gaan, maar volgens mij zit de crux erin dat 'de toegang' geen deel uitmaakt van het gezegde. Dat is alleen 'wordt ontzegd', en als je dat aanneemt is het een logisch gevolg dat 'de toegang' te allen tijde (die had ik opgezocht ) het onderwerp is.
) het onderwerp is.http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezegde_%28taalkunde%29
Een naamwoordelijk gezegde valt af (zit voltooid deelwoord in), dus het is een werkwoordelijk gezegde, 'dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat'.quote:In het traditionele grammatica-onderwijs worden twee typen gezegde onderscheiden, te weten:
een werkwoordelijk gezegde, dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat
Hij heeft haar willen laten vertrekken.
werkwoordelijk gezegde: heeft willen laten vertrekken
Hoe wil je dat gaan doen?
werkwoordelijk gezegde: wil gaan doen
een naamwoordelijk gezegde, dat bestaat uit een koppelwerkwoord en een naamwoordelijk deel (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, etc.) en eventueel een of meer hulpwerkwoorden
En Wikipedia heeft altijd gelijk
Edit: toch eens refreshen voor posten. Toet vult het mooi aan.
Hele gezegde: wordt de toegang ontzegd(waarbij de toegang niet-werkwoordelijke rest van het gezegde is).quote:Op donderdag 20 september 2007 22:15 schreef voskat het volgende:
word je de toegang tot de les ontzegd
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
Aan wie wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is meewerkend voorwerp.
Onderwerp: je
Bijwoordelijke bepaling: tot de les.
|
|
