KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
De toegang ontzegt je tot de les?quote:Op donderdag 20 september 2007 20:09 schreef NJlo het volgende:
[..]
'je' Is in dit geval lijdend voorwerp..
Als een eer zien.... Da's 'n goeie Ze mogen blij zijn met ons taalmierenneukers... Dankbaar moeten ze zijn...quote:Op donderdag 20 september 2007 19:52 schreef MrMars het volgende:
Ik zal dan ook niet schromen om ernstige taalfouten zoals o.a. de d/t-fouten te benoemen en verbeteren en als ze me dan een taalmierenneuker of iets dergelijks noemen zal ik dat als een eer zien.
Ze mogen blij zijn met ons taalmierenneukers... Dankbaar moeten ze zijn...(Ik ben altijd blij dat iemand me verbetert als ik een fout maak, dan maak ik 'm namelijk niet nog een keer)
Daarom is er zowel een taal- als rekentoets. Sterker nog, taal wordt op 2 aparte onderdelen getoetst.quote:Op donderdag 20 september 2007 19:52 schreef MrMars het volgende:
Er zijn tegenwoordig zelfs leraren, die verkeerd spellen.
Op de PABO willen ze toekomstige leraren -laat me niet lachen- van school sturen omdat ze niet goed genoeg kunnen rekenen, maar aan de taalvaardigheid mag ook wel iets gedaan worden.
Op vrijdag 6 februari 2009 08:48 schreef ajf het volgende:
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Cada día te quiero más que ayer y menos que mañana O+
Mensen die overvloedig veel spelfouten maken zijn erg, mensen die zeiken over spelfouten zijn nog erger. Als je grote lappen forummateriaal typt dan heb je altijd wel kans dat d'r een tiepvaud tussen zit, lees d'r over heen en zeik niet zo. Als het nou een post in BrEeZaH, opzettelijk verkeerde en/of tokkietaal is, is het natuurlijk een ander verhaal en verdient de eigenaar ervan een corrigerende tik.
Dat kan (bijvoorbeeld twee letters omgedraaid), een t teveel of te weinig heeft niks met typfouten te maken.quote:Op donderdag 20 september 2007 20:36 schreef Tuvai.net het volgende:
Mensen die overvloedig veel spelfouten maken zijn erg, mensen die zeiken over spelfouten zijn nog erger. Als je grote lappen forummateriaal typt dan heb je altijd wel kans dat d'r een tiepvaud tussen zit, lees d'r over heen en zeik niet zo. Als het nou een post in BrEeZaH, opzettelijk verkeerde en/of tokkietaal is, is het natuurlijk een ander verhaal en verdient de eigenaar ervan een corrigerende tik.
sig verwijderd door FA
Typefouten heb ik niet veel problemen mee, maar het gaat hier om spelfouten.
Ofwel: het gebeurd, so-wie-zo, dat soort dingen.
Of, zoals gezien op Vlaardingen centrum (antikraakpand): "Dit pand is bewaakt en bewoont"
Ofwel: het gebeurd, so-wie-zo, dat soort dingen.
Of, zoals gezien op Vlaardingen centrum (antikraakpand): "Dit pand is bewaakt en bewoont"
Kan het niet laten om even te reageren...
'je' lijkt me hier het meewerkend voorwerp, alhoewel de schoolregel van 'aan' ervoor zetten niet helemaal lekker opgaat.
En ja, ik heb me hier speciaal voor geregistreerd
quote:Op donderdag 20 september 2007 16:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
.
.'de toegang' is hier weldegelijk het onderwerp. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijdend_voorwerp:quote:Op donderdag 20 september 2007 20:16 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De toegang ontzegt je tot de les?
Het woord 'je' in 'word je de toegang tot de les ontzegd' kan ook zonder veel problemen weggehaald worden, dan is duidelijk te zijn dat 'de toegang' onderwerp is en 'word' dus met -dt geschreven moet worden.quote:Passief maken:
Jij wordt door mij geslagen.
De betekenis van de zin als geheel is nauwelijks veranderd, maar nu is 'jij' onderwerp geworden.
'je' lijkt me hier het meewerkend voorwerp, alhoewel de schoolregel van 'aan' ervoor zetten niet helemaal lekker opgaat.
En ja, ik heb me hier speciaal voor geregistreerd
Word je geslagen?quote:Op donderdag 20 september 2007 20:54 schreef vdveen het volgende:
-knip-
Word je de toegang tot de les ontzegd?
Wat is het verschil tussen deze 2 zinnen?
"De toegang wordt ontzegd" Passieve zinquote:Op donderdag 20 september 2007 20:16 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De toegang ontzegt je tot de les?
"De toegang wordt je/jou ontzegd" je = lijdend voorwerp
Helemaal mee eens en welkom (:quote:Op donderdag 20 september 2007 20:54 schreef vdveen het volgende:
Kan het niet laten om even te reageren...
[..]
[..]
'de toegang' is hier weldegelijk het onderwerp. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijdend_voorwerp:
[..]
Het woord 'je' in 'word je de toegang tot de les ontzegd' kan ook zonder veel problemen weggehaald worden, dan is duidelijk te zijn dat 'de toegang' onderwerp is en 'word' dus met -dt geschreven moet worden.
'je' lijkt me hier het meewerkend voorwerp, alhoewel de schoolregel van 'aan' ervoor zetten niet helemaal lekker opgaat.
En ja, ik heb me hier speciaal voor geregistreerd
Maar,quote:Op donderdag 20 september 2007 21:00 schreef NJlo het volgende:
[..]
"De toegang wordt ontzegd" Passieve zin
"De toegang wordt je/jou ontzegd" je = lijdend voorwerp
Je wordt de toegang ontzegd is ook mogelijk. Wat is hier nou het geval?
Volgens mij had er volgens jullie redenering 'Wordt de toegang je ontzegd' moeten staan, maar ik kan abuis zijn
'de toegang tot de les ontzegd' is geen voltooid deelwoord.quote:Op donderdag 20 september 2007 20:57 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Word je geslagen?
Word je de toegang tot de les ontzegd?
Wat is het verschil tussen deze 2 zinnen?
Hij wordt geslagen.
De toegang wordt (je) ontzegd.
Als bladiebla, wordt (je) de toegang ontzegd.
Onduidelijk, maar "Je" is nog steeds lijdend voorwerp. Er had net zo goed (zoniet beter) kunnen staan:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:02 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Maar,
Je wordt de toegang ontzegd is ook mogelijk. Wat is hier nou het geval?
"[b]Jou{/b] wordt de toegang ontzegd"
ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:05 schreef vdveen het volgende:
[..]
'de toegang tot de les ontzegd' is geen voltooid deelwoord.
Hij wordt geslagen.
De toegang wordt (je) ontzegd.
Als bladiebla, wordt (je) de toegang ontzegd.
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
Je is niet het onderwerp?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
Hee jij zit op dezelfde school als ikquote:Op donderdag 20 september 2007 16:17 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Op het intranet van m'n opleiding staat het volgende:
De studenten die hun collegegeld nog niet hebben betaald, moeten dit zo spoedig mogelijk doen. Als je niet betaald, word je de toegang tot de les ontzegd.
.
jij zit op dezelfde school als ik 
Wat posten jullie snel
M'n gevoel zegt trouwens nog steeds dat 'je' een meewerkend voorwerp is. Als in '(Aan) jou wordt de toegang ontzegd.' Maar ik kan er niet echt duidelijke regels voor vinden, voor zover die er al zijn.
Bedankt voor het welkom trouwens .quote:Op donderdag 20 september 2007 21:07 schreef NJlo het volgende:
[..]
Onduidelijk, maar "Je" is nog steeds lijdend voorwerp. Er had net zo goed (zoniet beter) kunnen staan:
"Jou wordt de toegang ontzegd"
M'n gevoel zegt trouwens nog steeds dat 'je' een meewerkend voorwerp is. Als in '(Aan) jou wordt de toegang ontzegd.' Maar ik kan er niet echt duidelijke regels voor vinden, voor zover die er al zijn.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:04 schreef Aibmi het volgende:
Volgens mij had er volgens jullie redenering 'Wordt de toegang je ontzegd' moeten staan, maar ik kan abuis zijn
Of 'Je' aan het begin van de zin staat maakt niet zoveel uit dunkt me. Het gezegde blijft bestaan uit worden en ontzeggen. Dit gezegde hoort niet bij 'je' lijkt me; de toegang kan ontzegd worden, maar een persoon niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
ik denk dat de verwarring komt omdat je twee zinsconstructies hebt die inhoudelijk hetzelfde betekenen. Namelijk:
Je wordt de toegang ontzegd, en
De toegang wordt je ontzegd.
Ik ben van mening dat het hier het eerste geval is, omdat 'je' voor 'de toegang' staat, en is je dus het onderwerp, en is het 'word'.
Is het geen meewerkend voorwerp?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:18 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Volgens mij wel. Voor onderbouwing moet je de post die je citeerde maar eens doorlezen.
1) Het onderwerp komt in zo'n constructie altijd na het werkwoord.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:19 schreef vdveen het volgende:
Of 'Je' aan het begin van de zin staat maakt niet zoveel uit dunkt me. Het gezegde blijft bestaan uit worden en ontzeggen. Dit gezegde hoort niet bij 'je' lijkt me; de toegang kan ontzegd worden, maar een persoon niet.
2) Het kan wel degelijk, de zin 'Jan wordt de toegang tot het klaslokaal ontzegd' is immers 100% correct.
Als er 'wordt de toegang je ontzegd' had gestaan wel, maar er staat 'word je de toegang ontzegd'.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:20 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Is het geen meewerkend voorwerp?
'k zag een keer een bord bij een tijdelijk als parkeerplaats gebruikt weiland: "U betaald bij vertrek".
Dus hoef je niks te betalen want 'u betaald' is een niet geldige zin, er staat onzin.
'u betaalt' wel, maar dat staat er dus niet.
Dus hoef je niks te betalen want 'u betaald' is een niet geldige zin, er staat onzin.
'u betaalt' wel, maar dat staat er dus niet.
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg. 
Autocorrect
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
(zelfst. naamw.)
Een feature die je relatie kan verpesten met één letter.
'Keb' scoort bij mij ook niet bepaald hoog op de IQ-meter. Dat is geen typ- of spelfout meer, maar niks minder dan opzettelijke verloedering van de Nederlandsche taal.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een.
Zou ik in het vervolg ook anders typen. En één eigenlijk met streepjes.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Kep er nog een. Installatiebureau GTI heeft op hun officiele bordjes staan in hun technische ruimtes:
Bij Brand
ruimte
onmiddelijk
verlaten
Mijn hemel. Onmiddelijk. Op een officieel door GTI gemaakt waarschuwingsbord zeg.
sig verwijderd door FA
1) Naar welke constructie refereer je? In 'De toegang wordt ontzegd' staat het voor het werkwoord. Zorgt deze regel er dan voor dat in 'De toegang wordt je ontzegd' je automatisch onderwerp wordt? Klinkt wat onlogischquote:Op donderdag 20 september 2007 21:22 schreef Aibmi het volgende:
[..]
1) Het onderwerp komt in zo'n constructie altijd na het werkwoord.
2) Het kan wel degelijk, de zin 'Jan wordt de toegang tot het klaslokaal ontzegd' is immers 100% correct.
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp .
De 'stof' (Nederlands vwo ) is bij mij zeker weggezakt, maar ik blijf het vreemd vinden dat dan de functie in een keer verandert als 'je' op een andere plek staat. Volgens mij is je/Jan/enzovoort steeds het meewerkend voorwerp. Neem bijvoorbeeld:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:23 schreef Aibmi het volgende:
Is het geen meewerkend voorwerp?
Als er 'wordt de toegang je ontzegd' had gestaan wel, maar er staat 'word je de toegang ontzegd'.
Ik/Mij wordt/word de toegang ontzegd.
Alhoewel ik licht twijfel, ga ik toch voor 'Mij wordt de toegang ontzegd', en dus ook 'wordt de toegang mij ontzegd'. En dit heeft tot gevolg dat je/Jan/Mij op elke plek meewerkend voorwerp is.
Ja of mensen die alle meervoudsvormen die met de letter s eindigen als 's schrijven, in Engels en Nederlands.
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:40 schreef vdveen het volgende:
2) Eens, maar 'de toegang' is nog steeds onderwerp .
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Aibmi op 20-09-2007 21:47:55 (woordje vergeten) ]
Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
.
Wel een behoorlijk interessant geval. Of geeft dit juist de brakheid van Nederlands aan?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:47 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Nee. Ik neem in het volgende voorbeeld een meervoud-onderwerp, misschien dat je het dan snapt.
Zij worden de toegang ontzegd door Henk.(net zoals: Zij worden geslagen)
Henk ontzegt hen de toegang.
Wat betreft de rest van je post, 'Mij is de toegang ontzegd' is hier helaas(maakt het complexer) ook nog goed. Maar volgens mij kan in de zin die als eerste gepost werd kan 'je' alleen onderwerp zijn, omdat in die constructie het onderwerp per se na het werkwoord moet.
Waarom is 'Mij wordt de toegang ontzegd' ook nog goed volgens jou? Mijn taalgevoel zegt trouwens dat het ook 'Hun wordt de toegang ontzegd door Henk.' is:
Mij/Jij/Hij/Ons/Jullie/Hun wordt de toegang ontzegd.
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
[ Bericht 1% gewijzigd door vdveen op 20-09-2007 22:02:16 (woordje verkeerdtdtdt) ]
De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?quote:Op donderdag 20 september 2007 21:52 schreef Toet het volgende:
[..]
Hun wordt de toegang ontzegd door Henk. Ook jou wordt de toegang ontzegd. "Zij worden de toegang ontzegd" is onzin.
, leuk
Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen. 'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.quote:Op donderdag 20 september 2007 21:58 schreef Aibmi het volgende:
[..]
De eerste 2 delen spreek ik ook niet tegen. Waarom zou het onzin zijn?
O ja, in het zinnetje waar het over ging moet dus een 't' staan.
.
Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:quote:Op donderdag 20 september 2007 21:57 schreef vdveen het volgende:
De regel dat in 'die constructie' het onderwerp na het werkwoord moet ken ik eigenlijk niet. Bron?
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
Dat is het dus nietquote:Op donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is.
.
Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:04 schreef Toet het volgende:
[..]
Dat wat ontzegd wordt, is de toegang. 'De toegang' is steeds het subject in deze passieve zinnen.
Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.quote:'Hun' en 'je' zijn indirecte objecten. Meer valt er niet over te zeggen.
Wel interessant tho Kan ook best zijn dat ik er naast zit, en dat wil ik dan ook wel toegeven, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.
Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:05 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een bron is lastig, maar ik kan wel wat voorbeelden geven:
Als de bel gaat, slaat Jan Henk. Het is duidelijk dat Jan henk slaat, en niet andersom in dit geval.
Als de bel gaat, slaat Henk Jan. Idem dito
Bij dit voorbeeldzinnetje is het *nog* lastiger, omdat de toegang rest van het gezegde is. Maar wel deel van het gezegde dus, dus zou je het kunnen vervangen door ieder ander werkwoord, bijvoorbeeld:
Als de bel gaat, wordt Henk boos op Jan.
Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijnquote:Op donderdag 20 september 2007 22:10 schreef vdveen het volgende:
[..]
Die zijn niet passief. Als de bel gaat, wordt Henk een object aangegeven. 'een object' is onderwerp, en staat dus niet direct na wordt.
word je de toegang tot de les ontzegd
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
[edit] Wie/wat wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is lijdend voorwerp. [/edit]
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
[edit] Wie/wat wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is lijdend voorwerp. [/edit]
Pure Hosting in reactie op een vraag van mij aan hun klantenservice:
quote:Beste meneer / mevrouw,
Op dit moment kunnen ik u niet zeggen als de pakketten binnenkort verhoogd
worden.
Wanneer dit gebeurd krijgen alle klante van Pure Hosting een e-mail!
Met vriendelijke groeten,
T...... R........
Pure Hosting
In those days spirits were brave, the stakes were high, men were real men, women were real women and small furry creatures from Alpha Centauri were real small furry creatures from Alpha Centauri.
Als 'de toegang' volgens jou geen onderwerp is, mag jij me vertellen wat het wel is Aangezien het een passieve zin is, is er geen lijdend voorwerp, dus dat is 'de toegang' in ieder geval niet. Het is ook niet het werkwoordelijke deel van het gezegde, want het is geen werkwoord.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:08 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Daar gaat deze discussie juist over, en ik ben het er niet mee eens.
[..]
Niet echt een argumentatie, je zegt dat het anders is dan wat ik zeg, maar niet waarom het zo zou moeten zijn, en ook geen bron.
Wel interessant tho Kan ook best zijn dat ik er naast zit, en dat wil ik dan ook wel toegeven, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.
.
Mensen die neuqseks met een 'x' schrijven als in 'neuqsex'
Mensen die schrijven zeggen, maar typen bedoelen.
Mensen die over 'zeggen' spreken terwijl er niet gepraat wordt maar getypt.
Mensen die schrijven zeggen, maar typen bedoelen.
Mensen die over 'zeggen' spreken terwijl er niet gepraat wordt maar getypt.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Tsja taal is helaas niet echt een exacte wetenschap.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:12 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Hmja. Dat maakt het lastig. Hierin moet ik je gelijk geven, maar ik blijf er bij dat mijn constructie mogelijk is, en dat de zin daarom niet per definitie fout is, enkel dat er twee interpretaties mogelijk zijn
Ik weet niet of je er nog verder op door wil gaan, maar volgens mij zit de crux erin dat 'de toegang' geen deel uitmaakt van het gezegde. Dat is alleen 'wordt ontzegd', en als je dat aanneemt is het een logisch gevolg dat 'de toegang' te allen tijde (die had ik opgezocht ) het onderwerp is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gezegde_%28taalkunde%29
Een naamwoordelijk gezegde valt af (zit voltooid deelwoord in), dus het is een werkwoordelijk gezegde, 'dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat'.quote:In het traditionele grammatica-onderwijs worden twee typen gezegde onderscheiden, te weten:
een werkwoordelijk gezegde, dat uitsluitend uit werkwoorden bestaat
Hij heeft haar willen laten vertrekken.
werkwoordelijk gezegde: heeft willen laten vertrekken
Hoe wil je dat gaan doen?
werkwoordelijk gezegde: wil gaan doen
een naamwoordelijk gezegde, dat bestaat uit een koppelwerkwoord en een naamwoordelijk deel (zelfstandig naamwoord, bijvoeglijk naamwoord, etc.) en eventueel een of meer hulpwerkwoorden
En Wikipedia heeft altijd gelijk
Edit: toch eens refreshen voor posten. Toet vult het mooi aan.
Hele gezegde: wordt de toegang ontzegd(waarbij de toegang niet-werkwoordelijke rest van het gezegde is).quote:Op donderdag 20 september 2007 22:15 schreef voskat het volgende:
word je de toegang tot de les ontzegd
Gezegde:
Wordt ontzegd
Onderwerp:
Wat wordt ontzegd?
De toegang tot de les
blijft over:
Je
Aan wie wordt de toegang tot de les ontzegd?
Je
Je is meewerkend voorwerp.
Onderwerp: je
Bijwoordelijke bepaling: tot de les.
|
|
