Hoe het Jezus (e.a. zonen van God) verhaal is ontstaan...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 02:30 schreef boyv het volgende:
nog even een leuk fimpje erbij kwakken die de onzin van bepaalde dingen goed samenvat

http://www.youtube.com/watch?v=zDHJ4ztnldQ&e

In de bijbel staan gewoon verhalen van her en der, met een moraal erbij. Op National Geographic is ook de serie Bible Uncoveren waarin ze bijbelverhalen onder de loep nemen.
[..]

http://library.digiguide.com/lib/programme/Bible+Uncovered-594064
http://www.ngcafrica.co.z(...)aspx?id_program=1142

Heb deze beide docu's reeds gezien.

De makers hebben het fout. Het is dom om deze gebeurtenissen op deze wijze te willen verklaren.

Het gaat in de geschriften om de verzen, de nummers die voor de verzen staan. Oftwel Kaballah. het verhaal is de metafoor, het getal doet de rest. dit noemt men ook wel Gnostiek. Maar dat gaat erg diep en ver, moet je zelf uitzoeken anders "werkt" het niet.

De ark van Noah bijvoorbeeld. het is toch simpelweg onmogelijk om zoveel dieren gedurende zo lang te voeden en dat allemaal op 1 schip. Het gaat om de metafoor en bijbehorende getallen symboliek.

De getallen die in de ark voorkomen uit de bijbel waarmee deze door noach gebouwd werd zijn heilige getallen en dragen symboliek, bijv. 144.000 zullen uitverkoren zijn. 144 is het ultieme gulden snede getal.

Hopeloos en vermoeiend, die mensen die nog op zoek zijn naar en houten wark....

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 02:44 schreef boyv het volgende:
wat heeft het tijdstip er nou weer mee te maken?

ga dat even met Ashavan of Dromenvanger bespreken, die kunnen je dat beter uitleggen. Ik heb er inmiddels geen zin meer in.

Laat ik het zo stellen: er zit een patroon in, de bijbel en andere geschriften maken er gebruik van. je kunt er gevoelig voor worden en het "gaan zien" en "voelen".

Pulp fiction gezien trouwens? let eens op de getallen en klokken die overal in de film op hetzelfde tijdstip stil staan. Snap je wat het gele licht in het koffertje is? Snap je de code van het koffertje 666?

Bestudeer het eens als je zin hebt.

Ik denk dat het eerder hopeloos en vermoeiend is om daadwerkelijk iets achter die nummers te gaan zoeken. Dan zeg je als het ware dat het geschreven verhaal in de bijbel onzin is, maar dat de getallen wel het goede verhaal vertellen. Of althans, dat er een verborgen / niet-direct-vertelde waarheid in de vorm van een metafoor of symbolisch gesteld voorbeeld in zit. Betekent dat dat alle niet-kaballah christenen zijn misleid door de achterliggende bedoeling van de bijbel? Of dat ze het niet goed begrijpen? Je impliceert zo simpelweg niet meer dan dat kabalah wel de goede wijze is en dat de mensen die op zoek zijn naar de ark dat niet zijn. Dat maakt je net zo erg.

Zo kun je overal wel iets achter zoeken door cijfers en nummers te combineren en jezelf laat zien wat je zelf wilt zien, maar niet wat de waarheid is. Waarom zou de kerk een 'nepverhaal' als de bijbel laten documenteren, maar toch een zogenaamd ware boodschap achterlaten in de nummeriek ervan... Willen ze alleen de 'waardige' mensen de ware boodschap laten zien?

Juist doordat er zoveel stromingen zijn, waaronder dus ook de filosofie van kabalah, moet het niet meer dan logisch zijn dat mensen de wil, betekenis, of het woord van god op hun geheel eigen (of gemeenschappelijk binnen bepaalde gemeenschappen) manier interpreteren. Iedereen denkt en weet dat zijn manier de juiste is. Die interpretatie kan overigens beïnvloed worden door personen als priesters waarin vertrouwt wordt, waardoor je dus de interpretatie van de priester deels kunt overnemen. Maar wat weer over het hoofd gezien wordt in een wereld waar god absoluut bestaat, is dat op basis van zoveel verschillende interpretaties, het niet meer dan logisch is dat we ons sowieso al laten lijden door ons eigen moraal, eventueel beïnvloed door de omgeving waarin je bent opgegroeid en wat je is aangeleerd. Dus ik snap niet echt dat mensen daar per se nog een god voor nodig hebben en al helemaal niet dat er zulke moeilijke manieren worden verzonnen om bepaalde dingen te verklaren. Moraal zit al in je, of je dat nou wilt of niet. Je kunt het zelfs negeren als je wilt.

phi is overigens 1.618...etcera. Ik snap niet hoe je aan 144 komt.

en wat is de achterliggende gedachte van bijvoorbeeld de ark van noah dan?

en er zal overigens vast wel een patroon in de bijbel zitten (of niet), maar mijn belangstelling is meer gericht op waarom dat patroon dan van belang moet zijn?

Als er een patroon / verhaallijn in zit, dan is jezus inderdaad gewoon de personificatie van het hoofdfiguur daarin geworden. Het had ook Simon Bar Kochba kunnen worden, of een andere willekeurig persoon uit die tijd die in ruime opvattingen de zoon kon zijn. Maar ja, in die tijd kon je iedereen nog van alles wijsmaken. Maar wat zegt dat? Helemaal niks, op het feit na dat de bijbel, en dus de metaforen daarin, zijn uitgekozen door koningen en bischoppen die een bepaald figuur in jezus zagen, maar wat dus niet per se de waarheid hoeft te vertellen.

Er is toen gekozen voor verhalen over jezus die toen door de beugel konden, die toen geaccepteerd konden worden als de waarheid.

[ Bericht 29% gewijzigd door boyv op 18-09-2007 03:15:57 ]

niet weer die kutzeitgeist

Horus en Jezus hetzelfde? Ga toch weg.

Osiris en Isis waren broer zus en man vrouw. Seth was broer van Osiris en jaloers, dus sloeg hem dood en hakte hem in mootjes. Isis was verdrietig dus zocht alle delen van Osiris bij elkaar en zette hem weer in elkaar. Ze miste alleen de penis, dus maakte ze een penis van goud en zette die op dit lichaam. Dit werd de gereïncarneerde Osiris genaamd Horus. De gouden penis is een symbool van de zon en we komen hem tegen in Egypte in de vorm van een obelisk. Als je een obelisk ziet staan is dat dus een zonnesymbool en symbool van mannelijke macht. Kan iemand me uitleggen wat dat met de bijbelse Jezus te maken heeft? Kijk alsjeblieft iets verder dan je neus lang is, zeitgeist barst van de fouten.

Het idee is dat er in het christendom veel dingen zijn afgekeken van andere religies en culturen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 03:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Horus en Jezus hetzelfde? Ga toch weg.

Osiris en Isis waren broer zus en man vrouw. Seth was broer van Osiris en jaloers, dus sloeg hem dood en hakte hem in mootjes. Isis was verdrietig dus zocht alle delen van Osiris bij elkaar en zette hem weer in elkaar. Ze miste alleen de penis, dus maakte ze een penis van goud en zette die op dit lichaam. Dit werd de gereïncarneerde Osiris genaamd Horus. De gouden penis is een symbool van de zon en we komen hem tegen in Egypte in de vorm van een obelisk. Als je een obelisk ziet staan is dat dus een zonnesymbool en symbool van mannelijke macht. Kan iemand me uitleggen wat dat met de bijbelse Jezus te maken heeft? Kijk alsjeblieft iets verder dan je neus lang is, zeitgeist barst van de fouten.

Niet het zelfde, een verbeterde kopie. Zit groot verschil tussen hetzelfde en verbeterde kopie. Dus dat verhaaltje van jou zegt niks .


The astrotheological and literary basis for the culmination of the Bible is, of course, a heated discussion, as it often directly interferes with the very identity of the believers of the Judeo-Christian Theology.

The core of the arguments presented by those who think the information in Part 1 is unfounded or interpolated, is that the sources that I have used are by poor scholars, who lack association with "primary" sources. I want to clarify this issue by discussing one of my sources, the work of Gerald Massey, who was an Egyptologist who died in 1907. His work was in conjunction with a very prominent Egyptologist and Antiquary, Samuel Birch, an expert on hieroglyphics.
Gerald Massey's gift for interpreting metaphoric literature, coupled with Birch's genius for understanding Hieroglyphics led to profound and controversial discoveries regarding information contained in such works as the Egyptian Book for the Dead, The Coffin Texts and the Pyramid texts. These discoveries can be found in Massey masterpieces such as Ancient Egypt, The Light of the World, and A Book of Beginnings.

It's worth pointing out that hieroglyphics were not fully understood as a language until the 18/19th centuries, keeping its communications a secret for many 100s of years. Therefore, the staggering Egyptian parallels to the Cult of Equinoctial Christolatry (Christianity) were not well known in the modern age until that time. To understand that the information found isn't just a few points here and there that seem similar, I have uploaded an Appendix from Ancient Egypt, The Light of the World, which reflects a list of Egyptian mythological characteristics which were basically Christianized in the Canonical Gospels and the Book of Revelation.



[ Bericht 21% gewijzigd door Cheva op 18-09-2007 04:30:49 ]

The Ark is nog steeds niet gevonden. Alle wijsheden staan daarin
Ergens in Ethiopie ligt ie maar da's lang zoeken.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 04:36 schreef kraaksandaal het volgende:

The Ark is nog steeds niet gevonden. Alle wijsheden staan daarin
Ergens in Ethiopie ligt ie maar da's lang zoeken.

Is de ark ook niet een metafoor dan?

Voor de rest boeit dit topic me niet zoveel. Niet omdat deze materie me niet interesseert maar omdat het gewoon bij een topic blijft en het verder niets zal veranderen. Tuurlijk kan je vrolijk gaan roepen dat -jij- nu echt weet, na het lezen van het topic, hoe alles in elkaar steekt.. maar wat verschil je dan eigelijk van al die andere maloten die op de Dam gaan staan om -de waarheid- te verkondigen

Leef, maak kinderen, voed ze goed op en sterf.. klaar

In de tijd van Jezus kon iedereen Zoon van God zijn.
Iedere jood die vroom naar de wet leefde. Hetzelfde gold voor de heidenen.
Zoon van God was een metafoor, gekend in het hele Romeinse Rijk. Het geeft de nauwe band tussen de mens en God weer, en Jezus was toen echt niet de enige Zoon van God. Alle 'machtigen' tot aan de Keizers toe zeiden Zoon van God te zijn.

In het oude Egypte was elke farao Zoon van Osiris. Dus zoon van God.
Alexander de Grote stichtte een enorm Grieks rijk. Zijn moeder was ingewijd in de Dionysus-cultus en ze pompte het bij Alexander erin dat hij de onbevlekte was, geboren uit een Godheid. De moeder van Alexander was dan de moeder-maagd.

Julius Caesar is de zoon van een Godin met dezelfde afstamming als de latere keizers zich toedichtten.

Conclusie: In de Klassieke Oudheid was het idee 'Zoon van God' zeer algemeen!

Voor zover bekend is, heeft Jezus zichzelf nog nooit Zoon van God 'genoemd. Volgens het evangelie van Marcus noemde Jezus zichzelf 'Zoon des Mensen'!

Het begint met de wederopstanding. Het leven na de dood.
De Egyptenaren sprak dit idee erg aan. Zij waren voortdurend bezig met het eeuwige leven van het lichaam. De Pyramiden laten zien dat de godsdienst van de Egyptenaren draaide om 'leven na de dood'. Dit betekende het leven in de Kosmos, zoals de dode natuur het voorjaar ontwaakt.
De overledene verschijnt voor het tribunaal van het laatste oordeel. De mens staat daar voor een deur die toegang geeft tot de zaal van de Absolute Waarheid waar ook Osiris staat.

Osiris is de God die als mensengedaante op Aarde verschijnt. Hij brengt de wetten hoé de goden geëerd moeten worden. Hij brengt beschaving en wordt dan door het kwaad ter dood gebracht. Osiris staat weer op en stijgt ten Hemel waar hij het laatste oordeel uitstpreekt
In Egypte stond Osiris als sterrenbeeld aan de Hemel als Orion: goede herder van de sterren (zielen).

Dit is zeker niet het enige mythische beeld.

Een tijdje geleden is een amulet, een Griekse talisman, gevonden met een gekruisigd figuur erop. Je zou denken dat het Jezus is. Maar de Griekse inscriptie vertelt ons dat de Heidense godmens Dionysus is.
Het feit dat deze Heidense Godmens dezelfde dood zou zijn gestorven als Jezus (zoals later werd beweerd) is het stuitende bewijs dat het Jezus-verhaal ontleend is aan Heidens Mythen.

Dionysus = 'Zoon van God'. Een Goddelijk kind dat rust op de schoot van zijn moeder, net zoals Jezus bij Maria. Dionysus wordt geëerd met brood en wijn ter nagedachtenis van zijn offerdood aan een ruwe staak. Ook hij stijgt ten Hemel, net zoals Osiris en Jezus.

Men zegt dat Pythagoras 20 jaar lang in de Egyptische tempels heeft gestudeerd en daarna al die mystieke kennis heeft meegenomen naar Griekenland. Die kennis slaat op Osiris. Maar i.p.v. bij de Grieken een nieuwe God te introduceren, maakt Pythagoras van de onbekende Dionysus een zeer belangrijke God.

De meeste grote heidense 'geesten' zoals Plato, Euripides en Sophocles waren ingewijd in de Dionysus-cultus, die niet ver van Athene werd bedreven. Duizenden waren ingewijd in deze cultus van een stervende en herrijzende Godmens.

Op de plek waar nu het Vaticaan is, stond vroeger een heidense tempel.
De heidense ceremoniën waren voor de eerste christenen zo schokkend dat ze alle sporen ervan hebben uitgewist.
De Heidenen vereerden ooit een verlosser, Mithras!
Net als Jezus was hij geboren op 25 december uit een maagd. 'Zoon van God'. Hij voer ten hemel en zou terugkeren om de levenden en de doden te berechten. Heidense priesters celebreerden symbolisch brood en wijn ter ere van hun verlosser.
(wie zijn bloed niet dronk, zou geen verlossing vinden)
Van oorsprong uit Perzië stond Mithras net zoals Osiris aan de nachtelijke hemel als Orion.

Had het Christendom niet overwonnen, dan was de wereld nu van Mitra geweest.
Deze God (Mithras) is een verlosser, de 'zoon van god' en geboren uit een sterfelijke vrouw. De mensgeworden God. Hij verricht wonderen en verandert water in wijn. Net zoals Jezus!
Mithras sterft met Pasen, staat op en vaart ten hemel, net zoals Jezus.

Conclusie: Motieven die wij associëren met het verhaal van Jezus, bestonden al in een bepaalde vorm zoals in het verhaal van Osiris, Dionysus en Mithras!

Leuk topic

Zeker, leuk topic.

Heel interessante info in de OP, maar voor zover ik weet niet echt schokkend nieuw. Iedereen die zich een beetje verdiept in de oorsprong van het christendom krijgt dit allemaal gewoon te horen. Het is niet zo dat kerkbobo's het angstvallig geheim proberen te houden, niet meer althans.

Je hoort wel eens dat opvallend veel theologiestudenten tijdens hun studie van hun geloof vallen. Nou, ik denk dat dit soort verhelderende geschiedenislesjes daar flink aan bijdragen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:49 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Dat weet jij, dat weet ik.
Maar als je de moeite had genomen mijn post te lezen, dan had je kunnen weten dat ik vooral benieuwd ben naar de reactie van mensen die dit niet als onzin zien.

Iedereen weet dat het onzin is.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:54 schreef Causa het volgende:

[..]

Iedereen weet dat het onzin is.

Maar het is wel allemaal dezelfde onzin. Dus religies zijn niet zo uniek als ze pretenderen te zijn.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar het is wel allemaal dezelfde onzin. Dus religies zijn niet zo uniek als ze pretenderen te zijn.

Ik erger me aan de verhaaltjes die ze bij elkaar zoeken, dat als waar plempen en daar dan over gaan nadenken en discussieren.
Er was eerder zo'n topic.
Ook met van die leuk bij elkaar bedachte youtube filmpjes enzo.
the SUN of God?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:12 schreef Causa het volgende:

[..]

Ik erger me aan de verhaaltjes die ze bij elkaar zoeken, dat als waar plempen en daar dan over gaan nadenken en discussieren.
Er was eerder zo'n topic.
Ook met van die leuk bij elkaar bedachte youtube filmpjes enzo.
the SUN of God?

Ja, zo gaat dat met religies. Je verzint een verhaal en verkoopt het als de waarheid.

Ik heb Zeitgeist gezien.

Die vermeende overeenkomsten die genoemd worden tussen Jezus, Horus, Krishna, Buddha, en weet ik veel wie zijn er totaal niet. De makers van Zeitgeist maken een grote fout door boeken van Massey en Acharyah serieus te nemen terwijl verder vrijwel geen een Egyptoloog dit doet.

In vrijwel elk naslagwerk over mythologie worden hele andere verhalen verteld over bijv. Horus.
Horus is niet uit een maagd geboren, hij is niet gekruisigd, hij is nooit gedoopt, hij heeft nooit geleerd in een 'tempel', hij had niet 12 maar 4 'discipelen', hij heeft nooit iemand van de dood opgewekt, hij liep nooit op water, en zo kan ik wel even doorgaan.

Allemaal regelrechte bullshit. Maar als het anti-geloof is zijn veel mensen (zoals TS blijkbaar) opeens een stuk minder kritisch.
Sowieso geloven dat Jezus niet echt bestaan heeft maar volledig een verzinsel is, is ronduit belachelijk te noemen.

[ Bericht 1% gewijzigd door koningdavid op 18-09-2007 10:49:06 ]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:39 schreef koningdavid het volgende:

Sowieso geloven dat Jezus niet echt bestaan heeft maar volledig een verzinsel is, is ronduit belachelijk te noemen.

Net zo belachelijk als het geloof dat Jezus wel echt bestaan heeft, de letterlijke Zoon van God is en gekomen is om de mens te verlossen? Ik denk dat je dat wat genuanceerder moet bekijken.

Interessant topic verder, ik hoop dat het een beetje schoon blijft van de gebruikelijke "alle religie is flauwekul"-reacties.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:53 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Net zo belachelijk als het geloof dat Jezus wel echt bestaan heeft, de letterlijke Zoon van God is en gekomen is om de mens te verlossen? Ik denk dat je dat wat genuanceerder moet bekijken.

Ik denk het niet. Of je gelooft dat Jezus de letterlijke Zoon van God is en de Verlosser is van de mensheid is een kwestie van geloof.
Maar de hisotiriciteit van Jezus is vrij overweldigend. Als je al niet meer aan kan nemen dat Jezus heeft bestaan kan je net zo goed de helft van de bladzijdes uit je geschiedenisboeken verscheuren.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ja, zo gaat dat met religies. Je verzint een verhaal en verkoopt het als de waarheid.

Nee, zo gaat dat in de wereld. Met alles (he, ja, ook met religie); in de verkoop, in de politiek, in de liefde, in het spel, in het goedbedoelde en het kwaadbedoelde.
Dit is de wereld van de leugen en dat werkt in alles door, tot ver in de spirituele wereld.
Maar wat verscheiden is als 1 beschouwen lijkt me onwijs.
Dat een paar kerkvaders ooit wat toen gangbare praktijken bij elkaar veegden, och de goddelijke vloeibaarheid kan daar wel tegenop, om me maar weer eens onhandig uit te drukken.
Maar die methode op alle religies leggen heeft het niet helemaal.

Dit wist ik natuurlijk allemaal al . Sterker nog: deze wetenschap heeft een grote rol gespeeld bij mijn ontwikkeling van gelovige naar ongelovige . Maar toch een interessant topic. Ben inderdaad benieuwd hoe de aanhangers van Jezus dit allemaal om weten te buigen.

Dat jullie dit allemaal geloven zeg.

Atheïsten zijn toch altijd zo kritisch? Of misschien selectief kritisch?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 11:04 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Ik denk het niet. Of je gelooft dat Jezus de letterlijke Zoon van God is en de Verlosser is van de mensheid is een kwestie van geloof.
Maar de hisotiriciteit van Jezus is vrij overweldigend. Als je al niet meer aan kan nemen dat Jezus heeft bestaan kan je net zo goed de helft van de bladzijdes uit je geschiedenisboeken verscheuren.

De bewijzen voor de evolutie zijn veel overweldigender, maar daar geloof je waarschijnlijk niet in.