[fotowedstrijddiscussietopic] portret, PS-vrij, deel 2

quote:

Op woensdag 19 september 2007 00:33 schreef didotcicero het volgende:
Goed, na rijp beraad ga ik voor deze:

[afbeelding]

gaaf man. Die blik. zwartwit ziet er ook goed uit.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 18:19 schreef Ynske het volgende:

[..]

daar heb je gelijk in, maar t viel me ineens weer op, je moet bedelen om een reactie, dan is t eens een keer een foto die misschien technisch goed is, issie weer te normaal.

Maar bij kinderfoto's mag het juist normaal zijn, tenminste, het gros van de kinderfoto's wordt genomen omdat de ouders een leuke normale foto van hun schattige nageslacht willen. Niet elke ouder zit steeds maar te wachten op een kind besmeurd met schmink en waar de horror en gruwelijkheid vanaf druipt . Maar die hele extreme foto's krijgen wel vaak een reactie, maar lang niet altijd positief.
Er zijn hordes mensen die liever een naturelfoto zien dan een experimenteel drama, en hoe leuk het ook is om veel photoshopfoefjes te gebruiken en hoeveel reacties er ook op komen, dat kan ook te ver gaan, de beste photoshop is vaak die waarvan je eigenlijk niet doorhebt dat het gebruikt is (OMG! ZEG IK DAT ). Normaal is niet per definitie slecht .

quote:

niet iedereen heeft een studio, bendes modellen bij de hand

Klopt. Ik gebruik een hoekje op mijn rommelige kamer met lichtgroen behang. Of hang een tafellaken om een kast om een witte achtergrond te krijgen. Met behulp van een halogeenlampje en buitenlicht maak ik mijn eigen ministudio ( ), en qua modellen... ik geloof niet dat ik heel vaak iemand anders gebruikt heb dan mijzelf .

quote:

en kan juweeltjes maken.

Niet mee eens. Iedereen kan juweeltjes maken. Het komt er gewoon op neer dat de middelen die je wél beschikbaar hebt zo goed mogelijk benut. Iemand met de beste apperatuur en ruimte heeft er niks aan als hij zijn flitser in een andere kamer zet, de dop op de lens laat zitten en het model naast de foto schiet. Eén goed gericht IKEA-halogeenbureaulampje maakt in zo'n geval al dat je een mooiere foto kan krijgen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 18:19 schreef Ynske het volgende:

[..]

daar heb je gelijk in, maar t viel me ineens weer op, je moet bedelen om een reactie, dan is t eens een keer een foto die misschien technisch goed is, issie weer te normaal.
niet iedereen heeft een studio, bendes modellen bij de hand en kan juweeltjes maken.
tgeeft me gewoon een heel wrang gevoel

Mijn inzending is gemaakt met behulp van 2 goene A2 karton/dik papieren platen @ 1 euro per stuk, 2 pepers @ ehm..geen idee, maar erg goedkoop bij de Turk, en slim belichten met opzetflitsers. en een 2e hands lens die voor de prijs een toppertje is.
Zelf model spelen zuigt als je elke keer naar je eigen camera moet tennen om te kijken hoe je er op stond en dan onthouden wat je anders moet doen en hoe je eropstaat

Niet iedereen heeft een opzetflitser, laat staan 3 (plus 4 statieven en een plu), dat geef ik toe.

Behalve met 5 of 6 schuifjes pielen tijdens het inlezen van de RAW en het frame maken (en resizen+sharpening natuurlijk, duh) heb ik er absoluut niks aan geshopped.

quote:

Op woensdag 19 september 2007 10:48 schreef Tha_Erik het volgende:
de beste photoshop is vaak die waarvan je eigenlijk niet doorhebt dat het gebruikt is (OMG! ZEG IK DAT [afbeelding]). Normaal is niet per definitie slecht .

Zo, die woorden kan je niet meer terugnemen

Dank PdeHoog en Shark.Bait :-)

ik denk at ik deze in ga sturen

quote:

Op woensdag 19 september 2007 18:25 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Leuke schattige blik! Wel wat jammer van die harde schaduw over z'n haar...

Maar zeker inzending waardig!

WHZ

klikbaar


beetje uitgeschoten met de nabewerking :

quote:

Op woensdag 19 september 2007 18:25 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Leuke schattige blik! Wel wat jammer van die harde schaduw over z'n haar...

Maar zeker inzending waardig!

ja die schaduw was helaas niks aan teb doen, maar vind de uitstraling va het koppie z mooi en dan jist dat stukje schaduw dat maakt dat je ziet dat hij in de zon staat en hij als en zonneytje staat te stralen
_{is overigens niet mijn kind hoor, maar heb wel toestemming}

quote:

Op woensdag 19 september 2007 20:01 schreef Kamermans het volgende:
[[url=http://members.chello.nl/m.kamermans/IMG_5715 copy.jpg]afbeelding][/url]
klikbaar


beetje uitgeschoten met de nabewerking :

Hahaha, ik vind hem geniaal

Xil, mijn fotobijdrage ontvangen?

quote:

Op woensdag 19 september 2007 17:51 schreef Anitra het volgende:
ik denk at ik deze in ga sturen
[afbeelding]

Ik vind hem prachtig maar ik ben dan ook niet geheel onbevooroordeeld Hij staat er in ieder geval precies op zoals ie is. Dat is dan niet echt een technische beoordeling maar complimenten voor de fotograaf die hem zo op de foto heeft weten te krijgen

quote:

Op woensdag 19 september 2007 18:25 schreef Xilantof het volgende:

[..]

Leuke schattige blik! Wel wat jammer van die harde schaduw over z'n haar...

Maar zeker inzending waardig!

die schaduw vind ik eigenlijk wel iets hebben, alsof hij een soort petje opheeft

hmpf Ik ga de foto maar weer opnieuw maken

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:02 schreef roooosje het volgende:
[afbeelding]

hmpf Ik ga de foto maar weer opnieuw maken

wrm?

Ik vind m wel wat hebben.

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:05 schreef Vliegvrager het volgende:

[..]

wrm?

Ik vind m wel wat hebben.

Ik vind m te weinig scherpte hebben. En Ik wil een andere kleur doek .

quote:

Op donderdag 20 september 2007 20:06 schreef roooosje het volgende:

[..]

Ik vind m te weinig scherpte hebben.

oog=haarscherp

quote:

En Ik wil een andere kleur doek .

dat wel

Welke is beter/mooier? 1 of 2 ?

1.


2.

ik zou voor 1 gaan Ireth

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 09:43 schreef Ireth het volgende:
Welke is beter/mooier? 1 of 2 ?

1.
[afbeelding]

2.
[afbeelding]

Ik denk dat 2 beter is omdat daar de vrij witte en knallende achtergrond wordt gebroken door die strepen schaduw.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 09:46 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Ik denk dat 2 beter is omdat daar de vrij witte en knallende achtergrond wordt gebroken door die strepen schaduw.

ik vond juist die strepen storend werken... misschien ook wel met de beeldscherminstellingen aangezien ik hier de achtergrond niet heel erg vind knallen

Maar op 1 lopen die strepen wel weer door in haar trui en daar kan je je dan weer afvragen waar die strepen van zijn.. op 2 is dat weer duidelijker... Dat was dus ook mijn dilemma Voegen die strepen duidelijkheid toe aan het plaatje of zijn ze storend maar bij afwezigheid zijn die strepen op haar trui dan weer niet verwarrend

_{(misschien moet ik het maar gewoon bij mijn huidige inzending houden )}

Ik vind het moeilijk om uit deze twee de mooiste te kiezen.
Ik kan ook niet precies zeggen waar dat aan ligt.
Ze knallen niet echt.
Komt misschien door de witte achtergrond. Het wordt wat flets allemaal

Ik ga voor 2 , de strepen brengen dynamiek aan