Hoe ver ga jij voor een foto?

Geen van beide, het verbaast me alleen dat het ander wel altijd zo "streng" is
En nu mensen wat "zeggen" dat deze mensen wat "ergs" gedaan hebben het zomaar geslikt wordt.

en op nederpix geen fotos gezien?

rare lui hier bij foto enzo...
als ze zoiets zien dat ze dan niet meteen de politie bellen. maar er gewoon later een topic aan weiden.
Deze fotos bewijzen niks (volgende keer de kikker er op bijop?) dan vind ik het al een hèèèl ander verhaal. En dan nog vind ik het fixeren van beschermde diersoorten geen probleem als het je WERK is. De hobbyende weekendfotograaf moet een ander soort object vinden.

Maar daar denken en voelen veel mensen zich anders over hier geloof ik?

Ik weet niet wat ze erop spuiten, maar als ik een kikker levend wil bevriezen met stikstof, dan doe ik dat niet op mijn blote hand. Kleine moeite om de dode kikkers mee te nemen en dan met foto's aan de dierenbescherming te geven. Wel triest natuurlijk dat je zo te werk gaat. Maar ja, er zijn ook mensen die de staart van een hond afknippen . Oortjes bijknippen . "Ja, het hoort bij het ras."

quote:

Op maandag 17 september 2007 07:23 schreef kless het volgende:
Geen van beide, het verbaast me alleen dat het ander wel altijd zo "streng" is
En nu mensen wat "zeggen" dat deze mensen wat "ergs" gedaan hebben het zomaar geslikt wordt.

en op nederpix geen fotos gezien?

rare lui hier bij foto enzo...
als ze zoiets zien dat ze dan niet meteen de politie bellen. maar er gewoon later een topic aan weiden.
Deze fotos bewijzen niks (volgende keer de kikker er op bijop?) dan vind ik het al een hèèèl ander verhaal. En dan nog vind ik het fixeren van beschermde diersoorten geen probleem als het je WERK is. De hobbyende weekendfotograaf moet een ander soort object vinden.

Maar daar denken en voelen veel mensen zich anders over hier geloof ik?

Het mag uit deze post wel weer blijken dat je geen ene snars van natuurfotografie begrepen hebt en nog minder van professionele natuurfotografie. Je kunt in die wereld namelijk geen betere manier vinden om je carriere te bekorten dan door dooie beestjes te fotograferen. Je bouwt je er een naam mee op die je nooit meer kwijt raakt.
In geen enkele vorm van fotografie zit er zo weinig verschil tussen hobbyist en pro als bij natuurfotografie, het enige verschil is dat je wanneer je er geldverdienend mee bezig bent je alle tijd aan je fotografie kwijt bent, als hobbyist alleen je vrije tijd.

@freud: misschien is het geen vloeibare stikstof, maar ik kan me niet voorstellen dat er een goedje is dat je wél op een kikker zou moeten aanbrengen om de foto wat op te leuken

Hoe ver ga jij om een misstand aan de kaak te stellen?

Vooropgesteld, dit ziet er idd uit als een misstand en het doden van dieren -beschermd of niet- voor een foto is hoe dan ook een te hoge prijs, ongeacht of het voor je werk of je hobby is.

Dat gezegd hebbende, kun je je afvragen of het verstandig is om een niet geferieerd en niet te verifiëren verhaal met foto's en al op internet te plaatsen. De foto's zelf bewijzen niets (ik zie niet eens een kikker, jij wel?) en een ooggetuigenverslag op internet vind ik niet erg overtuigend, zeker niet als een van de bronnen geenstijl heet. Het argument dat dieren zich niet kunnen verweren en mensen wel, vind ik in het geval van een internet-hetze niet echt steekhoudend.

De enige juiste weg is bewijzen verzamelen en aangifte doen. Totdat de meneren veroordeeld zijn, zijn ze voor mij en voor de Nederlandse wet onschuldig. Het aan de schandpaal nagelen van (vooralsnog) onschuldige mensen vind ik een slechte zaak

Als een getuige ziet dat die mensen met kikkertjes aan de gang zijn om er een foto van te maken, en ziet dat het niet lukt, en daarna ziet dat er een spuitbus aan te pas komt, en na afloop daar dergelijke dooie kikkers aantreft dan kan ik me voorstellen dat diegene heel zeker is van zijn zaak.

Dat is dan ook aangegeven bij de politie. Dat er weinig vertrouwen is dat er iets mee gebeurt kan ik me ook voorstellen - daar heb ik zelf persoonlijk diverse ervairngen mee.
En dat men dan zelf de publiciteit zoekt is een logisch gevolg. Zo wordt internet meer en meer gebruikt. EN bovendien, de hele journalistiek gaat die kant op. Iedere geit kan met een mobieltje zelf foto's op internet zetten en er een verhaal bij zetten.

Dat je van deze mogelijkheden gebruik maakt om iets aan de kaak te stellen kan ik me levendig voorstellen. Het is verder ieders afweiging om daar al dan niet balkjes voor te zetten.

Verder zou het een idee kunnen zijn om de TS op dat andere forum te kunnen vragen om dit verhaal en de foto's hier te bevestigen. Op dat andere forum staan die foto's immers niet, en men zou kunnen beweren dat het door GS of anderen in scene gezet is.

Kless kent of is toevallig een van dat soort personen? je loopt de boel wel erg te verdedigen nl

quote:

Op zondag 16 september 2007 22:48 schreef kvdv het volgende:
Om maar even op de topictitel te reageren:

Redelijk ver, dus bijvoorbeeld bepaalde obstakels beklimmen oid. Of me op gevaarlijk terrein begeven.

Dat van die kikkers is natuurlijk absurd, ik zou nooit en te nimmer een dergelijk beest pijn doen voor een foto. Bij insecten is dat anders, deze zou ik opzich wel even in gevangenschap nemen voor een foto, maar doden niet.

Ik vind dit echt een kul argument. Waarom zou het met insecten wel mogen en met kikkers niet?
Omdat insecten kleiner zijn?
Ofwel neem je een natuurfoto, ofwel doe je dat niet en laat je de dieren met rust. Zo denkt ieder natuurfotograaf, die houdt van wat ie fotografeert, er volgens mij over (en zoniet is ie de naam natuurfotograaf niet eens waard)

In een vorig leven heb ik ook aan macro-natuurfotografie gedaan, en het mooie (en dan is het woordje 'mooie' nog heel zacht uitgedrukt) is de wetenschap dat je naar levende beesten kijkt, of dat nou vlindertjes en spinnetjes zijn of grotere beesten.
Je fotografeert het leven, het mooie ervan, de grenzeloos ingewikkelde perfectie van het kleinste insectje of bloemblaadje.
Dat je om dat te vangen datzelfde leven gaat vernielen vind ik letterlijk onbegrijpelijk. Wat fotografeer je dan - alleen maar de uiterlijke vorm? Is het dan alleen maar techniek geworden?

quote:

Op maandag 17 september 2007 01:21 schreef ach het volgende:
Dit komt wel vaker voor lijkt me. Voor die natuurfilms op tv worden er ook beesten bij elkaar in een bak gegooid zodat je goed kan zien hoe de een de ander opvreet

Ziet er ook allemaal zo lekker natuurlijk uit als je het in een bak gaat filmen

Er wordt voor veel films wel wat gemanipuleerd, met name met getemde roofdieren wordt nog wel eens wat geduld overwonnen. Ook die dieren worden echter niet met wat dan ook bespoten om het spektakel wat te verhogen.
Ook het fotograferen van insecten, kleine reptielen en amfibiën in pakweg een terrarium gebeurt, maar dan alleen om volledige controle over het licht te hebben. Bedwelmen of doden komt daarbij niet voor, de beestjes krijgen een betere verzorging dan het gezin.

Over hoe ver je gaat zit ik zelf meer op de lijn van Het-Gele-Teken, je fotografeert de natuur of het nou insecten zijn of wat voor beesten dan ook zoals je hem aangeboden krijgt. In het uiterste geval wordt een recalcitrant grassprietje of overaanwezige rietstengel voorzichtig wat aan de kant gebogen.

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:32 schreef Het-Gele-Teken het volgende:

[..]

Ik vind dit echt een kul argument. Waarom zou het met insecten wel mogen en met kikkers niet?
Omdat insecten kleiner zijn?
Ofwel neem je een natuurfoto, ofwel doe je dat niet en laat je de dieren met rust. Zo denkt ieder natuurfotograaf, die houdt van wat ie fotografeert, er volgens mij over (en zoniet is ie de naam natuurfotograaf niet eens waard)

Ik bedoel het meer in de zin van: lieveheersbeestje eventjes van het takje naar het blaadje verplaatsen oid. Ik kan me vergissen, maar volgens mij doe ik ze hier weinig kwaad mee.

Dit overigens uiterst zelden aangezien ik me niet speciaal met natuurfotos bezig houd.

_{En nu achter die verdomde mug aan met m'n elektrische vliegenmepper}

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:15 schreef KD-fotografie het volgende:
Als er werkelijkwaar niks aan de hand is (lijkt me enigszins vrij sterk, angezien er 3 dode kikkers zijn gevonden op dezelfde plek) dan kunnen ze zichzelf gewoon aanmelden en verdedigen.

Ik ben natuurfotografie expert, maar volgens mij is 't zowieso best lastig om met een statief (gericht op een tak zo te zien) een beestje vast te leggen dat erom bekend staat van die tak af te hoppen.

en wat als ze de kikkers daarna hadden opgegeten? dan is het nog steeds stroperij.

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:18 schreef kvdv het volgende:

[..]

Ik ben natuurfotografie expert, maar volgens mij is 't zowieso best lastig om met een statief (gericht op een tak zo te zien) een beestje vast te leggen dat erom bekend staat van die tak af te hoppen.

Hoe los je dat op bij een portretopname waarbij het model maar niet het door jou gewenste gezicht wil trekken

Fotograferen van beestjes is een leerproces, op dag één rent alles weg, naarmate je je beestjes beter leert kennen blijven er steeds meer, steeds langer zitten

quote:

Op maandag 17 september 2007 10:05 schreef Xirio het volgende:
Kless kent of is toevallig een van dat soort personen? je loopt de boel wel erg te verdedigen nl

Ik heb het bedoeld zoals zoals vliegvrager het heeft verwoord.
Misschien ken ik mensen die dit doen, ik weet d'r dan niks vanaf of het is goedgekeurd ivm proefdieren.
En het geneuzel over gewervelden enzo.
En ik snap blijkbaar inderdaad niks van natuurfotografie.

quote:

Op zondag 16 september 2007 22:33 schreef KD-fotografie het volgende:

[afbeelding]

U ziet hierboven hoe twee geytenwollensokkendragende natuurliefhebbers een beschermde boomkikker bedwelmen, beglanzen danwel levend bevriezen met stikstof. Ergens in de Biesbosch. Sommige natuurfotografen houden er namelijk niet zo van dat beestjes wegspringen. De beelden zijn genomen in juni 2007, enkele dagen later lagen op precies dezelfde plek de boomkikkers dood weg te rotten. De onwaarschijnlijk knap gemaakte misdaadnatuurfotos zijn waarschijnlijk al ergens op internet te vinden. Details over deze criminelen in de Lees Verder.


[afbeelding]

[afbeelding]

bron: geenstijl.nl

Ten eerste vind ik het van de zotte dat ze een dier doden voor een foto maar daanaast vind ik dit ook echt valsspelen, juist de kick is om zo'n beestje op de foto te zetten terwijl hij ieder moment weg kan hoppen en dan toch nog een prachtige foto wegschrijven, tenminste, dat is mijn visie.

Precies.. De honden en blij dat ze nu wereldwij bekend zijn gemaakt. Maar ze zullen wel weer geknuffeld worden door de linkse rechterlijke macht omdat .. tja ze zijn met de natuur begaan

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:15 schreef KD-fotografie het volgende:
Als er werkelijkwaar niks aan de hand is (lijkt me enigszins vrij sterk, angezien er 3 dode kikkers zijn gevonden op dezelfde plek) dan kunnen ze zichzelf gewoon aanmelden en verdedigen.

Dat is mijn idee ook, als ze onschuldig waren zouden ze echt wel allang hebben lopen jammeren dat ze met hun koppen van inet af moesten.
Zij zullen dat forum immers ook best wel kennen.

hoe langer ik naar de foto's kijk, hoe meer ik het idee krijg dat het om duitsers gaat. ik weet niet waarom.

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:43 schreef zoalshetis het volgende:
hoe langer ik naar de foto's kijk, hoe meer ik het idee krijg dat het om duitsers gaat. ik weet niet waarom.

Ik wist wel dat je ooit een Truth-poster zou worden

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:44 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ik wist wel dat je ooit een Truth-poster zou worden

het heeft idd even geduurd, maar ik ben helemaal om.

en je spuitbus geraakt steeds leger

Maargoed, doden voor een foto gaat me te ver. Ik heb dan ook niets tegen het op internet publiceren van deze foto's (mits het verhaal waar is).

Ik zie niks op die foto's , geen kikkers , geen dode kikkers , geen stikstof .

Ik fotografeer alleen wat ik zie, en daarvoor moet ik ook wel eens lastige plekjes bereiken (bergsportfoto's). Of vroeg opstaan om een zonsopgang te zien. Het hoort er allemaal bij, bij die ene mooie plaat.

En beestjes fotograferen op een manier zoals in het nieuwsberichtje is natuurlijk heel erg not done. Ik ben al blij als ik op tijd mn camera op scherp heb voor die berggeit weer verdwenen is (deze vakantie ook weer twee missers, prachtige plaatjes in het verschiet, maar ze bleven niet staan)

quote:

Op maandag 17 september 2007 12:53 schreef Gripper het volgende:
Of vroeg opstaan om een zonsopgang te zien.

De avond ervoor in het zwerk vastspijkeren en anderemorgens eerst eens lekker uitslapen
_{tuurlijk, klinkt absurd, maar dat is het bedwelmen of anderszins mishandelen van beestjes ook}