NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Alan Greenspan maakt Bush verwijten
Oud-president Alan Greenspan van de Amerikaanse centrale bank valt in zijn nieuwste boek president Bush af. Hij noemt Bush onverantwoordelijk omdat die hij het begrotingstekort zo hoog heeft laten oplopen.
Greenspan schrijft dat zijn partij de weg kwijt is en terecht de meerderheid in het congres is kwijtgeraakt.
In 2001, het jaar dat Bush aan de macht kwam, kende de VS voor het laatst een
begrotingoverschot. Greenspan is in het boek positiever over president Clinton dan over Republikeinse presidenten. Over de oorlog in Irak zegt Greespan dat die voornamelijk over olie gaat.
Bron: NOS Teletekst
---
Joehoe, Balkenende, dat onafhankelijke onderzoek betreffende de deelname van Nederland aan de oorlog in Irak komt er heus nog wel hoor. Maar wees niet bang, je zult niet worden gekruisigd, we willen slechts de waarheid
Oud-president Alan Greenspan van de Amerikaanse centrale bank valt in zijn nieuwste boek president Bush af. Hij noemt Bush onverantwoordelijk omdat die hij het begrotingstekort zo hoog heeft laten oplopen.
Greenspan schrijft dat zijn partij de weg kwijt is en terecht de meerderheid in het congres is kwijtgeraakt.
In 2001, het jaar dat Bush aan de macht kwam, kende de VS voor het laatst een
begrotingoverschot. Greenspan is in het boek positiever over president Clinton dan over Republikeinse presidenten. Over de oorlog in Irak zegt Greespan dat die voornamelijk over olie gaat.
Bron: NOS Teletekst
---
Joehoe, Balkenende, dat onafhankelijke onderzoek betreffende de deelname van Nederland aan de oorlog in Irak komt er heus nog wel hoor. Maar wees niet bang, je zult niet worden gekruisigd, we willen slechts de waarheid
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
No shit, Sherlock Greenspan...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hallo, ze besturen effectief het land met een marionettenregering. Kleine moeite om even een apart verdragje te maken dat de VS eerste pick heeft of dat in geval van schaarste alle olie naar de VS gaat of dat de VS minder voor de olie betaalt dan andere landen. Eén van de redenen voor de inval is geweest, dat Irak de olie in Euro's betaald wilde hebben ipv in dollars. Door de wisselkoers was dat zeer ongunstig voor de VS. Een van de eerste dingen die gedaan is na de inval is het weer terugdraaien van dat besluit geweest.quote:Op zondag 16 september 2007 09:15 schreef Godslasteraar het volgende:
en hoe werkt dat dan precies met die olie, hoe hebben de VS daar voordeel bij?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Simpel, installeer vriendelijke regimes in landen waar veel grondstoffen zitten, en sluit lucratieve deals met die regimes, die jou wel een streepje voor zullen geven, omdat jij ze in het zadel hebt geholpen.quote:Op zondag 16 september 2007 09:15 schreef Godslasteraar het volgende:
en hoe werkt dat dan precies met die olie, hoe hebben de VS daar voordeel bij?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
1. de VS hebben nauwelijks greep op de regering van Irak, en de regering van Irak nauwelijks op Irak zelf.
2. er is 1 (vrije) oliemarkt, waarop de prijs van olie een paar dagen geleden een nieuw record brak, 80 dollar per van ofzo. De VS kunnen zich daar niet aan ontrekken.
3. Wisselkoersen cq gebruikte valuta = totaal irrelevant. (niet teveel naar pberends luisteren)
2. er is 1 (vrije) oliemarkt, waarop de prijs van olie een paar dagen geleden een nieuw record brak, 80 dollar per van ofzo. De VS kunnen zich daar niet aan ontrekken.
3. Wisselkoersen cq gebruikte valuta = totaal irrelevant. (niet teveel naar pberends luisteren)
Godslasteraar, het gaat er niet om hoe de situatie nu is, het gaat er om hoe de situatie is zoals de VS die uiteindelijk wil hebben, besef dat. Ze falen blijkbaar jammerlijk met hun plan, maar dat wil niet zeggen dat de genoemde beweegredenen er niet zijn geweest.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
als het om de olie zou gaan heb ik een betere strategie: (welliswaar deels te laat, maar goed)
1. eerherstel Saddam Hussein, rustig laten exporteren olieprijzen dalen, wapenarsenaal opnieuw laten opbouwen.
2. Terugtrekken uit Saoedie Arabie en andere oliestaatjes, en deze staten zelf laten opdraaien voor hun veiligheid en de daaraan verbonden kosten.
3. normalisering betrekkingen met Iran, en Iran de mogelijkheid geven naar hartelust te shoppen in het Westen cq de VS. (mooie wapensystemen etc)
Gevolg is dat alle landen rond de golf hun defensiebudgetten drastisch zullen moeten opvoeren, met als gevolg een stevige wapenwedloop die alleen gefinancierd kan worden dmv extra olieexporten waarmee ze vervolgens in het Westen wapens aanschaffen terwijl tegelijkertijd de olieprijzen dalen door de gestegen olieproduktie, wat weer tot gevolg heeft dat er meer olie geproduceerd moet worden om de dalende inkomsten per vat te compenseren.
Ergo, wij betalen minder voor olie, en kunnen lekker exporteren naar het MO en hebben niet langer de kosten van militairen, hulp in die regio.
1. eerherstel Saddam Hussein, rustig laten exporteren olieprijzen dalen, wapenarsenaal opnieuw laten opbouwen.
2. Terugtrekken uit Saoedie Arabie en andere oliestaatjes, en deze staten zelf laten opdraaien voor hun veiligheid en de daaraan verbonden kosten.
3. normalisering betrekkingen met Iran, en Iran de mogelijkheid geven naar hartelust te shoppen in het Westen cq de VS. (mooie wapensystemen etc)
Gevolg is dat alle landen rond de golf hun defensiebudgetten drastisch zullen moeten opvoeren, met als gevolg een stevige wapenwedloop die alleen gefinancierd kan worden dmv extra olieexporten waarmee ze vervolgens in het Westen wapens aanschaffen terwijl tegelijkertijd de olieprijzen dalen door de gestegen olieproduktie, wat weer tot gevolg heeft dat er meer olie geproduceerd moet worden om de dalende inkomsten per vat te compenseren.
Ergo, wij betalen minder voor olie, en kunnen lekker exporteren naar het MO en hebben niet langer de kosten van militairen, hulp in die regio.
Beetje simpel gesteld, GL. Niets weerhoudt de staten er dan namelijk van dezelfde hoeveelheid te exporteren maar gewoon de prijzen op te schroeven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het is wel een beetje aandoenlijk hoe wanhopig de tegenstanders van Bush steeds weer op olie uitkomen.
Godslasteraar, als de VS hun steun aan SA stopzetten dan valt de huidige regering van SA vrijwel direct, en dan is het de vraag hoe vriendelijk de nieuwe regering in SA is tegen de VS.
De meeste "grote" terroristen komen uit SA, toch?
Verder zijn er altijd betere manieren voor de dingen, maar dat wil niet zeggen dat die manieren dan automatisch gekozen zullen worden, omdat er weer andere soorten nadelen aan kleven.
De meeste "grote" terroristen komen uit SA, toch?
Verder zijn er altijd betere manieren voor de dingen, maar dat wil niet zeggen dat die manieren dan automatisch gekozen zullen worden, omdat er weer andere soorten nadelen aan kleven.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Valt wel mee hoor. Oorlogen hebben eigenlijk altijd te maken met economische zaken, niet alleen Irak / Afghanistan gaan over olie of gas of ruimte voor pijpleidingen, maar ook de ellende in Somalie, of vroeger in Angola, etc.quote:Op zondag 16 september 2007 09:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is wel een beetje aandoenlijk hoe wanhopig de tegenstanders van Bush steeds weer op olie uitkomen.
Zelfs de twee wereldoorlogen hadden een flink economisch/grondstoffen aspect aan zich.
Het volk en de mensen die de oorlogen vechten horen dan natuurlijk heel andere verhalen. Het zou gaan over lebensraum, over vrijheid en democratie, over Islam, noem maar op, maar helaas...
Joris Voorhoeve zei laatst nog dat aan oorlogen vaak machtsverschuivingen vooraf gaan. De nieuwe machten eisen dan allerlei zaken voor zichzelf op en vallen daarom hier en daar een landje binnen, al dan niet zichtbaar, dus middels economische spelletjes, of middels ordinaire oorlog.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Mja, Alan Greenspan is niet de eerste de beste hippie, dat maakt het bijzonder.quote:Op zondag 16 september 2007 09:46 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het is wel een beetje aandoenlijk hoe wanhopig de tegenstanders van Bush steeds weer op olie uitkomen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En vergeet de contracten niet die Amerikaanse bedrijven hebben afgesloten in Irak.quote:Op zondag 16 september 2007 09:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hallo, ze besturen effectief het land met een marionettenregering. Kleine moeite om even een apart verdragje te maken dat de VS eerste pick heeft of dat in geval van schaarste alle olie naar de VS gaat of dat de VS minder voor de olie betaalt dan andere landen. Eén van de redenen voor de inval is geweest, dat Irak de olie in Euro's betaald wilde hebben ipv in dollars. Door de wisselkoers was dat zeer ongunstig voor de VS. Een van de eerste dingen die gedaan is na de inval is het weer terugdraaien van dat besluit geweest.
Drie maal raden van wie die bedrijven zijn of wie daar grote belangen in hebben.
Kortom, de Amerikaanse en Irakese bevolking betalen en Bush&co lopen al jaren binnen.
Audaces fortuna juvat
Het gaat erom dat Amerikaanse bedrijven die oliecontracten wilden hebben maar de situatie was te onveilig.quote:Op zondag 16 september 2007 09:24 schreef Godslasteraar het volgende:
1. de VS hebben nauwelijks greep op de regering van Irak, en de regering van Irak nauwelijks op Irak zelf.
2. er is 1 (vrije) oliemarkt, waarop de prijs van olie een paar dagen geleden een nieuw record brak, 80 dollar per van ofzo. De VS kunnen zich daar niet aan ontrekken.
3. Wisselkoersen cq gebruikte valuta = totaal irrelevant. (niet teveel naar pberends luisteren)
Dan sturen ze er een een leger eropaf om de boel te beveiligen (de oliebedrijven) en die kosten worden gedragen door de Amerikaanse bevolking.
De winst van die oliebedrijven gaat naar de belanghebbenden en zo heeft Bush het heel goed gedaan voor zijn doelgroep.
In Afghanistan is het hetzelfde geval.
Audaces fortuna juvat
Zoiets hebben ze de afgelopen 30 jaar al gedaan maar dan krijg je te maken met staatshoofden die niet meer doen wat Amerika wil.quote:Op zondag 16 september 2007 09:33 schreef Godslasteraar het volgende:
als het om de olie zou gaan heb ik een betere strategie: (welliswaar deels te laat, maar goed)
1. eerherstel Saddam Hussein, rustig laten exporteren olieprijzen dalen, wapenarsenaal opnieuw laten opbouwen.
2. Terugtrekken uit Saoedie Arabie en andere oliestaatjes, en deze staten zelf laten opdraaien voor hun veiligheid en de daaraan verbonden kosten.
3. normalisering betrekkingen met Iran, en Iran de mogelijkheid geven naar hartelust te shoppen in het Westen cq de VS. (mooie wapensystemen etc)
Gevolg is dat alle landen rond de golf hun defensiebudgetten drastisch zullen moeten opvoeren, met als gevolg een stevige wapenwedloop die alleen gefinancierd kan worden dmv extra olieexporten waarmee ze vervolgens in het Westen wapens aanschaffen terwijl tegelijkertijd de olieprijzen dalen door de gestegen olieproduktie, wat weer tot gevolg heeft dat er meer olie geproduceerd moet worden om de dalende inkomsten per vat te compenseren.
Ergo, wij betalen minder voor olie, en kunnen lekker exporteren naar het MO en hebben niet langer de kosten van militairen, hulp in die regio.
Audaces fortuna juvat
quote:Op zondag 16 september 2007 09:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
No shit, Sherlock Greenspan...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tsjah... een medewerker van het Witte Huis, die ging over buitenlands beleid, heeft nu een oliecontract gesloten met Koerdistan. Typerend.
Natuurlijk gaat het om olie. Wie anders denkt, is wel erg naïef.
Natuurlijk gaat het om olie. Wie anders denkt, is wel erg naïef.
Dat wist iedereen al jaren. What else is new?quote:Op zondag 16 september 2007 08:48 schreef Hallulama het volgende:
Over de oorlog in Irak zegt Greespan dat die voornamelijk over olie gaat.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op zondag 16 september 2007 13:41 schreef Martijn_77 het volgende:
Dat wist iedereen al jaren. What else is new?
quote:Op zondag 16 september 2007 11:03 schreef Yildiz het volgende:
Mja, Alan Greenspan is niet de eerste de beste hippie, dat maakt het bijzonder.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Times: Alan Greenspan claims Iraq war was really for oil
"I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Iraq war is largely about oil," he says.
Wat vindt de Nederlandse politiek hiervan? En wat zeggen de draaideurderige papegaaien zegt Lorre zegt de media NU?
"I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Iraq war is largely about oil," he says.
Wat vindt de Nederlandse politiek hiervan? En wat zeggen de draaideurderige papegaaien zegt Lorre zegt de media NU?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
dit dus als ze de olie wilden hadden ze beter een dealtje met saddam kunnen sluitenquote:Op zondag 16 september 2007 09:24 schreef Godslasteraar het volgende:
1. de VS hebben nauwelijks greep op de regering van Irak, en de regering van Irak nauwelijks op Irak zelf.
2. er is 1 (vrije) oliemarkt, waarop de prijs van olie een paar dagen geleden een nieuw record brak, 80 dollar per van ofzo. De VS kunnen zich daar niet aan ontrekken.
3. Wisselkoersen cq gebruikte valuta = totaal irrelevant. (niet teveel naar pberends luisteren)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Hangen zeg ikquote:Op zondag 16 september 2007 14:13 schreef Hallulama het volgende:
Wat vindt de Nederlandse politiek hiervan? En wat zeggen de draaideurderige papegaaien zegt Lorre zegt de media NU?
http://uk.youtube.com/watch?v=6gSJqv3NCDM&mode=related&search=
Olie is fungible, de hele wereld heeft er wat aan als er olie uit Irak vloeit. Alleen de methoden om het te laten vloeien is wel een punt.
Iemand het boek btw gelezen? Wil de context wel weten. Een mogelijk stabiel MO is in het algemeen al goed voor olie, zelfs als Irak niets produceert. Er zit atm al een risico premie van ~$40 in de prijs verwerkt.
|
|
