POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga je daar dan eerst maar eens in verdiepen. Dan snap je beter wat ik bedoelquote:Op zaterdag 15 september 2007 16:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee ik werk gewoon.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het belangrijkste moet zijn dat mensen bij werkloosheid een baan kunnen vinden die op hetzelfde niveau zit of zelfs nog beter is. De assistentie van de overheid op dat vlak laat nogal wat te wensen over.quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:54 schreef TNA het volgende:
[..]
Het probleem is dat de algemene tendens "prikkelen, lagere uitkeringen!" is. Terwijl ik niet geloof dat dat de oplossing is. Arbeidsongeschikten verdienen wat mij betreft een fatsoenlijke uitkering waarmee ze goed kunnen leven, mensen die kunnen werken moeten dat ook normaal doen, maar dat is een kwestie van goed (en dat is lastig) keuren. Bovendien geloof ik niet dat alle werklozen zo blij zijn met hun uitkering terwijl ze de hele dag zonder sociaal contact belspelletjes kijken.
De mensen met een laag inkomen mogen wat mij betreft gesponsord worden omdat ze hun best doen te werken maar nou eenmaal niet meer verdienen. "Dan moeten ze maar harder werken!", ja, en dan zijn er weer andere mensen die dat laagbetaalde werk gaan doen.
Mijn overheid is een overheid die opkomt voor zwakkeren en mensen met lage inkomens die hun best doen en ik vind het prima als dat wordt bekostigd door mensen met een topinkomen geen kinderbijslag meer te geven en de hypotheekrenteaftrek aan te pakken. Het hoeft geen communisme of Robin Hoodmaatschappij te worden maar het geld van rijken is voor hen relatief veel minder waard dan datzelfde bedrag voor armen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De overheid zorgt dat er werkgelegenheid is, ze hoeven toch niet mee naar het arbeidsbureau?quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het belangrijkste moet zijn dat mensen bij werkloosheid een baan kunnen vinden die op hetzelfde niveau zit of zelfs nog beter is. De assistentie van de overheid op dat vlak laat nogal wat te wensen over.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De kracht van veel landen zoals Finland ligt er juist in dat werkelozen er sterker uit komen dan ze erin zijn gegaan. Hier is het andersom. Hier wordt je als HBO'er gedwongen om hondebaantjes aan te nemen omdat je anders je uitkering verliest. Het neigt naar slavenarbeid. Impopulaire baantjes worden namelijk op die manier opgevuld zodat de vacaturecarousel blijft draaien.quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:01 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De overheid zorgt dat er werkgelegenheid is, ze hoeven toch niet mee naar het arbeidsbureau?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ligt meer aan je studiekeuze. Als je sociaal-pedagogische blablabla studeert, moet je niet vreemd opkijken als je niet aan de bak komt. Daar is nu eenmaal geen vraag naar.quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De kracht van veel landen zoals Finland ligt er juist in dat werkelozen er sterker uit komen dan ze erin zijn gegaan. Hier is het andersom. Hier wordt je als HBO'er gedwongen om hondebaantjes aan te nemen omdat je anders je uitkering verliest. Het neigt naar slavenarbeid. Impopulaire baantjes worden namelijk op die manier opgevuld zodat de vacaturecarousel blijft draaien.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Zo makkelijk is het niet. Overigens komen sociaal-pedagogisch werkers uitstekend aan de bak, zij het wat minder de laatste tijd omdat tegenwoordig zowat enkel bovenmodale inkomens die hulp voor hun kroost kunnen ophoesten en dat natuurlijk van de werkgelegenheid af gaat.quote:Op zaterdag 15 september 2007 17:13 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Ligt meer aan je studiekeuze. Als je sociaal-pedagogische blablabla studeert, moet je niet vreemd opkijken als je niet aan de bak komt. Daar is nu eenmaal geen vraag naar.
De begeleiding van de overheid is gewoon slecht, echt slecht.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Minimumloon verhogen.quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ga je daar dan eerst maar eens in verdiepen. Dan snap je beter wat ik bedoel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkistquote:Op zaterdag 15 september 2007 17:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Minimumloon verhogen. [afbeelding]
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Afschaffen is nóg beter voor de schatkist!quote:Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
En voor de lagere inkomens die op dit moment getroffen worden door de premiedruk.quote:Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
(verkeers-)boetes afhankelijk maken van het inkomen (met een ondergrens natuurlijk) is ook nog beter voor de schatkist.
Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.quote:Op zondag 16 september 2007 13:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Uitkeringen verlagen is ook nog beter voor de schatkist
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welke consumenten? De consumenten die meer koopkracht krijgen omdat ze wel werken en minder hoeven te betalen aan de uitkeringen? Daardoor krijgen ze juist een hogere koopkracht en worden de mensen met uitkeringen gestimuleerd om te gaan werken.quote:Op zondag 16 september 2007 14:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.
Maar verdiep jij je eerst in de economische effecten van de zaken die je roept voor je ze roept.
Zeker als je kijkt naar deze uitspraken
Dan vind ik deze analyse wel erg treffendquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelukkig verdien ik bovengemiddeld, dus ik ga er gewoon op vooruit zoals altijd.
quote:Op zondag 16 september 2007 14:05 schreef symphrock001 het volgende:
Aha: bovengemiddeld = rijk = niet woonachtig in omgeving waar allochtonen het leeuwendeel van de bevolking zijn = linkse allochtonenknuffelaar.
Ergo, papierversnipperaar: nu is het duidelijk waarom jij de bevolkingsgroep die vele anderen het leven zuur maakt de hand boven het hoofd houdt. Je KENT ze helemaal niet.
Jij bent dus een typische Balkenende- of Bos-stemmer. Jij zit op rozen, dus interesseert het jou geen klap of ze de rest van modaal en onder modaal aanpakken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als bedrijven zo voor loonmatiging zijn mogen ze zelf het goede voorbeeld geven en topsalarissen matigenquote:Op zondag 16 september 2007 14:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Welke consumenten? De consumenten die meer koopkracht krijgen omdat ze wel werken en minder hoeven te betalen aan de uitkeringen? Daardoor krijgen ze juist een hogere koopkracht en worden de mensen met uitkeringen gestimuleerd om te gaan werken.
Maar verdiep jij je eerst in de economische effecten van de zaken die je roept voor je ze roept.
Zeker als je kijkt naar deze uitspraken
[..]
Dan vind ik deze analyse wel erg treffend
[..]
Ik heb er helemaal geen bezwaar tegen om iets in te leveren om de armoede te verlichten, maar ik ben nog geen Bill Gates die miljarden in zijn zak heeft zitten dus misbruik ik daar graag een overheid voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van de week was net in het nieuws dat het aantal uitkeringen is gedaald! Het leven is duur en zal steeds duurder worden, zolang er geen vervanger is voor olie. De laatste olie(want zo mag je de overgebleven olievelden geloof ik wel noemen) zal voor woekerprijzen van de hand gedaan worden. Ik denk dat dit nog vele mensen uit de auto zal verdrijven.quote:Op zaterdag 15 september 2007 16:13 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en je maar afvragen hoe het komt dat er steeds meer aan uitkeringen uitgeven moet gaan worden. Nee, ze zouden de armeren juist moeten stimuleren om weer te gaan werken de uitkeringen zouden niet meer dan een vangnet moeten zijn. Maar voor sommige mensen zijn ze nu een hangmat
Bron?quote:Op zondag 16 september 2007 15:32 schreef kriele het volgende:
Van de week was net in het nieuws dat het aantal uitkeringen is gedaald!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Aantal uitkeringen verder gedaaldquote:
Het aantal mensen dat moet leven van een bijstandsuitkering is in het tweede kwartaal met 7000 gedaald naar 290.000. Vooral jongeren tot 35 jaar zijn verantwoordelijk voor de daling.
Dat meldt het CBS. Het aantal bijstandsgerechtigden daalt al langere tijd. In een jaar tijd konden ruim 21.000 mensen onder de 35 jaar worden uitgeschreven als bijstandsgerechtigden. Dat is een daling van bijna 25%. In dezelfde periode nam het aantal 55-plussers met een bijstandsuitkering af met 0,5%.
De daling is onder mannen veel sterker dan onder vrouwen; respectievelijk 13 en 7%.
http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=966461
Ik bedoel natuurlijk te zeggen dat als de ns een staatsbedrijf was, je de winst op de kaartverkoop kunt gebruiken elders. Bijvoorbeeld investeren in pro-rail. Maar nee, wat hebben we gedaan. Datgene wat geld oplevert (NS) sturen we de markt op en de winst geven we aan een paar managers en datgene wat geld kost (pro-rail) houdt de staat zelf.quote:Op zaterdag 15 september 2007 08:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, als je staatsbedrijven verkoopt, als staat zijnde, dan lijkt het me dat je daar geld voor krijgt en niet dat je dat geld kost. En de NS is niet verkocht, alleen geprivatiseerd. De overheid is nog steeds 100% aandeelhouder..
Ergens heb ik het idee dat dit niet zo slim is, maar jij kunt het me vast haarfijn uitleggen, nietwaar
De politiek is al decennia negatief voor de portemonnee alleen lijkt het tegenwoordig wel in een stroomversnelling te gaan ( de afgelopen jaren dus, inclusief het vorige kabinet zonder de linkse rakkers . )
. )
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Leg mij dan eens uit hoe de overheid het voorelkaar krijgt in een periode die een grotere economische groei laat zien dan de matige groei in de periode die jij noemt om de bevolking er op achteruit laten gaan.quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
Verder vind ik het nogal stompzinnig om Bos eerlijk te noemen en raad je dan ook aan om zijn verkiezingsbeloften en overige uitspraken eens langs het beleid te leggen. Zalm (en Hogervorst)heeft bij aanvang ook al aangekondigt dat we het "klote" zouden krijgen, dat jij blijkbaar de politiek nog maar recent volgt kun je Zalm niet aanrekenen.
Bos veroorzaakt zequote:Op vrijdag 14 september 2007 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Bos zegt tenminste eerlijk van tevoren dat het klote tijden gaan worden. Deed Zalm dat maar. Nu horen we pas achteraf dat in de periode 2000-2005 er economische groei was maar dat iedereen er gemiddeld 1% op inleverde (met de modale inkomens als uitschieter).
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies.quote:Op maandag 17 september 2007 12:39 schreef jogy het volgende:
De politiek is al decennia negatief voor de portemonnee alleen lijkt het tegenwoordig wel in een stroomversnelling te gaan ( de afgelopen jaren dus, inclusief het vorige kabinet zonder de linkse rakkers . )
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Overheid moet er gewoon voor zorgen dat je meer van je bruto loon overhoudt, dan stijgen de loonkosten minder en dat is beter voor de economie.quote:Op zondag 16 september 2007 14:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nietus. Consumenten geven dan minder uit en dan krijgen we een recessie. Werkgevers moeten niet zeiken over uitkeringen maar gewoon de lonen verhogen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar is het huidige consumptie niveau niet een hele grote zeepbel? De economie in Azie groeit hard, de olie is bijna op en de vergrijzing gaat erg veel geld kosten. Om nog maar niet te spreken van de gevolgen van de milieuvervuiling, die toch ook een rol zullen spreken.
We willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
We willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
Wat heeft de groei van de economie in Azie met een zeepbel hier te maken?quote:Op maandag 17 september 2007 13:25 schreef kriele het volgende:
Maar is het huidige consumptie niveau niet een hele grote zeepbel? De economie in Azie groeit hard,
Er zijn nog bekende reserves voor een jaar of 40, en dat is de laatste 30-40 jaar niet anders geweestquote:de olie is bijna op
Klopt, maar wat heeft dat met een zeepbel te maken?quote:en de vergrijzing gaat erg veel geld kosten.
Milieu is de laatste 20 jaar steeds schoner gewordenquote:Om nog maar niet te spreken van de gevolgen van de milieuvervuiling, die toch ook een rol zullen spreken.
Ja, waarom zou dat niet het geval zijnquote:We willen het huidige niveau vasthouden en en liever nog uitbouwen, maar is dat wel realistisch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
