September Clues 4

Ook al zouden die arabieren natuurtalenten zijn, zonder medewerking van bepaalde instanties in de VS krijg je dit niet voor elkaar, punt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 22:54 schreef Aurora025 het volgende:
Pilot who flew 2 planes used on 9/11 doesn't believe official story

http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731

Heeft deze meneer wel eens de exact dezelfde manoeuvres uitgevoerd als de betreffende vliegtuigen in een simulatie? Dacht het niet.
Daar heeft Zembla wel aandacht aan besteed, redelijke leken op het gebied van vliegen konden alle manoeuvres van flight 77 uitvoeren:

http://www.uitzendinggemist.nl/index.php/aflevering?aflID=3273161&md5=94816f8b6e5deee5d511a372b7ff6f23

Dan konden beter getrainde arabieren met vliegbrevetten en talloze oefenuren op flightsimulators het zeker.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:03 schreef Aurora025 het volgende:
Ook al zouden die arabieren natuurtalenten zijn, zonder medewerking van bepaalde instanties in de VS krijg je dit niet voor elkaar, punt.

Wat precies kregen die 19 kapers niet voor elkaar zonder steun van de overheid van de VS?

Ok, jij en een paar vrienden nemen een aantal vlieguren en kapen 4 vliegtuigen gelijktijdig. Jullie zijn natuurtalenten en weten goed met een grote boeing overweg te kunnen. Vervolgens komen jullie in een no fly zone en weten door slimme truukjes ervoor te zorgen dat NORAD geen vliegtuigen naar jullie stuurd.
Omdat jullie natuurtalenten zijn heb je geen problemen deze vliegtuigen met hoge snelheid 3 gebouwen te laten vliegen. Jullie moeten extreem precies zijn, want de wtc zijn als luciferstokjes bij deze snelheid.
Jullie moesten wel heel sterk aan allah geloven om er zeker van te zijn dat vlak voor de inslag jullie geen wind of lichte turbulentie ondervinden, want een zeer lichte verandering zou het doel eenvoudig kunnen missen.

[ Bericht 100% gewijzigd door Aurora025 op 17-09-2007 23:21:33 ]

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:11 schreef Aurora025 het volgende:
Zoals ik al zei, zonder medewerking van nationale instanties kun je dit niet uitvoeren!

Leg dat godverdomme dan eens uit! Wie wat waar en hoe, zo moeilijk kan dat toch niet zijn voor iemand met zoveel kennis tav 9/11? Spijker Bush en co. eens goed vast aan die schandpaal

Jullie hadden natuurlijk voor de tijd al bommen geplaatst in WTC 7.

Allah is great!

Ik ben open voor alles, maar ik heb tot nu geen enkel bewijs gezien dat de officiele versie correct is. Deze geloven is geloven in complottheorien.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:11 schreef Aurora025 het volgende:
Ok, jij en een paar vrienden nemen een aantal vlieguren en kapen 4 vliegtuigen gelijktijdig. Jullie zijn natuurtalenten en weten goed met een grote boeing overweg te kunnen. Vervolgens komen jullie in een no fly zone en weten door slimme truukjes ervoor te zorgen dat NORAD geen vliegtuigen naar jullie stuurd.
Omdat jullie natuurtalenten zijn heb je geen problemen deze vliegtuigen met hoge snelheid 3 gebouwen te laten vliegen. Jullie moeten extreem precies zijn, want de wtc zijn als luciferstokjes bij deze snelheid.
Jullie moesten wel heel sterk aan allah geloven om er zeker van te zijn dat vlak voor de inslag jullie geen wind of lichte turbulentie ondervinden, want een zeer lichte verandering zou het doel eenvoudig kunnen missen.

Je verdraait de zaken Een brevet hebben is niet zomaar een paar vlieguren hebben. Verder is het moeilijkste van vliegen natuurlijk het starten en landen (en met regels en verkeerstorens etc. omgaan). Dat hadden ze nou niet bepaald nodig he

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:27 schreef Aurora025 het volgende:
Jullie hadden natuurlijk voor de tijd al bommen geplaatst in WTC 7.

Allah is great!

Wie is jullie? Ik ben van de AIVD, jeweetog!

WTC 7 is niet opgeblazen, daar is echt nul komma nul bewijs voor te vinden. Controlled demolition maakt lawaai, veel lawaai, erg veel lawaai. De explosies maken zelfs meer dan lawaai dan het feitelijke instorten van het gebouw:
9/11 Debunked: Controlled Demolition Not Possible
Als er explosies gebruikt zouden zijn dan was dat duidelijk te horen.

Hoe WTC7 dan wel naar beneden kwam? kijk en luister:
9/11 Debunked: WTC7's Collapse Explained

Verdere verklaringen:
http://www.debunking911.com/pull.htm

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:37 schreef Aurora025 het volgende:
Ik ben open voor alles, maar ik heb tot nu geen enkel bewijs gezien dat de officiele versie correct is. Deze geloven is geloven in complottheorien.

Jij bent helemaal niet voor alles open, jij bent al zo geconditioneerd dat je enkel een 'inside job' kunt zien inzake 9/11.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:41 schreef Aurora025 het volgende:
"Terecht", van binnen geloof je ook niet in de officiele versie, je wilt alleen maar mensen provoceren.

Aha, we gaan nu maar met toetsenbordpsychologie de discussie proberen te verdoezelen? Helaas, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik wil hier mensen laten inzien wat voor een ongelooflijk grote plaat ze voor hun kop hebben. Die grote plaat gaat vrijwel altijd gepaard met een vorm van afgunst naar de VS, zij zijn immers de grote boefjes in deze boze wereld. Juist dat wereldbeeld probeer ik bij te stellen, al zijn enkelen hier erg koppig

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:14 schreef Terecht het volgende:

[..]

Aha, we gaan nu maar met toetsenbordpsychologie de discussie proberen te verdoezelen? Helaas, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Ik wil hier mensen laten inzien wat voor een ongelooflijk grote plaat ze voor hun kop hebben. Die grote plaat gaat vrijwel altijd gepaard met een vorm van afgunst naar de VS, zij zijn immers de grote boefjes in deze boze wereld. Juist dat wereldbeeld probeer ik bij te stellen, al zijn enkelen hier erg koppig

En daar sluit ik me helemaal bij aan.

ps

Waar is Lambiekje gebleven?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:14 schreef Terecht het volgende:

[..]

Juist dat wereldbeeld probeer ik bij te stellen, al zijn enkelen hier erg koppig

O gowd, weer een zendeling.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

O gowd, weer een zendeling.

Nu begrijp ik waar de berichten gebleven zijn die ineens verdwenen zijn...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:00 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Nu begrijp ik waar de berichten gebleven zijn die ineens verdwenen zijn...

2 berichten waarin het topiconderwerp ineens "maak een medeuser belachelijk" was geworden. Wil je erover doorgaan?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

O gowd, weer een zendeling.

Hé, ik had zojuist toch wel een semigrappige opmerking geplaatst al zeg ik hetzelf, die kan toch wel blijven staan? Komop Northenstar, stiekem moest je ook een beetje gniffelen . Ik heb nu zeker een note aan mijn broek voor die reactie?

tvp!
Prachtige actie was dat!

Dan gaan we nu weer over op de serieuze manier verder als voor die 2 opmerkingen...

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hé, ik had zojuist toch wel een semigrappige opmerking geplaatst al zeg ik hetzelf, die kan toch wel blijven staan? Komop Northenstar, stiekem moest je ook een beetje gniffelen . Ik heb nu zeker een note aan mijn broek voor die reactie?

Die kan je alsnog wel krijgen als je graag wil. Je kunt ook gewoon kappen met ridiculiseren. En als je bekeringsdrang hebt raad ik je aan om een ander plekje te zoeken. Niemand zit hier te wachten op de zoveelste die wel even zal vertellen hoe fout iedereen hier zit.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Die kan je alsnog wel krijgen als je graag wil.

Zet hem maar neer hoor, doe je er wel een mooi strikje omheen?

quote:

Je kunt ook gewoon kappen met ridiculiseren. En als je bekeringsdrang hebt raad ik je aan om een ander plekje te zoeken. Niemand zit hier te wachten op de zoveelste die wel even zal vertellen hoe fout iedereen hier zit.

hoho, ik dacht dat ik mijn redenaties toch wel dermate ondersteunde met valide bronnen dat je niet kunt beweren dat ik onzin aan het verkondigen ben. Dit itt tot enkele sujetten hier, die maar niet voor rede vatbaar willen zijn. Verder vel je gelijk een oordeel over mij, ik ben niet zo gediend van dergelijke toetsenbordpsychologische strapatsen.

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

2 berichten waarin het topiconderwerp ineens "maak een medeuser belachelijk" was geworden. Wil je erover doorgaan?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 00:57 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

O gowd, weer een zendeling.

Dat doe je zelf nu toch ook

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 01:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]


[..]

Dat doe je zelf nu toch ook

Het is allerminst bedoeld om hem belachelijk te maken.

"Ik wil hier mensen laten inzien wat voor een ongelooflijk grote plaat ze voor hun kop hebben." hoeft verder geen commentaar lijkt me.


Maar moeten we nu echt om de week dezelfde soort discussie voeren? (Dit is niet persoonlijk tegen jou, maar in het algemeen)

Het is telkens hetzelfde stramien. Grijp iedere gelegenheid aan om het over alles, met voorkeur over andere users, behalve het onderwerp te hebben. Favoriet is het vragen om - nee, eisen van onmogelijk bewijs. Ideaal. Als iemand toch een poging waagt kun je er gaten in schieten, het is onmogelijk immers, en komt de poging niet kun je daar vervolgens eindeloos over doorzagen. En welke van de twee ook, beide is natuurlijk bevestiging van de debielheid van die ander. Waarmee het oorspronkelijke onderwerp weer uit zicht is en de user opnieuw ter discussie staat. Ad infinitum.

Posten en discussieren zonder persoonlijk te worden naar je gesprekspartner of andere users kan echt. Als je de voors en tegens van theorien bespreekt is het echt mogelijk om de veronderstelde geestesgesteldheid van de ander er buiten te houden. Probeer het eens.

quote:

Op maandag 17 september 2007 23:10 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat precies kregen die 19 kapers niet voor elkaar zonder steun van de overheid van de VS?

N visum bijvoorbeeld, of 'n vliegbrevet.

quote:

CIA Director George Tenet will allude to e-mails he claims prove the information about the visa is passed to the FBI around this time. However, the 9/11 Congressional Inquiry and 9/11 Commission fail to find any evidence of these e-mails.
http://www.cooperativeres(...)ad#a010400ciamislead

quote:

Federal Aviation Administration records show he obtained a commercial pilot's license in April 1999, but how and where he did so remains a lingering question that FAA officials refuse to discuss.
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A59451-2001Oct14¬Found=true

En zo gaat het met de meeste feitelijke zaken..

quote:

June 13, 2001: Hijacker Almihdhar Obtains US Visa Despite Incorrect Passport and Lies on Application, even though US Intelligence Knows He Is an Al-Qaeda Operative

http://www.cooperativeres(...)1301almihdharnewvisa

Incompetentie ..

[ Bericht 34% gewijzigd door Resonancer op 18-09-2007 10:03:09 ]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 09:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

N visum bijvoorbeeld, of 'n vliegbrevet.

Dat heb ik in 1995/1996 ook voor elkaar gekregen... Zo gek is dat toch niet?

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:02 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat heb ik in 1995/1996 ook voor elkaar gekregen... Zo gek is dat toch niet?

Stond jij ook onder CIA/FBI/NSA/Mossad/MI5/ etc surveillance?

quote:

9/11 mastermind Khalid Shaikh Mohammed will successfully get a US Visa through this program in July (using a false name but real photograph), despite a posted $2 million reward for his capture.
http://www.cooperativeres(...)ess#a0501visaexpress

quote:

The NSA, monitoring a telephone in an al-Qaeda communications hub in Yemen (see Late August 1998 and Late 1998-Early 2002), has listened in on phone calls revealing that hijackers Khalid Almihdhar, Nawaf Alhazmi, and Salem Alhazmi are to attend an important al-Qaeda summit in Malaysia in January 2000
http://www.cooperativeres(...)house#a1299safehouse

quote:

Despite being on a US terrorist watch list for three years, radical Muslim leader Sheikh Omar Abdul-Rahman enters the US on a “much-disputed” tourist visa issued by an undercover CIA agent.
http://www.cooperativeres(...)man#a0790abdulrahman

En zo kan ik nog wel ff doorgaan.

quote:

Michael Springmann, head US consular official in Jeddah, Saudi Arabia, later claims that during this period he is “repeatedly ordered… to issue [more than 100] visas to unqualified applicants.” He turns them down, but is repeatedly overruled by superiors.
http://www.cooperativeres(...)mann#a1987springmann

Diplomatieke betrekkingen he?

July 2001



Bush, center, and some of the Muslim activists meeting with him in Austin, Texas. Alamoudi is standing over his left shoulder. [Source: CAIR]

quote:

US intelligence will learn in early 1994 that Alamoudi has ties to bin Laden

n 1996, counterterrorism expert Steven Emerson will warn in a Wall Street Journal editorial that Alamoudi openly supports Hamas, even after the US government officially designated it a terrorist organization

But Alamoudi will work for the Defense Department until 1998.

Nonetheless, Bush will appear with Alamoudi several times even after 9/11

Abdurahman Alamoudi. For many years he runs the American Muslim Council, a lobby group founded by a top Muslim Brotherhood figure. US prosecutors say he also is in the Brotherhood, and has alleged ties to Hamas. In 2004, the US will sentence him to 23 years in prison for illegal dealings with Libya.
http://www.cooperativeres(...)=abdurahman_alamoudi

Maar om nou te zeggen dat ze hulp gehad hebben..

[ Bericht 36% gewijzigd door Resonancer op 18-09-2007 10:25:54 ]

quote:

Op dinsdag 18 september 2007 10:04 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Stond jij ook onder CIA/FBI/NSA/Mossad/MI5/ etc surveillance?
[..]

Geen idee, hoop het niet