BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Misschien dat me iets ontgaat, maar begrijp niet dat als iemand niet zijn identiteit prijsgeeft gelijk een gluiperd is...quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:36 schreef WimDankbaar het volgende:
Tjakkad of hoe ik je mag aanspreken,
Ik snap dat je door mij bedreigend te noemen, de aandacht van je gluiperigheid kunt afleiden.
Vooral dat fotootje erbij. Over misleidng gesproken.
Wim
En om af te gaan op een usericon en daar je oordeel op te baseren is triest.
Zoals je ziet heb ik ook mijn pasfoto geplaatst.
Wat ik wil zeggem wimpie is dat een mening in een discussie niet samenhangt met een usersicon of een naam.
Succes verder met je kruistocht naar jouw waarheid.
Wim,
Wat is eigenlijk jouw belang in deze zaak?
Als je weet aan te tonen dat je hier gelijk hebt zou je onzin over JFK misschien ook wel eens serieus genomen kunnen worden? Zodat je je verhaal duur kan verkopen?
Vertel....
Wat is eigenlijk jouw belang in deze zaak?
Als je weet aan te tonen dat je hier gelijk hebt zou je onzin over JFK misschien ook wel eens serieus genomen kunnen worden? Zodat je je verhaal duur kan verkopen?
Vertel....
*verwijderd door Admin*
Dit al eens gelezen?
PSYCHOPATHOLOGIE VAN EEN NIET ALLERDAAGSE MOORDZAAK
De auteur is er niet blij mee dat deze nog steeds bij HJK's site te vinden is en menigeen zal het ook niet leuk vinden dat ik de link hier plaats. Ik ben er nog geen 1 van Ernest Louwes tegen gekomen. Wie die WEL heeft graag hier een link posten. Het zal mij verwonderen.
Neem er de tijd voor...zware kost:
[ Bericht 35% gewijzigd door MRSmart op 28-09-2007 13:50:57 ]
PSYCHOPATHOLOGIE VAN EEN NIET ALLERDAAGSE MOORDZAAK
De auteur is er niet blij mee dat deze nog steeds bij HJK's site te vinden is en menigeen zal het ook niet leuk vinden dat ik de link hier plaats. Ik ben er nog geen 1 van Ernest Louwes tegen gekomen. Wie die WEL heeft graag hier een link posten. Het zal mij verwonderen.
Neem er de tijd voor...zware kost:
[ Bericht 35% gewijzigd door MRSmart op 28-09-2007 13:50:57 ]
Het zal nu wel even rustig blijven op dit forum als al die mensen met hun, zo zelf gezegd, objectieve mening dit noodzakelijke voer tot zich nemen.
Wim, jij mag gewoon doorgaan, je kent het stuk immers alwel.
Wim, jij mag gewoon doorgaan, je kent het stuk immers alwel.
MrSmart,
Zolang ik blijf reageren blijft het ongedierte onder hun stenen vandaan kruipen. Bommenlegger, toepasselijk logo heb je
Je wilt zeker ook niet zeggen wie er achter je maskertje zit?
Wim
Zolang ik blijf reageren blijft het ongedierte onder hun stenen vandaan kruipen. Bommenlegger, toepasselijk logo heb je
Je wilt zeker ook niet zeggen wie er achter je maskertje zit?
Wim
Moet je helaas teleurstellen wimpie.
Ik blijf er lekker achter.
Net als jij, denk daar maar even over na.
Logo is zeer toepasselijk zoals je zei.
En wat betreft ongedierte....jij mag dat zeggen.
Fijne dag verder wimpie
Ik blijf er lekker achter.
Net als jij, denk daar maar even over na.
Logo is zeer toepasselijk zoals je zei.
En wat betreft ongedierte....jij mag dat zeggen.
Fijne dag verder wimpie
Geen illusies bommenlegger, dit snapt Wimpie helaas niet, zo diep nadenken lukt niet.quote:Op vrijdag 28 september 2007 17:22 schreef Bommenlegger het volgende:
Moet je helaas teleurstellen wimpie.
Ik blijf er lekker achter.
Net als jij, denk daar maar even over na.
Mr. Smart,
het document heb ik een half jaar geleden al gedownload. Best indrukwekkend, de schrijver doet tenminste daadwerkelijk iets in tegenstelling tot de gemiddelde Louwessiaan die alleen maar jarenlang oeverloos wauwelt, maar er is 1 probleempje met het stuk, de schrijver heeft niet met het onderwerp zelf gesproken. Hearsay in een pseudo wetenschappelijk jasje dus.
Mocht je je bedenken Bommenlegger, dan kun je me altijd bellen. Je weet mijn nummer.
Je kunt overwegen om je pseudoniem te veranderen in Drollenlegger.
Ennuh, zeg Michael effe dat hij die dooie buxusjes moet vervangen. Als ik ze nou koop, dan doen we het samen, hanteer ik de schep. Mike, wat denk je ervan?
Wim
Je kunt overwegen om je pseudoniem te veranderen in Drollenlegger.
Ennuh, zeg Michael effe dat hij die dooie buxusjes moet vervangen. Als ik ze nou koop, dan doen we het samen, hanteer ik de schep. Mike, wat denk je ervan?
Wim
Je hebt wel gevoel voor humor wim.quote:Op vrijdag 28 september 2007 18:23 schreef WimDankbaar het volgende:
Je kunt overwegen om je pseudoniem te veranderen in Drollenlegger.
Ik waardeer dat zeer in je.
Daarom kan ik ook altijd lachen om je theoriën.
Je posts zijn vermakelijke kost.
Als mensen zich bij jou bekend maken, haal je rotgeintjes met ze uit. Jij mag wel een mening hebben en iemand (die nota bene onschuldigd is) door het slijk halen, maar iemand die er anders over denkt is meteen gluiperig en anoniem.quote:Op woensdag 26 september 2007 20:05 schreef WimDankbaar het volgende:
[..]
Niet omdat ik Wim Dankbaar ben, maar ik weet het wel, ja
Ik weet alleen nog niet welke gluiperige anonieme lafaard jij bent.
Kom eens langs of bel me eens als je durft.
Wim
Je hebt toch ook misbruik gemaakt van het vertrouwen van PeterRde Vries toen hij zich niet bij jouw wensen wilde neerleggen? Erg intimiderend en bedreigend.
Heb je het echt nodig om te bedreigen, te schelden en te intimideren om je gelijk te halen?
Maakt het er niet geloofwaardiger op.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Meike, Jij mag ook een mening hebben hoor, maar weet je wat nu zo vals maakt? Dat je er niet bij zegt dat je Meike bent. Maar ja, ik snap ook wel dat je de ene leugen moet toedekken met de andere. Eens valt de hele stapel om als een kaartenhuis. Hoe langer je je gelieg en bedrieg volhoudt hoe minder hufter Wim met je te doen zal hebben.
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
Sterker, uitgaande van een oncorrupt politieapparaat, was Michael allang bokkie, met al het bewijs tegen hem. Om nog maar te zwijgen over het web van keihard aantoonbare leugens dat met name jij erom omheen gesponnen hebt. Bij Vast en Van der Meijden kom je daarmee misschien weg , maar bij mij niet. Misschien moeten we de vraag eens verleggen naar hoe "onschuldigd" jij nu eigenlijk bent?
Want dat Mike eigenlijk maar een zwakkere uit onze samenleving is, die alleen maar meelij verdient, en er niks aan kan doen dat hij zijn drifbuitjes niet onder controle heeft, en dus af toe een weduwe moet slaan, wurgen en doodsteken , daar heb je me nu wel van overtuigd. Het is eigenlijk zo'n lieve jongen, ik hoor het van iedereen. Ik kan me wel voorstellen dat hij in jouw hoofdje "onschuldigd" is geworden.
Wim
PS: Michael was al langer depressief? De weduwe is in haar gezicht geslagen? En daarna het gezicht gewassen? Er is schoongemaakt? Please tell me more Meike, ik hang aan je lippen, we kunnen zoveel van je leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door WimDankbaar op 28-09-2007 21:15:14 ]
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
Sterker, uitgaande van een oncorrupt politieapparaat, was Michael allang bokkie, met al het bewijs tegen hem. Om nog maar te zwijgen over het web van keihard aantoonbare leugens dat met name jij erom omheen gesponnen hebt. Bij Vast en Van der Meijden kom je daarmee misschien weg , maar bij mij niet. Misschien moeten we de vraag eens verleggen naar hoe "onschuldigd" jij nu eigenlijk bent?
Want dat Mike eigenlijk maar een zwakkere uit onze samenleving is, die alleen maar meelij verdient, en er niks aan kan doen dat hij zijn drifbuitjes niet onder controle heeft, en dus af toe een weduwe moet slaan, wurgen en doodsteken , daar heb je me nu wel van overtuigd. Het is eigenlijk zo'n lieve jongen, ik hoor het van iedereen. Ik kan me wel voorstellen dat hij in jouw hoofdje "onschuldigd" is geworden.
Wim
PS: Michael was al langer depressief? De weduwe is in haar gezicht geslagen? En daarna het gezicht gewassen? Er is schoongemaakt? Please tell me more Meike, ik hang aan je lippen, we kunnen zoveel van je leren.
[ Bericht 0% gewijzigd door WimDankbaar op 28-09-2007 21:15:14 ]
Wim,
Michael was eerst een serieuze verdachte. Alle sporen waren nl. grondig gereinigd en de politie stond voor een raadsel.
Vervolgens ontdekte de politie door een toeval dat een gevonden vingerafdruk op de deur, van Louwes was. De vingerafdruk zat in de bestanden bij de politie: Louwes was een bekende van de politie.
Ook ontdekte de politie dat Louwes om 20.36, 16 seconden met de weduwe had gebeld.
(Dit in tegenstelling tot zijn eigen verklaring).
Op een bepaald moment kwamen de berichten van de bankdirekteur van de verzekeringmaatschappij en nog wat verklaringen van getuigen (lees het rapport van de financiele recherche wat jullie niet willen laten zien).
Er kwamen steeds meer verdenkingen tegen Louwes reden waarom ze Michael hebben laten vallen als verdachte.
Louwes heeft als laatste met de weduwe vanuit Deventer gesproken (KPN-gegevens).
Er zat alleen DNA van Louwes aan de voor- en achterzijde , links en rechts, alsmede bloedspatjes aan de achterzijde en aan de voor-binnenzijde van de blouse. Bovendien zat er y-chromosomenmateraal van EL aan de boven- en onderzijde van de nagels.
Waarom geen DNA op de blouse of in het nagelvuil van de huishoudster, de arts of andere mensen waar ze contact mee had die dag?
Dus ook uit het feit dat er alleen DNA van Louwes en de weduwe en van niemand anders in het nagelvuil of op de blouse is gevonden, blijkt dat Louwes de laatste was die contact met haar had. (NFI-gegevens).
Dus de Financiele recherche fraudeert,
De Recherche Deventer Fraudeert,
Het NFI fraudeert,
De KPN fraudeert,
De notaris fraudeert of snapt het niet,
De burgers die niet in de onschuld van Louwes geloven zijn ook niet zuiver op de graad.
We zien het verschillend, ik ben Meike niet maar als ik Meike wel was, had ik net zoveel recht te posten als bijvoorbeeld Sabine Louwes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 28-09-2007 21:44:05 ]
Michael was eerst een serieuze verdachte. Alle sporen waren nl. grondig gereinigd en de politie stond voor een raadsel.
Vervolgens ontdekte de politie door een toeval dat een gevonden vingerafdruk op de deur, van Louwes was. De vingerafdruk zat in de bestanden bij de politie: Louwes was een bekende van de politie.
Ook ontdekte de politie dat Louwes om 20.36, 16 seconden met de weduwe had gebeld.
(Dit in tegenstelling tot zijn eigen verklaring).
Op een bepaald moment kwamen de berichten van de bankdirekteur van de verzekeringmaatschappij en nog wat verklaringen van getuigen (lees het rapport van de financiele recherche wat jullie niet willen laten zien).
Er kwamen steeds meer verdenkingen tegen Louwes reden waarom ze Michael hebben laten vallen als verdachte.
Louwes heeft als laatste met de weduwe vanuit Deventer gesproken (KPN-gegevens).
Er zat alleen DNA van Louwes aan de voor- en achterzijde , links en rechts, alsmede bloedspatjes aan de achterzijde en aan de voor-binnenzijde van de blouse. Bovendien zat er y-chromosomenmateraal van EL aan de boven- en onderzijde van de nagels.
Waarom geen DNA op de blouse of in het nagelvuil van de huishoudster, de arts of andere mensen waar ze contact mee had die dag?
Dus ook uit het feit dat er alleen DNA van Louwes en de weduwe en van niemand anders in het nagelvuil of op de blouse is gevonden, blijkt dat Louwes de laatste was die contact met haar had. (NFI-gegevens).
Dus de Financiele recherche fraudeert,
De Recherche Deventer Fraudeert,
Het NFI fraudeert,
De KPN fraudeert,
De notaris fraudeert of snapt het niet,
De burgers die niet in de onschuld van Louwes geloven zijn ook niet zuiver op de graad.
We zien het verschillend, ik ben Meike niet maar als ik Meike wel was, had ik net zoveel recht te posten als bijvoorbeeld Sabine Louwes.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 28-09-2007 21:44:05 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wim Dankbaar
Weer een typische Pavlov reactie van je, ik zie de gluiperige kwijl al uit je mond stromen. Bruisend van woede. Je kan er ook niets aan doen, zo ben je nou eenmaal geconditioneerd.
Weer een typische Pavlov reactie van je, ik zie de gluiperige kwijl al uit je mond stromen. Bruisend van woede. Je kan er ook niets aan doen, zo ben je nou eenmaal geconditioneerd.
We zien het verschillend, ik ben Meike niet maar als ik Meike wel was, had ik net zoveel recht te posten als bijvoorbeeld Sabine Louwes.
Recht om te posten heeft iedereen, daar gaat het niet om. We hadden het over liegen en bedriegen.
Ik speel je spelletje even mee. Doe even of je Meike bent (moet niet zo moeilijk zijn)
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
De vraag was niet naar je redenering voor de schuld van Louwes, die ken ik nu wel, de vraag was hoe je Michael's onschuld aantoont.
Wim
Recht om te posten heeft iedereen, daar gaat het niet om. We hadden het over liegen en bedriegen.
Ik speel je spelletje even mee. Doe even of je Meike bent (moet niet zo moeilijk zijn)
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
De vraag was niet naar je redenering voor de schuld van Louwes, die ken ik nu wel, de vraag was hoe je Michael's onschuld aantoont.
Wim
Bewijs jij maar eerst eens met overtuigende argumenten dat Louwes onschuldig is.quote:Op vrijdag 28 september 2007 22:42 schreef WimDankbaar het volgende:
We zien het verschillend, ik ben Meike niet maar als ik Meike wel was, had ik net zoveel recht te posten als bijvoorbeeld Sabine Louwes.
Recht om te posten heeft iedereen, daar gaat het niet om. We hadden het over liegen en bedriegen.
Ik speel je spelletje even mee. Doe even of je Meike bent (moet niet zo moeilijk zijn)
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
De vraag was niet naar je redenering voor de schuld van Louwes, die ken ik nu wel, de vraag was hoe je Michael's onschuld aantoont.
Wim
Daar heb ik je ook nooit op kunnen betrappen.
Dus wimpie, doe je best!
Overtuig me.
[quoteDe vraag was niet naar je redenering voor de schuld van Louwes, die ken ik nu wel, de vraag was hoe je Michael's onschuld aantoont.
Wim
[/quote]
Het gaat niet om redenering naar de schuld van Louwes, het gaat om feiten.
En dat Michael na 20.36 en voor 22.00 uur geen moord kan plegen, inclusief alle sporen wissen ( er is grondig gereinigd), kleren verwisselen, naar de soos lopen of fietsen , paraplu en mes ergens neerleggen en dan om 22.00 (of zelfs eerder) in de soos kunnen zitten, lukt in de tijdlijn niet.
Bovendien zijn er 0,00 sporen van Michael gevonden, ook geen vingerafdrukken. Gek toch?
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 08:21:58 ]
Wim
[/quote]
Het gaat niet om redenering naar de schuld van Louwes, het gaat om feiten.
En dat Michael na 20.36 en voor 22.00 uur geen moord kan plegen, inclusief alle sporen wissen ( er is grondig gereinigd), kleren verwisselen, naar de soos lopen of fietsen , paraplu en mes ergens neerleggen en dan om 22.00 (of zelfs eerder) in de soos kunnen zitten, lukt in de tijdlijn niet.
Bovendien zijn er 0,00 sporen van Michael gevonden, ook geen vingerafdrukken. Gek toch?
[ Bericht 21% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 08:21:58 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
En dat Michael na 20.36 en voor 22.00 uur geen moord kan plegen, inclusief alle sporen wissen ( er is grondig gereinigd), kleren verwisselen, naar de soos lopen of fietsen , paraplu en mes ergens neerleggen en dan om 22.00 (of zelfs eerder) in de soos kunnen zitten, lukt in de tijdlijn niet.
Hahaha, da's een goeie. Hoe weet je trouwens dat er getuigen zouden zijn die Michael na 22:00 in de soos hebben zien pimpelen? In de stukken komen ze namelijk niet voor Niet dat het wat uitmaakt, hoor, tenzij je iemand kunt produceren die hem voor 22:00 heeft zien pimpelen.
Bovendien zijn er 0,00 sporen van Michael gevonden, ook geen vingerafdrukken. Gek toch?
Nee hoor, niet als je weet wat er allemaal gefraudeerd en onder het tapijt geschoven is. Neem bijvoorbeeld even de geurproef en jouw schrijfproef. Waarom vermijd je de alibi-vraag nu toch steeds?
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
Ik heb trouwens een leuke prijsvraag voor je: Bewijs mij onweerlegbaar dat je Meike niet bent, noch kent, dan maak ik 10.000 euro naar je over. Voordat je weer zegt dat ik met geld smijt: Met geld dat je niet kan verliezen kun je virtueel smijten. Prove me wrong. ....... I'm waiting .....
Wim
Hahaha, da's een goeie. Hoe weet je trouwens dat er getuigen zouden zijn die Michael na 22:00 in de soos hebben zien pimpelen? In de stukken komen ze namelijk niet voor Niet dat het wat uitmaakt, hoor, tenzij je iemand kunt produceren die hem voor 22:00 heeft zien pimpelen.
Bovendien zijn er 0,00 sporen van Michael gevonden, ook geen vingerafdrukken. Gek toch?
Nee hoor, niet als je weet wat er allemaal gefraudeerd en onder het tapijt geschoven is. Neem bijvoorbeeld even de geurproef en jouw schrijfproef. Waarom vermijd je de alibi-vraag nu toch steeds?
Hoe is Michael nu precies "nota bene onschuldigd"? Ik heb nooit een overtuigend argument gehoord.
Probeer het eens. Begin 's bij het alibi ! Heeft hij dat nou? Wat is volgens jou nu de juiste versie? En door wie worden de twee verschillende versies ondersteund? Heb je nog iemand anders, Meike?
Ik heb trouwens een leuke prijsvraag voor je: Bewijs mij onweerlegbaar dat je Meike niet bent, noch kent, dan maak ik 10.000 euro naar je over. Voordat je weer zegt dat ik met geld smijt: Met geld dat je niet kan verliezen kun je virtueel smijten. Prove me wrong. ....... I'm waiting .....
Wim
Lees de eerste pleidooien van Knoops. Daarin staat dat diverse getuigen hem vanaf rond 22.00 uur tot diep in de nacht hebben zien zitten pimpelen.quote:[
Hahaha, da's een goeie. Hoe weet je trouwens dat er getuigen zouden zijn die Michael na 22:00 in de soos hebben zien pimpelen? In de stukken komen ze namelijk niet voor Niet dat het wat uitmaakt, hoor, tenzij je iemand kunt produceren die hem voor 22:00 heeft zien pimpelen.
Wim
Vermoedelijk opgespoord door Stan de Jong.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wim,quote:[bIk heb trouwens een leuke prijsvraag voor je: Bewijs mij onweerlegbaar dat je Meike niet bent, noch kent, dan maak ik 10.000 euro naar je over. Voordat je weer zegt dat ik met geld smijt: Met geld dat je niet kan verliezen kun je virtueel smijten. Prove me wrong. ....... I'm waiting .....
Wim
Op 10.000 euro zit ik niet te wachten. Wel vind ik het naar dat je nu ook prijzen gaat uitloven om posters te vinden; je deed het ook al bij die politie-beambten en plaatste de naam van het dochtertje van een van die beamtes op Internet.
Aan mij kun je het nog vragen, ik bedank ervoor, maar ik zou maar niet verder gaan. Meld misdaad anoniem?
Ik ben voor de weblogs van Maurice en RiaBrink ook al eens bij de politie langsgeweest.
Kan toch niet wat jullie doen. Jullie bedreigen en intimideren de jullie tegensprekende Nederlandse burgers.
Hoe meer je je gedraagt op je huidige wijze, hoemeer je laat zien dat het niet klopt waar jullie mee bezig zijn.
Denk je nou echt dat iemand jullie sinds de opening van het graf en daarna de paginagrote advertentie van Maurice nog gelooft of serieus neemt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 11:45:32 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wim,
Wie zijn jouw opdrachtgevers?
Van wie krijg je die E 10.000? en van wie kreeg je die E 40.000 voor het opsporen van de politiebeambten?
[ Bericht 24% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 11:54:17 ]
Wie zijn jouw opdrachtgevers?
Van wie krijg je die E 10.000? en van wie kreeg je die E 40.000 voor het opsporen van de politiebeambten?
[ Bericht 24% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 11:54:17 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Haha Meike, Je maakt me aan het lachen Doe je al je giswerk zo?
Stel ik maak er 100.000 van, nog geen interesse zeker?
Wim
Doe je al je giswerk zo? Stel ik maak er 100.000 van, nog geen interesse zeker?
Wim
"Ik ben voor de weblogs van Maurice en RiaBrink ook al eens bij de politie langsgeweest."
Waarom zou je dat als buitenstaander doen? Je bent het, Meike
En Dankbaar weet geen beter doel met zijn tijd en geld dan de DMZ tot de bodem uit te zoeken.
Het is schandalig dat niets met zijn aangifte inzake de aantoonbare gefraudeerde schrijfproefen gedaan wordt
Waarom zou je dat als buitenstaander doen? Je bent het, Meike
En Dankbaar weet geen beter doel met zijn tijd en geld dan de DMZ tot de bodem uit te zoeken.
Het is schandalig dat niets met zijn aangifte inzake de aantoonbare gefraudeerde schrijfproefen gedaan wordt
Mr Smart,
Stuur mij 's een emailtje als je wilt, ben wel benieuwd wie jij bent. Of ben je ook bang voor "rotgeintjes"?
Maak je over die schrijfproeven maar niet zo druk. Work in progress. Neem het ze ook niet kwalijk. We bekennen niet allemaal zo makkelijk als Ina Post. En zolang het credo van OM bazen "beter slecht dan dom" is , moet je het toch wel snappen.
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=123
Meike, je vroeg "Meld misdaad anoniem?" Welke bedoel je? Toch niet die van de schrijfproeven?
Wim
Stuur mij 's een emailtje als je wilt, ben wel benieuwd wie jij bent. Of ben je ook bang voor "rotgeintjes"?
Maak je over die schrijfproeven maar niet zo druk. Work in progress. Neem het ze ook niet kwalijk. We bekennen niet allemaal zo makkelijk als Ina Post. En zolang het credo van OM bazen "beter slecht dan dom" is , moet je het toch wel snappen.
http://forum.deventermoordzaak.com/viewtopic.php?t=123
Meike, je vroeg "Meld misdaad anoniem?" Welke bedoel je? Toch niet die van de schrijfproeven?
Wim
Meike, bedoelde je dit?
Een aantal studenten dat actief was bij de studentenvereniging van Brink 21, waar ook Michaël de J. langere tijd werkzaam is geweest, heeft zich gemeld. Zij verklaarden zich het gedrag van Michaël de J. te herinneren op de avond van de moord. Hij was later op de avond in de soos aangekomen. Hij was zeer stil en had direct veel bier gedronken. Ook was er waarschijnlijk nog een dagboek beschikbaar en een fotoarchief. Ook werden er een aantal namen genoemd van studenten die met Michaël optrokken en die meer informatie zouden kunnen geven. Geen van deze getuigen is door het team noch in 1999, noch in 2006 benaderd of gehoord
Meike, als jullie doorgaans op donderdagavond naar de soos gaan, los van elkaar, hoe kunnen jullie dan enkele dagen later tegen de politie vertellen dat jullie de hele avond thuis waren, overigens ook los van elkaar?
En toen dat niet bleek te kloppen aan de hand van jullie telefoontjes, hoe konden jullie toen, ook weer los van elkaar, jullie collectieve geheugenverlies weer corrigeren? Hebben jullie telephatische gaven of zijn ze bij de Deventer politie allemaal zo: ?
Een aantal studenten dat actief was bij de studentenvereniging van Brink 21, waar ook Michaël de J. langere tijd werkzaam is geweest, heeft zich gemeld. Zij verklaarden zich het gedrag van Michaël de J. te herinneren op de avond van de moord. Hij was later op de avond in de soos aangekomen. Hij was zeer stil en had direct veel bier gedronken. Ook was er waarschijnlijk nog een dagboek beschikbaar en een fotoarchief. Ook werden er een aantal namen genoemd van studenten die met Michaël optrokken en die meer informatie zouden kunnen geven. Geen van deze getuigen is door het team noch in 1999, noch in 2006 benaderd of gehoord
Meike, als jullie doorgaans op donderdagavond naar de soos gaan, los van elkaar, hoe kunnen jullie dan enkele dagen later tegen de politie vertellen dat jullie de hele avond thuis waren, overigens ook los van elkaar?
vertellen dat jullie de hele avond thuis waren, overigens ook los van elkaar? En toen dat niet bleek te kloppen aan de hand van jullie telefoontjes, hoe konden jullie toen, ook weer los van elkaar, jullie collectieve geheugenverlies weer corrigeren? Hebben jullie telephatische gaven of zijn ze bij de Deventer politie allemaal zo: ?
?
Nee, dat bedoel ik niet. Het was een pleidooi uit 2004 waarin expliciet verteld werd dat hij tot diep in de nacht was gebleven. Dat hij laat was gekomen stond er, voor zover ik me kon herinneren, ook niet. Ik vond het namelijk nogal opvallend want toen ik het las, wist ik zeker dat hij het niet gedaan kon hebben.
Wat jij schrijft komt uit een later pleidooi. Ik kan begrijpen dat het anders is opgesteld, want het stond er niet echt handig zoals het er stond. Misschien kun je het oude pleidooi nog vinden.
Toen de politie zoveel aanwijzingen en meldingen richting Louwes kreeg binnenstromen, interesseerde die hele Michael ze niet meer. Logisch toch? Tegen Michael waren geen aanwijzingen en ineens kwamen allerlei berichten over Louwes binnenstromen.
Wim, je noemt dat ze apart naar de kroeg gingen. Klopt het dan toch dat aan de telefoonuitdraai van Meike was te zien dat Michael haar om 09.15 vanuit de kroeg heeft gebeld? Of heb ik dat mis? Ik dacht dat eens gelezen te hebben. Jullie zullen me ongetwijfeld corrigeren.
Op het Freeforum van J2Cents staat trouwens ook nog iets te lezen over de kroeg onder kopje Getuigen, Soos was eerder open dan 22.00 uur.
Wim en MrSmart,
Met op de man spelen en dingen achterhouden kom je er echt niet hoor!
We leven in een democratische samenleving waar het niet wenselijk is dat we worden aangevallen vanwege een andere mening. Dat gebeurt in primitieve, dictatioriale staten. Zijn jullie een criminele organisatie?
Dus als een "keurige" moordenaar voor een moord wordt opgepakt, en er is overtuigend bewijs, moeten we toch eerst even kijken of er mogelijkheden zijn de eerdere verdachte, die niet voldeed aan de norm van keurige huisvaderboekhouder, er alsnog voor op te laten draaien zodat de keurige boekhouder vrijuit kan gaan.
Wim,
Over die goede band van Michael met de weduwe: hij stond als eerste op te roepen in haar telefoon en als eerste op te roepen in haar mobiel. Geen goede band?
En dan nog wat: toen er een rondleiding door de woning werd gedaan met de werkster vlak na de moord, waren er uit enkele doosjes juwelen en horloges verdwenen. Louwes zegt dat er niets gestolen is.
Toch zegt Brouwer/Vast in een Interview dat Michael niets gestolen heeft en dat alle juwelen later zijn teruggevonden.
Wanneer zijn de juwelen teruggevonden? Tijdens de aanhouding van EL?
Tip: op het Freeforum van J2Cents staat onder kopje Overig, Zwartboek een document geplaatst door Ben op 20 juli 2007. Het gaat over de verborgen Items van Maurice.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 16:24:07 ]
Wat jij schrijft komt uit een later pleidooi. Ik kan begrijpen dat het anders is opgesteld, want het stond er niet echt handig zoals het er stond. Misschien kun je het oude pleidooi nog vinden.
Toen de politie zoveel aanwijzingen en meldingen richting Louwes kreeg binnenstromen, interesseerde die hele Michael ze niet meer. Logisch toch? Tegen Michael waren geen aanwijzingen en ineens kwamen allerlei berichten over Louwes binnenstromen.
Wim, je noemt dat ze apart naar de kroeg gingen. Klopt het dan toch dat aan de telefoonuitdraai van Meike was te zien dat Michael haar om 09.15 vanuit de kroeg heeft gebeld? Of heb ik dat mis? Ik dacht dat eens gelezen te hebben. Jullie zullen me ongetwijfeld corrigeren.
Op het Freeforum van J2Cents staat trouwens ook nog iets te lezen over de kroeg onder kopje Getuigen, Soos was eerder open dan 22.00 uur.
Wim en MrSmart,
Met op de man spelen en dingen achterhouden kom je er echt niet hoor!
We leven in een democratische samenleving waar het niet wenselijk is dat we worden aangevallen vanwege een andere mening. Dat gebeurt in primitieve, dictatioriale staten. Zijn jullie een criminele organisatie?
Dus als een "keurige" moordenaar voor een moord wordt opgepakt, en er is overtuigend bewijs, moeten we toch eerst even kijken of er mogelijkheden zijn de eerdere verdachte, die niet voldeed aan de norm van keurige huisvaderboekhouder, er alsnog voor op te laten draaien zodat de keurige boekhouder vrijuit kan gaan.
Wim,
Over die goede band van Michael met de weduwe: hij stond als eerste op te roepen in haar telefoon en als eerste op te roepen in haar mobiel. Geen goede band?
En dan nog wat: toen er een rondleiding door de woning werd gedaan met de werkster vlak na de moord, waren er uit enkele doosjes juwelen en horloges verdwenen. Louwes zegt dat er niets gestolen is.
Toch zegt Brouwer/Vast in een Interview dat Michael niets gestolen heeft en dat alle juwelen later zijn teruggevonden.
Wanneer zijn de juwelen teruggevonden? Tijdens de aanhouding van EL?
Tip: op het Freeforum van J2Cents staat onder kopje Overig, Zwartboek een document geplaatst door Ben op 20 juli 2007. Het gaat over de verborgen Items van Maurice.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 16:24:07 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Waarom zouden al die rechters Louwes "onschuldig" hebben veroordeeld?
Waarom gaat het OM steeds in Hoger Beroep?
Waarom hebben ze Louwes niet vrijgelaten inmiddels?
Wel eens over nagedacht?
Doen.
Waarom gaat het OM steeds in Hoger Beroep?
Waarom hebben ze Louwes niet vrijgelaten inmiddels?
Wel eens over nagedacht?
Doen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Over die goede band van Michael met de weduwe: hij stond als eerste op te roepen in haar telefoon en als eerste op te roepen in haar mobiel. Geen goede band?
Haha, wie installeerde programmeerde die dingen voor haar? Welke man deed dat soort "klusjes" ook al weer?
"Ja, en toch heeft Michael een alibi"
Mick dacht ongetwijfeld een "goede band" met haar te hebben, net als met ieder ander die hem Mick noemt, nietwaar Meike? Lief is ie hè?
Een goede band, ja. Daarom juist !
- Strangulatie vanaf achterzijde middels touw/koord. Mede gezien de halswond (afschaving huid).
- Linkerhand op mond/neus van weduwe ter smoring van geluiden. (Bloeduitstorting neus/beschadigde lip, foto 's en sectierapport). DNA op linkerzijde sleutelbeenhoogte, boven bovenste steekwond.
- Rechterhand ter gebruik strangulatievoorwerp. DNA op rechterzijde kraag.
- Ingescheurde nekwervel door achteroverklappende hals tijdens strangulatie.
-Grote bloeduitstorting rechterhand slachtoffer, rechtachteruitslaand in een poging tot verzet.
- Bloeduitstorting onderkant schedel door krachtzetting knokkels tijdens toepassing van omsnoerend geweld,
Haha, wie installeerde programmeerde die dingen voor haar? Welke man deed dat soort "klusjes" ook al weer?
"Ja, en toch heeft Michael een alibi"
Mick dacht ongetwijfeld een "goede band" met haar te hebben, net als met ieder ander die hem Mick noemt, nietwaar Meike? Lief is ie hè?
Een goede band, ja. Daarom juist !
- Strangulatie vanaf achterzijde middels touw/koord. Mede gezien de halswond (afschaving huid).
- Linkerhand op mond/neus van weduwe ter smoring van geluiden. (Bloeduitstorting neus/beschadigde lip, foto 's en sectierapport). DNA op linkerzijde sleutelbeenhoogte, boven bovenste steekwond.
- Rechterhand ter gebruik strangulatievoorwerp. DNA op rechterzijde kraag.
- Ingescheurde nekwervel door achteroverklappende hals tijdens strangulatie.
-Grote bloeduitstorting rechterhand slachtoffer, rechtachteruitslaand in een poging tot verzet.
- Bloeduitstorting onderkant schedel door krachtzetting knokkels tijdens toepassing van omsnoerend geweld,
Wim,
Je bent goed op de hoogte. Wie heeft je dat verteld? De dader? Of staat dat zo in de rapportages?
Met welk doel schrijf je deze verhalen?
Kick je op dit soort verhalen?
Net als op die afschuwelijke politiefoto's?
Overigens: als Meike het nodig vind naar de politie te stappen omdat ze in de hoedanigheid van Mickmek beledigd wordt, heb ik daar geen problemen mee.
Je bent goed op de hoogte. Wie heeft je dat verteld? De dader? Of staat dat zo in de rapportages?
Met welk doel schrijf je deze verhalen?
Kick je op dit soort verhalen?
Net als op die afschuwelijke politiefoto's?
Overigens: als Meike het nodig vind naar de politie te stappen omdat ze in de hoedanigheid van Mickmek beledigd wordt, heb ik daar geen problemen mee.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Precies. Van EL en van niemand anders.quote:[b]. DNA op linkerzijde sleutelbeenhoogte, boven bovenste steekwond.
DNA op rechterzijde kraag.
-
En er is nog wel meer DNA van EL gevonden. Ook mengprofielen (DNA van EL vermengd met make-up van de weduwe en/of DNA van de weduwe).
Je vergeet de bloedspatjes aan de achterzijde van de kraag en de voorbinnenzijde van de kraag.
En het y-chromosomenmateriaal van EL aan de onder- en bovenzijde van de nagels.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Met welk doel schrijf je deze verhalen?
Kick je op dit soort verhalen?
Nee, ik laat even zien waar je vriendje toe in staat is. Ondanks die goeie band met "dat lastige wijf, dat altijd zo zeurt".
Heb je het hem al laten lezen?
Hoe rood werd hij dit keer?
Wim
PS: Jij bent veel beter op de hoogte. In welke stukken staat nu precies dat de weduwe in haar gezicht geslagen is? Of mogen we dat ook onder het kopje daderkennis rangschikken?
Kick je op dit soort verhalen?
Nee, ik laat even zien waar je vriendje toe in staat is. Ondanks die goeie band met "dat lastige wijf, dat altijd zo zeurt".
Heb je het hem al laten lezen?
Hoe rood werd hij dit keer?
Wim
PS: Jij bent veel beter op de hoogte. In welke stukken staat nu precies dat de weduwe in haar gezicht geslagen is? Of mogen we dat ook onder het kopje daderkennis rangschikken?
We zijn hier samen doorheen gekomen. We hebben dit allebei tegelijkertijd meegemaakt. Wat Michael in de schoenen is geschoven is bij mij ook naar binnen gekomen. Het verhaal over de briefjes, ehh, het alibi verhaal wat ik gelogen zou hebben. Al die dingen die verteld worden over ons hebben we samen doorstaan en samen meegemaakt. Wij weten allebei goed wat de waarheid is. Daar staan we voor. En dat is gelukkig allemaal door het O.M. uitgezocht en dat komt nou naar buiten. En we moeten toch gewoon samen proberen weer een nieuw leven op te bouwen. Want dat gaan we wel doen.
Maar Meike, je hebt ons nog steeds niet willen uitleggen voor welke alibi-versie jullie nu staan
Want jullie weten wel de waarheid waar jullie voor staan , maar welke waarheid is dat nu precies?
Ik vraag het al ruim een jaar.
Herrinner je je deze nog? Post ik het eerste gedeelte, jij de rest, okay? Ik vind het overigens wel leuk dat we nu toch eindelijk een dialoog hebben
From: Wim Dankbaar
To: Meike
Cc: Vlug Huisman Maarsingh Strafpleiters
Sent: Wednesday, August 23, 2006 5:39 PM
Subject: Meike, Waarom vertel je me niet de waarheid waar je voor staat?
Want van je advocaat krijg ik ook geen antwoord. Als je geen antwoord wilt geven, ook goed, maar laat dat dan even weten via Mr. Vug of anders, dan weet ik waar ik aan toe ben.
Maar Meike, je hebt ons nog steeds niet willen uitleggen voor welke alibi-versie jullie nu staan
Want jullie weten wel de waarheid waar jullie voor staan , maar welke waarheid is dat nu precies?
Ik vraag het al ruim een jaar.
Herrinner je je deze nog? Post ik het eerste gedeelte, jij de rest, okay? Ik vind het overigens wel leuk dat we nu toch eindelijk een dialoog hebben
From: Wim Dankbaar
To: Meike
Cc: Vlug Huisman Maarsingh Strafpleiters
Sent: Wednesday, August 23, 2006 5:39 PM
Subject: Meike, Waarom vertel je me niet de waarheid waar je voor staat?
Want van je advocaat krijg ik ook geen antwoord. Als je geen antwoord wilt geven, ook goed, maar laat dat dan even weten via Mr. Vug of anders, dan weet ik waar ik aan toe ben.
Dat ze in haar gezicht is geslagen heb ik gezien aan de schokkende politiefoto's die je plaatste. Trouwens: bloeduitstorting neus, beschadigde lip lijkt er toch ook op?
Geloof je echt dat Michael en Meike er iets mee te maken hebben of speel je een spelletje?
Ik kan het me namelijk van een normaal mens niet voorstellen. Ik ken ook niemand die denkt dat EL onterecht vastzit overigens.
Laten we hiermee ophouden en stoppen. Ook in jouw belang, dit kan je duur komen te staan.
Je beschuldigt, net als Maurice. Ik had jou op een hogere trap staan dan Maurice.
Laat maar zitten, hoe het ook gaat, we veranderen toch niets aan de feiten.
Wim,
Hopelijk neem je me het niet kwalijk maar ik heb geen tijd en zin om voortdurend een zinloze discussie te voeren. We komen er niet uit.
Waarom vraag je PeterR of HJKorterink niet de discussie met je aan te gaan?
Kun je misschien op televisie doen. Vind je toch leuk, televisie?
Geloof je echt dat Michael en Meike er iets mee te maken hebben of speel je een spelletje?
Ik kan het me namelijk van een normaal mens niet voorstellen. Ik ken ook niemand die denkt dat EL onterecht vastzit overigens.
Laten we hiermee ophouden en stoppen. Ook in jouw belang, dit kan je duur komen te staan.
Je beschuldigt, net als Maurice. Ik had jou op een hogere trap staan dan Maurice.
Laat maar zitten, hoe het ook gaat, we veranderen toch niets aan de feiten.
Wim,
Hopelijk neem je me het niet kwalijk maar ik heb geen tijd en zin om voortdurend een zinloze discussie te voeren. We komen er niet uit.
Waarom vraag je PeterR of HJKorterink niet de discussie met je aan te gaan?
Kun je misschien op televisie doen. Vind je toch leuk, televisie?
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Preekte de weduwe?quote:[b]. Ondanks die goeie band met "dat lastige wijf, dat altijd zo zeurt".
Niet teveel drinken hoor!
Niet te vaak naar de kroeg hoor!
Koop een nette broek!
Moet je niet eens naar de kapper?
Ben je gister alweer in de kroeg geweest?
Zoek eens een baan!
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Dat ze in haar gezicht is geslagen heb ik gezien aan de schokkende politiefoto's die je plaatste. Trouwens: bloeduitstorting neus, beschadigde lip lijkt er toch ook op?
Ah, nu snap ik het, het was je eigen interpretatie aan de hand van een foto (heb ik die geplaatst?). Het was dus geen daderkennis. Helemaal duidelijk, Meike Wat een afschuwelijke bruut is die Louwes toch eigenlijk hè?
Geloof je echt dat Michael en Meike er iets mee te maken hebben of speel je een spelletje?
Ik kan het me namelijk van een normaal mens niet voorstellen. Ik ken ook niemand die denkt dat EL onterecht vastzit overigens.
Duh? Sta je wel midden in het leven, Meike? Luister je nooit naar de radio? Standpunt.nl bijvoorbeeld? Tja, Wat is normaal? Ik ben het met je eens dat wat de meeste mensen denken, niet normaal hoeft te zijn. Het is tenslotte ook ooit "normaal" geweest om te vinden dat de aarde plat is , of dat Joden uitgeroeid moeten worden. Dus ook al denkt 86 % dat Louwes onschuldig is, dan nog kun je gelijk hebben, en ben ik dus niet normaal.
Laten we hiermee ophouden en stoppen. Ook in jouw belang, dit kan je duur komen te staan.
Je beschuldigt, net als Maurice. Ik had jou op een hogere trap staan dan Maurice.
Laat maar zitten, hoe het ook gaat, we veranderen toch niets aan de feiten.
Ik was toch de specialist in dreigementen En ik dacht ook dat jij nu juist wel de feiten kon veranderen? Je bent toch een heel eind gekomen? Waarom had je mij hoger staan? Ik ben toch maar gewoon een hufter en een sloeber? Nee joh, laten we nou niet stoppen. Het wordt net gezellig. We bouwen een band op. Wie weet komt straks ons eerste afspraakje? Ik beloof je in elk geval dat ik jou ook kom opzoeken, net zoals ik Louwes heb bezocht, daar in de PIL. Wie weet kunnen we dat boek ooit nog eens samen schrijven?
Wim,
Hopelijk neem je me het niet kwalijk maar ik heb geen tijd en zin om voortdurend een zinloze discussie te voeren. We komen er niet uit.
Meike, we komen juist steeds dichter tot elkaar, wat klets je nou?
Waarom vraag je PeterR of HJKorterink niet de discussie met je aan te gaan?
Die willen niet , dat weet je toch? http://jfkmurdersolved.com/openbrief.htm
Kun je misschien op televisie doen. Vind je toch leuk, televisie?
Hoe kom je daar nu bij? Praat eens met Mark Lanser van RTL Boulevard. Of leer me eens echt goed kennen.
Wim
Ah, nu snap ik het, het was je eigen interpretatie aan de hand van een foto (heb ik die geplaatst?). Het was dus geen daderkennis. Helemaal duidelijk, Meike Wat een afschuwelijke bruut is die Louwes toch eigenlijk hè?
Geloof je echt dat Michael en Meike er iets mee te maken hebben of speel je een spelletje?
Ik kan het me namelijk van een normaal mens niet voorstellen. Ik ken ook niemand die denkt dat EL onterecht vastzit overigens.
Duh? Sta je wel midden in het leven, Meike? Luister je nooit naar de radio? Standpunt.nl bijvoorbeeld? Tja, Wat is normaal? Ik ben het met je eens dat wat de meeste mensen denken, niet normaal hoeft te zijn. Het is tenslotte ook ooit "normaal" geweest om te vinden dat de aarde plat is , of dat Joden uitgeroeid moeten worden. Dus ook al denkt 86 % dat Louwes onschuldig is, dan nog kun je gelijk hebben, en ben ik dus niet normaal.
Laten we hiermee ophouden en stoppen. Ook in jouw belang, dit kan je duur komen te staan.
Je beschuldigt, net als Maurice. Ik had jou op een hogere trap staan dan Maurice.
Laat maar zitten, hoe het ook gaat, we veranderen toch niets aan de feiten.
Ik was toch de specialist in dreigementen En ik dacht ook dat jij nu juist wel de feiten kon veranderen? Je bent toch een heel eind gekomen? Waarom had je mij hoger staan? Ik ben toch maar gewoon een hufter en een sloeber? Nee joh, laten we nou niet stoppen. Het wordt net gezellig. We bouwen een band op. Wie weet komt straks ons eerste afspraakje? Ik beloof je in elk geval dat ik jou ook kom opzoeken, net zoals ik Louwes heb bezocht, daar in de PIL. Wie weet kunnen we dat boek ooit nog eens samen schrijven?
Wim,
Hopelijk neem je me het niet kwalijk maar ik heb geen tijd en zin om voortdurend een zinloze discussie te voeren. We komen er niet uit.
Meike, we komen juist steeds dichter tot elkaar, wat klets je nou?
Waarom vraag je PeterR of HJKorterink niet de discussie met je aan te gaan?
Die willen niet , dat weet je toch? http://jfkmurdersolved.com/openbrief.htm
Kun je misschien op televisie doen. Vind je toch leuk, televisie?
Hoe kom je daar nu bij? Praat eens met Mark Lanser van RTL Boulevard. Of leer me eens echt goed kennen.
Wim
Daar zit gedeeltelijk wat in.quote:[b]Duh? Sta je wel midden in het leven, Meike? Luister je nooit naar de radio? Standpunt.nl bijvoorbeeld? Tja, Wat is normaal? Ik ben het met je eens dat wat de meeste mensen denken, niet normaal hoeft te zijn. Het is tenslotte ook ooit "normaal" geweest om te vinden dat de aarde plat is , of dat Joden uitgeroeid moeten worden. Dus ook al denkt 86 % dat Louwes onschuldig is, dan nog kun je gelijk hebben, en ben ik dus niet normaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mickmek op 29-09-2007 19:22:12 ]
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je speelt erg op de man vind je niet?quote:[b[/i].
Ik was toch de specialist in dreigementen En ik dacht ook dat jij nu juist wel de feiten kon veranderen? Je bent toch een heel eind gekomen? Waarom had je mij hoger staan? Ik ben toch maar gewoon een hufter en een sloeber? Nee joh, laten we nou niet stoppen. Het wordt net gezellig. We bouwen een band op. Wie weet komt straks ons eerste afspraakje? Ik beloof je in elk geval dat ik jou ook kom opzoeken, net zoals ik Louwes heb bezocht, daar in de PIL. Wie weet kunnen we dat boek ooit nog eens samen schrijven.
En waar heb ik geschreven dat je een hufter en sloeber bent?
Wat betreft de feiten: die kunnen we geen van beide veranderen.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Wil je beweren dat Michael zichzelf ongevraagd op 1 zette?quote:[b]Haha, wie installeerde programmeerde die dingen voor haar? Welke man deed dat soort "klusjes" ook al weer?
[
Mevrouw Wittenberg was heel kritisch hoor! Kritische vrouwen van 60 zijn mans genoeg om te vertellen wie er op 1,2,3, etc. moet komen te staan.
Ik geloof dus echt niet dat Michael zichzelf ongevraagd op 1 zette en dat mevrouw Wittenberg dit gewoon maar goed vond als er niet echt sprake van een goede band was geweest.
Sterker nog, ik denk dat zij zelf heeft gezegd dat Michael op 1 moest, zodat ze hem makkelijk en direkt kon bereiken in geval van nood.
Je vergeet een belangrijk ding: Wittenberg was twee of drie jaar eerder overleden. Ze waren beiden dol op hem.
Zoiets schept, hoe je het wendt of keert, een band.
Michael is onschuldig. Er zijn 0,00 sporen van hem gevonden.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
De Nederlandse speurhonden Spike en Rex hebben net als hun Britse collega Eddie vast niet gelogen.
Je speelt erg op de man vind je niet?
Vrouw, bedoel je.
En waar heb ik geschreven dat je een hufter en sloeber bent?
Niet naar de bekende weg vragen, Meike.
Wat betreft de feiten: die kunnen we geen van beide veranderen.
Gelijk heb je, we kunnen ze hooguit maskeren, negeren en/of onder het tapijt schuiven.
Wim
Vrouw, bedoel je.
En waar heb ik geschreven dat je een hufter en sloeber bent?
Niet naar de bekende weg vragen, Meike.
Wat betreft de feiten: die kunnen we geen van beide veranderen.
Gelijk heb je, we kunnen ze hooguit maskeren, negeren en/of onder het tapijt schuiven.
Wim
Niet teveel drinken hoor!
Niet te vaak naar de kroeg hoor!
Koop een nette broek!
Moet je niet eens naar de kapper?
Ben je gister alweer in de kroeg geweest?
Zoek eens een baan!
Preekte de weduwe?
Dat weet jij duidelijk beter dan ik!
Dat advies van de kapper is wel opgevolgd, toch? Trouwens , die nette broek ook:
Wim
Niet te vaak naar de kroeg hoor!
Koop een nette broek!
Moet je niet eens naar de kapper?
Ben je gister alweer in de kroeg geweest?
Zoek eens een baan!
Preekte de weduwe?
Dat weet jij duidelijk beter dan ik!
Dat advies van de kapper is wel opgevolgd, toch? Trouwens , die nette broek ook:
Wim
Ik was net op de site van Peter R de Vries.
En las het een en ander daar over je Wim.
Dat je dat soort praktijken beoefent maakt je ongeloofwaardig.
Jammer joh.
Je hebt een obsessie....zoek professionele hulp....dat zal je goed doen.
En las het een en ander daar over je Wim.
Dat je dat soort praktijken beoefent maakt je ongeloofwaardig.
Jammer joh.
Je hebt een obsessie....zoek professionele hulp....dat zal je goed doen.
Drollenlegger, eigenlijk moet ik jou op ignore zetten, zal ik voortaan ook doen, maar omdat Peter ook niet God is, hoewel hij dat soms misschien wel denkt, toch ook een ander artikeltje ter zake:
http://devriendenvanmatt.(...)ries-inclusief-quiz/
Zo, nu weer naar Meike:
Je vergeet een belangrijk ding: Wittenberg was twee of drie jaar eerder overleden. Ze waren beiden dol op hem.
Kun je nagaan welke stoppen er bij Mick doorsloegen toen dat prekende takkenwijf hem die avond ook nog vertelde dat hij veel minder kreeg dan de dokter hem altijd had beloofd. Mick, groot gelijk dat je het mens haar portie gaf! De trut! Wat jij?
Wim
http://devriendenvanmatt.(...)ries-inclusief-quiz/
Zo, nu weer naar Meike:
Je vergeet een belangrijk ding: Wittenberg was twee of drie jaar eerder overleden. Ze waren beiden dol op hem.
Kun je nagaan welke stoppen er bij Mick doorsloegen toen dat prekende takkenwijf hem die avond ook nog vertelde dat hij veel minder kreeg dan de dokter hem altijd had beloofd. Mick, groot gelijk dat je het mens haar portie gaf! De trut! Wat jij?
Wim
Kan je ook nog wat anders verzinnen dan dit kinderlijke gedrag wimpie?quote:Op zaterdag 29 september 2007 23:28 schreef WimDankbaar het volgende:
Drollenlegger, eigenlijk moet ik jou op ignore zetten, zal ik voortaan ook doen, maar omdat Peter ook niet God is, hoewel hij dat soms misschien wel denkt, toch ook een ander artikeltje ter zake:
Schijnbaar niet.
Kom maar eens terug als je helder bij geest bent,
Je bent een triest figuur die stampvoetend zijn zin wil hebben.
Sukkel.
ps.
Op mij maak je geen indruk.
wim
Ik zal je niet quoten maar wat ben jij een waardeloos mens om zo respectloos over een vermoorde vrouw te praten. Ik hoop dat de familie van mevrouw W. vanavond nog aangifte tegen je doet.
Bommenlegger heeft gelijk, je bent een dieptriest figuur.
Ik zal je niet quoten maar wat ben jij een waardeloos mens om zo respectloos over een vermoorde vrouw te praten. Ik hoop dat de familie van mevrouw W. vanavond nog aangifte tegen je doet.
Bommenlegger heeft gelijk, je bent een dieptriest figuur.
Tja, er zijn blijkbaar genoeg anonieme topschijnheilen die zich gekrenkt voelen door zoveel accuraatheid.
Voor trieste figuren moeten jullie zijn bij degenen wiens redenering werd geschilderd. Het feit dat jullie veinzen dat niet door te hebben, kan maar twee dingen betekenen. Een IQ onder 80 of vossen die de passie preken.
Wim
Voor trieste figuren moeten jullie zijn bij degenen wiens redenering werd geschilderd. Het feit dat jullie veinzen dat niet door te hebben, kan maar twee dingen betekenen. Een IQ onder 80 of vossen die de passie preken.
Wim
