quote:22 August 2007
Guide to Anti-Communism
By J. Slavyanski
40 Helpful tips for Becoming a Successful Anti-Communist
1. Constantly insist that Marxism is discredited, outdated, and totally dead and buried. Then proceed to build a lucrative career on beating that supposedly ‘dead’ horse for the rest of your working life.
2. Remember, any unnatural death that occurs under a ‘Communist’ regime is not only attributable to the leaders of the state, but also Marxism as an ideology. Ignore deaths that occur for the same reason in non-Communist states.
3. Communism or Marxism is whatever you want it to be. Feel free to label countries, movements, and regimes as ‘Communist’ regardless of things like actual goals, stated ideology, diplomatic relations, economic policy, or property relations.
4. If there was a conflict involving Communists, the conflict and all ensuing deaths can be laid at the feet of Communism. Be careful when applying this to WWII. Fascist movements who fought against the Soviets or Communist partisans are fine, but try not to openly praise Nazi Germany. Save that for private conversations if you must do so.
5. You decide what Marxism “really means”, and who the rightful representatives of Communism were. Feign interest that Trotsky was somehow robbed of power by Stalin, despite the fact that you hate him as well.
6. Constantly talk about George Orwell. Quote from Animal Farm or 1984. Do not worry about the fact that he never set foot in the Soviet Union and both of those books are novels.
7. Quote massive death tolls without regards to demographics or consistency. 3 million famine deaths? 7 million? 10 million? 100 million deaths total? You need not worry about anyone checking your work, which is good for you seeing that you probably haven’t done any.
8. Everyone ever arrested under a Communist regime was most likely innocent of any crime. Communists only arrested harmless poets and political prophets who had a beautiful message to share with the world.
9. Everything Stalin did or didn’t do had some sinister ulterior motive. Everything.
10. Keeping with the spirit of #9, remember that Stalin was an omnipotent being, perhaps an incarnation of the Hindu deity Vishnu, who had full awareness of everything going on in the Soviet Union and total control over every occurrence which took place between 1924 and 1953. Everything that occurred during that time was the will of Stalin. Stalin knew the exact details of every criminal case that took place during that era and out of his boundless cruelty, had tons of innocent people shot for no reason regardless of where they were or their position in life. Being omnipotent, he was not dependent on information passed up from tens of thousands of subordinates.
11. Constantly attack ‘Communist’ regimes for actions that occur in capitalist regimes up to this very day.
12. Claim that Marxism is utopian because of its description of a possible future society. Alternately claim that Marxism failed because it never gave a detailed description of how a Communist society would look. Do not pay attention to the massive contradiction here.
13. Start referring to Marxism as being some kind of religious faith, Messianic, or whatever other spiritualist bullshit you can come up with. When people point out that you can draw similarities between virtually any political ideology and other religions, ignore them.
14. Remember the one-two anti-Communist attack: Attack the post-Stalin system on economic grounds, and claim it just doesn’t work. Since an informed opponent will most likely point out that actual socialist economics did indeed work during the Stalin era, and in fact worked very well, attack that era on human rights grounds.
15. Two words- Human nature. What is human nature? For your purposes, human nature is a quick explanation why political ideas or systems you don’t like are wrong.
16. Bolshevik revolutions were carried out with violence and bloodshed. Bourgeois revolutions were all carried out by democratic referendums, and there was no violence whatsoever.
17. Use words like ‘freedom’ and ‘democracy’ constantly. Do not accept any challenge to define these terms.
18. Communists can be for or against whatever is popular in your particular area. If you are preaching to a right-wing crowd, Communists are for degeneration and homosexuality. If you are preaching to a more mainstream audience, Communists were homophobic. Essentially, Communists are for moral degeneration and puritanical prudery at the same time. Again, do not notice the contradiction.
19. Constantly flog Stalin over the Molotov-Ribbentrop agreement, while totally ignoring massive support and collaboration with Nazi Germany, Fascist Italy, and Imperial Japan on the part of America, Britain, and France, long before the war and even after in some ways. As usual, do not allow your opponent to examine the context of the non-aggression pact.
20. Praise the newfound “freedom” of Eastern Europe. Ignore the massive depopulation via migration, plunging birthrates, huge alcohol and drug problems, political instability, civil wars, ethnic cleansing, sex trafficking and child prostitution, organized crime, high suicide rates, unemployment, disease, etc. Who cares about all that when you have freedom of speech?!
21. Constantly talk about the culture of fear in Communist nations, about that ‘knock on the door’ in the middle of the night. Ignore the ‘kick in your door in the middle of the night, stick a shotgun in your back, and haul your ass out of bed etc. because you are suspected of dealing,’ a normal occurrence in the American War on Drugs.
22. Attack Communists for suppression of religion. Attack Islamic fundamentalists for not being secular. What contradiction?!
23. Do not notice the irony that the US is currently fighting an incredibly expensive, losing war against an opponent which it funded, supported, and even handed its first victory in Afghanistan.
24. What should you say when confronted with all the continuing and often worsening problems in the world today, and asked for a solution? FREEDOM!! (Repeat as necessary until your opponent goes away)
25. Nothing from “Communists” can be trusted. Unless it somehow works in your favor, ala Khrushchev’s ‘Secret Speech’ from 1956, or anything Trotsky wrote.
26. Communist leaders were ‘paranoid’ for devoting so much time to security against counter-revolution. Ignore the mountains of evidence, including the restoration of capitalism in the East Bloc, that this threat was indeed real.
27. Communist regimes were never popular. If proof is presented in various cases to show otherwise, claim that the people were brainwashed. Make no effort to consider the budgetary and logistic constraints on such an undertaking.
28. Communist propaganda is crude and primitive. If someone mentions Red Dawn or worse, mentions the J. Edgar Hoover-endorsed comic book series known as The Godless Communists, run away.
29. Praise secularism in the name of ‘freedom’ and ‘pluralism’ until faced with a Communist. Then play the religion card.
30. Atrocities and other bad things that happen under non-Communist regimes are the fault of individual ‘bad people’. Anything bad that happens under a ‘Communist’ regime is the fault of the ideology and system. And Stalin.
31. Being an anti-Communist means not having to have any sort of ideological consistency whatsoever. Preach populist left-wing pseudo-socialism 90% of the time, and then compare the capitalist system to “Stalin’s Russia”(if you never really studied the subject, just read 1984 and Animal Farm). Bitch about capitalism 99% of the time, but balk when someone suggests Communism as an alternative. Far right wing Fascist? Constantly bitch about cultural degeneracy under capitalism, while remaining fanatically opposed to Marxism for no discernable reason save for your affinity for historic nationalism.
32. If you’re an anarchist, keep pointing out the ‘failure’ of Marxism while ignoring the fact that your ideology has a 100% failure rate throughout its entire history. Blame those failures on Communists, or stronger military powers. Ignore the fact that the most wonderful society is worthless if it can’t defend itself from reaction.
33. Neo-Nazi? Communism is Jewish!! Debate over.
34. Neo-Hippy? Tibet!
35. Constantly condemn the genocide that allegedly occurred under Mao, while ignoring the US’ relations with China established by Nixon, and the massive role capitalist China has played in the modern US economy. When you want to talk positively about China, it’s a capitalist country. If you need to criticize it, it’s still ‘Communist’.
36. Claim Marxism is not empirical. Neither are neo-liberalism, ‘democracy’, or ‘freedom’, but don’t worry about that.
37. Always insist that despite the location, country, historical era, past experience, and all other factors, Communists must want to recreate a modern-day copy of Stalin’s Russia, and all that entails according to you. Do not notice the inherent idiocy in this concept, such as your particular country being already industrialized, and not having a historical problem of severe backwardness.
38. Learn to use the magic word ‘totalitarian’. This word allows you to link two ideological opposites, Communism and Fascism.
39. Ignore the fact that socialist states experienced more economic problems parallel to the number of market reforms they made.
40. When challenged about numbers or historical context, resort to labels like “ruthless tyrant”, “cruel murderer”, and such. Remember, people like Stalin were mass-murderers because of all the people they killed, and we know they killed all those people because they were mass-murderers. It totally tracks!
quote:Hoezo, ik geloof toch niet in het kapitalistische systeem?Op woensdag 12 september 2007 12:45 schreef -skippybal- het volgende:
Nee jongetje, blijf jij maar geloven in je gefaalde systeem
quote:Dat is punt 1, 12 en misschien 32?Op woensdag 12 september 2007 12:45 schreef -skippybal- het volgende:
Nee jongetje, blijf jij maar geloven in je gefaalde systeem
Als je nou iets meer toelichting geeft. Nou kan je niet met zekerheid zeggen of je wel een goede anti-communist bent.
quote:Op woensdag 12 september 2007 13:06 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hoezo, ik geloof toch niet in het kapitalistische systeem?
!En ja, ik ben een goede anti-communist
En nu? Waarom dacht je aan ons? (of hoe dacht je aan ons)
Dan heb je zijn boodschappen niet echt gesnapt, denk ik dan.quote:En maakt dat het minder waar soms?Op woensdag 12 september 2007 13:09 schreef zuchtje het volgende:
[..]
Dat is punt 1, 12 en misschien 32?
quote:Nouja 'aan jullie' is misschien iets te breed, maar wel zeker een hoop individuen hier, ik moest erg lachen want veel van de opgenoemde punten die zijn in discussies brachten komen in deze lijst letterlijk terugOp woensdag 12 september 2007 13:14 schreef kless het volgende:
mooie lijst...
En nu? Waarom dacht je aan ons? (of hoe dacht je aan ons)
quote:Ohhh andere mensen niet serieus nemen... foei!!!Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nouja 'aan jullie' is misschien iets te breed, maar wel zeker een hoop individuen hier, ik moest erg lachen want veel van de opgenoemde punten die zijn in discussies brachten komen in deze lijst letterlijk terug
Het puntje van de lijst vind ik "de menselijke natuur" vind ik het sterkste punt.
quote:Hier ben ik gestopt met lezen. Het is eigenlijk te walgelijk voor woorden wat hier staat en ook nog feitelijk onjuist. De doden die vallen onder communistische regimes zijn wel degelijk het gevolg van de ideologie. Het communisme is niet een mooie ideologie wat in de praktijk niet werk, het is volstrekt walgelijke en mensonterende ideologie dat in praktijk heeft bewezen een heel land kapot te maken. Mensen kunnen zich in het communisme namelijk niet meer beroepen op hun individuele (mensen)rechten maar worden onderdeel van het systeem. En wie niet in het systeem past, wordt uitgeschakeld. Je moet je kapot schamen dat jij, vanuit je decadente Westerse stoel, je schaart achter zo'n verrotte ideologie. Ga lekker in Noord-Korea wonen als je het hier niet naar je zin hebt, dan kom je er wel achter dat je makkelijk praten hebt.2. Remember, any unnatural death that occurs under a ‘Communist’ regime is not only attributable to the leaders of the state, but also Marxism as an ideology. Ignore deaths that occur for the same reason in non-Communist states.
quote:Hehehe, ik zal als ik tijd heb eens wat punten opzoeken waar deze uitlating mee overeenkomtOp woensdag 12 september 2007 13:35 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Het is eigenlijk te walgelijk voor woorden wat hier staat en ook nog feitelijk onjuist. De doden die vallen onder communistische regimes zijn wel degelijk het gevolg van de ideologie. Het communisme is niet een mooie ideologie wat in de praktijk niet werk, het is volstrekt walgelijke en mensonterende ideologie dat in praktijk heeft bewezen een heel land kapot te maken. Mensen kunnen zich in het communisme namelijk niet meer beroepen op hun individuele (mensen)rechten maar worden onderdeel van het systeem. En wie niet in het systeem past, wordt uitgeschakeld. Je moet je kapot schamen dat jij, vanuit je decadente Westerse stoel, je schaart achter zo'n verrotte ideologie. Ga lekker in Noord-Korea wonen als je het hier niet naar je zin hebt, dan kom je er wel achter dat je makkelijk praten hebt.
quote:Daar ben ik ook afgehaakt inderdaad. Zeker gezien het feit dat TS op Fok! ook wel eens gepropageerd heeft dat het volledig terecht was dat 'dissidente elementen' gewoon weggestopt werden. (Meen dat het over Venezuela ging).Op woensdag 12 september 2007 13:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik moest bij 1 t/m 5 wel even grinniken. Maar George Orwell er op deze manier bij halen...
quote:Op woensdag 12 september 2007 13:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hehehe, ik zal als ik tijd heb eens wat punten opzoeken waar deze uitlating mee overeenkomt
Begin dan bij het punt waarheid
quote:Gewoon een lijstje met punten maken betekent niet dat ze terecht zijn. Als Nazi kun je ook wel een lijstje opstellen met hoe word ik een 'anti-nazi':Op woensdag 12 september 2007 13:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hehehe, ik zal als ik tijd heb eens wat punten opzoeken waar deze uitlating mee overeenkomt
1) Lang niet alle joden zijn slecht
2) Eva Braun had Joodse voorouders
2) etc
Vervolgens verwijzen naar het lijstje als iemand zo'n argument aanhaalt om het argument te diskwalificeren is natuurlijk infantiel.
quote:Doe eens, maar betekent dat vervolgens dat ik ongelijk heb? Omdat mijn mening overeenkomt met andere uitlatingen? Wat is dit voor manier van redeneren?Op woensdag 12 september 2007 13:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hehehe, ik zal als ik tijd heb eens wat punten opzoeken waar deze uitlating mee overeenkomt
quote:is dit een rijtje zoals kat staat tot hond staat tot (WTFOp woensdag 12 september 2007 13:39 schreef iSwets het volgende:
Communisme,Kapitalisme, Hindoeisme etc... feit is en blijft dat de westerse samenleving ondanks alles het minst slechtste van allemaal is..
) pin-da-kaas?quote:De twee punten die je aanhaalt zijn ook niet de mening van Nazi's. Maar als je eenzelfde lijstje kan maken die van dezelfde kwaliteit is voor nazi's als degene in de OP, be my guestOp woensdag 12 september 2007 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gewoon een lijstje met punten maken betekent niet dat ze terecht zijn. Als Nazi kun je ook wel een lijstje opstellen met hoe word ik een 'anti-nazi':
1) Lang niet alle joden zijn slecht
2) Eva Braun had Joodse voorouders
2) etc
Vervolgens verwijzen naar het lijstje als iemand zo'n argument aanhaalt om het argument te diskwalificeren is natuurlijk infantiel.
quote:Veel wel ja, maar anderen zijn ook gruwelijk vergezocht.Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nouja 'aan jullie' is misschien iets te breed, maar wel zeker een hoop individuen hier, ik moest erg lachen want veel van de opgenoemde punten die zijn in discussies brachten komen in deze lijst letterlijk terug
Wat iig duidelijk is is dat de schrijver van de 40 punten zich nog dagelijks in slaap huilt om de teloorgang van zijn ideaal: het communisme. Het gros van zijn punten bestaat namelijk uit niets anders dan de door anti-communisten aangedragen punten niet weerleggen, maar zo verdraaien dat er voor hem iets positiefs uitkomt.
Succes ermee, maar communisme blijft kut!
quote:Precies, dat bedoelde ik eerder ook. Te makkelijk voor woorden gewoon.Op woensdag 12 september 2007 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gewoon een lijstje met punten maken betekent niet dat ze terecht zijn. Als Nazi kun je ook wel een lijstje opstellen met hoe word ik een 'anti-nazi':
1) Lang niet alle joden zijn slecht
2) Eva Braun had Joodse voorouders
2) etc
Vervolgens verwijzen naar het lijstje als iemand zo'n argument aanhaalt om het argument te diskwalificeren is natuurlijk infantiel.
1. Constantly insist that Capitalism, Liberalism and Socialdemocracy are discredited, outdated, and totally dead and buried. Then proceed to build a not-so-lucrative career on beating that supposedly ‘dead’ horse for the rest of your working life.
2. Remember, any unnatural death that occurs under Bush regime is not only attributable to the leaders of the state, but also Capitalism as an ideology. Ignore deaths that occur for the same reason in Communist states.
3. Communism or Marxism is whatever you want it to be. Feel free to label countries, movements, and regimes as ‘un-communist’ (i.e., Red Khmer Camodia) regardless of things like actual goals, stated ideology, diplomatic relations, economic policy, or property relations.
4. If there was a conflict involving Capitalists, the conflict and all ensuing deaths can be laid at the feet of Capitalism. Be careful when applying this to WWII. Stalinist movements who fought against the Nazis are fine, but try not to openly praise Stalin. Save that for private conversations if you must do so.
5. You decide what Marxism “really means”, and who the rightful representatives of Communism were. Pol Pot and Loekashenka are best to be ignored.
6. Constantly talk about George Orwell. Disregard Animal Farm or 1984. Do not worry about the fact that he fought against the Fascists in Spain and was betrayed by the communists, who effectively helped France by being rigid arseholes.
7. Ignore massive death tolls without regards to demographics or consistency. 3 million famine deaths? 7 million? 10 million? 100 million deaths total? You need not worry about any of these numbers, since they are *cough* neoliberal propaganda, even though all historians in the world agree.
8. Everyone ever arrested under a Communist regime was most likely guilty of any crime. Communists incarcerated in other parts of the world are never wrong and always innocent
9. Everything Stalin did or didn’t do can be justified. Everything.
10. Remember that Bush is an omnipotent being, perhaps an incarnation of the Hindu deity Vishnu, who had full awareness of everything going on in the world and total control over every occurrence which took place between 1999 and 2007. Everything that occurred during that time was the will of Bush. Bush knew the exact details of every criminal case that took place during that era and out of his boundless cruelty, had tons of innocent people incarcerated for no reason regardless of where they were or their position in life. Being omnipotent, he was not dependent on information passed up from tens of thousands of subordinates.
11. Constantly attack ‘Capitalist’ movements for actions that occur in social-democratic societies.
12. Claim that Marxism is beautiful because of its description of the perfect future society. Alternately claim that the USSR failed because they did tried to make the book work. Do not pay attention to the massive contradiction here.
13. Start referring to Capitalism as being some kind of religious faith, Messianic, or whatever other spiritualist bullshit you can come up with. When people point out that you can draw similarities between virtually any political ideology and other religions, ignore them.
14. Remember the one-two anti-Communist attack: Attack the post-Roosevelt system on economic grounds, and claim it just doesn’t work. Since an informed opponent will most likely point out that actual socialdemocratic economics did indeed work during the post-war era, and in fact worked very well, attack that era on rabid rigid ideological factors.
15. One word- injustice. What is injustice? For your purposes, injustice is a quick explanation why political ideas or systems you don’t like are wrong.
16. Bourgeois revolutions were carried out with violence and bloodshed. Bolsjevik revolutions were all carried out by democratic referendums, and there was no violence whatsoever.
17. Use words like ‘neoconservative’ and ‘oppression’ constantly. Do not accept any challenge to define these terms.
18. Communists can be whatever you like them to be. All good things are true, but all evil crimes against humanity are mere attempts at debunking Communism.
19. Constantly ignora what Stalin did, because "he won against Hitler". Ignore the fact that the US, Britain and Canada did so too. The capitalist countries did this to gain power, but Stalin did it for the Jewish children, of course.
20. Nothing is right in post-communist Eastern Europe. Ignore the massive surge in welfare, freedom of speech, travel, science, scholarship and environmentalism. Who cares about all that when you have purrty red logos everywhere?!
21. Constantly compare the culture of fear in Communist nations, that ‘knock on the door’ in the middle of the night to greedy pimp thugs being arrested for human trafficking and making money off of poor addicted bastards.
22. Attack Hirsi Ali for suppression of religion. Attack the US for not being secular. What contradiction?!
23. Do not notice the irony that the USSR constantly fought wars of ideology over the backs of *heh* minor races.
24. What should you say when confronted with all the continuing and often worsening problems in the world today, and asked for a solution? REVOLUTION, BLOODILY, AND GET RID OF THE JUDICIAL SYSTEM!! (Repeat as necessary until your opponent goes away)
25. Nothing from “Americans” can be trusted. Unless it somehow works in your favor, ala the advocates working for the Abu Ghraib prisoners.
26. Communist leaders were divine, rainbowsprouting peoples. Ignore the fact that people wanted to get rid of the oppressive system all the time.
27. Communist regimes were very succesful and popular. The fact that you'd be brought to a Gulag if you said otherwise is totally irrelevant.
28. Everything antisemetic was only done by right-winged people. When the doctor complot is mentioned, just cover your ears, hum, and rock slowly back and forth.
29. Praise secularism in the name of 'an opiate for the people until faced with a Muslim. Then play the religion card.
30. Atrocities and other bad things that happen under Communist regimes are the fault of 'Capitalist propaganda’. Anything bad that happens under a ‘Capitalist’ regime is the fault of the ideology and system. And Bush.
31. Being a Communist means that everyone else, even socialists, are neoconservative liberal bastards, all he same, working for Evil and Revisionism. Do not listen to arguments, just keep calling the Revisionists, that'll teach 'em.
32. If all else fails, kick down on the anarchist. The track record of your ideology is not that good, but anarchists are always worse off. Learn how to kick like a corporative swine!
33. Stalinist? Everything you say is a lie!! Debate over.
34. Fidel-Castroist? Health care and infant mortality rates!!!!
35. Constantly condemn the genocide that took place in the Vietnam war, while ignoring Mao's relations with China established by Nixon, and the USSR by Reagan.
36. Claim neoliberalism is not sustainable. Neither are Stalinism and Maoism but don’t worry about that.
37. Always insist that despite past experience, and all other factors, Communists want to recreate a modern-day utopia that WILL WORK THIS TIME!!!
38. Learn to use the magic word ‘revisionism’. This word allows you to link two ideological opposites, liberalism and democratic socialism.
39. Always mention the pre-war economic boom of the USSR. Ignore the miners and farmers being exploited and dying by the dozens.
40. When challenged about numbers or historical context, resort to labels like “propaganda”, “capitalist lies”, and such. All historians in the world are, of course, conspiring against you by publishing well studied facts about the Great Leaders. Lies, lies, lies, trying to keep us down in a vast conspiracy, comrade!
Hoe voelt dat, Rood_ Verzet?
quote:Ik meen me te herinneren dat R_V inderdaad boekenkasten vol historisch onderzoek naar dodenaantallen ten tijde van de Sovjet Unie afdeed met een enkel demografisch statistiekje.7. Quote massive death tolls without regards to demographics or consistency. 3 million famine deaths? 7 million? 10 million? 100 million deaths total? You need not worry about anyone checking your work, which is good for you seeing that you probably haven’t done any.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 12-09-2007 14:16:25 ]
quote:Op woensdag 12 september 2007 13:58 schreef Floripas het volgende:
40 Helpful tips for Becoming a Successful Communist
[...]
quote:Hulde.Op woensdag 12 september 2007 13:58 schreef Floripas het volgende:
God, dat was makkelijk.
Hoe voelt dat, Rood_ Verzet?
quote:Niet dat degene die de discussie aanslingerde, zich wel had ingelezen met honderden boekenOp woensdag 12 september 2007 14:05 schreef Monolith het volgende:
Dit is ook een klassieker trouwens:
[..]
Ik meen me te herinneren dat R_V inderdaad boekenkasten vol historisch onderzoek naar dodenaantallen ten tijde van de Sovjet Unie afdeed met een enkel demografisch statistiekje.
Maar ik wil wel graag dat jij mijn punten leest en ziet (of met argumenten bestrijdt) dat de pot de ketel een beetje verwijt.
quote:Amusant, ik ben nu even druk, maar ik zal daar een uitgebreid antwoord op terug geven als je dat wenst. Voor nu, probeer me er eens aan te herinneren wanneer ik Hirshi Ali heb aangevallen nog de steun van moslims heb proberen te trekken?Op woensdag 12 september 2007 13:58 schreef Floripas het volgende:
God, dat was makkelijk.
Hoe voelt dat, Rood_ Verzet?
quote:Ik ken jou niet goed genoeg, maar ik heb hiervoor geput bij je buren: de IS.Op woensdag 12 september 2007 14:25 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Amusant, ik ben nu even druk, maar ik zal daar een uitgebreid antwoord op terug geven als je dat wenst. Voor nu, probeer me er eens aan te herinneren wanneer ik Hirshi Ali heb aangevallen nog de steun van moslims heb proberen te trekken?
.quote:Is dit een verwijzing naar Einstein?Op woensdag 12 september 2007 14:44 schreef cultheld het volgende:
Daar heb je geen 40 punten voor nodig hoor. 1 is genoeg
quote:Ik meen dat de cijfers je werden aangeleverd met referenties naar betreffende boeken door mensen met een geschiedkundige achtergrond, maar ik heb geen zin om betreffend topic op te gaan zoeken.Op woensdag 12 september 2007 14:20 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Niet dat degene die de discussie aanslingerde, zich wel had ingelezen met honderden boeken
quote:IddOp woensdag 12 september 2007 14:44 schreef cultheld het volgende:
Daar heb je geen 40 punten voor nodig hoor. 1 is genoeg
Tip: verhuis naar China, Cuba of Noord-Korea en ervaar het zelf. Vanuit je luie stoeltje in het westen je propagande rond spuien is nogal een beetje hypocriet, namelijk. Probeer eens zo'n land te doen wat je hier hebt. Waarschijnlijk heb je daar geen internet, laat staan dat je te vreten hebt of een arts kunt vinden. Zeggen wat je vindt mag je daar ook al niet. Wat een fantastisch systeem, toch TS? Halve zool die je bent.
quote:Ah! We hebben een communist te pakken.
Ga maar in het hoekje staan, je wordt zo afgezeken over je mening betreffende wie er al dan niet tegen de muur moeten.
quote:Ik weet niet hoe het in China of N-Korea zit, maar in Cuba heb je als arm mens eerder en betere gezondheidszorg (en gratis) dan in bijv. de verenigde staten. De mensen zijn er gezonder, leven langer, lage kindersterfte. Ook onderwijs is geheel gratis voor iedere cubaanse inwoner. En het kan zich meten met een westers land. 85% van de bevolking hoeft geen huur te betalen. 95% van het grondgebied heeft elektriciteit. En er wordt voor gezorgd dat iedere cubaanse inwoner niet hoeft te sterven van de honger. Dat vind ik toch best een prestatie voor een 3e wereld land.Op donderdag 13 september 2007 05:36 schreef StefanP het volgende:
TS heeft werkelijk geen idee hoe achterlijk en verderfelijk het communisme is, niet?
Tip: verhuis naar China, Cuba of Noord-Korea en ervaar het zelf. Vanuit je luie stoeltje in het westen je propagande rond spuien is nogal een beetje hypocriet, namelijk. Probeer eens zo'n land te doen wat je hier hebt. Waarschijnlijk heb je daar geen internet, laat staan dat je te vreten hebt of een arts kunt vinden. Zeggen wat je vindt mag je daar ook al niet. Wat een fantastisch systeem, toch TS? Halve zool die je bent.
Je hebt helemaal gelijk dat het treurig gesteld is met de mensenrechten of democratie. En daar kan zeker een heleboel verbetering in plaatsvinden, maar om nou alles dat maar lijkt op communisme achterlijk en verderfelijk te noemen vind ik wat ver gaan.
bronnen:
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/cu.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cuba_%28land%29
Het schijnt inderdaad dat de mensen op Cuba relatief niet zo ontevreden zijn, als je geen dissident bent. Al vraag ik me af waar al die bootvluchtelingen dan vandaan komen...
Maar goed, er komen ook bootvluchtelingen uit kapitalistische landen.
quote:Probeer maar eens eten te vinden in Havana buiten de resorts.Op donderdag 13 september 2007 07:52 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe het in China of N-Korea zit, maar in Cuba heb je als arm mens eerder en betere gezondheidszorg (en gratis) dan in bijv. de verenigde staten. De mensen zijn er gezonder, leven langer, lage kindersterfte. Ook onderwijs is geheel gratis voor iedere cubaanse inwoner. En het kan zich meten met een westers land. 85% van de bevolking hoeft geen huur te betalen. 95% van het grondgebied heeft elektriciteit. En er wordt voor gezorgd dat iedere cubaanse inwoner niet hoeft te sterven van de honger. Dat vind ik toch best een prestatie voor een 3e wereld land.
Je hebt helemaal gelijk dat het treurig gesteld is met de mensenrechten of democratie. En daar kan zeker een heleboel verbetering in plaatsvinden, maar om nou alles dat maar lijkt op communisme achterlijk en verderfelijk te noemen vind ik wat ver gaan.
bronnen:
https://www.cia.gov/libra(...)actbook/geos/cu.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuba
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cuba_%28land%29
Je weet niet wat je meemaakt. Heel weinig restaurants, en als je er al een vind is het niet te vreten zo smerig.
Daarnaast leven mensen daar dus echt wel in diepe armoede. Ze leven in huizen die steeds meer afbrokkelen en in elkaar storten omdat je met je 30 dollar per maand loon niet echt geld overhoud voor bv verf (als er al verf is).
quote:Noem eens een kapitalistisch land waar bootvluchtelingen vandaan komen dan?Op donderdag 13 september 2007 08:01 schreef Floripas het volgende:
DionysuZ! Leuk!
Het schijnt inderdaad dat de mensen op Cuba relatief niet zo ontevreden zijn, als je geen dissident bent. Al vraag ik me af waar al die bootvluchtelingen dan vandaan komen...
Maar goed, er komen ook bootvluchtelingen uit kapitalistische landen.
Als in een land in vredestijd een kwart van de bevolking op de vlucht slaat is er toch echt wel iets goed fout daar..
quote:Yeah right,Op donderdag 13 september 2007 07:52 schreef DionysuZ het volgende:
Ik weet niet hoe het in China of N-Korea zit, maar in Cuba heb je als arm mens eerder en betere gezondheidszorg (en gratis) dan in bijv. de verenigde staten.
quote:Bron: Healthcare in CubaSANTA CLARA
Santa Clara's Provincial Hospital has been invaded by a plague of cockroaches that contaminate utensils, foods and medical material.
The poor elaboration of foods, along with the unsanitary conditions heaped up the critical conditions of this hospital.
CIEGO DE ÁVILA
Hospitals "Antonio Luaces Iraola" and the Hospital General Docente "Roberto Rodriguez", both located in the province of Ciego de Ávila, are lacking first aid medical tools, supplies and equipment such as anesthesia, needles, syringes and aerosol mouthpieces. Resulting in the delay of urgent surgical procedures and ultimately, forcing the suspension of all surgical procedures.
The waiting list for patients in need of medical procedures is endless. Improper protocol for sterilization of syringes and other hospital instruments along with the reuse of syringes and other medical tools without prior sterilization, expose hospital patients to contracting contagious diseases.
CAMAGÜEY
Provincial Hospitals "Manuel Artime Domenech”, “Amalia Simoni”, and "Ana Betancourt" a maternal and neonatal Hospital, in the province of Camagüey, lack the necessary resources for laboratory tests, including for Alpha-fetoprotein test, diabetes, thyroid and renal operation tests.
Irregularities and abuses against pregnant women pose serious mortal danger to mother and child during the pregnancy and during childbirth.
LAS TUNAS
In the provincial hospital “Ernesto Guevara" of Las Tunas, patients remain in a depressed and erosive atmosphere due to the prevailing poor health and unsanitary conditions of the health installation. The ceiling’s facility is filled with all kinds of animal’s nests.
HOLGUÍN
There are frequent and prolonged power blackouts in the hospital Juan Paz Camejo, located in the municipality of Sagua de Tánamo, forcing patients and doctors to use petroleum lamps where fumes coming out of these devices cause breathing disorders to patients.
The above brief synthesis is just a sample of the daily deterioration of the health care facilities that cater only to ordinary Cubans. Added to the above mentioned calamities is the lack of ambulances, the frustration of doctors and paramedic personnel whose demands for supplies is ignored by authorities in the health care system toppled by a huge amount of paperwork, long shifts, poor diet and low wages exacerbated the daily misery of the medical staff working in these facilities.
quote:Zowat heel sub-sahara-Afrika?Op donderdag 13 september 2007 11:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Noem eens een kapitalistisch land waar bootvluchtelingen vandaan komen dan?
Als in een land in vredestijd een kwart van de bevolking op de vlucht slaat is er toch echt wel iets goed fout daar..
quote:Natuurlijk is er iets goed fout, zeg.Op donderdag 13 september 2007 11:30 schreef Viajero het volgende:
Als in een land in vredestijd een kwart van de bevolking op de vlucht slaat is er toch echt wel iets goed fout daar..
quote:Ik meen me te herinneren dat TS ooit George Orwell betitelde als een geheim agent in dienst van de regering van GB, betaald om het communisme in discrediet te brengen (net zoals de berichten over de enorme schendingen van mensenrechten in communistische landen volgens hem voornamelijk CIA-propaganda is)Op woensdag 12 september 2007 13:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik moest bij 1 t/m 5 wel even grinniken. Maar George Orwell er op deze manier bij halen...
Voor de rest is het wanhopige gespartel van de laatste der Communisten wel amusant leesvoer natuurlijk. Maar die revolutie gaat er komen, hoor! Finsterwolde is al om
quote:Nee joh gek, je loopt achter daar is de muur inmiddels ook al gevallen
quote:Wat overigens nog steeds ter discussie staat, hoor.Op donderdag 13 september 2007 12:23 schreef watchers het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat TS ooit George Orwell betitelde als een geheim agent in dienst van de regering van GB, betaald om het communisme in discrediet te brengen (net zoals de berichten over de enorme schendingen van mensenrechten in communistische landen volgens hem voornamelijk CIA-propaganda is)
Of het zinvol is om daar nog discussie over te voeren is wat anders
Idem over Pol Pot, die fevernt Maoïst was. 'Ja, al die doden in Cambodja, moet je eens kijken naar de Amerikanen die daar in die tijd huishielden..'
En gewoon glashard blijven geloven in de socialistische, klasseloze heilstaat... Getverdemme, wat een nare mensen.
quote:Laten wij eens naar de kruistochten refereren?Op woensdag 12 september 2007 13:35 schreef Heerlijkheid het volgende:
[..]
Hier ben ik gestopt met lezen. Het is eigenlijk te walgelijk voor woorden wat hier staat en ook nog feitelijk onjuist. De doden die vallen onder communistische regimes zijn wel degelijk het gevolg van de ideologie. Het communisme is niet een mooie ideologie wat in de praktijk niet werk, het is volstrekt walgelijke en mensonterende ideologie dat in praktijk heeft bewezen een heel land kapot te maken. Mensen kunnen zich in het communisme namelijk niet meer beroepen op hun individuele (mensen)rechten maar worden onderdeel van het systeem. En wie niet in het systeem past, wordt uitgeschakeld. Je moet je kapot schamen dat jij, vanuit je decadente Westerse stoel, je schaart achter zo'n verrotte ideologie. Ga lekker in Noord-Korea wonen als je het hier niet naar je zin hebt, dan kom je er wel achter dat je makkelijk praten hebt.
Dat zijn dan ook allemaal direct slachtoffers van een "ideologie".
quote:Het is dan ook niet waar - ik kom zelden een westerse communist tegen die voorstander is van Goelags en massamoord.Op donderdag 13 september 2007 20:23 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Laten wij eens naar de kruistochten refereren?
Dat zijn dan ook allemaal direct slachtoffers van een "ideologie".
Echter, ze sluiten er wèl en bloc de ogen voor.
quote:Waar gaat het heen met de wereldOp donderdag 13 september 2007 13:26 schreef Chewie het volgende:
Nee joh gek, je loopt achter daar is de muur inmiddels ook al gevallen
quote:Er zullen ongetwijfeld wat zaken uitvergroot zijn tijdens de koude oorlog, maar het punt rondom de werking van communisme in de praktijk wordt echt niet afgezwakt doordat er 'slechts' 70 miljoen doden in communistische staten zouden zijn gevallen ipv 100 miljoen.Op donderdag 13 september 2007 13:28 schreef Floripas het volgende:
Wat overigens nog steeds ter discussie staat, hoor.
Da's altijd nog wat anders dan het consequent ontkennen van zo'n beetje alle wantoestanden en doden, zoals neo-communisten zo graag doen, door het allemaal op CIA-propaganda of wat dan ook te gooien.
quote:Ja. En je punt is? (behalve een poging de aandacht af te leiden van het communisme en bijbehorende slachtoffers)Op donderdag 13 september 2007 20:23 schreef OFfSprngr het volgende:
Laten wij eens naar de kruistochten refereren?
Dat zijn dan ook allemaal direct slachtoffers van een "ideologie".
quote:Ik had het over George Orwell. Lees jij topics wel verder dan je beeldscherm lang is?Op donderdag 13 september 2007 21:30 schreef watchers het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld wat zaken uitvergroot zijn tijdens de koude oorlog, maar het punt rondom de werking van communisme in de praktijk wordt echt niet afgezwakt doordat er 'slechts' 70 miljoen doden in communistische staten zouden zijn gevallen ipv 100 miljoen.
Da's altijd nog wat anders dan het consequent ontkennen van zo'n beetje alle wantoestanden en doden, zoals neo-communisten zo graag doen, door het allemaal op CIA-propaganda of wat dan ook te gooien.
quote:OepsOp donderdag 13 september 2007 21:40 schreef Floripas het volgende:
Ik had het over George Orwell. Lees jij topics wel verder dan je beeldscherm lang is?
Te lang achter het beeldscherm gezeten weer vandaag.Kwam er niet laatst naar buiten dat Orwell juist al tijden in de gaten werd gehouden door de Britse geheime dienst? Meende zoiets te hebben opgevangen op de radio.
quote:Ja, ook. Maar zeer waarschijnlijk heeft hij ook informaie over Britse communisten doorgespeeld naar de geheime dienst. Daar is vorige maand een documentaire over geweest.Op donderdag 13 september 2007 21:44 schreef watchers het volgende:
[..]
Oeps
Kwam er niet laatst naar buiten dat Orwell juist al tijden in de gaten werd gehouden door de Britse geheime dienst? Meende zoiets te hebben opgevangen op de radio.
quote:Dat klopt wel met wat ik net terugvond over waar ik kortgeleden dus iets over gehoord had. Een geheim dossier van MI5 over hem was net vrijgegeven:Op donderdag 13 september 2007 21:50 schreef Floripas het volgende:
Ja, ook. Maar zeer waarschijnlijk heeft hij ook informaie over Britse communisten doorgespeeld naar de geheime dienst. Daar is vorige maand een documentaire over geweest.
http://news.yahoo.com/s/a(...)britain_orwell_files
Hij werd lange tijd als communist gezien, maar uiteindelijk niet als een veiligheidsrisico.
En hij had het niet zo op Stalinisten blijkbaar:
quote:En nu maar eens even achter dat beeldscherm vandaanDespite his lifelong socialist views, in 1949, a year before his death at 46, Orwell gave the government a list of people he thought were Stalinist sympathizers or "fellow travelers."
Ik ben zelf geen communist, maar ik herken hier inderdaad veel Fokkers in, die ook constant wanhopig het label ''communist'' op normale linkse partijen als SP en GL proberen te plakken.
quote:Nee, hij is natuurlijk in de Spaanse Burgeroorlog geweest. Hij vocht aan de kant van de POUM tegen Franco - tot de POUM werd verraden door de communisten.Op donderdag 13 september 2007 22:05 schreef watchers het volgende:
[..]
Dat klopt wel met wat ik net terugvond over waar ik kortgeleden dus iets over gehoord had. Een geheim dossier van MI5 over hem was net vrijgegeven:
http://news.yahoo.com/s/a(...)britain_orwell_files
Hij werd lange tijd als communist gezien, maar uiteindelijk niet als een veiligheidsrisico.
En hij had het niet zo op Stalinisten blijkbaar:
[..]
En nu maar eens even achter dat beeldscherm vandaan
Een socialist, maar rabiaat anti-communit. Een beetje zoals ik
quote:Dat is onzin.Op donderdag 13 september 2007 23:52 schreef Fiskus het volgende:
Communisten hebben per definitie een ernstige mentale afwijking.
quote:Principieel je eigen politieke ideeën aanhangen zonder dat je iets te maken wilt hebben met de extremen aan jouw kant van het spectrum of die probeert toch ergens goed te praten (zoals sommigen nodig vinden te doen). Dat mag ik welOp donderdag 13 september 2007 23:42 schreef Floripas het volgende:
Nee, hij is natuurlijk in de Spaanse Burgeroorlog geweest. Hij vocht aan de kant van de POUM tegen Franco - tot de POUM werd verraden door de communisten.
Een socialist, maar rabiaat anti-communit. Een beetje zoals ik
quote:En waarom zou het niet voor Nationaal-Socialisten gelden?
Kun je dat een beetje toelichten? De Nationaal-Socialisten streefden uiteindelijk ook naar een ideale maatschappij, en wel via een zeer homogene maatschappij van blanke mensen.
quote:Op woensdag 12 september 2007 14:44 schreef cultheld het volgende:
Daar heb je geen 40 punten voor nodig hoor. 1 is genoeg
?
quote:Op vrijdag 14 september 2007 00:29 schreef Huub.Schrauber1 het volgende:
[..]
En waarom zou het niet voor Nationaal-Socialisten gelden?
Kun je dat een beetje toelichten? De Nationaal-Socialisten streefden uiteindelijk ook naar een ideale maatschappij, en wel via een zeer homogene maatschappij van blanke mensen.
quote:Een iemand die een dergelijke ideologie aanhangt zou ik eerder als iemand met een mentale afwijking benoemen als iemand die het communisme:Het nationaal socialisme kent sterke trekken van het sociaal-darwinisme, wat blijkt uit het feit dat men het 'biologisch bepaald' achtte om sociaal zwakkere elementen in de samenleving te elimineren. Hiermee werd bedoeld: de grootschalige euthanasie van mensen met het syndroom van Down, geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten, enzovoort.
quote:aanhangt. Dat er foute mensen zijn geweest die het communisme met mensenrechtenschendingen, geweld, goelags en wat al niet meer probeerden in te voeren, wil niet zeggen dat dergelijke tactieken bij het communisme horen.Communisme is een klasseloze maatschappijvorm met een economisch systeem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom van productiemiddelen, waarbij eenieder produceert naar vermogen en neemt naar behoefte, of een politieke stroming die streeft naar een dergelijk systeem.
quote:Tja, het is met name voor de 'zwakkeren' een negatieve gedachtegang.Op vrijdag 14 september 2007 00:55 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
Een iemand die een dergelijke ideologie aanhangt zou ik eerder als iemand met een mentale afwijking benoemen als iemand die het communisme:
Maar zelf denk ik dat als je op het langere termijn bekijkt, het wel eens gunstig kan uitpakken. Immers, de 'übermenschen' hoeven zich niet meer te zorgen voor 'untermensch' (uitkeringen, zorg, etc), en voor politiebewaking moeten zorgen, enzovoorts.
Verder heeft een maatschappij die alleen uit 'übermenschen' bestaat veel potentieel, lijkt me. In zo'n maatschappij worden er dan ook kinderen geboren die niet de relatieve ellende hoeven meemaken van zo'n gemengde maatschappij. Ethisch gezien is het fout, maar utilistisch gezien is het zeer effectief.
quote:Misschien het feit dat je een verblijfsvergunning direct krijgt (waarbij mexicaanse migranten door bewapende rednecks worden rondgejaagt) en ook nog 40.000 dollar 'cash money' kan opstrijken alswel een baan. Beetje scheve verhouding of niet? Vooral als je ziet hoe andere migranten behandelt wordenOp donderdag 13 september 2007 08:01 schreef Floripas het volgende:
DionysuZ! Leuk!
Het schijnt inderdaad dat de mensen op Cuba relatief niet zo ontevreden zijn, als je geen dissident bent. Al vraag ik me af waar al die bootvluchtelingen dan vandaan komen...
Maar goed, er komen ook bootvluchtelingen uit kapitalistische landen.
quote:Lekker boeiend, in andere gemeentes werd wel zetelwinst behaald.Op donderdag 13 september 2007 13:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee joh gek, je loopt achter daar is de muur inmiddels ook al gevallen
quote:Wat overigens ook de auteur was van 'why socialism is needed' en dan bedoelde hij niet de SP versieOp woensdag 12 september 2007 14:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Is dit een verwijzing naar Einstein?
Die punten over George Orwell, die zo te zien nog het meest 'controversieel' waren, gingen over de boeken 1984 en Animal Farm. Het contact wat Orwell had met de bolsjewieken was in de Spaanse burgeroorlog en hij heeft inderdaad geen voet gezet in de USSR. Ik heb 1984 en Animal Farm gelezen, Hommage to Catalonia niet en ik moet eerlijk zijn dat ik daar ook niet zoveel over weet. Het verhaal zal wel twee kanten hebben, aangezien de anarchisten van het POUM kamp ook te verwijten zijn, met name door gebrek aan organisatie. Ik had al eerder aangegeven dat hij diensten verleende voor de MI-5 maar toen wou men mij niet geloven. Dat vind ik nog wel het meest bizar van allemaal, in 1984 waarschuwen voor totalitaire regimes en vervolgens voor een van de grootste inlichtingendiensten van Europa mensen gaan aangeven.
quote:Dat is niet waar, maar ik val in de herhaling.Het is dan ook niet waar - ik kom zelden een westerse communist tegen die voorstander is van Goelags en massamoord.
Echter, ze sluiten er wèl en bloc de ogen voor.
quote:No, leftOp donderdag 13 september 2007 11:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Yeah right,
[..]
Bron: Healthcare in Cuba
quote:Geschreven door Prensa Latina
Tuesday, 24 April 2007
Paramaribo, 17 april - Een groep Surinaamse kinderen reisde maandag naar Cuba om gratis behandeling aan hun ogen te krijgen, als onderdeel van Operación Milagros*, een initiatief van Cuba en Venezuela. Enkele van hun zijn nog geen 2 jaar oud en leven in afgelegen gebieden van het binnenland, die alleen met de boot te bereiken zijn. De moeders van deze kinderen glimlachten; ze waren blij en drukten hun dank uit voor de kans die hun kinderen werd geboden. Ze waren vol hoop over hun reis naar Cuba, waar hun kinderen hulp zullen krijgen in het herstel van hun zicht. ‘het is alsof er een droom uitkomt’ zei één van de moeders.
Geen van de patiënten met nieuwe hoop, hoefde de boot te nemen om dan in een ziekenhuis geselecteerd te worden voor chirurgische behandeling. De Cubaanse dokters gingen daarentegen zelf naar de dorpen en woonplekken toe om ze te onderzoeken. De dokters werden door de binnenlandse bevolking verwelkomd en bedankt voor hun werk. Er zullen 137 patiënten met een hersteld zicht terugkeren. De ambassadeur van Cuba in Suriname, André González Garrido, en Edwin Noordzee, een functionaris van het Ministerie van Openbare Zorg in Suriname, waren aanwezig op de luchthaven om de patiënten uit te zwaaien.
Dezelfde vlucht bracht 116 behandelde Surinamers terug uit Cuba. De teruggekeerden, met de ogen nog bedenkt met het verband, grepen naar de handen van de Cubaanse ambassadeur en dokters om hun gevoel van dankbaarheid uit te drukken. De patiënten die maandag vertrokken voegen zich bij de 4.000 die al behandeld zijn op Cuba en de 12.000 al onderzocht door de Cubaanse oogartsen, werkzaam in Suriname sinds 10 oktober 2005.
Cuba heeft wereldwijd steeds meer bekendheid voor haar solidariteit met mensen in nood. En het is het Surinaamse volk die deze solidariteit elke dag persoonlijk ervaart, dankzij Operación Milagros, of Vision Now, zoals het beter bekend is in de Caraïben.
* Spaans voor ‘Operatie Mirakel’
Heb je "Das Leben der Anderen" ondertussen al gezien?
En hebt blijft natuurlijk speculeren, maar onder het kapitalisme was Cuba waarschijnlijk een van de rijkste landen ter wereld geworden. Zo dicht bij de VS, met een geweldig klimaat en dito cultuur. De Bahamas (BNP/persoon jaar = 17k$ / jaar, Cuba 3k$ / jaar) doen het heel aardig en zelfs Mexico ($9k/jaar) doet het 3 keer beter.
quote:Ja veel rijker, maar dan wel voor de top 3%. De rest is even arm, maar kan dan wel niet profiteren van gratis gezondheidszorg en onderwijs.Op vrijdag 14 september 2007 03:10 schreef Lyrebird het volgende:
Ben bang dat we de TS niet kunnen overtuigen. Op zo'n rotsvast geloof hebben feiten geen vat.
Heb je "Das Leben der Anderen" ondertussen al gezien?
En hebt blijft natuurlijk speculeren, maar onder het kapitalisme was Cuba waarschijnlijk een van de rijkste landen ter wereld geworden. Zo dicht bij de VS, met een geweldig klimaat en dito cultuur. De Bahamas (BNP/persoon jaar = 17k$ / jaar, Cuba 3k$ / jaar) doen het heel aardig en zelfs Mexico ($9k/jaar) doet het 3 keer beter.
Trouwens het land zou er ook veel beter voorstaan zonder het amerikaanse handelsembargo. Waarom is dat eigenlijk ingvoerd?
quote:Je hebt mij zojuist beschreven, hoop ik.Op vrijdag 14 september 2007 00:24 schreef watchers het volgende:
[..]
Principieel je eigen politieke ideeën aanhangen zonder dat je iets te maken wilt hebben met de extremen aan jouw kant van het spectrum of die probeert toch ergens goed te praten (zoals sommigen nodig vinden te doen). Dat mag ik wel
quote:Ten eerste, stellen dat nationaal-socialisten, communisten, liberalen, islamisten of wie dan ook een mentale afwijking hebben is natuurlijk vreemd. Mensen zijn via één weg of een andere tot de conclusie gekomen dat die ideologie het beste is voor henzelf en/of voor hun omgeving. Niet iedereen is even rationeel, maar met de meeste mensen valt best te discussieren (of je iemand overhaalt is natuurlijk een tweede). Je wilt liever niet met die mensen discussieren of ze serieus nemen, daarom verklaar je ze voor gek. Niet om het één of ander, maar weet je wie dat ook deed?Op vrijdag 14 september 2007 00:29 schreef Huub.Schrauber1 het volgende:
[..]
En waarom zou het niet voor Nationaal-Socialisten gelden?
Kun je dat een beetje toelichten? De Nationaal-Socialisten streefden uiteindelijk ook naar een ideale maatschappij, en wel via een zeer homogene maatschappij van blanke mensen.
Stalin.
Ten tweede, iedereen streeft naar een ideale maatschappij. De één denkt dat dat komt als we allen aan Anubis offeren, de ander door zo min mogelijk overheid te hebben, een derde weer doo kapitalisme in te dammen. Tenzij je een totale nihilist bent blijf je streven naar die ideale maatschappij. Idealisme is niet per sé links.
Dixi.
quote:Daar kan ik eerlijk gezegd niet zo om lachen.
quote:Er bestaat niet zoiets als een Übermensch.Op vrijdag 14 september 2007 01:15 schreef Huub.Schrauber1 het volgende:
[..]
Tja, het is met name voor de 'zwakkeren' een negatieve gedachtegang.
Maar zelf denk ik dat als je op het langere termijn bekijkt, het wel eens gunstig kan uitpakken. Immers, de 'übermenschen' hoeven zich niet meer te zorgen voor 'untermensch' (uitkeringen, zorg, etc), en voor politiebewaking moeten zorgen, enzovoorts.
Verder heeft een maatschappij die alleen uit 'übermenschen' bestaat veel potentieel, lijkt me. In zo'n maatschappij worden er dan ook kinderen geboren die niet de relatieve ellende hoeven meemaken van zo'n gemengde maatschappij. Ethisch gezien is het fout, maar utilistisch gezien is het zeer effectief.
quote:Ja, maar toch: zou jij je kleine kindje op een autobandenvlot de oceaan opstruren voor "cash money dollars" als je in het arbeidersparadijs woonde?Op vrijdag 14 september 2007 02:02 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Misschien het feit dat je een verblijfsvergunning direct krijgt (waarbij mexicaanse migranten door bewapende rednecks worden rondgejaagt) en ook nog 40.000 dollar 'cash money' kan opstrijken alswel een baan. Beetje scheve verhouding of niet? Vooral als je ziet hoe andere migranten behandelt worden
Ik niet.
quote:Bedoel je zijn essay uit 1949, "Why socialism"?Op vrijdag 14 september 2007 02:05 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Wat overigens ook de auteur was van 'why socialism is needed' en dan bedoelde hij niet de SP versie
Staat dichter bij mijn wereldbeeld dan bij de jouwe.
http://findarticles.com/p(...)_v40/ai_6944290/pg_5
quote:Wat is dan wel het punt van de discussie? Ik heb elk punt van je omgekeerd en teruggeslingerd. Ieder punt is omkeerbaar. Wat blijft er dan nog over van je OP?Op vrijdag 14 september 2007 02:20 schreef rood_verzet het volgende:
Maar goed, de punten die Floripas bracht, dat is eigenlijk min of meer de bedoeling van de OT> Het bij de haren slepen van Stalin, Mao en Pol Pot als wel de 'miljoenen doden' terwijl dat helemaal niet het punt van de oorspronkelijke discussie was. Ik heb geen enkel topic over Stalin of Mao begonnen, als ik me het goed herinner. Het enige wat ik gedaan heb, was enkele mythes weerleggen, die simpelweg niet mogelijk zijn met demografische gegevens en vele bronnen spreken elkaar ook tegen. Dat is niet hetzelfde als de gepleegde misdaden vergoeilijken.
Die punten over George Orwell, die zo te zien nog het meest 'controversieel' waren, gingen over de boeken 1984 en Animal Farm. Het contact wat Orwell had met de bolsjewieken was in de Spaanse burgeroorlog en hij heeft inderdaad geen voet gezet in de USSR. Ik heb 1984 en Animal Farm gelezen, Hommage to Catalonia niet en ik moet eerlijk zijn dat ik daar ook niet zoveel over weet. Het verhaal zal wel twee kanten hebben, aangezien de anarchisten van het POUM kamp ook te verwijten zijn, met name door gebrek aan organisatie. Ik had al eerder aangegeven dat hij diensten verleende voor de MI-5 maar toen wou men mij niet geloven. Dat vind ik nog wel het meest bizar van allemaal, in 1984 waarschuwen voor totalitaire regimes en vervolgens voor een van de grootste inlichtingendiensten van Europa mensen gaan aangeven.
[..]
Dat is niet waar, maar ik val in de herhaling.
quote:Waarom zijn Jamaica en Haiti dan zo doodarm?Op vrijdag 14 september 2007 03:10 schreef Lyrebird het volgende:
En hebt blijft natuurlijk speculeren, maar onder het kapitalisme was Cuba waarschijnlijk een van de rijkste landen ter wereld geworden. Zo dicht bij de VS, met een geweldig klimaat en dito cultuur. De Bahamas (BNP/persoon jaar = 17k$ / jaar, Cuba 3k$ / jaar) doen het heel aardig en zelfs Mexico ($9k/jaar) doet het 3 keer beter.
En vergeet niet: de Cubaanse revolutie was hartstikke terecht.
quote:Kinderachtige gelijkhebberij, want Castro heb je d'r niet mee.Op vrijdag 14 september 2007 09:36 schreef Zemi77 het volgende:
Trouwens het land zou er ook veel beter voorstaan zonder het amerikaanse handelsembargo. Waarom is dat eigenlijk ingvoerd?
Communisme: een achterhaald concept voor idioten.
Dit spreekt zijn ideologie direct tegen.
Verder heeft TS ook toegegeven dat communisme een zeer misdadig track record heeft als het om moord marteling en doodslag, vervolging en onderdrukking gaat.
TS heeft schijnbaar problemen met zijn geheugen.
quote:Wat in Cuba gebeurde was geen revolutie, het was een bloederige staatsgreep die als eerste de mensen liet executeren die streden voor een rechtvaardig democratisch Cuba.Op vrijdag 14 september 2007 09:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zijn Jamaica en Haiti dan zo doodarm?
En vergeet niet: de Cubaanse revolutie was hartstikke terecht.
De beul die dat deed wordt door mensen als TS op T-Shirts en Posters verheerlijkt.
quote:Neemt het leven toch niet zo serieus. Dat geldt overigens ook voor alle socialisten / communisten; Lach eens wat meer! Altijd die dogmatische meeloperij en dat gepredik, daar wordt niemand vrolijk van.Op vrijdag 14 september 2007 09:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Daar kan ik eerlijk gezegd niet zo om lachen.
quote:Euh, ik geef gewoon misdaden toe, dus daarom moet ik ook maar gelijk van mijn ideologie afzien? Het maakt me iig wel moreel waardiger dan jou, omdat je eerst zei dat ik niets toegaf en dat is dus onzinOp vrijdag 14 september 2007 10:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik snap trouwens niet waarom TS nog zo voor het communisme is, hij heeft zelf in andere topics gepost dat de private landbouw op Cuba vele vele male meer effectief en productief als de collectieve.
Dit spreekt zijn ideologie direct tegen.
Verder heeft TS ook toegegeven dat communisme een zeer misdadig track record heeft als het om moord marteling en doodslag, vervolging en onderdrukking gaat.
TS heeft schijnbaar problemen met zijn geheugen.
quote:Omdat in de OT wel heel veel punten zijn die hier elke keer worden aangebracht, itt wat jij beweerd.Op vrijdag 14 september 2007 09:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is dan wel het punt van de discussie? Ik heb elk punt van je omgekeerd en teruggeslingerd. Ieder punt is omkeerbaar. Wat blijft er dan nog over van je OP?
quote:Dát er revolutie plaatsvond was hartstikke terecht. Batista moest weg.Op vrijdag 14 september 2007 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat in Cuba gebeurde was geen revolutie, het was een bloederige staatsgreep die als eerste de mensen liet executeren die streden voor een rechtvaardig democratisch Cuba.
De beul die dat deed wordt door mensen als TS op T-Shirts en Posters verheerlijkt.
Frank Argote-Freyre, Fulgencio Batista: Volume 1, From Revolutionary to Strongman (Rutgers NJ, 2006).
Je weet voorts hoe negatief ik over Castro en Guevara denk.
quote:Ik ben geen verzuurde linkso, maar iemand een plaatje van een kogel sturen vind ik best wel WTF.Op vrijdag 14 september 2007 10:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Neemt het leven toch niet zo serieus. Dat geldt overigens ook voor alle socialisten / communisten; Lach eens wat meer! Altijd die dogmatische meeloperij en dat gepredik, daar wordt niemand vrolijk van.
"Ik ga Wilders doodschieten lol en die Jami moeten ze aan zijn lul ophangen en Evil_Jur kom ik halen". Niet grappig.
quote:Ja, en ik in de reactie veel punten die jij (en andere NCPN'ers) gebruiken. Na und?Op vrijdag 14 september 2007 13:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Omdat in de OT wel heel veel punten zijn die hier elke keer worden aangebracht, itt wat jij beweerd.
quote:Ik denk het niet, met socialisten zoals jij komt er nog geen aanzienlijke verandering in 3000 jaar. Het feit dat je meer bezig houdt met het aanvallen van Che en Chavez en het verdedigen van Hans van Baalen zetten me toch aan het denken, in wiens belang je eigenlijk politiek actief bentOp vrijdag 14 september 2007 09:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bedoel je zijn essay uit 1949, "Why socialism"?
Staat dichter bij mijn wereldbeeld dan bij de jouwe.
http://findarticles.com/p(...)_v40/ai_6944290/pg_5
quote:Je bestreed maar al te vaak de misdaden van het communisme, kameraad morgenrood.Op vrijdag 14 september 2007 13:08 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Euh, ik geef gewoon misdaden toe, dus daarom moet ik ook maar gelijk van mijn ideologie afzien? Het maakt me iig wel moreel waardiger dan jou, omdat je eerst zei dat ik niets toegaf en dat is dus onzin
Je huilde ook telkens over het zwartboek, en kwam dan met een link dat er in de amerikaanse uitgaven een vertalingsfoutje zat.
Verder geef je ook gewoon toe dat private ondernemingen veel effectiever zijn dan collectivistische, dus ik zou zeggen dat je je standpunt vooral zelf ondergraaft
quote:Het overgrote merendeel heb ik, nog mensen die ik ken van de NCPN, nog nooit in de mond genomen.Op vrijdag 14 september 2007 13:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, en ik in de reactie veel punten die jij (en andere NCPN'ers) gebruiken. Na und?
quote:Je bedoelt: als hij onterecht wordt beschuldigd van een brief aan Joop Glimmerveen?Op vrijdag 14 september 2007 13:43 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik denk het niet, met socialisten zoals jij komt er nog geen aanzienlijke verandering in 3000 jaar. Het feit dat je meer bezig houdt met het aanvallen van Che en Chavez en het verdedigen van Hans van Baalen zetten me toch aan het denken, in wiens belang je eigenlijk politiek actief bent
Je mag leien dat jij een keer vals beschuldigd wordt van het één of ander. Ik zal je met verve komen verdedigen.
quote:Ik bestrijd dat het een revolutie was, het was een bloederige staatsgreep. Ook in 1917 in Rusland was er geen revolutie maar een bloederige staatsgreep.Op vrijdag 14 september 2007 13:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dát er revolutie plaatsvond was hartstikke terecht. Batista moest weg.
Frank Argote-Freyre, Fulgencio Batista: Volume 1, From Revolutionary to Strongman (Rutgers NJ, 2006).
Je weet voorts hoe negatief ik over Castro en Guevara denk.
Wat Thatcher deed in de UK, dat was een revolutie.
quote:Noch.Op vrijdag 14 september 2007 13:45 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Het overgrote merendeel heb ik, nog mensen die ik ken van de NCPN, nog nooit in de mond genomen.
Het merendeel van de argumenten uit de OP heb ík nog nooit in de mond genomen.
quote:Een revolutie is een snelle ommewenteling, daar zit een waardeoordeel aan vast.Op vrijdag 14 september 2007 13:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik bestrijd dat het een revolutie was, het was een bloederige staatsgreep. Ook in 1917 in Rusland was er geen revolutie maar een bloederige staatsgreep.
Wat Thatcher deed in de UK, dat was een revolutie.
Als ik toen op Cuba had gewoond, had ik de coup gesteund - en jij denk ik ook.
quote:Veel mensen die een democratie wilden op cuba vochten mee, dat waren strijdmakkers van Ché en Fidel, en deze mensen behoorden tot de eersten die nadat Fidel en Che aan de macht waren door Ché werden doodgeschoten.Op vrijdag 14 september 2007 13:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een revolutie is een snelle ommewenteling, daar zit een waardeoordeel aan vast.
Als ik toen op Cuba had gewoond, had ik de coup gesteund - en jij denk ik ook.
quote:Mexico? Daar is de economie wellicht goed, maar alleen de elite profiteert ervan. Als we het dan toch over mensenrechtenschendingen hebben. Neem dan Mexico. over Oaxaca Dat was dus vorig jaar, hier nauwelijks aandacht gekregen, want het is geen socialistisch landOp vrijdag 14 september 2007 03:10 schreef Lyrebird het volgende:
Ben bang dat we de TS niet kunnen overtuigen. Op zo'n rotsvast geloof hebben feiten geen vat.
Heb je "Das Leben der Anderen" ondertussen al gezien?
En hebt blijft natuurlijk speculeren, maar onder het kapitalisme was Cuba waarschijnlijk een van de rijkste landen ter wereld geworden. Zo dicht bij de VS, met een geweldig klimaat en dito cultuur. De Bahamas (BNP/persoon jaar = 17k$ / jaar, Cuba 3k$ / jaar) doen het heel aardig en zelfs Mexico ($9k/jaar) doet het 3 keer beter.
quote:Dat is onzin, Che Guevara executeerde verraders en misdadigers, maar deze bewering is echt valsOp vrijdag 14 september 2007 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel mensen die een democratie wilden op cuba vochten mee, dat waren strijdmakkers van Ché en Fidel, en deze mensen behoorden tot de eersten die door Ché werden doodgeschoten.
quote:Nee wie zegt dat ik hem namens jou heb geschreven? Het merendeel dat hier als een gebeten hond reageert, tot mijn plezier, voelt zich nogal aangesproken door de opgenoemde puntenOp vrijdag 14 september 2007 13:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Noch.
Het merendeel van de argumenten uit de OP heb ík nog nooit in de mond genomen.
quote:Oh jeez, geloof je dat echt?Op vrijdag 14 september 2007 13:49 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is onzin, Che Guevara executeerde verraders en misdadigers, maar deze bewering is echt vals
Tja als je een parlementaire democratie wilt ben je natuurlijk een verrader van de revolutie....
quote:Precies, daar had ik bijgehoord -Op vrijdag 14 september 2007 13:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Veel mensen die een democratie wilden op cuba vochten mee, dat waren strijdmakkers van Ché en Fidel,
quote:- en hierbij ook.en deze mensen behoorden tot de eersten die nadat Fidel en Che aan de macht waren door Ché werden doodgeschoten.
quote:Nou het gebeurt hier anders erg vaak. Dus doe je best!Op vrijdag 14 september 2007 13:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je bedoelt: als hij onterecht wordt beschuldigd van een brief aan Joop Glimmerveen?
Je mag leien dat jij een keer vals beschuldigd wordt van het één of ander. Ik zal je met verve komen verdedigen.
quote:"verraders" is een mooi eufemisme ja.Op vrijdag 14 september 2007 13:49 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat is onzin, Che Guevara executeerde verraders en misdadigers, maar deze bewering is echt vals
quote:Waarom open je er geen topic over?Op vrijdag 14 september 2007 13:48 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Mexico? Daar is de economie wellicht goed, maar alleen de elite profiteert ervan. Als we het dan toch over mensenrechtenschendingen hebben. Neem dan Mexico. over Oaxaca Dat was dus vorig jaar, hier nauwelijks aandacht gekregen, want het is geen socialistisch land
quote:Als er ooit in de krant staat dat jij een brief aan Pol Pot hebt gestuurd dan weet je me te vinden. Floripas@pol.fokOp vrijdag 14 september 2007 13:52 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nou het gebeurt hier anders erg vaak. Dus doe je best!
quote:Nee maar als je informatie doorspeelt naar de vijand dan wordt dat beschouwt als verraad. Wat krijgen soldaten, die in een oorlog, informatie doorspelen naar de vijand en ze worden gepakt? De kogelOp vrijdag 14 september 2007 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh jeez, geloof je dat echt?
Tja als je een parlementaire democratie wilt ben je natuurlijk een verrader van de revolutie....
quote:Ik zou het erg knap vinden als iemand dat geloofwaardig zou weten over te brengen.Op vrijdag 14 september 2007 13:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Als er ooit in de krant staat dat jij een brief aan Pol Pot hebt gestuurd dan weet je me te vinden. Floripas@pol.fok
quote:Triest hoe jij over rechtvaardigheid denkt.Op vrijdag 14 september 2007 13:54 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee maar als je informatie doorspeelt naar de vijand dan wordt dat beschouwt als verraad. Wat krijgen soldaten, die in een oorlog, informatie doorspelen naar de vijand en ze worden gepakt? De kogel
quote:Tja dat gaat je kleinburgerlijke brein te bovenOp vrijdag 14 september 2007 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Triest hoe jij over rechtvaardigheid denkt.
quote:Omdat het extreem chaotische landen zijn.Op vrijdag 14 september 2007 09:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom zijn Jamaica en Haiti dan zo doodarm?
En vergeet niet: de Cubaanse revolutie was hartstikke terecht.
De Cubaanse revolutie was idd terecht, want je had in de 50's hotels, bars en casinos in Havana die alleen voor rijke westerlingen waren, Cubanen mochten daar niet eens komen. Meisjes (soms heel jonge) prostitueerden zichzelf omdat er zo'n diepe armoede was.
Gelukkig dat de revolutie er is gekomen, want nu is het allemaal veel beter... oh, wacht...
quote:Het schijnt dat de FARC nog vacatures heeft, moet je niet eens solliciteren?Op vrijdag 14 september 2007 13:58 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Tja dat gaat je kleinburgerlijke brein te boven
quote:Of ze komen zonder vorm van proces in Guantanamo Bay.Op vrijdag 14 september 2007 13:54 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee maar als je informatie doorspeelt naar de vijand dan wordt dat beschouwt als verraad. Wat krijgen soldaten, die in een oorlog, informatie doorspelen naar de vijand en ze worden gepakt? De kogel
Welke "vijand", trouwens?
quote:Waarschijnlijk door je leeftijd. Maar je begrijpt best wat ik bedoel. Ja, als iemand jou valselijk van iets beschudligt zal ik je verdedigen. Wat is daar "rechts" aan?Op vrijdag 14 september 2007 13:55 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik zou het erg knap vinden als iemand dat geloofwaardig zou weten over te brengen.
Als dat "rechts" is wil ik liever niet "links" zijn.
quote:Jij bent natuurlijk eindeloos superieur vergeleken met iemand die voor vrijheid, democratie en mensenrechten staat.Op vrijdag 14 september 2007 13:58 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Tja dat gaat je kleinburgerlijke brein te boven
Jij was niet een van de mensen geweest die door Ché geexecuteerd werd, jij was waarschijnlijk een van het vuurpeleton geweest.
quote:Wat een ontzettende ad hominem weer. Rustig blijven en argumenteren, vriend.Op vrijdag 14 september 2007 13:58 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Tja dat gaat je kleinburgerlijke brein te boven
quote:We waren hand in hand gegaan..Op vrijdag 14 september 2007 13:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Precies, daar had ik bijgehoord -
[..]
- en hierbij ook.
quote:Waarom hebben ze geen democratie ingesteld? Volgens mij waren Che en Castro makkelijk populair genoeg om gewoon verkozen te worden.Op vrijdag 14 september 2007 13:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Omdat het extreem chaotische landen zijn.
De Cubaanse revolutie was idd terecht, want je had in de 50's hotels, bars en casinos in Havana die alleen voor rijke westerlingen waren, Cubanen mochten daar niet eens komen. Meisjes (soms heel jonge) prostitueerden zichzelf omdat er zo'n diepe armoede was.
Gelukkig dat de revolutie er is gekomen, want nu is het allemaal veel beter... oh, wacht...
quote:Ik heb het afgelopen jaar veel in Mexico gereisd, voor werk en vacantie, en wat je zegt is gewoon niet waar. De gemiddelde Mexicaan weet dat hij/zij veel meer mogelijkehden heeft als onder de PRI dictatuur, en is daar blij mee.Op vrijdag 14 september 2007 13:48 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Mexico? Daar is de economie wellicht goed, maar alleen de elite profiteert ervan. Als we het dan toch over mensenrechtenschendingen hebben. Neem dan Mexico. over Oaxaca Dat was dus vorig jaar, hier nauwelijks aandacht gekregen, want het is geen socialistisch land
De middenklasse groeit daar gigantisch.
En qua mensenrechtenschendingen valt Oaxaca in het niet bij de War on Drugs (google eens op Juarez)
maar dat is een probleem dat alle landen in die regio, incl de VS hebben.
quote:De Comintern wil jou!Op vrijdag 14 september 2007 13:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het schijnt dat de FARC nog vacatures heeft, moet je niet eens solliciteren?
quote:Je loopt anders wel achter valse beschuldigingen tegen Chavez aan. Zou je je niet liever druk maken om valse beschuldigingen aan het adres van de partij waar je zelf bij zit?Op vrijdag 14 september 2007 14:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarschijnlijk door je leeftijd. Maar je begrijpt best wat ik bedoel. Ja, als iemand jou valselijk van iets beschudligt zal ik je verdedigen. Wat is daar "rechts" aan?
Als dat "rechts" is wil ik liever niet "links" zijn.
quote:Dat is iets wat je nu nooit eens leest over een Communistisch land.Op vrijdag 14 september 2007 14:03 schreef Viajero het volgende:
De middenklasse groeit daar gigantisch.
quote:Nou, nou, Piet. Veel mensen met grote internetwoorden zijn helemaal niet in staat een mens dood te schieten. En gelukkig maar, als je ziet wat het internet allemaal voor machotaal uitslaat.Op vrijdag 14 september 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij bent natuurlijk eindeloos superieur vergeleken met iemand die voor vrijheid, democratie en mensenrechten staat.
Jij was niet een van de mensen geweest die door Ché geexecuteerd werd, jij was waarschijnlijk een van het vuurpeleton geweest.
quote:Is Mugabe voor jou ook zo een held?Op vrijdag 14 september 2007 14:05 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Je loopt anders wel achter valse beschuldigingen tegen Chavez aan. Zou je je niet liever druk maken om valse beschuldigingen aan het adres van de partij waar je zelf bij zit?
quote:China!Op vrijdag 14 september 2007 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is iets wat je nu nooit eens leest over een Communistisch land.
Wel de mensenrechtenschendingen, niet de welvaartsverdeling!
quote:Oh ja? Chavez is een autoritaire, autocratische lul.Op vrijdag 14 september 2007 14:05 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Je loopt anders wel achter valse beschuldigingen tegen Chavez aan.
quote:Nee, want de meeste van die beschuldigingen zijn hartstikke terecht. Ik vind het gezond om af en toe de ramen flink open te zetten, anders wordt het muf.Zou je je niet liever druk maken om valse beschuldigingen aan het adres van de partij waar je zelf bij zit?
quote:Kijk Shoa nog maar eens om te zien waar kleine mannetjes allemaal toe in staat zijn, vooral als ze een totalitaire ideologie hebben.Op vrijdag 14 september 2007 14:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, nou, Piet. Veel mensen met grote internetwoorden zijn helemaal niet in staat een mens dood te schieten. En gelukkig maar, als je ziet wat het internet allemaal voor machotaal uitslaat.
Jammer eigenlijk dat er nooit een Shoa over het communisme is gemaakt.
quote:China is niet communistisch.Op vrijdag 14 september 2007 14:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
China!
Wel de mensenrechtenschendingen, niet de welvaartsverdeling!
Dat was het ooit, maar nu is het eerder Nationaal Socialistisch
quote:Oh en omdat de middenklasse gigantisch groeit, gaan ze toch nog voor de lol de grens over steken om daar als illegaal te werk te gaan.Op vrijdag 14 september 2007 14:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb het afgelopen jaar veel in Mexico gereisd, voor werk en vacantie, en wat je zegt is gewoon niet waar. De gemiddelde Mexicaan weet dat hij/zij veel meer mogelijkehden heeft als onder de PRI dictatuur, en is daar blij mee.
De middenklasse groeit daar gigantisch.
En qua mensenrechtenschendingen valt Oaxaca in het niet bij de War on Drugs (google eens op Juarez)
maar dat is een probleem dat alle landen in die regio, incl de VS hebben.
quote:Guantanamo Bay is eigendom van de VS.Op vrijdag 14 september 2007 13:59 schreef Floripas het volgende:
[..]
Of ze komen zonder vorm van proces in Guantanamo Bay.
Welke "vijand", trouwens?
quote:Als Mexicanen dat doen is dat een argument, maar als cubanen dat doen niet?Op vrijdag 14 september 2007 14:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Oh en omdat de middenklasse gigantisch groeit, gaan ze toch nog voor de lol de grens over steken om daar als illegaal te werk te gaan.
quote:Naar die communistische heilstaat ten noorden van Mexico bedoel je?Op vrijdag 14 september 2007 14:13 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Oh en omdat de middenklasse gigantisch groeit, gaan ze toch nog voor de lol de grens over steken om daar als illegaal te werk te gaan.
quote:Die daar precies doen waar jij Che voor complimenteert?Op vrijdag 14 september 2007 14:14 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Guantanamo Bay is eigendom van de VS.
Zonder de executies wel te verstaan
quote:Ja, precies. Mijn punt exact. Waarom zou je bezwaar maken tegen Guantanamo Bay als je toch mensen in de oorlog standrechtelijk mag executeren? Ik bedoel, hee, mensenrechten, wie geeft daar nou wat om?Op vrijdag 14 september 2007 14:14 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Guantanamo Bay is eigendom van de VS.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 14:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, precies. Mijn punt exact. Waarom zou je bezwaar maken tegen Guantanamo Bay als je toch mensen in de oorlog standrechtelijk mag executeren? Ik bedoel, hee, mensenrechten, wie geeft daar nou wat om?
Appels met peren vergelijken. Je weet dondersgoed wat het verschil isquote:Is er een revolutie gekomen dan? Volgens mij niet, maar een muur hebben ze al wel gebouwdOp vrijdag 14 september 2007 14:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Naar die communistische heilstaat ten noorden van Mexico bedoel je?
quote:Nee, vertelOp vrijdag 14 september 2007 14:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
quote:Leg mij het maar even haarfijn uit. Of komen er bloemen en kittens uit communistische geweren en ijzerscherpe hakenkruizen en loden afbeeldingen van Bush uit de kapitalistische?Op vrijdag 14 september 2007 14:19 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
quote:Je bent me de hele tijd nèt voor.Op vrijdag 14 september 2007 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:
* Pietverdriet krabbelt floripas achter in haar nek en wacht op het antwoord van RV
quote:Je verliest?Op vrijdag 14 september 2007 14:22 schreef rood_verzet het volgende:
Goed kinderen het was weer eens leuk, maar vader moet weer aan de teugels, tot de volgende keer
quote:Nee tijd staat nu even niet aan mijn kant
quote:Game set and match floripasOp vrijdag 14 september 2007 14:22 schreef rood_verzet het volgende:
Goed kinderen het was weer eens leuk, maar vader moet weer aan de teugels, tot de volgende keer
quote:Volgens mij snap je niet dat als mensen van het ene naar het andere kapitalistische land gaan dit geen argument is tegen een kapitalistisch systeem, laat staan voor een communistisch systeem. Kom eens met cijfers van het aantal mensen dat vanuit Mexico vlucht naar de VS en naar Cuba.Op vrijdag 14 september 2007 14:21 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Is er een revolutie gekomen dan? Volgens mij niet, maar een muur hebben ze al wel gebouwd
quote:Sure, net als je geen argument weet te verzinnen en helemaal klem zit.Op vrijdag 14 september 2007 14:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee tijd staat nu even niet aan mijn kant
quote:Tijd, feiten, cijfers, de loop der geschiedenis, het zit je niet mee.Op vrijdag 14 september 2007 14:23 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Nee tijd staat nu even niet aan mijn kant
Tot de volgende keer maar weer.
quote:Zeker GL dat label geven is echt onzinnig stupid dan bewijs je een complete noob te zijn binnen het politieke spectrum en stem je maar Wilders omdat ie Moslims haat (waarbij het ook niet uitmaakt hoe onzinnig, hypocriet of niet onderbouwd).Op donderdag 13 september 2007 23:30 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Haha, geweldig topic!
Ik ben zelf geen communist, maar ik herken hier inderdaad veel Fokkers in, die ook constant wanhopig het label ''communist'' op normale linkse partijen als SP en GL proberen te plakken.
quote:Maar ze hebben een stuk minder onkosten dat moet je natuurlijk wel in de gaten houden.Op vrijdag 14 september 2007 03:10 schreef Lyrebird het volgende:
Ben bang dat we de TS niet kunnen overtuigen. Op zo'n rotsvast geloof hebben feiten geen vat.
Heb je "Das Leben der Anderen" ondertussen al gezien?
En hebt blijft natuurlijk speculeren, maar onder het kapitalisme was Cuba waarschijnlijk een van de rijkste landen ter wereld geworden. Zo dicht bij de VS, met een geweldig klimaat en dito cultuur. De Bahamas (BNP/persoon jaar = 17k$ / jaar, Cuba 3k$ / jaar) doen het heel aardig en zelfs Mexico ($9k/jaar) doet het 3 keer beter.
quote:Ik moest wel grijnzen.Op vrijdag 14 september 2007 13:18 schreef Floripas het volgende:
Ik ga Wilders doodschieten lol en die Jami moeten ze aan zijn lul ophangen en Evil_Jur kom ik halen". Niet grappig.
quote:GroenLinks heeft een CPN-poot, maar ze zijn er al lang van afgestapt.Op vrijdag 14 september 2007 15:12 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
Zeker GL dat label geven is echt onzinnig stupid dan bewijs je een complete noob te zijn
quote:Niet alles geloven wat je in de pers leest. Zelfs in El Paso/Juarez is er alleen een hek, en dat staat vrolijk open.Op vrijdag 14 september 2007 14:21 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Is er een revolutie gekomen dan? Volgens mij niet, maar een muur hebben ze al wel gebouwd
Verder is die grens zolang dat z nooit een heel hek erlangs gaan zetten.
quote:Meen je dit serieus? Twee oorlogsmisdadigers aanvallen en een doodgewone Nederlandse politicus vind jij 'fout', in het kader van jouw ideologie? Eng clubje zit jij bij gast.Op vrijdag 14 september 2007 13:43 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik denk het niet, met socialisten zoals jij komt er nog geen aanzienlijke verandering in 3000 jaar. Het feit dat je meer bezig houdt met het aanvallen van Che en Chavez en het verdedigen van Hans van Baalen zetten me toch aan het denken, in wiens belang je eigenlijk politiek actief bent
quote:Dat zijn de goede.Op vrijdag 14 september 2007 13:43 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ik denk het niet, met socialisten zoals jij komt er nog geen aanzienlijke verandering in 3000 jaar.
quote:
quote:Floripas en GeorgeOp vrijdag 14 september 2007 09:37 schreef Floripas het volgende:
Je hebt mij zojuist beschreven, hoop ik.
quote:Ik kon er ook wel om gniffelen.
quote:Dat is volgens mij het hele idee; pappie boos maken met de 'kijk mij eens extreem zijn' tactiek...Op vrijdag 14 september 2007 16:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Meen je dit serieus? Twee oorlogsmisdadigers aanvallen en een doodgewone Nederlandse politicus vind jij 'fout', in het kader van jouw ideologie? Eng clubje zit jij bij gast.
quote:Ja Pietje het spijt me maar sommige mensen moeten nu eenmaal werken op vrijdag ipv de gehele dag achter Fok hangen wachtend op een antwoord en dan gefrustreerd raken als je het niet gelijk krijgtOp vrijdag 14 september 2007 14:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure, net als je geen argument weet te verzinnen en helemaal klem zit.
.Maar ik zal je het verschil uitleggen. Che executeerde mensen die schuldig waren aan verraad waardoor er menig guerilla strijder is omgekomen. Dat is geheel iets anders dan vermeende terroristen kidnappen en zonder proces opsluiten in een vreemd land en als je dat verschil niet kan zien ben je gewoon dom en naief ik kan er niets meer van maken
quote:Je bedoelt: Ché executeerde vermeende verraders, en de VS sluit terroristen op als krijgsgevangene.Op vrijdag 14 september 2007 17:48 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Ja Pietje het spijt me maar sommige mensen moeten nu eenmaal werken op vrijdag ipv de gehele dag achter Fok hangen wachtend op een antwoord en dan gefrustreerd raken als je het niet gelijk krijgt
Maar ik zal je het verschil uitleggen. Che executeerde mensen die schuldig waren aan verraad waardoor er menig guerilla strijder is omgekomen. Dat is geheel iets anders dan vermeende terroristen kidnappen en zonder proces opsluiten in een vreemd land en als je dat verschil niet kan zien ben je gewoon dom en naief ik kan er niets meer van maken
quote:Che is aangewezen als commandant van de La Cabaña gevangenis. Waar hij in de 5 maanden tijd dat hij daar was het proces en de executie van mensen uit het Batista regime en het BRAC overzag. In die tijd zijn er tussen de 150 en 550 mensen geexecuteerd. De processen worden door verschillende advocaten uit die tijd als vrij nep beschouwd. Maar er zijn destijds echt niet tienduizenden flikkers, dissidenten en zevende dag adventisten geexecuteerd daar. Wat er na Che's verdwijnen uit Cuba is gebeurd kun je moeilijk aan hem toeschrijven omdat zijn verdwijnen mede te maken had met zijn groeiende meningsverschillen tussen hem en Castro over hoe het nu verder moest met Cuba.Op vrijdag 14 september 2007 13:59 schreef Pietverdriet het volgende:
En dan hebben we het er nog niet over dat Che het eerste concentratiekamp op Cuba stichte, waar tienduizenden flikkers, disidenten, zevende dag adventisten niet meer uit terug keerden.
Je kunt de processen in La Cabaña nog het beste vergelijken met de Neurenberg processen. Er zaten schuldigen. Maar het was vrij nep en dus veroordeelbaar.
En als je een gevangenis waar gewerkt moet worden een concentratiekamp noemt, dan zit de VS vol met concentratiekampen.
quote:Is Chaves nu ook al een oorlogsmisdadiger? Heb ik toch wat gemist, damn meer nieuws kijken.Op vrijdag 14 september 2007 16:54 schreef TC03 het volgende:
[..]
Meen je dit serieus? Twee oorlogsmisdadigers aanvallen en een doodgewone Nederlandse politicus vind jij 'fout', in het kader van jouw ideologie? Eng clubje zit jij bij gast.
quote:Maar leg toch nog eens uit?Op vrijdag 14 september 2007 17:48 schreef rood_verzet het volgende:
Maar ik zal je het verschil uitleggen. Che executeerde mensen die schuldig waren aan verraad waardoor er menig guerilla strijder is omgekomen. Dat is geheel iets anders dan vermeende terroristen kidnappen en zonder proces opsluiten in een vreemd land en als je dat verschil niet kan zien ben je gewoon dom en naief ik kan er niets meer van maken
* Mensen werden "betrapt" omdat ze subversief bezig waren op een manier die kameraden (US-soldaten, guerillistas) in gevaar brachten
* Ze woden zonder vorm van proces op inhumane wijze gestraft.
Wat verschilt daar aan, behalve smaak snoepje?
quote:Wel, in Guantanamo Bay worden ze zonder enig vorm van proces opgeborgen terwijl ze in den tijde van de revolutie wel een proces kregen, alhoewel de onafhankelijkheid daarvan te betwisten valt.Op vrijdag 14 september 2007 20:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar leg toch nog eens uit?
* Mensen werden "betrapt" omdat ze subversief bezig waren op een manier die kameraden (US-soldaten, guerillistas) in gevaar brachten
* Ze woden zonder vorm van proces op inhumane wijze gestraft.
Wat verschilt daar aan, behalve smaak snoepje?
quote:En vervolgens kregen ze veelal de kogel. Maar hey, ze hebben een proces gehad!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ché!!!!!!!Op zaterdag 15 september 2007 03:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Wel, in Guantanamo Bay worden ze zonder enig vorm van proces opgeborgen terwijl ze in den tijde van de revolutie wel een proces kregen, alhoewel de onafhankelijkheid daarvan te betwisten valt.
quote:Zoals ik al eerder zei waren die processen veelal niet onafhankelijk en valt er dus zeker wat op aan te merken. Ze zijn te vergelijken met de Neurenberg processen, die ook gewoon show waren. Niet iets om trots op te zijn dus.Op zaterdag 15 september 2007 13:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
En vervolgens kregen ze veelal de kogel. Maar hey, ze hebben een proces gehad!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ché!!!!!!!
quote:Waarom waren de Neurenberg processen show? Was dat omdat het geen civiele rechtspraak was, maar militaire rechtspraak?Op zondag 16 september 2007 01:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei waren die processen veelal niet onafhankelijk en valt er dus zeker wat op aan te merken. Ze zijn te vergelijken met de Neurenberg processen, die ook gewoon show waren. Niet iets om trots op te zijn dus.
quote:Op zondag 16 september 2007 02:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom waren de Neurenberg processen show? Was dat omdat het geen civiele rechtspraak was, maar militaire rechtspraak?
quote:bronThe validity of the court has been questioned for a variety of reasons:The defendants were not allowed to appeal or affect the selection of judges. A. L. Goodhart, Professor at Oxford, opposed the view that, because the judges were appointed by the victors, the Tribunal was not impartial and could not be regarded as a court in the true sense. He wrote:
"Attractive as this argument may sound in theory, it ignores the fact that it runs counter to the administration of law in every country. If it were true then no spy could be given a legal trial, because his case is always heard by judges representing the enemy country. Yet no one has ever argued that in such cases it was necessary to call on neutral judges. The prisoner has the right to demand that his judges shall be fair, but not that they shall be neutral. As Lord Writ has pointed out, the same principle is applicable to ordinary criminal law because 'a burglar cannot complain that he is being tried by a jury of honest citizens.'" ("The Legality of the Nuremberg Trials", Juridical Review, April, 1946.)The main Soviet judge, Nikitchenko, had taken part in Stalin's show trials of 1936-1938,[31]. One of the charges, brought against Keitel, Jodl, and Ribbentrop included conspiracy to commit aggression against Poland in 1939. The Secret Protocols of the German-Soviet Non-Aggression Pact of August 23, 1939, proposed the partition of Poland between the Germans and the Soviets (which was subsequently executed in September 1939); however, Soviet leaders were not tried for being part of the same conspiracy,[32]. Instead, the Tribunal proclaimed the Secret Protocols of the Non-Aggression Pact to be a forgery. [citation needed] In 1915, the Allied Powers, Britain, France, and Russia, jointly issued a statement explicitly charging, for the first time, another government (the Sublime Porte) of committing "a crime against humanity." The argument could be made it was not until the phrase was further developed in the London Charter that it had a specific meaning. As the London Charter definition of what constituted a crime against humanity was unknown when many of the crimes were committed, it could be argued to be a retrospective law, in violation of the principles of prohibition of ex post facto laws and the general principle of penal law nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali. The trials were conducted under their own rules of evidence; the indictments were created ex post facto and were not based on any nation's law; the tu quoque defense was removed; and some claim the entire spirit of the assembly was "victor's justice". Article 19 of the Nuremberg International Military Tribunal Charter reads as follows:
"The Tribunal shall not be bound by technical rules of evidence. It shall adopt and apply to the greatest possible extent expeditious and nontechnical procedure, and shall admit any evidence which it deems to be of probative value."
However, as described above, the unconditional surrender of the Axis powers was unusual and led directly to the formation of the international tribunals. In most cases those who are not prisoners of war are tried under their own judicial system if they are suspected of committing war crimes; in restricting the international tribunal to trying suspected Axis war crimes, the Allies were acting within normal international law.
US Supreme Court Chief Justice Harlan Fiske Stone called the Nuremberg trials a fraud. "[Chief US prosecutor] Jackson is away conducting his high-grade lynching party in Nuremberg," he wrote. "I don't mind what he does to the Nazis, but I hate to see the pretense that he is running a court and proceeding according to common law. This is a little too sanctimonious a fraud to meet my old-fashioned ideas." [33]
Associate Supreme Court Justice William Douglas charged that the Allies were guilty of "substituting power for principle" at Nuremberg. "I thought at the time and still think that the Nuremberg trials were unprincipled.", he wrote. "Law was created ex post facto to suit the passion and clamor of the time." [34]
The majority of commentators, however, felt the Nuremberg Trials represented a step forward in extending fairness to the vanquished by requiring that actual criminal misdeeds be proved before punishment could ensue; including some of the defendants and their legal team:
Perhaps the most telling responses to the critics of Jackson and Nuremberg were those of the defendants at trial. Hans Frank, the defendant who had served as the Nazi Governor General of occupied Poland, stated, “I regard this trial as a God-willed court to examine and put an end to the terrible era of suffering under Adolf Hitler.” With the same theme, but a different emphasis, defendant Albert Speer, Hitler’s war production minister, said, “This trial is necessary. There is a shared responsibility for such horrible crimes even in an authoritarian state.” Dr. Theodore Klefish, a member of the German defense team, wrote: "It is obvious that the trial and judgment of such proceedings require of the tribunal the utmost impartiality, loyalty and sense of justice. The Nuremberg tribunal has met all these requirements with consideration and dignity. Nobody dares to doubt that it was guided by the search for truth and justice from the first to the last day of this tremendous trial." [35]
[ Bericht 28% gewijzigd door DionysuZ op 16-09-2007 05:23:04 ]
quote:Is hét probleem met dat (soort) proces niet dat de beklaagden als ze niet in strijd waren geweest met het 'internationale' recht dat op die processen gevoerd werd wél in strijd waren geweest met het gangbare Duitse recht waaronder ze leefden ?Op zondag 16 september 2007 02:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom waren de Neurenberg processen show? Was dat omdat het geen civiele rechtspraak was, maar militaire rechtspraak?
Je doet iemand een proces aan omdat ze het recht van het land waarin ze leefden volgden/uitvoerden , dat is een vrij "dubieuze" kwestie eigenlijk. Ergens is het gevolg van oorlogen daarvoor bv "we steken je kop onder de guillotine omdat wij de oorlog wonnen en jij die verloor" gewoon ergens 'eerlijker' dan zo'n showproces ...
quote:Je hebt wel een punt. Elk land heeft nog steeds zijn wetten en rechtsorde.Op zondag 16 september 2007 05:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Is hét probleem met dat (soort) proces niet dat de beklaagden als ze niet in strijd waren geweest met het 'internationale' recht dat op die processen gevoerd werd wél in strijd waren geweest met het gangbare Duitse recht waaronder ze leefden ?
Je doet iemand een proces aan omdat ze het recht van het land waarin ze leefden volgden/uitvoerden , dat is een vrij "dubieuze" kwestie eigenlijk. Ergens is het gevolg van oorlogen daarvoor bv "we steken je kop onder de guillotine omdat wij de oorlog wonnen en jij die verloor" gewoon ergens 'eerlijker' dan zo'n showproces ...