Consumentenbond is triest bezig aangaande Windows Vista

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Alleen zijn het dan zelden de basics die simpelweg niet correct functioneren.
Als je een nieuwe auto koopt die ermee nokt omdat je speakers installeert die niet door de fabrikant ondersteunt worden accepteer je het niet denk ik.

Als jij speakers installeert die er voor zorgen dat je autoradio opgeblazen wordt, daardoor vlam vat waardoor je hele auto in de fik vliegt, is precies hetzelfde. Mensen moeten zelf ook een beetje nadenken bij wat ze doen en eerst even nakijken of iets wel kan of werkt.

Daarbij is de vergelijking tussen een setje speakers die je met 2 draadjes verbind wel even wat anders dan hardware, software en drivers wat allemaal afhankelijk van elkaar is een beetje appels met peren vergelijken. Er spelen veel meer factoren mee in zoiets. Je kan het wat dat betreft beter vergelijken met diesel tanken in een benzine auto of iets vervangen aan de motor wat niet compatible is met jouw auto, en tadaa, je auto zal er dan wel degelijk mee nokken of minder goed werken. Want als ik een nieuw setje speakers aansluit op mijn computer zal ie er echt niet zomaar mee nokken.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:36 schreef LintuxCx het volgende:

[..]

Nou is het computergebruik ook nog wel aan het toenemen natuurlijk. In de tijd van Win95 had je nog van die knuppels die het kochten terwijl ze niet eens wisten wat het was, tegenwoordig hebben veel huishoudens al twee computers volgens mij, dus het lijkt me logisch dat er meer gezeikt wordt.

Plus dat bij veel van dat soort lui een foutmelding al is van "Hij doet het niet". Ze nemen ook niet de moeite om her en der even op internet te zoeken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:00 schreef Camplo het volgende:
Mijn Audigy 2 ZS werkt prima onder Vista

Ik zeg ook niet dat ie niet werkt, maar de software die erbij zat (zoals de audio mixer, EAX console en het programmatje om de afstandsbediening in te stellen) werkt bij mij niet. Als dat bij jou wel het geval is, zou ik uiteraard graag willen weten hoe je dat voor elkaar hebt gekregen .

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:17 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Als jij speakers installeert die er voor zorgen dat je autoradio opgeblazen wordt, daardoor vlam vat waardoor je hele auto in de fik vliegt, is precies hetzelfde.

Nee in dit geval zijn het speakers die door de auto fabrikant zijn GOEDGEKEURD die de auto vlam laten vatten.

quote:

Daarbij is de vergelijking tussen een setje speakers die je met 2 draadjes verbind wel even wat anders dan hardware, software en drivers wat allemaal afhankelijk van elkaar is een beetje appels met peren vergelijken. Er spelen veel meer factoren mee in zoiets. Je kan het wat dat betreft beter vergelijken met diesel tanken in een benzine auto of iets vervangen aan de motor wat niet compatible is met jouw auto, en tadaa, je auto zal er dan wel degelijk mee nokken of minder goed werken. Want als ik een nieuw setje speakers aansluit op mijn computer zal ie er echt niet zomaar mee nokken.

Nogmaals, Vista crasht op een volledig WHQL signed systeem.

Consumentenbond moet je ook niet al te serieus nemen.. Verkoop een magnetron waar qua afmeting precies een baby inpast, en ding wordt de grond ingeramd omdat ie niet kindvriendelijk is Wie neemt die gasten nou serieus man

Maar goed, Microsoft is evenzogoed triest bezig met Windows Vista. Met XP hebben ze eindelijk iets stabiels op de markt weten te brengen wat fijn is in gebruik, gaan ze met Vista weer de hele zooi infecteren met DRM en andere spullen die voorkomen dat je je pc kan gebruiken zoals jij dat wil. En om dat een beetje te verstoppen voor de massa stoppen ze er een GUI bij die op de helft van de pc's niet werkt. Leuk, maar hebben ze weleens van een aap en iets met een gouden ring gehoord?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Nee in dit geval zijn het speakers die door de auto fabrikant zijn GOEDGEKEURD die de auto vlam laten vatten.
[..]

Nogmaals, Vista crasht op een volledig WHQL signed systeem.

Je gaat wel prat op je WHQL signed systeempje. Is dit een voorbeeld van 1 WHQL signed systeem dat een probleem geeft met Vista, of is het iets wat consequent misloopt. Mijn systeem is niet volledig voorzien van hardware waar signed drivers voor zijn en werkt uitmuntend. Een andere machine draaide ook in de soep (Wel volledig WHQL-signed) en daar bleek het probleem in een rotte geheugenmodule te zitten.

Wat ik wil zeggen is dat de oorzaak van een crash nogal divers kan zijn. Je presenteert het hier echter als 'gevolg van het gebruik van door MS gecertificeerde HW en drivers'. Zou iets meer onderbouwing dan alleen 'het crasht op een WHQL signed systeem' wel op z'n plaats vinden.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:25 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Je gaat wel prat op je WHQL signed systeempje. Is dit een voorbeeld van 1 WHQL signed systeem dat een probleem geeft met Vista, of is het iets wat consequent misloopt.

Eh nee, ik werk bij een hardware fabrikant. Het wordt op iets meer dan 1 systeempje getest.

quote:

Mijn systeem is niet volledig voorzien van hardware waar signed drivers voor zijn en werkt uitmuntend. Een andere machine draaide ook in de soep (Wel volledig WHQL-signed) en daar bleek het probleem in een rotte geheugenmodule te zitten.

Wat ik wil zeggen is dat de oorzaak van een crash nogal divers kan zijn. Je presenteert het hier echter als 'gevolg van het gebruik van door MS gecertificeerde HW en drivers'. Zou iets meer onderbouwing dan alleen 'het crasht op een WHQL signed systeem' wel op z'n plaats vinden.

Ik presenteer het niet als een gevolg van die drivers ik zeg dat het niet zou moeten kunnen dat een systeem crasht op een signed driver.

Immers is dat altijd de verdediging van microsoft. Het crasht omdat ze brakke drivers van third parties moeten accepteren. Nu zijn er geen brakke drivers meer en crasht het OS nog steeds om de haverklap. Op tientallen verschillende configuratie. Waarbij ik je kan garanderen dat er echt niet aan al die testsystemen iets hardwarematigs niet in de haak zou zijn.

Het komt ook regelmatig voor dat exact dezelfde configuratie onder XP retestabiel werkt.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee, ik werk bij een hardware fabrikant. Het wordt op iets meer dan 1 systeempje getest.
[..]


Ik presenteer het niet als een gevolg van die drivers ik zeg dat het niet zou moeten kunnen dat een systeem crasht op een signed driver.

Immers is dat altijd de verdediging van microsoft. Het crasht omdat ze brakke drivers van third parties moeten accepteren. Nu zijn er geen brakke drivers meer en crasht het OS nog steeds om de haverklap. Op tientallen verschillende configuratie. Waarbij ik je kan garanderen dat er echt niet aan al die testsystemen iets hardwarematigs niet in de haak zou zijn.

Misschien denk ik krom hoor, maar kan het niet liggen aan jullie hardware dan? Ik gebruik Vista al een aantal maanden en nog NOOIT is mijn systeem gecrashed, zelfs niet bij gebruik van mijn 8 jaar oude Pinnacle PCTV Rave kaart. Als het wel op XP werkt en niet op Vista is het toch ook jullie verantwoordelijkheid om het werkend op Vista te krijgen. Er zijn genoeg andere fabrikanten die dat wel gelukt is.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:58 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Misschien denk ik krom hoor, maar kan het niet liggen aan jullie hardware dan? Ik gebruik Vista al een aantal maanden en nog NOOIT is mijn systeem gecrashed, zelfs niet bij gebruik van mijn 8 jaar oude Pinnacle PCTV Rave kaart. Als het wel op XP werkt en niet op Vista is het toch ook jullie verantwoordelijkheid om het werkend op Vista te krijgen. Er zijn genoeg andere fabrikanten die dat wel gelukt is.

Nee, want het is niet met 1 soort hardware. Het is met diverse soorten hardware.
En wat meer kan je doen als fabrikant dan een driver volgens de specificaties van microsoft schrijven, deze vervolgens door microsoft laten testen om de goedkeuring van microsoft te krijgen dat je volledig compatible bent met hun OS?

Natuurlijk shippen wij geen producten die het niet doen onder vista als we vista compatibiliteit garanderen. En gaan we weer om de tafel zitten. Maar het is diverse malen pas opgelost met een van de vele fixes die ondertussen al door microsoft gereleased zijn (als beta) voor Vista. Het komt ook vaak voor dat nadat we het systeem geghost hebben en en ander opeens WEL prima werkt. Met exact dezelfde configuratie. Zowel hardware als software wise.

Overigens zie ik dezelfde problemen bij producten van de concurentie, die wij uiteraard ook testen.

Wat ik me nu wel afvraag is het feit dat het van een OS van Microsoft, waar je dik voor betaalt, het geaccepteerd wordt dat er soms het een en ander niet werkt. Maar wanneer het Linux (welke distro dan ook) betreft het plotseling wel een probleem is, terwijl dat gratis is...

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 10:18 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Een installertje maken op Vista heeft nogal wat voeten in de aarde hor, met user manifests.
[..]


webdev is hobby. In het dagelijks leven ben ik verantwoordelijk voor een berg hardware voor thuisgebruikers. En iedereen die in deze keten zijn steentje bijdraagt is zeer ontevreden over Vista. Ik doe dit nu 7 jaar en heb de introductie van ME, XP en Vista meegemaakt. Nooit heb ik zoveel gezeur en gemopper mee gemaakt als nu.

Komt denk ik ook door die AUP hoe vaak ik al niet gevraagd ben hoe je dat de nek omdraait. Echt niet normaal. Mensen willen, ook al is het voor hun eigen veiligheid, niet lastig gevallen worden. En dat hele AUP is zodra je ook maar een beetje weet wat je doet meer een last dan dat het handig is. Nog irritanter wordt het als je gekke bokkensprongen moet maken met NTFS rechten om wat simpele bestandjes te weizigen. Het is mijn computer als ik een .ini bestand wil aanpassen of hosts file wil aanpassen moet ik dat toch helemaal zelf weten. Opbokken met geen rechten die dan alleen aan de admin account en trusted installer gegeven zijn.

Ook ishet delen van een map die toevallig in program files staat ook echt een irritant karwij geworden. Sowieso is de default setting dat je op een home/family werkgroep op ander PC's in moet loggen een beetje overdreven. Als ik echt veilige bestanden moet hebben op me PC zet ik daar zelf wel een wachtwoord op of ik deel ze gewoonweg niet. Ik wil niet dat iemand anders maar even voor me besluit wat ik wel en niet mag achter mijn PC. Het is dat ik direct X 10 wil draaien. Nu om te spelen en later met meer games serieus. Maar anders was er weer XP opgegaan.

Wel moet ik zeggen dat als het eenmaal draait en alles staat hoe je het wilt hebben qua rechten enzo, dat het wel heel fijn werkt die nieuwe schil. Maar ze zouden een optie tijdens de installatie moeten geven die op het volgende neerkomt. "Ja, ik heb technische kennis en ik wil zelf mijn beveiliging (niveau) verzorgen."
En dan krijg je een leuk lijstje wat je wel en vooral niet wil. (ook zou het handig zijn als je weer zoals vroegah apart onderdelen kan aanvinken als don't install)

quote:

Op maandag 10 september 2007 09:52 schreef Cheiron het volgende:
Ik vind Vista persoonlijk kut werken en geen enkele toegevoegde waarde hebben tegenover XP

Hoera, we kunnen een nieuwe scene toevoegen aan deze klucht


Consumentenbond roept op tot Windows Vista-boycot

quote:

De Consumentenbond roept consumenten op bij de aanschaf van een nieuwe computer expliciet te vragen om het besturingssysteem Windows XP.

Tot deze oproepen heeft de Consumentenbond donderdag besloten na een gesprek met Microsoft over de problemen met Vista.

Zo zouden printers en andere hardware niet meer werken in combinatie met Vista, lopen computers geregeld vast en werken de apparaten heel traag.

Donderdag voerde de bond een gesprek met Microsoft Nederland over de klachten. De organisatie stelde Microsoft voor klanten die problemen hebben met het product als alternatief Windows XP aan te bieden. Dat weigerde de gesprekspartner. "Terwijl ze zakelijke klanten wel XP aanbieden bij problemen", aldus de woordvoerder van de bond. Microsoft was donderdagavond onbereikbaar voor commentaar.

ik vind het echt geniaal om te lezen dat zo'n beetje alleen de nerds vista goed vinden. windows moet een gangbaar systeem zijn dat voor iedereen moet werken. ik wil nog geen vista omdat ik er totaal nog geen vertrouwen in heb en XP sp2 prima werkt. alles doet het met wat ik vind dat het het moet doen. vertel mij eens 1 echte reden waarom ik vista zou moeten installeren op mijn pc die het overigens prima aan zou kunnen? ik ruil toch ook mijn auto niet in terwijl dat ding nog gewoon door de keuring komt zonder enig probleem?
het is gewoon ziek hoe microsoft vista op de markt heeft gebracht. 1 veel te vroeg omdat xp eigenlijk net is ingeburgerd en iedereen het eindelijk een beetje door heeft, 2 als je een nieuwe computer koopt MOET het erbij zitten (fuck off ik wil xp sp2 'nee, krijg je niet') 3 het is absurd duur als je een beetje de fatsoenlijke instellingen wil hebben die bij xp in vergelijking voor een schijntje te verkrijgen zijn.

mijn werk heeft overgens net geinvesteerd in nieuwe computers en nieuwe servers, na enig onderzoek van de pc nerds bij ons was iedereen er van overtuigd dat de toegevoegde waarde van vista 0,0 is. helemaal niets. dus...

dus computer nerds en microsoft aanbidders, geef mij een reden waarom zou ik vista zou moeten kopen wanneer ik mijn pc ga upgraden? wat is de meerwaarde boven xp sp2?

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 20:33 schreef Red_85 het volgende:
ik vind het echt geniaal om te lezen dat zo'n beetje alleen de nerds vista goed vinden. windows moet een gangbaar systeem zijn dat voor iedereen moet werken. ik wil nog geen vista omdat ik er totaal nog geen vertrouwen in heb en XP sp2 prima werkt. alles doet het met wat ik vind dat het het moet doen. vertel mij eens 1 echte reden waarom ik vista zou moeten installeren op mijn pc die het overigens prima aan zou kunnen? ik ruil toch ook mijn auto niet in terwijl dat ding nog gewoon door de keuring komt zonder enig probleem?

Je moet niets. Niemand verbied je windows xp te gebruiken. Microsoft gaat het alleen niet meer uitgeven en over een paar jaar ondersteunen. Het product wordt uitgefaseerd. Dat niet meer in de schappen ligt, wil niet zeggen dat jij het niet meer mag gebruiken. Je kunt vast nog ergens een tweede hands XP licentie kopen.

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 21:02 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Je moet niets. Niemand verbied je windows xp te gebruiken. Microsoft gaat het alleen niet meer uitgeven en over een paar jaar ondersteunen. Het product wordt uitgefaseerd. Dat niet meer in de schappen ligt, wil niet zeggen dat jij het niet meer mag gebruiken. Je kunt vast nog ergens een tweede hands XP licentie kopen.

zo ver was ik nou ook wel

maar dat is geen antwoord op mijn vraag over die meerwaarde

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 21:02 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Je moet niets. Niemand verbied je windows xp te gebruiken. Microsoft gaat het alleen niet meer uitgeven en over een paar jaar ondersteunen. Het product wordt uitgefaseerd. Dat niet meer in de schappen ligt, wil niet zeggen dat jij het niet meer mag gebruiken. Je kunt vast nog ergens een tweede hands XP licentie kopen.

lijkt me niet aangezien ze over een half jaar SP3 gaan uitbrengen

Meerwaarde? oogsnoepjes.

En over een paar jaar zal er ws genoeg software zijn die op XP niet of minder goed werkt, dan zit daarin de meerwaarde. Tot die tijd lekker negeren die hap.

quote:

Op maandag 10 september 2007 10:32 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Als er volwassen alternatieven zouden zijn gaf ik je gelijk.

Linux, BSD, alle voorgaande versies van Windows, of als je een macintosh hebt: MacOS X.

Het probleem met de koppelverkoop is momenteel dat er windows vista geleverd wordt bij pc's die eigenlijk te traag zijn voor vista (bv alle instaplaptopjes en pc's) en het punt van de consumentenbond is dat je dus niet de keuze hebt om daar XP bij aan te schaffen. Dat je op je 1337 quadcore 50Ghz met 100Gb geheugen liever vista dan XP draait kan ik me levendig voorstellen, maar als je gewoon een instapceleron laptopje koopt met 512MB dan wil je daar liever GEEN vista op. Misschien wil je daar zelfs wel helemaal geen Windows op maar wat anders.

Er wordt ook gezegd dat bij de introductie van XP er ook problemen waren, ja natuurlijk waren die er, maar wel veel minder, vooral drivers waren een minder grote kopzorg omdat ik 9 vd 10 gevallen de windows2000 driver (waar XP op gebasseerd is) gewoon prima werkte onder XP. Ook waren zelfs de instappctjes destijds prima in staat om XP te draaien, zelfs op flink oudere pc's werkte XP nog best okee.

En dat is met Vista dus niet meer zo, als je pc iets ouder of trager is kan je het gewoon met goed fatsoen niet draaien, en dat is niet zo erg ALS je de keuze hebt om een ander OS te kiezen zoals XP. en dáár wringt de schoen gewoon momenteel en daar doelt de consumentenbond ook op.

Windows Vista is op zich weinig mis mee, al vraag ik me nog altijd af waarom een hoop dingen op een andere plek gezet zijn. Dat vind ik bedrijfstechnisch gezien erg dom aangezien Microsoft het juist moet hebben van de consumenten die weinig van pc's weten en al in paniek raken als een icoon op een andere plek staat. Waarom dan ineens een hoop dingen op een andere plaats neerzetten Waarom staat uitvoeren bv ineens onder bureau accessoires, waarom ziet sinds XP het configuratiescherm er steeds weer anders uit. etc. Niet dat een beetje gebruiker het niet terug kan vinden maar ik merk aan een hoop klanten waar ik ondersteuning aan geef dat ze er wel degelijk moeite mee hebben. (ja ik heb totale computernono's als klanten )

quote:

Op maandag 10 september 2007 14:11 schreef Tuvai.net het volgende:
En voor al die Linux fanboys: flikker op met je Linux. Zelfs die 'gesimpliceerde', 'gebruiksvriendelijke en 'uiterst grafische' versies zijn brak. Het is heerlijk om er een servertje op te laten draaien. Maar voor de huis-, tuin- en keukengebruiker is het nul komma niks. Geen kant en klare, automatisch installerende drivers, bar weinig support voor de meest gebruikte (Office) programma's die men in het (bedrijfs)leven gebruikt en vage foutmeldingen waar een gemiddelde computergebruiker OF geen ruk van snapt OF geen reet mee kan.

En je hebt linux voor het laatst 15 jaar geleden gebruikt denk ik.

Wat een onzin kraam je uit, net als de mensen die ongefundeerd kritiek leveren op vista. Vista is niet heel slecht maar ik vind het persoonlijk niet fijn werken, net als dat er mensen zijn die linux niet fijn vinden werken.

Ik verlang van mijn OS dat het op oudere hardware prima loopt, ik verlang van mijn OS dat het genoegen neemt met weinig systeembronnen, dat ik zélf kan bepalen wat het systeem allemaal doet ipv het voor me te doen en het moet er een beetje strak en sober uitzien. Dus is vista voor mij niks, is het dan kut? nee helemaal niet, vista is niet kut, vista is anders.

Een beetje genuanceerd posten is niet zó moeilijk hoor. Ik durf trouwens te wedden dat linux meer drivers heeft en meer hardware ondersteunt dan vista momenteel. En de vage foutmeldingen in linux zijn 10000x duidelijker dan in windows. (ongeacht de versie). Dat het niet voor de gemiddelde windows klikker en msn breezerslet bedoeld is kan ik inkomen, het is een moeilijker systeem dan windows maar als je dat eenmaalt doorhebt is het wel fijner werken. En ja ik loop op windows wel eens te kankeren als iets niet werkt maar onder linux net zo goed. Elk Os heeft wel zijn eigen voor en nadelen.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 08:31 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Ach, rot toch op met dat hele Linux als vervanger voor Windows. Linux is fijn voor als servertje op te zetten om wat op te PHP`en, maar voor de gemiddelde huis-, tuin- en keukengebruiker, laat staan de gebruiker in het bedrijfsleven, is het drie keer niks.

Voor het kunnen afspelen van een MP3 of een video bestandje moet je eerst tíg handelingen verrichten en allemaal zooi downloaden. Het gros van de meest bekende en veelgebruikte software draait d'r niet op. Veel randapparatuur werkt niet voor Linux omdat d'r simpelweg géén of veel te algemene drivers zijn waardoor je de potentie van je apparaat niet kunt benutten. De standaard word processor en spreadsheet editor zijn gewoon brak en niks vergeleken met, pak 'm beet, MS Office. Het geheugen en CPU gebruik is minder, maar echt, wat zijn die paar procent CPU en maar MBs aan RAM nou? Sowieso, kijk eens naar de nieuwere Linux interfaces ((K)Ubuntu, Fedora) en die van Windows XP of Vista. Toch wel een heel verschil, en voor wat je in Windows er voor terug krijgt in vergelijking met Linux, vind ik het die paar procent CPU gebruik en paar MBs geheugen wel waard.

Zelfs die 'zeer gebruiksvriendelijke' en 'zeer grafische' interfaces van Linux als Fedora en Ubuntu zijn nog drie keer niks voor de gemiddelde gebruiker. Nogmaals, Linux is leuk voor wat mee te experimenteren als ICT`er, of in mijn geval dan voor een stabiel PHP servertje op te zetten, maar het is ruk en word gewoon veelal gebruikt door rebelse anti-MS MBO`ertjes, gewoon om te kunnen zeggen "omfglol ik kan commandline met m'n OS overweg!".

Ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken:

http://www.youtube.com/watch?v=i0ZtcxHUSDQ

http://www.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws&mode=related&search=

Dit draait dus ook als een tierelier op hardware die al wat ouder is en goedkope instaplaptops. (ik heb het zelf draaien op een celeron 1.6 met 512mb geheugen waarvan 128MB shared mem voor de onboard ati 200m videokaart)

Verder is het totale crap en onzin wat je nu uitkraamt en bevestigd alleen maar je eigen incompetentie om een ander OS te leren gebruiken en niet verder te kijken dan je neus lang is. Voor zo ongeveer élk stukje software onder windows is ook wel een opensource oplossing te vinden die prima de taken over kan nemen (ik noem MS office <> open office, Internet explorer <> firefox , MSN messenger <> pidgin, Nero <> een dozijn brandprogramma's etc) Het gaat trouwens ook niet om een paar procent minder maar om een FLINK verschil. Als een hele recente linuxversie opgestart is dan is er welgeteld 148MB geheugen opgesnoept en is er 0 MB swapspace gebruikt.

Ik vind het serieus niet normaal dat mensen zo ongedundeerd afgeven op een OS wat ze klaarblijkelijk nog nooit gedraaid hebben of nog nooit serieus naar omgekeken hebben (en dat geldt voor vista bashers ook, als je het niet gebruikt hebt of nooit serieus naar gekeken hebt moet je er ook niet over zeiken, alleen gefundeerde klachten ! )

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 13:02 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik zal er niet teveel woorden aan vuil maken:

http://www.youtube.com/watch?v=i0ZtcxHUSDQ

http://www.youtube.com/watch?v=lawkc3jH3ws&mode=related&search=

Dit draait dus ook als een tierelier op hardware die al wat ouder is en goedkope instaplaptops. (ik heb het zelf draaien op een celeron 1.6 met 512mb geheugen waarvan 128MB shared mem voor de onboard ati 200m videokaart)

Verder is het totale crap en onzin wat je nu uitkraamt en bevestigd alleen maar je eigen incompetentie om een ander OS te leren gebruiken en niet verder te kijken dan je neus lang is. Voor zo ongeveer élk stukje software onder windows is ook wel een opensource oplossing te vinden die prima de taken over kan nemen (ik noem MS office <> open office, Internet explorer <> firefox , MSN messenger <> pidgin, Nero <> een dozijn brandprogramma's etc) Het gaat trouwens ook niet om een paar procent minder maar om een FLINK verschil. Als een hele recente linuxversie opgestart is dan is er welgeteld 148MB geheugen opgesnoept en is er 0 MB swapspace gebruikt.

Ik vind het serieus niet normaal dat mensen zo ongedundeerd afgeven op een OS wat ze klaarblijkelijk nog nooit gedraaid hebben of nog nooit serieus naar omgekeken hebben (en dat geldt voor vista bashers ook, als je het niet gebruikt hebt of nooit serieus naar gekeken hebt moet je er ook niet over zeiken, alleen gefundeerde klachten ! )

Lol. Even ter informatie, ik ben het afgelopen half jaar actief bezig geweest met Linux.

En ja beste kerel, ik weet wel dat er voor elk programma 153451 alternatieven zijn. Maar werkelijk, je wilt Open Office gaan vergelijken met MS Office? Ik zeg niet dat Open Office slecht is, en Pidgin vind ik persoonlijk een heerlijk programma (i.v.m. het draaien van meerdere type messenger accounts onder één applicatie), maar je bent in feite een Opel aan het vergelijken met een Mercedes. Open Office is zeker niet slecht, maar nog niet half zo capabel als MS Office. Office 2003 laat Open Office al ver achter zich qua gebruiksvriendelijkheid en features.

Sowieso, pas je aan aan de norm zou ik zeggen. Zo ver ik weet gebruikt nog steeds meer dan 80% van het bedrijfsleven Windows systemen, waarom dan ingewikkeld gaan doen. En nogmaals, en let op de nadruk die ik hier op leg, Linux is zeker niet slecht, maar gewoon niet geschikt voor de gemiddelde thuisgebruiker die lekker vanaf z'n USB stickie MP3tjes wil spelen en foto's/videos van de digicam wil overzetten ZONDER daar allerlei plugins, addons en 'drivers' voor te moeten installeren. In Windows XP en later is het een kwestie van inprikken en "hoppa!".

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 13:31 schreef Tuvai.net het volgende:

[..]

Lol. Even ter informatie, ik ben het afgelopen half jaar actief bezig geweest met Linux.

En ja beste kerel, ik weet wel dat er voor elk programma 153451 alternatieven zijn. Maar werkelijk, je wilt Open Office gaan vergelijken met MS Office? Ik zeg niet dat Open Office slecht is, en Pidgin vind ik persoonlijk een heerlijk programma (i.v.m. het draaien van meerdere type messenger accounts onder één applicatie), maar je bent in feite een Opel aan het vergelijken met een Mercedes. Open Office is zeker niet slecht, maar nog niet half zo capabel als MS Office. Office 2003 laat Open Office al ver achter zich qua gebruiksvriendelijkheid en features.

Sowieso, pas je aan aan de norm zou ik zeggen. Zo ver ik weet gebruikt nog steeds meer dan 80% van het bedrijfsleven Windows systemen, waarom dan ingewikkeld gaan doen. En nogmaals, en let op de nadruk die ik hier op leg, Linux is zeker niet slecht, maar gewoon niet geschikt voor de gemiddelde thuisgebruiker die lekker vanaf z'n USB stickie MP3tjes wil spelen en foto's/videos van de digicam wil overzetten ZONDER daar allerlei plugins, addons en 'drivers' voor te moeten installeren. In Windows XP en later is het een kwestie van inprikken en "hoppa!".

Als je 'al' een half jaar met linux bezig bent dan weet je dondersgoed dat als je onder een fatsoenlijke distro je camera in de usb poort prikt linux ook direct zegt: camera gevonden, wil je de foto's ophalen en bekijken? Mp3 support zit in een hoop distro's al standaard ingebakken en als het er niet in zit dan wordt het de eerste keer bij het afspelen gevraagd of je installeert een codec pack. (net als bij divxjes onder windows). Toch geen hogere wiskunde allemaal of wel.
Waarom moet ik me aan 'de norm' aanpassen? moet ik dan ook een opel gaan kopen, 2 kinderen hebben en een labrador hond hebben? Ik vind windows best een goed OS maar ik vind linux op veel punten lekkerder werken, ik kan prima uit de voeten met de functionaliteit die Open office mij biedt, ik kan films bekijken, videoclips zien, internetten, msnen, icqen, mp3's beluisteren, cd's en dvd's branden, spelletjes doen (ok, voor GTA san andreas start ik nog winxp op ), spreadsheets maken, astrologieprogramma's gebruiken, foto's bekijken en bewerken, mijn digitale camera gebruiken, netwerk om gegevens tussen linux <> linux en linux <> windows pc's uit te wisselen werkt prima etc etc. Ik zou niet weten waarom ik me 'aan de norm' zou moeten houden als ik alles onder linux kan doen.

Natuurlijk heeft linux ook zijn zwakke punten, het is lastiger om te leren en in te stellen, sommige drivers zijn ronduit KUT om te installeren maar het werkt op een hoop punten gewoon veel fijner dus gebruik ik het met plezier.

Ohja, en alle software bij elkaar heeft me welgeteld 0 euro gekost, allemaal legaal en ik heb geen bedrijf wat me om de haverklap met WGA om de oren slaat en me elke 5 minuten meldt dat ik de pc opnieuw moet opstarten omdat er updates opgehaald zijn. Verder schijt ik op DRM

Ohja, ik ben besturingssystemen freak. Zou zo 123 geen OS kunnen opnoemen waar ik nog nooit mee heb gewerkt (op de PC dan) en ik vind dat elk OS gewoon zo zijn zwakke en sterke punten heeft en je moet dan ook gewoon goed kijken waar je de pc voor wilt gebruiken en daar je OS op afstemmen.

Wil je gamen -> windows XP of Vista
Wil je internetten / msnen -> windows 2000 / XP / vista / linux / macOS
wil je video's gaan bewerken -> macOS

etc. Kijk gewoon wat je wilt doen met de pc, kijk wat voor specs je pc heeft en kies op basis daarvan je OS, en de consumentenbond hekelt de keuzemogelijkheden die er momenteel zijn (lees: geen) als je een nieuwe PC koopt.

quote:

Op vrijdag 12 oktober 2007 13:31 schreef Tuvai.net het volgende:Sowieso, pas je aan aan de norm zou ik zeggen. Zo ver ik weet gebruikt nog steeds meer dan 80% van het bedrijfsleven Windows systemen, waarom dan ingewikkeld gaan doen.

Ooit gehoord van vendor lock-in?

quote:

En nogmaals, en let op de nadruk die ik hier op leg, Linux is zeker niet slecht, maar gewoon niet geschikt voor de gemiddelde thuisgebruiker die lekker vanaf z'n USB stickie MP3tjes wil spelen en foto's/videos van de digicam wil overzetten ZONDER daar allerlei plugins, addons en 'drivers' voor te moeten installeren. In Windows XP en later is het een kwestie van inprikken en "hoppa!".

Mijn USB-stick wordt meteen herkend, evenals mijn fototoestel. En om MP3'tjes af te kunnen spelen moest ik iets installeren, nou, dat kunnen de gebruikers nu onder Windows ook wel als ik zie wat voor zooi er af en toe op hun computers staat...