KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
12:6x3 0.66 is in plaats van 6.
Voor zover ik weet is de meneer van dale regel 100 jaar afgeschaft. Maar nee ik had geen geljk en 12:6x3 (als voorbeeld even) is geen 6.
Even voor de duidelijkheid, het is geen wiskunde docent op het VMBO maar op het HBO
Voor zover ik weet is de meneer van dale regel 100 jaar afgeschaft. Maar nee ik had geen geljk en 12:6x3 (als voorbeeld even) is geen 6.
Even voor de duidelijkheid, het is geen wiskunde docent op het VMBO maar op het HBO
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
je hebt gelijk, m'n rekenmachine zegt het...
"Software is like sex - it's better when it's free" Linus Tovalds
doe maar een rivier...quote:Op zondag 9 september 2007 12:27 schreef RickoKun het volgende:
ik heb geen wiskunde meer, mag ik nu lachen? of moet ik nog maar een sloot in springen
"Software is like sex - it's better when it's free" Linus Tovalds
we krijgen toch niet nog zo'n topic: Wat is deze auto waard?
Je kon beter je vinger in je kont stoppen dan dit lezen, dan had je nog wat bereikt.
Google heeft altijd gelijk
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=12/6*3&meta=
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=12/6*3&meta=
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
12:6x3 is altijd 6. Wat voor regel je ook toepast.
Overigens is die 'meneer van dale regel' helemaal niet afgeschaft. Wie zou die regel af moeten schaffen? Het is geen taal ofzo. Heel de wiskunde is erop gebaseerd, van hier tot Tokyo.
Overigens is die 'meneer van dale regel' helemaal niet afgeschaft. Wie zou die regel af moeten schaffen? Het is geen taal ofzo. Heel de wiskunde is erop gebaseerd, van hier tot Tokyo.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Weinig verschil toch?quote:Op zondag 9 september 2007 12:25 schreef znarch het volgende:
Even voor de duidelijkheid, het is geen wiskunde docent op het VMBO maar op het HBO
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Is het nou (12 / 6) * 3 of is het 12 / (6 * 3)
Kut meneer van dale, ik vergeet dat altijd hoe het ook alweer was
Kut meneer van dale, ik vergeet dat altijd hoe het ook alweer was
Als ie zo graag wilt dat er 2/3 uit komt, dan had ie haakjes moeten zetten om de 6x3.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Tis toch ook eerst vermenigvuldigen en dan pas delen? Dacht ik
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
12/18 = 0,6666...quote:Op zondag 9 september 2007 12:29 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
12:6x3 is altijd 6. Wat voor regel je ook toepast.
Overigens is die 'meneer van dale regel' helemaal niet afgeschaft. Wie zou die regel af moeten schaffen? Het is geen taal ofzo. Heel de wiskunde is erop gebaseerd, van hier tot Tokyo.
Maar het ligt ook aan wel teken je gebruikt wellicht. 12:6x3 zou ik gewoon een voor 1 oplossen en dan wordt het 6 maar bij 12/6x3 heb ik de neiging om eerst 6x3 op te lossen en dan 12 door 18 te delen.
[KNE]-Mod
Nee, je voert het uit in de volgorde van de bewerking van links naar rechts.quote:Op zondag 9 september 2007 12:31 schreef Pr0-n00b het volgende:
Tis toch ook eerst vermenigvuldigen en dan pas delen? Dacht ik
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Ohnee LOL je hebt gelijk. Die 'meneer van dale regel' stelt vermenigvuldigen voor delen en dat is inderdaad verkeerd.quote:Op zondag 9 september 2007 12:29 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
12:6x3 is altijd 6. Wat voor regel je ook toepast.
Overigens is die 'meneer van dale regel' helemaal niet afgeschaft. Wie zou die regel af moeten schaffen? Het is geen taal ofzo. Heel de wiskunde is erop gebaseerd, van hier tot Tokyo.
je hebt gelijk. Die 'meneer van dale regel' stelt vermenigvuldigen voor delen en dat is inderdaad verkeerd.Is ook al zo lang geleden voor me, de lagere school.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Geen haakjes, en ja mensen ik ken de van dale regel heus wel. Maar het blijft gewoon zo dat deze niet meer toegepast dient te worden.quote:Op zondag 9 september 2007 12:33 schreef Baffer het volgende:
12/(3x6) is 2/3 inderdaad, stonden er haakjes of niet tiger?
Tuurlijk, machtsverheffen en worteltrekken gaat nog wel voor delen en vermenidvuldigen. Maar x en / is gelijk gesteld. Evenals wortels en machten.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Dan is je wiskunde docent een ontiegelijke mongool.quote:Op zondag 9 september 2007 12:34 schreef znarch het volgende:
[..]
Geen haakjes, en ja mensen ik ken de van dale regel heus wel. Maar het blijft gewoon zo dat deze niet meer toegepast dient te worden.
Tuurlijk, machtsverheffen en worteltrekken gaat nog wel voor delen en vermenidvuldigen. Maar x en / is gelijk gesteld. Evenals wortels en machten.
Volgensmij staan delen en vermenigvuldigen op hetzelde "niveau" van berekenen. Je gaat gewoon van links naar rechts met het rekenen (tenzij er haakjes staan)
Och, het is HBO heh...quote:Op zondag 9 september 2007 12:35 schreef Baffer het volgende:
[..]
Dan is je wiskunde docent een ontiegelijke mongool.
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
Idd, dat is iig wat ik altijd gehoord heb, ook op de middelbare school.quote:Op zondag 9 september 2007 12:34 schreef znarch het volgende:
[..]
Tuurlijk, machtsverheffen en worteltrekken gaat nog wel voor delen en vermenidvuldigen. Maar x en / is gelijk gesteld. Evenals wortels en machten.
[KNE]-Mod
nooit : zetten, gewoon een / gebruiken. Probleem opgelost, want je ziet duidelijk wat er achter de deling komt
Gewoon typisch voorbeeldje van een docent die slimmer wil zijn, gewoon negeren. Wij hebben ook zo een leerkracht fysica gehad. Hij had zogenaamd een militair geheim (uitvinding) meegepikt vanuit het belgische leger (militaire geheimen bestaan al niet in het leger, laat staan dat daar iemand zo slim is iets uit te vinden); was het gewoon een ordinaire instelbare condensator
Gewoon typisch voorbeeldje van een docent die slimmer wil zijn, gewoon negeren. Wij hebben ook zo een leerkracht fysica gehad. Hij had zogenaamd een militair geheim (uitvinding) meegepikt vanuit het belgische leger (militaire geheimen bestaan al niet in het leger, laat staan dat daar iemand zo slim is iets uit te vinden); was het gewoon een ordinaire instelbare condensator
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
x moet altijd eerder dan :
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
http://www.google.nl/search?q=12%2F6*3%3D&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
Ik zou zeggen, vecht de baan van die leraar aan, en zorg dat-ie ontslagen wordt...
Ik zou zeggen, vecht de baan van die leraar aan, en zorg dat-ie ontslagen wordt...
censuur :O
hmm maar dat Meneer van Dalen is er dan niet meer?
want --> [Slimmer dan een kind] Rekensom vraag! is er dan wel op gebasseerd volgens mij...
want --> [Slimmer dan een kind] Rekensom vraag! is er dan wel op gebasseerd volgens mij...
Dat is net zoiets als zeggen dat 2 keer de helft 1 is
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Mijnheer (Van Dale) wacht (Op Antwoord).
Vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig. Optellen en aftrekken ook. Behalve dat klopt de volgorde van het ezelsbruggetje wel degelijk.
Bij worteltrekken zet je in principe altijd haakjes (je weet wel, die lange streep bovenlangs) dus die telt niet echt mee.
Vermenigvuldigen en delen zijn gelijkwaardig. Optellen en aftrekken ook. Behalve dat klopt de volgorde van het ezelsbruggetje wel degelijk.
Bij worteltrekken zet je in principe altijd haakjes (je weet wel, die lange streep bovenlangs) dus die telt niet echt mee.
1)
Meneer van Dale Wacht Op Antwoord
De volgorde van uitvoeren van een berekening = Machtsverheffen, Vermenigvuldigen, Delen, Worteltrekken, Optellen en Aftrekken
Waarschuwing
Het regeltje van mijnheer van dale wordt niet meer toegepast. Daar is de internationale regel voor in de plaats gekomen.
Die zegt: de rekenbewerkingen worden toegepast in de volgorde waarin ze staan. Komen echter optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen in dezelfde bewerking voor dan gaan vermenigvuldigen en delen voor optellen en aftrekken, echter ook in de volgorde waarin ze staan.
(met dank aan John Buskens).
Vaag hadden ze wel effe duidelijk mogen maken ergens, dat het in eens niet meer geld. Gelukkig werken we alleen maar met haakjes op school, maar toch heb je het tot nu dus gewoon verkeerd geleerd.
Meneer van Dale Wacht Op Antwoord
De volgorde van uitvoeren van een berekening = Machtsverheffen, Vermenigvuldigen, Delen, Worteltrekken, Optellen en Aftrekken
Waarschuwing
Het regeltje van mijnheer van dale wordt niet meer toegepast. Daar is de internationale regel voor in de plaats gekomen.
Die zegt: de rekenbewerkingen worden toegepast in de volgorde waarin ze staan. Komen echter optellen, aftrekken, vermenigvuldigen en delen in dezelfde bewerking voor dan gaan vermenigvuldigen en delen voor optellen en aftrekken, echter ook in de volgorde waarin ze staan.
(met dank aan John Buskens).
Vaag hadden ze wel effe duidelijk mogen maken ergens, dat het in eens niet meer geld. Gelukkig werken we alleen maar met haakjes op school, maar toch heb je het tot nu dus gewoon verkeerd geleerd.
Niet altijd...quote:Op zondag 9 september 2007 12:29 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
12:6x3 is altijd 6. Wat voor regel je ook toepast.
Overigens is die 'meneer van dale regel' helemaal niet afgeschaft. Wie zou die regel af moeten schaffen? Het is geen taal ofzo. Heel de wiskunde is erop gebaseerd, van hier tot Tokyo.
Als je zou toepassen dat de * eerder komt dan / wordt het
12/ ( 6 * 3 ) = 12 / 18 = 0.6666666666666666666666666666666666666666666666666666667
Van links naar rechts werken..
Eerst haakjes, dan machten/wortels, dan vermenigvuldigen/delen, dan plus/min
En machten/wortels zijn gelijk, je moet gewoon datgene doen dat als eerste voorkomt.
Zelfde voor vermenigvuldigen/delen en plus/min ...
Eerst haakjes, dan machten/wortels, dan vermenigvuldigen/delen, dan plus/min
En machten/wortels zijn gelijk, je moet gewoon datgene doen dat als eerste voorkomt.
Zelfde voor vermenigvuldigen/delen en plus/min ...
Ik vraag me alleen af waarom er daar problemen zouden rond bestaan? Je kan toch duidelijk uit de context waarvan die uitdrukking komt zien in welke volgorde je moet toepassen; of dat je eerst moet vermenigvuldigen en dan pas delen of omgekeerd?quote:Op zondag 9 september 2007 13:02 schreef speedrazor3 het volgende:
Vaag hadden ze wel effe duidelijk mogen maken ergens, dat het in eens niet meer geld. Gelukkig werken we alleen maar met haakjes op school, maar toch heb je het tot nu dus gewoon verkeerd geleerd.
(of gaat het hier om rekenoefeningetjes oplossen)
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
kwadraten en wortels gaan als eerste
daarna delen en vermenigvuldigen
daarna optellen of aftrekken
Alles van links naar rechts
Dus jou wiskunde leraar is gewoon dom
daarna delen en vermenigvuldigen
daarna optellen of aftrekken
Alles van links naar rechts
Dus jou wiskunde leraar is gewoon dom
It was an encounter that lasted less than 45 seconds O+
hbo
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Er zijn 4 te onderscheiden groepen:
Alle eenplaatsige functietekens: , !, sin, cos, tan, arcsin, arccos, arctan, log, ln, ...
Machtsverheffing: ^
Vermenigvuldiging en deling: · en :
Optelling en aftrekking: + en -
Dit is de nieuwe volgorde. Delen en vermenigvuldigen staan gelijk aan elkaar. En moet dus wel berekend worden zolas het staat van links naar rechts.
Alle eenplaatsige functietekens: , !, sin, cos, tan, arcsin, arccos, arctan, log, ln, ...
Machtsverheffing: ^
Vermenigvuldiging en deling: · en :
Optelling en aftrekking: + en -
Dit is de nieuwe volgorde. Delen en vermenigvuldigen staan gelijk aan elkaar. En moet dus wel berekend worden zolas het staat van links naar rechts.
ik heb ook gewoon Meneer Van Dalen Wacht Op Antwoord geleerd, maar dan wel met de volgende toevoeging: Vermenigvuldigen en Delen gaan gewoon op volgorde zoals ze in de opgave staan (tenzij sprake is van haakjes), en optellen en aftrekken gaat op volgorde zoals ze in de opgave staan (tenzij sprake is van haakjes).
Die toevoeging is juist waar het hier om gaat. Sommigen zijn van mening dat Meneer Van Dalen moet worden afgeschaft omdat men de toevoeging vergeet, en daar zit op zich wat in. Maar de regels zijn op zich niet veranderd, dus als je Meneer Van Dalen gewoon blijft gebruiken MET de toevoeging, dan doe je het dus helemaal GOED!
Jij doet het dus inderdaad helemaal GOED! (het antwoord = 6)
En jouw docent is dus bezig jou voor de gek te houden, OF hij hoort bij de grote groep docenten die zelf niet weet hoe zijn eigen materie precies werkt (omdat zijn kennis puur gebaseerd is op lesboeken; je moet maar denken dat als ie de materie echt kon toepassen hij geen docent zou zijn geworden).
Die toevoeging is juist waar het hier om gaat. Sommigen zijn van mening dat Meneer Van Dalen moet worden afgeschaft omdat men de toevoeging vergeet, en daar zit op zich wat in. Maar de regels zijn op zich niet veranderd, dus als je Meneer Van Dalen gewoon blijft gebruiken MET de toevoeging, dan doe je het dus helemaal GOED!
Jij doet het dus inderdaad helemaal GOED! (het antwoord = 6)
En jouw docent is dus bezig jou voor de gek te houden, OF hij hoort bij de grote groep docenten die zelf niet weet hoe zijn eigen materie precies werkt (omdat zijn kennis puur gebaseerd is op lesboeken; je moet maar denken dat als ie de materie echt kon toepassen hij geen docent zou zijn geworden).
Mensen, vermenigvuldigen gaat voor delen. De leraar heeft gelijk. Hoe moeilijk kan het zijn?
In wat voor context komt deze som eigenlijk? Staat er nog meer omheen?
In wat voor context komt deze som eigenlijk? Staat er nog meer omheen?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Als je zulke simpele sommetjes pakt uit het wiskundeboek van groep8 (ja heel lang geleden ) Dan stonden dit soort sommen erin en ging het juist erom dat de mvdwoa regel goed toepaste. In het geval zoals nu de regels zijn, zijn de sommen 10x makkelijk geworden. Omdat je met minder dingen rekening hoeft te houden.quote:Op zondag 9 september 2007 13:04 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ik vraag me alleen af waarom er daar problemen zouden rond bestaan? Je kan toch duidelijk uit de context waarvan die uitdrukking komt zien in welke volgorde je moet toepassen; of dat je eerst moet vermenigvuldigen en dan pas delen of omgekeerd?
(of gaat het hier om rekenoefeningetjes oplossen)
Letterlijk in het document wiskunde voor dit jaar:
quote:Wanneer er in een berekening meerder bewerkingen moeten worden uitgevoerd, dan is er een afspraak wat betreft de volgorde waarin deze bewerkingen worden uitgevoerd:
Eerst is machtsverheffen (worteltrekken) aan de beurt, vervolgens komt vermenigvuldigen, daarna delen en als laatste optellen en aftrekken in de volgorde zoals ze er staan.
Indien we in die volgorde verandering willen aanbrengen, dan zullen we haakjes gebruiken. Dus altijd eerst de berekeningen tussen de haakjes uitvoeren, tenzij het mogelijk is om de haakjes weg te werken.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Niks mis met het HBO, maar het is nou niet bepaald hogere wiskunde wat je daar leert.quote:Op zondag 9 september 2007 13:04 schreef Flashwin het volgende:
hbo
"Kop houwe, anders sla ik hem er af."
x en delen staan aan elkaar gelijk het antwoord is dus daarom ook gewoon 6
hij had dan haakjes moeten zetten
en dat noemt zich wiskunde leraar
hij had dan haakjes moeten zetten
en dat noemt zich wiskunde leraar
"Stories happen only to those who are able to tell them."
Mijn excuses, tegenwoordig is het inderdaad zo dat delen en vermenigvuldigen gelijk aan elkaar zijn.
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=82
Wat vreemd eigenlijk
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=82
Wat vreemd eigenlijk
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Zijn voorbeeld valt gewoon onder het vak dat op mijn basisschool "rekenen" heette.quote:Op zondag 9 september 2007 13:09 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Niks mis met het HBO, maar het is nou niet bepaald hogere wiskunde wat je daar leert.
tuquote:
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
"Meneer Van Dale" is niet meer dan een ezelsbruggetje, geen rekenregel. Dat is het ook nooit geweest, het is dat het niveau van het onderwijs tegenwoordig zo laag is dat zelfs docenten niet eens meer de achterliggende theorie kennen. Maar ja het blijft toch HBO he.
Doe beide tegelijk en vergeet dat je kan zwemmen.quote:Op zondag 9 september 2007 12:27 schreef RickoKun het volgende:
ik heb geen wiskunde meer, mag ik nu lachen? of moet ik nog maar een sloot in springen
I remember little things you hardly ever do
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
Tell me why, I don't know why it's over
I remember shooting stars, the walk we took that night
I hope your wish came true, mine betrayed me
In Duitsland noemen ze het Punkt-vor-Strich-Rechnung - stip-voor-streep-rekenen. Ook wel een handig ezelsbruggetje.quote:Op zondag 9 september 2007 13:06 schreef speedrazor3 het volgende:
Vermenigvuldiging en deling: · en :
Optelling en aftrekking: + en -
't was wel vroeger zo (wss uit de tijd dat deze dinosaurus wiskunde leerde) dat vermenigvuldigen voor delen kwam.
Dus dan was de regel officieel: 12 / (6 * 3) zoals je het tegenwoordig moet schrijven....
Tot 1995 was er geen duidelijkheid over, waardoor je bijv. met Citotoetsen hier geen vragen over kreeg...
Dus dan was de regel officieel: 12 / (6 * 3) zoals je het tegenwoordig moet schrijven....
Tot 1995 was er geen duidelijkheid over, waardoor je bijv. met Citotoetsen hier geen vragen over kreeg...
Jammer ik wou hem net quoten....quote:Op zondag 9 september 2007 12:28 schreef Areyoutalkingtome het volgende:
we krijgen toch niet nog zo'n topic: Wat is deze auto waard?
He's a Monday morning lunatic
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Disturbed from time to time
Lost within himself
In his solitary shell
Tegenwoordig zijn plus/min en vemenigvuldigen/delen gelijk aan elkaar..quote:Op zondag 9 september 2007 14:00 schreef Garin84 het volgende:
't was wel vroeger zo (wss uit de tijd dat deze dinosaurus wiskunde leerde) dat vermenigvuldigen voor delen kwam.
Dus dan was de regel officieel: 12 / (6 * 3) zoals je het tegenwoordig moet schrijven....
Tot 1995 was er geen duidelijkheid over, waardoor je bijv. met Citotoetsen hier geen vragen over kreeg...
Zie de 2 linkjes die Litso net postte;
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=5118
http://www.wisfaq.nl/showrecord3.asp?id=82
Dan heeft je leraar gelijk... lees het artikel 's goedquote:Op zondag 9 september 2007 13:08 schreef znarch het volgende:
Letterlijk in het document wiskunde voor dit jaar:
[..]
Als er 4/5*6 staat gaat het delen voor, als 4*5/6 staat zou het vermenigvuldigen voorgaan. Maar aangezien (4*5)/6 = 4*(5/6), kun je volgens mij net zo goed vasthouden aan dat delen altijd voorgaat.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het artikel is door de docent zelf geschrevenquote:Op zondag 9 september 2007 14:52 schreef lennart12 het volgende:
[..]
Dan heeft je leraar gelijk... lees het artikel 's goed
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Toch is dit iets wat HEEL VAAK fout gaat... Ook op technische universiteiten... Bijvoorbeeld bij het vermelden van eenheden, als er bijvoorbeeld 3 kJ/kg*m (ik noem maar wat) staat, bedoelen ze eigenlijk 3 kJ/(kg*m), wat iets heel anders is.
Hetzelfde met 10^3 ... 3823/36*10^3 bijvoorbeeld... Bij deze notatie wordt er *meestal* van uit gegaan dat het 36*10^3 eerst moet worden uitgerekend, wat natuurlijk ronduit onzin is zolang er geen haakjes staan. Maar het geeft wel degelijk verwarring.
Hetzelfde met 10^3 ... 3823/36*10^3 bijvoorbeeld... Bij deze notatie wordt er *meestal* van uit gegaan dat het 36*10^3 eerst moet worden uitgerekend, wat natuurlijk ronduit onzin is zolang er geen haakjes staan. Maar het geeft wel degelijk verwarring.
censuur :O
Ik wilde na je quote van het document al gaan zeggen dat je de maker van dat document eens ter discussie moet stellen.......... maar de hele situatie is bij deze al verklaard.quote:Op zondag 9 september 2007 15:07 schreef znarch het volgende:
[..]
Het artikel is door de docent zelf geschreven
laat hem dit topic eens zien.
niet dat alle postst precies hetzelfde zeggen, maar toch lijkt het me dat ie na verdieping in de kwestie toch wel op het goede antwoord zal uitkomen (=6)
of vraag die docent wat je bij hem leert: ZIJN wiskunde of de wiskunde die de rest van de wereld hanteert?
In de opgave stonden duidelijk geen haakjes.quote:Op zondag 9 september 2007 16:56 schreef emileuitapeldoorn het volgende:
met haakjes zou het anders zijn, maar die meld je niet
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
ligt er aan hoe genoteerd.
als het zo staat
12
____
3*6 dan heeft hij gelijk want dat geldt als een haakje
als het zo staat
12
____
3*6 dan heeft hij gelijk want dat geldt als een haakje
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
wtf die "meneer van dale wacht op antwoord" rotzooi heb ik gelukkig nooit gehad. Is toch gewoon heel simpel? eerst keer en delen en dan plus en min. Volgorde van links naar rechts. paupers die een ezelsbruggetje nodig hebben voor zoiets simpels
Delen is vermenigvuldigen met de inverse. Omdat inverteren hetzelfde is als machtsverheffen (tot de macht -1), doe je dat eerst: 12 / 6 * 3 = 12 * 6-1 * 3 = 12 * (1/6) * 3 = 6. Ga hem gauw roflpwnen!!!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nee, er stond 12:3x6. en het is een zij geen hij.quote:Op zondag 9 september 2007 17:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ligt er aan hoe genoteerd.
als het zo staat
12
____
3*6 dan heeft hij gelijk want dat geldt als een haakje
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Dit soort vraagjes hebben wij eigenlijk niet meer gehad sinds het eerste middelbaar. Ik heb zelf ook wiskunde gestudeerd maar het lijkt eeuwen geleden dat ik : gebruikt heb. Ik gebruik altijd / of ___ en dan nog met sterke voorkeur voor ___
Ik zou voor 6 * 2/3 * 2 dan ook doen = 6* (2/3) *2=8
Persoonlijk vind ik dat kutvragen van die docent, maak gewoon dat er geen verwarring is he. Een haakje heeft nog nooit iemand gedood.
Ik had ook een leerkracht Duits : drei mal sieben plus zwei en dan waren er twee oplossingen : einundzwanzig und siebzehn.
Ik zou voor 6 * 2/3 * 2 dan ook doen = 6* (2/3) *2=8
Persoonlijk vind ik dat kutvragen van die docent, maak gewoon dat er geen verwarring is he. Een haakje heeft nog nooit iemand gedood.
Ik had ook een leerkracht Duits : drei mal sieben plus zwei en dan waren er twee oplossingen : einundzwanzig und siebzehn.
géén logica zoeken bij een leerkracht duits. In mijn 5de middelbaar moesten we op een toets eens de telefoonnr van thuis opschrijven in het duits. Wij hebben thuis geen vaste lijn, dus heb ik maar een gsm opgeschreven (beginnend met 0494 xx xx xx) en die leerkracht heeft dat fout gerekend, hoewel er geen enkele fout in stond. Ik woon in Gent, dus mijn nummer moet beginnen met 09. Erop wijzen dat het een GSMnr was hielp niet, dat bestond niet, ik woonde in Gent dus 09 om te beginnen. Zelfs bellen naar dat nummer dat ik opgeschreven had terwijl hij erbij stond hielp niet, het was een complotquote:Op maandag 10 september 2007 00:33 schreef zuiderbuur het volgende:
Ik had ook een leerkracht Duits : drei mal sieben plus zwei en dan waren er twee oplossingen : einundzwanzig und siebzehn.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
HBOquote:Op zondag 9 september 2007 12:25 schreef znarch het volgende:
12:6x3 0.66 is in plaats van 6.
Voor zover ik weet is de meneer van dale regel 100 jaar afgeschaft. Maar nee ik had geen geljk en 12:6x3 (als voorbeeld even) is geen 6.
Even voor de duidelijkheid, het is geen wiskunde docent op het VMBO maar op het HBO
Maak er een breuk van, is veel duidelijker dan.
Als je nou bij Duits had opgelet, had je ook gesnapt hoe dat komt. Bijvoorbeeld:quote:Op maandag 10 september 2007 09:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
géén logica zoeken bij een leerkracht duits. (...)
die Stadt - de stad
Ich gehe zu der Stadt - Ik ga naar de stad
Ich gehe in der Stadt - Ik loop rond in de stad
Ich gehe in die Stadt - Ik ga naar de stad
Zie jij daar de logica? Ik niet. Maar het is wel zo. Ik kan me voorstellen dat als je als Duits-leraar dan ineens met wiskunde wordt geconfronteert, het moeilijk is om ineens een 180° ommezwaai te maken naar een vakgebied dat bij uitstek wél logisch is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2007 11:20:35 ]
tjah, ik zeg gewoon "ich gehe nach das stad".
Als ze jean marie pfaff verstonden als hij duits sprak, zullen ze mij ook wel verstaan
Als ze jean marie pfaff verstonden als hij duits sprak, zullen ze mij ook wel verstaan
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
0.6666666666666666667 moet het zijn !
It is not down on any map; true places never are.
CRE / Creatief met een Duim
CRE / Creatief met een Duim
Als deze reactie serieus isquote:Op maandag 10 september 2007 11:34 schreef Pavement het volgende:
0.6666666666666666667 moet het zijn !
Voor de rest snap ik niet dat er voor zo'n domme en duidelijk fout zoveel reacties zijn.
Dat is toch wel logisch? aus, bei, mit, nach , seid , von, zu.... zijn toch allemaal +datief voorzetsels?quote:Op maandag 10 september 2007 11:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Als je nou bij Duits had opgelet, had je ook gesnapt hoe dat komt. Bijvoorbeeld:
die Stadt - de stad
Ich gehe zu der Stadt - Ik ga naar de stad
Ich gehe in der Stadt - Ik loop rond in de stad
Ich gehe in die Stadt - Ik ga naar de stad
Zie jij daar de logica? Ik niet. Maar het is wel zo. Ik kan me voorstellen dat als je als Duits-leraar dan ineens met wiskunde wordt geconfronteert, het moeilijk is om ineens een 180° ommezwaai te maken naar een vakgebied dat bij uitstek wél logisch is.
En "in" is met accusatief als het een richting aangeeft, en met datief als het een plaatsbepaling is?
O jee, dat moest dus wel "drei mal fünf plus zwei" zijn anders houdt het helemaal geen steek meer. Wat ben ik weer verstrooid.quote:Op maandag 10 september 2007 09:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
géén logica zoeken bij een leerkracht duits.
De onze ging voortdurend naar de directeur om te vragen om van ons verlost te zijn.quote:In mijn 5de middelbaar moesten we op een toets eens de telefoonnr van thuis opschrijven in het duits. Wij hebben thuis geen vaste lijn, dus heb ik maar een gsm opgeschreven (beginnend met 0494 xx xx xx) en die leerkracht heeft dat fout gerekend, hoewel er geen enkele fout in stond. Ik woon in Gent, dus mijn nummer moet beginnen met 09. Erop wijzen dat het een GSMnr was hielp niet, dat bestond niet, ik woonde in Gent dus 09 om te beginnen. Zelfs bellen naar dat nummer dat ik opgeschreven had terwijl hij erbij stond hielp niet, het was een complot
Ik ken de regeltjes ook wel. Maar het punt is juist dat de regels onlogisch zijn.quote:Op maandag 10 september 2007 12:13 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat is toch wel logisch? aus, bei, mit, nach , seid , von, zu.... zijn toch allemaal +datief voorzetsels?
En "in" is met accusatief als het een richting aangeeft, en met datief als het een plaatsbepaling is?
'aus', 'nach', 'von' en 'zu' geven allemaal een richting aan, en zijn datief. Maar als 'in' een richting aangeeft, dan is het dus juist níét datief, maar accusatief!
In de wiskunde zou zoiets geen schijn van kans maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2007 12:42:06 ]
Rekenkundige bewerkingen die elkaars inverse zijn hebben dezelfde prioriteit; dus eerst machtsverheffen en worteltrekken van links naar rechts uitvoeren, dan vermenigvuldigen en delen, en ten slotte optellen en aftrekken. Sla die kneus van een docent(e) eens hiermee om de oren.quote:Op zondag 9 september 2007 12:29 schreef NED het volgende:
Is het nou (12 / 6) * 3 of is het 12 / (6 * 3)
Kut meneer van dale, ik vergeet dat altijd hoe het ook alweer was
[ Bericht 1% gewijzigd door harrypiel op 10-09-2007 15:49:24 ]
Tis een vrouw, die ken ik niet slaan tochquote:Op maandag 10 september 2007 13:34 schreef harrypiel het volgende:
[..]
Rekenkundige bewerkingen die elkaars inverse zijn hebben dezelfde prioriteit; dus eerst machtsverheffen en worteltrekken van links naar rechts uitvoeren, dan vermenigvuldigen en delen, en ten slotte optellen en aftrekken. Sla die kneus van de docent eens hiermee om de oren.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
ken jij de uitdrukking "iemand met iets om de oren slaan niet"?quote:Op maandag 10 september 2007 13:36 schreef znarch het volgende:
[..]
Tis een vrouw, die ken ik niet slaan toch
Jawel Had verkeerd gelezen, maar ik heb het haar al geprobeerd uit te leggen. Zal deze week nog eens en poging wagen.quote:Op maandag 10 september 2007 13:39 schreef harrypiel het volgende:
[..]
ken jij de uitdrukking "iemand met iets om de oren slaan niet"?
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Das wel een zeer kutte leraar. Lijkt een beetje op El Kebabbi
"het is toch maar een spelletje"
Ja, maar dit spelletje is GODVERDOMME wel ons leven - FORTUNA SITTARD FOREVER
Ja, maar dit spelletje is GODVERDOMME wel ons leven - FORTUNA SITTARD FOREVER
Wij hebben gewoon een pauperleraar die 12+18=40 opschrijft.. Wat een pauper..
Ohja.. hij schreef ook PRIJSEN ipv PRIJZEN dus hij is nog een dikkere pauper
ohja en hij is een marrokaan die ramadan doet
Ohja.. hij schreef ook PRIJSEN ipv PRIJZEN dus hij is nog een dikkere pauper
ohja en hij is een marrokaan die ramadan doet
"het is toch maar een spelletje"
Ja, maar dit spelletje is GODVERDOMME wel ons leven - FORTUNA SITTARD FOREVER
Ja, maar dit spelletje is GODVERDOMME wel ons leven - FORTUNA SITTARD FOREVER
De enige allochtoon die ik ooit als lesgever heb gehad was een Italiaanse.quote:Op vrijdag 14 september 2007 17:06 schreef Antonio_Azzuri het volgende:
Wij hebben gewoon een pauperleraar die 12+18=40 opschrijft.. Wat een pauper..
Ohja.. hij schreef ook PRIJSEN ipv PRIJZEN dus hij is nog een dikkere pauper
ohja en hij is een marrokaan die ramadan doet
Zulke geintjes komen mij ook bekend voorquote:Op maandag 10 september 2007 09:52 schreef Athmozz het volgende:
[..]
géén logica zoeken bij een leerkracht duits. In mijn 5de middelbaar moesten we op een toets eens de telefoonnr van thuis opschrijven in het duits. Wij hebben thuis geen vaste lijn, dus heb ik maar een gsm opgeschreven (beginnend met 0494 xx xx xx) en die leerkracht heeft dat fout gerekend, hoewel er geen enkele fout in stond. Ik woon in Gent, dus mijn nummer moet beginnen met 09. Erop wijzen dat het een GSMnr was hielp niet, dat bestond niet, ik woonde in Gent dus 09 om te beginnen. Zelfs bellen naar dat nummer dat ik opgeschreven had terwijl hij erbij stond hielp niet, het was een complot
Ik moet zeggen dat ik niks dan gekke ervaringen heb gehad met Duits.
Mijn eerste leerkracht Duits ging werken in een bedrijf waar meer (en aangenamer?) verdiend kon worden, de vervangster had iets met katten en ging er vandoor met een getrouwde leerkracht en het jaar erna had ik eentje die eigenlijk meer geïnteresseerd leek in Italiaans.
Mijn eerste leerkracht Duits ging werken in een bedrijf waar meer (en aangenamer?) verdiend kon worden, de vervangster had iets met katten en ging er vandoor met een getrouwde leerkracht en het jaar erna had ik eentje die eigenlijk meer geïnteresseerd leek in Italiaans.
idd, van links naar rechts in de volgorde waarin ze staan. Desnoods haakjes gebruiken, maar hier lijkt het me duidelijk. Je leerkracht kent het boek niet eens uit z'n hoofd, laat staan de regels
quote:
If it has a grass wicket, play cricket! (Nee, dit slaat niet op het spelletje!)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Lullo scrotum ejaculatio est.
Hattrick: Ladderzatsquad (208243)
Dat verklaart alles!quote:Op maandag 10 september 2007 13:36 schreef znarch het volgende:
[..]
Tis een vrouw, die ken ik niet slaan toch
censuur :O
Het is 0,66. Die regel is niet afgeschaft, juist om noobs zoals jij te voorkomen.quote:Op zondag 9 september 2007 12:25 schreef znarch het volgende:
12:6x3 0.66 is in plaats van 6.
Voor zover ik weet is de meneer van dale regel 100 jaar afgeschaft. Maar nee ik had geen geljk en 12:6x3 (als voorbeeld even) is geen 6.
Even voor de duidelijkheid, het is geen wiskunde docent op het VMBO maar op het HBO
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op vrijdag 14 september 2007 19:21 schreef ScudRaket het volgende:
weinig verschil toch
Check:quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:22 schreef vogeltjesdans het volgende:
Het is 0,66. Die regel is niet afgeschaft, juist om noobs zoals jij te voorkomen.
Kijk eens naar het volgende sommetje: 8 : 4 x 2
Volgens Meneer van Dalen komt vermenigvuldigen voor delen en zou het antwoord dus 1 moeten zijn.
Probeer nu hetzelfde sommetje eens op je rekenmachientje ui te rekenen, je zult zien dat het antwoord dan 4 is. En dat is het enige goede antwoord. Kijk maar naar onderstaande berekening.
Bron (uit ander topic)
of kijk gewoon hier (al eerder genoemd in dit topic
http://www.google.nl/search?q=12%2F6*3%3D&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla
Sinds wanneer gaat GVDALE niet meer op???
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Al heel lang niet meer. Internationaal gezien is het al nooit opgegaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is gewoon 6.
Als dat een wiskunde docent is, vraag naar zijn certificaten en papieren.
Als dat een wiskunde docent is, vraag naar zijn certificaten en papieren.
How can I make this topic about me?
zo`n 100 jaarquote:Op zaterdag 15 september 2007 13:15 schreef vogeltjesdans het volgende:
Sinds wanneer gaat GVDALE niet meer op???
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Weird. Ik heb er nog les van gehad. Dus die stelregel gaat mijns inziens nog altijd op.quote:
Bij twijfel moeten er maar haakjes gebruikt worden hoor.
How can I make this topic about me?
nope die is zowieso nooit opgegaan omdat het wiskundig ook gewoon niet kloptquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:05 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Weird. Ik heb er nog les van gehad. Dus die stelregel gaat mijns inziens nog altijd op.
Bij twijfel moeten er maar haakjes gebruikt worden hoor.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Zelf heb ik ook de neiging om te zeggen dat het 2/3 is.
: (gedeeld door teken) schrijf ik altijd als een deelstreep namelijk (= hetzelfde)
Dus dan wordt het:
12
---- = 0,666
6*3
: (gedeeld door teken) schrijf ik altijd als een deelstreep namelijk (= hetzelfde)
Dus dan wordt het:
12
---- = 0,666
6*3
nee zelfs dan wordt hetquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:46 schreef Koewam het volgende:
Zelf heb ik ook de neiging om te zeggen dat het 2/3 is.
: (gedeeld door teken) schrijf ik altijd als een deelstreep namelijk (= hetzelfde)
Dus dan wordt het:
12
---- = 0,666
6*3
12
------- x 3
6
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Delen en vermenigvuldigen hebben dezelfde prioriteit en zijn links-associatief.
De rest is overbodig gedoe.
De rest is overbodig gedoe.
Too old to Trick or Treat, too young to die
Het is dat je er een smilie bij plaatst, maar GVDALE lijkt me toch wel een leading regel met een duidelijk doel. Met dat doel weet je tenminste zeker wat je uitkomst is.quote:
Even nakijken met mijn windows calculator: 8/2*4.
Volgens mij moet dat 8/(2*4) zijn, met als resultaat 1.
De windows calculator geeft echter 16 aan Maar dat is ook omdat die na elke berekening automatisch een enter geeft. Dus calculators werken niet vanzelf met haakjes.
Maar dat is ook omdat die na elke berekening automatisch een enter geeft. Dus calculators werken niet vanzelf met haakjes.Ik blijf het pauper vinden en houd vast aan de GVDALE regel
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
8/2*4 is 16quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is dat je er een smilie bij plaatst, maar GVDALE lijkt me toch wel een leading regel met een duidelijk doel. Met dat doel weet je tenminste zeker wat je uitkomst is.
Even nakijken met mijn windows calculator: 8/2*4.
Volgens mij moet dat 8/(2*4) zijn, met als resultaat 1.
Too old to Trick or Treat, too young to die
leuk en aardig maar wel een regel die niet kloptquote:Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Het is dat je er een smilie bij plaatst, maar GVDALE lijkt me toch wel een leading regel met een duidelijk doel. Met dat doel weet je tenminste zeker wat je uitkomst is.
Even nakijken met mijn windows calculator: 8/2*4.
Volgens mij moet dat 8/(2*4) zijn, met als resultaat 1.
De windows calculator geeft echter 16 aan Maar dat is ook omdat die na elke berekening automatisch een enter geeft. Dus calculators werken niet vanzelf met haakjes.
Ik blijf het pauper vinden en houd vast aan de GVDALE regel
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mijn GVDALE, wat doe jequote:Op zaterdag 15 september 2007 20:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
leuk en aardig maar wel een regel die niet klopt
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat is VERBODEN! Factoren mogen sowieso niet gesplitst worden, en al helemaal niet naast een quotient worden gezet als die oorspronkelijk onder de deelstreep stonden.quote:Op zaterdag 15 september 2007 19:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee zelfs dan wordt het
12
------- x 3
6
Zo is het en niet andersquote:Op zaterdag 15 september 2007 19:55 schreef doka het volgende:
Delen en vermenigvuldigen hebben dezelfde prioriteit en zijn links-associatief.
De rest is overbodig gedoe.
. Het rijtje is als volgt:1. Machtsverheffen,
2. Delen & Vermenigvuldigen,
3. Optellen & Aftrekken.
Punt 2. en 3. doe je beide in de volgorde waarin ze staan. Dus:
8/2*4 = 4*4 = 16,
8/(2*4) = 8/8 = 1,
8 + 16/2 = 8 + 8 = 16,
(8 + 16)/2 = 24/2 = 12,
2 + 2*91/2 = 2 + 2*3 = 2 + 6 = 8.
Etc. etc.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
Dus een soort gestaffelde GVDALE dus?quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:52 schreef keesjeislief het volgende:
1. Machtsverheffen,
2. Delen & Vermenigvuldigen,
3. Optellen & Aftrekken.
Punt 2. en 3. doe je beide in de volgorde waarin ze staan. Dus:
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Juust.quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:53 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dus een soort gestaffelde GVDALE dus?
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
ff voor de duidelijkheid - als ik delen voor vermenigvuldigen zou plaatsen zou mijn punt er ZEKER niet beter op worden!
en k sit nu derde middelbaar dus dat zal bes wel 'actueel' zijn!! (k heb nog nooit van de van dale regel gehoord!!)
en k sit nu derde middelbaar dus dat zal bes wel 'actueel' zijn!! (k heb nog nooit van de van dale regel gehoord!!)
De vraag is natuurlijk ook in welke praktijsituatie je de GVDALE regel nodig hebt Het is allemaal een kwestie van afspraak en definitie
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Inderdaad, het is een kwestie van afspraak over notatie. Natuurlijk is het wel cruciaal dat iedereen zich dan ook te allen tijde aan deze afspraken houdt.quote:Op zaterdag 15 september 2007 23:23 schreef vogeltjesdans het volgende:
De vraag is natuurlijk ook in welke praktijsituatie je de GVDALE regel nodig hebt Het is allemaal een kwestie van afspraak en definitie
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
Fotoboek
en dat is dus het punt ze stonden niet onder de deelstreep omdat er geen haakjes omheen stonden dus mag hetquote:Op zaterdag 15 september 2007 20:51 schreef Koewam het volgende:
[..]
Dat is VERBODEN! Factoren mogen sowieso niet gesplitst worden, en al helemaal niet naast een quotient worden gezet als die oorspronkelijk onder de deelstreep stonden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Je plaatst de haakjes ook verkeerd, je moet de berekening van links naar rechts uitvoeren! (omdat * en / gelijk zijn aan elkaar)quote:Op zaterdag 15 september 2007 20:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
Even nakijken met mijn windows calculator: 8/2*4.
Volgens mij moet dat 8/(2*4) zijn, met als resultaat 1.
De windows calculator geeft echter 16 aan Maar dat is ook omdat die na elke berekening automatisch een enter geeft. Dus calculators werken niet vanzelf met haakjes.
Met haakjes ziet het er dus zo uit:
(8/2)*4=16
|
|
