Madeleine McCann: mogelijk binnenkort arrestaties? (3)

ze vliegen dan ook niet naar Engeland, maar naar Schotland

nog geen dagelijkse update op de weblog.

http://www.findmadeleine.com/

zouden ze als arguido niet meer mogen publiceren?
of op aanraden van de advocaat.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:26 schreef milagro het volgende:
ze vliegen dan ook niet naar Engeland, maar naar Schotland

Klein detail maar het komt op hetzelfde neer, de tabloids en media zijn in heel Groot-Brittanië hetzelfde.

In Groot-Brittanië loopt er het twintig-voudige aan (roddel)journalisten rond dus de reden die ze aanvoeren (het vluchten voor de pers) is totaal niet geloofwaardig.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:35 schreef Asskicker14 het volgende:
In Groot-Brittanië loopt er het twintig-voudige aan (roddel)journalisten rond dus de reden die ze aanvoeren (het vluchten voor de pers) is totaal niet geloofwaardig.

nee, maar dan zullen ze het voor de kinderen die nog wel leven doen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:36 schreef milagro het volgende:

[..]

nee, maar dan zullen ze het voor de kinderen die nog wel leven doen.

Die waren toch al ondergebracht bij familie in Schotland?
Het zou dus geen verschil uitmaken?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:39 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Die waren toch al ondergebracht bij familie in Schotland?
Het zou dus geen verschil uitmaken?

nou, kindjes vinden het meestal leuk om papa en mama in de buurt te hebben, denk ik zo.
en papa en mama missen hun kindjes ook wel eens, en willen niet te lang van hen weg zijn.


soms loopt dat effe verkeerd af, maar goed... dat zou mijn reden zijn, ik wil bij mijn kinderen zijn, ze hebben me nodig en ik hen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:41 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, kindjes vinden het meestal leuk om papa en mama in de buurt te hebben, denk ik zo.
en papa en mama missen hun kindjes ook wel eens, en willen niet te lang van hen weg zijn.


soms loopt dat effe verkeerd af, maar goed... dat zou mijn reden zijn, ik wil bij mijn kinderen zijn, ze hebben me nodig en ik hen.

Sorry, maar dat vind ik zo'n slappe reden. En dat ze er juist NU mee komen vind ik verdacht. De ouders hadden er al geen problemen mee om nu al welgeteld ruim 4 maanden van hun kinderen gescheiden te zijn om voor deze zaak te 'vechten' in Portugal. En als ze echt zo begaand waren met hun twee andere kindertjes, waren ze na 2 maanden toen de zaak al vast liep en ze hun 'grote publiciteits-tour' door Europa hadden afgerond al teruggekeerd. Maar juist nu de opsporingsbevel al bijna de deur uit is, voelen ze ineens die behoefte. Sorry maar dat gaat er bij mij echt niet in.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:45 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Sorry, maar dat vind ik zo'n slappe reden. En dat ze er juist NU mee komen vind ik verdacht. De ouders hadden er al geen problemen mee om nu al welgeteld ruim 4 maanden van hun kinderen gescheiden te zijn om voor deze zaak te 'vechten' in Portugal. En als ze echt zo begaand waren met hun twee andere kindertjes, waren ze na 2 maanden toen de zaak al vast liep en ze hun 'grote publiciteits-tour' door Europa hadden afgerond al teruggekeerd. Maar juist nu de opsporingsbevel al bijna de deur uit is, voelen ze ineens die behoefte. Sorry maar dat gaat er bij mij echt niet in.

de kids zijn volgens mij een aanzienlijk aantal weken gewoon ook in Portugal gebleven, hoor, maar okay, ik denk ook maar hard op wat ik zou zeggen was ik hen geweest, of het nu geloofwaardig is voor jou,mij, de rest vd wereld, doet er niet zo toe, dat was hun hele verhaal feitelijk ook niet

de reden is wmb obvious, ze maken dat ze wegkomen, maar dat kunnen ze niet zeggen toch, dus verzin je iets 'sympathiekers' en minder 'schuldig overkomends' , iets wat je als echt onschuldige ook zou zeggen "ik mis mijn kinderen, ze hebben me nodig"

Ik denk dat als ze al zouden willen, ze nu toch echt Portugal niet uit mogen, met het oog op het onderzoek...En ik geloof ook nog altijd in de onschuld van de ouders. Als ze "per ongeluk" dodelijk is verwond, ga je niet uit eten met vrienden en speel je de onschuld. En waar hebben ze, of 1 van hen (nog ongeloofwaardiger) het lijkje dan zo snel gelaten? Daar heb je echt wel voorbereiding voor nodig.
De ouders huilen ook niet in het openbaar...als ik een toneelstuk als dit zou moeten opvoeren zou ik juist wél openbaar huilen. Dat is véél geloofwaardiger. Nu willen ze sterk overkomen.Misschien om te laten zien dat ze in haar terugkeer geloven!
Als er (volgens Peter.R. de Vries) kinderen worden vermoord/ontvoerd is het heel vaak iemand die heel dicht bij het kind in de buurt is, zoals ouders of een huisvriend ofzo. Dat heeft hij van de Engelsen. Die hebben dit heus wel doorgespeeld aan de Portugezen, als die dit zelf al niet wisten. De ouders van Maddie waren al een keer langdurig verhoord en dit is de 2e keer. Zeker weten dat de politie de ouders vanaf het begin al in de gaten hield.
Lijkengeur, bloed, ik denk dat dit "lekken" zijn om misschien een bekentenis van ze te krijgen??? Ik weet het niet...Maar er is nog helemaal geen lijk...er is geen bekentenis...
Als je het zelf hebt gedaan, per ongeluk weliswaar, dan ga je er niet zo'n mediacircus van maken. Deze mensen zijn niet dom. Dan ga je niet extra aandacht op je vestigen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 20:45 schreef Asskicker14 het volgende:

[..]

Sorry, maar dat vind ik zo'n slappe reden. En dat ze er juist NU mee komen vind ik verdacht. De ouders hadden er al geen problemen mee om nu al welgeteld ruim 4 maanden van hun kinderen gescheiden te zijn om voor deze zaak te 'vechten' in Portugal. En als ze echt zo begaand waren met hun twee andere kindertjes, waren ze na 2 maanden toen de zaak al vast liep en ze hun 'grote publiciteits-tour' door Europa hadden afgerond al teruggekeerd. Maar juist nu de opsporingsbevel al bijna de deur uit is, voelen ze ineens die behoefte. Sorry maar dat gaat er bij mij echt niet in.

Mja, het is natuurlijk niet onmogelijk, maar ik vind het ook een vreemde zaak, vanaf het begin al. Meteen de eerste keer toen ik hun oproep op TV zag ('please bring our baby home'), vond ik ze op de een of andere manier niet geloofwaardig. Ze zagen er niet uit alsof ze er kapot van waren, vooral de moeder niet. In mijn ogen dan. Ik heb mezelf toen verteld dat het waarschijnlijk mijn verbeelding was, maar nu dit alles aan het licht is gekomen, ga ik toch twijfelen of mijn eerste indruk misschien de juiste was.

Bovendien vind ik het ook een eigenaardig verhaal. Diner in het restaurant terwijl de kinderen liggen te slapen? En de jongste die dan toevallig net tussen de 'check-ups' door ontvoerd wordt, uit het appartment wordt gehaald? Dat klinkt alsof iemand het specifiek op Madeleine gemunt had, wat natuurlijk ook niet onaannemelijk klinkt, maar dan zou je je kunnen bedenken: waarvoor? Als het gaat om kinderhandel, zijn er veel makkelijkere manieren om aan kinderen te komen dan ze uit iemands (vakantiehuis) te 'stelen'. Neem nou ieder groot winkelcentrum, daar lopen er altijd wel wat kinderen los. Meestal als een kind met voorbedachte rade ontvoerd wordt, is het toch voor losgeld, of iets dergelijks. Dat is in dit geval niet gevraagd, en een kind uit een huis ontvoeren om simpelweg te vermoorden, lijkt me ook omslachtig. De enige reden die ik me kan bedenken (voor de ontvoering) is omdat Madeleine een mooi klein meisje was en daarom geschikt voor kinderporno, hoewel ik me afvraag of kindersmokkelaars zulk soort risico's zouden nemen. Nee, iets telt niet met elkaar op. Ik vraag me af hoe dit af gaat lopen.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:01 schreef crohntje het volgende:
Ik denk dat als ze al zouden willen, ze nu toch echt Portugal niet uit mogen, met het oog op het onderzoek...En ik geloof ook nog altijd in de onschuld van de ouders. Als ze "per ongeluk" dodelijk is verwond, ga je niet uit eten met vrienden en speel je de onschuld. En waar hebben ze, of 1 van hen (nog ongeloofwaardiger) het lijkje dan zo snel gelaten? Daar heb je echt wel voorbereiding voor nodig.
De ouders huilen ook niet in het openbaar...als ik een toneelstuk als dit zou moeten opvoeren zou ik juist wél openbaar huilen. Dat is véél geloofwaardiger. Nu willen ze sterk overkomen.Misschien om te laten zien dat ze in haar terugkeer geloven!
Als er (volgens Peter.R. de Vries) kinderen worden vermoord/ontvoerd is het heel vaak iemand die heel dicht bij het kind in de buurt is, zoals ouders of een huisvriend ofzo. Dat heeft hij van de Engelsen. Die hebben dit heus wel doorgespeeld aan de Portugezen, als die dit zelf al niet wisten. De ouders van Maddie waren al een keer langdurig verhoord en dit is de 2e keer. Zeker weten dat de politie de ouders vanaf het begin al in de gaten hield.
Lijkengeur, bloed, ik denk dat dit "lekken" zijn om misschien een bekentenis van ze te krijgen??? Ik weet het niet...Maar er is nog helemaal geen lijk...er is geen bekentenis...
Als je het zelf hebt gedaan, per ongeluk weliswaar, dan ga je er niet zo'n mediacircus van maken. Deze mensen zijn niet dom. Dan ga je niet extra aandacht op je vestigen.

Natuurlijk wel, zij doen juist wat alle ouders zouden doen, wat bijvoorbeeld de ouders van Natalee Holloway ook gedaan hebben. De pers erbij halen, zo onschuldig mogelijk lijken. (Hoewel ik natuurlijk wel geloof in de onschuld van Natalee's ouders, maar dat is een ander verhaal.) Het is wat ik schrijf in mijn post hierboven: waarom zou het kind uit het appartement ontvoerd zijn? Waarom zou wie daar zoveel moeite voor doen in de eerste plaats?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:01 schreef Naehin het volgende:

[..]

Mja, het is natuurlijk niet onmogelijk, maar ik vind het ook een vreemde zaak, vanaf het begin al. Meteen de eerste keer toen ik hun oproep op TV zag ('please bring our baby home'), vond ik ze op de een of andere manier niet geloofwaardig. Ze zagen er niet uit alsof ze er kapot van waren, vooral de moeder niet. In mijn ogen dan. Ik heb mezelf toen verteld dat het waarschijnlijk mijn verbeelding was, maar nu dit alles aan het licht is gekomen, ga ik toch twijfelen of mijn eerste indruk misschien de juiste was.

Bovendien vind ik het ook een eigenaardig verhaal. Diner in het restaurant terwijl de kinderen liggen te slapen? En de jongste die dan toevallig net tussen de 'check-ups' door ontvoerd wordt, uit het appartment wordt gehaald? Dat klinkt alsof iemand het specifiek op Madeleine gemunt had, wat natuurlijk ook niet onaannemelijk klinkt, maar dan zou je je kunnen bedenken: waarvoor? Als het gaat om kinderhandel, zijn er veel makkelijkere manieren om aan kinderen te komen dan ze uit iemands (vakantiehuis) te 'stelen'. Neem nou ieder groot winkelcentrum, daar lopen er altijd wel wat kinderen los. Meestal als een kind met voorbedachte rade ontvoerd wordt, is het toch voor losgeld, of iets dergelijks. Dat is in dit geval niet gevraagd, en een kind uit een huis ontvoeren om simpelweg te vermoorden, lijkt me ook omslachtig. De enige reden die ik me kan bedenken (voor de ontvoering) is omdat Madeleine een mooi klein meisje was en daarom geschikt voor kinderporno, hoewel ik me afvraag of kindersmokkelaars zulk soort risico's zouden nemen. Nee, iets telt niet met elkaar op. Ik vraag me af hoe dit af gaat lopen.

De oudste is juist ontvoerd. De jongste 2 sliepen door.
In ieder groot winkelcentrum lopen wel veel kinderen "los" maar daar is het vaak ook erg druk.
Mensen die kleine kinderen verkrachten of ontvoeren of vermoorden of.....hebben vaak geen reden. Meer een drang...

Het is gewoon een gevoel waarom ik denk dat ze onschuldig zijn. Net zoals jullie denken dat ze wel schuldig zijn. Ik vind iemand niet schuldig omdat ze niet huilen bijvoorbeeld. Maar de tijd zal het leren. Ik zal ook niet vreemd opkijken als ze het wél gedaan hebben. Het is een vreemd verhaal...

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:09 schreef crohntje het volgende:

[..]

De oudste is juist ontvoerd. De jongste 2 sliepen door.
In ieder groot winkelcentrum lopen wel veel kinderen "los" maar daar is het vaak ook erg druk.
Mensen die kleine kinderen verkrachten of ontvoeren of vermoorden of.....hebben vaak geen reden. Meer een drang...

Nu ja, goed, ik vergis me in de leeftijden, en ik begrijp wel dat mensen geen reden nodig hebben om kinderen te verkrachten of vermoorden, maar om ze helemaal uit een appartement te ontvoeren terwijl ze weten dat de ouders om de zoveel tijd komen checken... Alleen maar om te verkrachten of vermoorden? Dat zaakje vind ik stinken. Er zijn speeltuinen, schoolpleinen, parken, winkelcentra, pretparken, etc. Allemaal plaatsen waar het zwermt van de kinderen.
Ik bedoel, you get the point, right.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:15 schreef Naehin het volgende:

[..]

Nu ja, goed, ik vergis me in de leeftijden, en ik begrijp wel dat mensen geen reden nodig hebben om kinderen te verkrachten of vermoorden, maar om ze helemaal uit een appartement te ontvoeren terwijl ze weten dat de ouders om de zoveel tijd komen checken... Alleen maar om te verkrachten of vermoorden? Dat zaakje vind ik stinken. Er zijn speeltuinen, schoolpleinen, parken, winkelcentra, pretparken, etc. Allemaal plaatsen waar het zwermt van de kinderen.
Ik bedoel, you get the point, right.

Er worden ook kinderen gewoon uit de veiligheid van hun huis ontvoerd terwijl de ouders in een andere kamer liggen te slapen. In Amerika hebben ze n.a.v. zo'n geval Jessica's Law aangenomen. Dit meisje was ontvoerd uit haar huis, verkracht, mishandeld en later vermoord. Dit soort mensen handelt niet uit rede, maar uit lust of zoals hierboven al gezegd: uit drang ....

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:15 schreef Naehin het volgende:

[..]

Nu ja, goed, ik vergis me in de leeftijden, en ik begrijp wel dat mensen geen reden nodig hebben om kinderen te verkrachten of vermoorden, maar om ze helemaal uit een appartement te ontvoeren terwijl ze weten dat de ouders om de zoveel tijd komen checken... Alleen maar om te verkrachten of vermoorden? Dat zaakje vind ik stinken. Er zijn speeltuinen, schoolpleinen, parken, winkelcentra, pretparken, etc. Allemaal plaatsen waar het zwermt van de kinderen.
Ik bedoel, you get the point, right.

Ja ja ja i'll get your point
Maar misschien zag de ontvoerder wel dat de deur open was...dat heeft namelijk een vriend van de ouders bevestigd toen hij de kids moest checken...een ander zag iemand met een kind lopen/tillen, en dacht dat er niets aan de hand was. Doe maar gewoon, til een kind mee en je valt niet op.
Weet je, ik vind alle speculaties hier vreemd en gek, maar je weet inderdaad maar nooit.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:22 schreef tbl1966 het volgende:

[..]

Er worden ook kinderen gewoon uit de veiligheid van hun huis ontvoerd terwijl de ouders in een andere kamer liggen te slapen. In Amerika hebben ze n.a.v. zo'n geval Jessica's Law aangenomen. Dit meisje was ontvoerd uit haar huis, verkracht, mishandeld en later vermoord. Dit soort mensen handelt niet uit rede, maar uit lust of zoals hierboven al gezegd: uit drang ....

Was dat meisje uit haar huis ontvoerd omdat iemand het speciaal op haar gemunt had of was het gewoon een maniak die op zoek was naar een slachtoffer? Natuurlijk gebeurt het wel, dat mensen uit hun huis ontvoerd worden, ik vind het in dit geval alleen onwaarschijnlijk.

Madeleine kan ook een slachtoffer zijn geweest die gewoon op zoek was.

Maar wat ik me afvraag; hoe beveiligd was dat appartementen complex? Of lagen die huisjes niet in een soort park maar gewoon in een dorpje?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:23 schreef crohntje het volgende:

[..]

Ja ja ja i'll get your point
Maar misschien zag de ontvoerder wel dat de deur open was...dat heeft namelijk een vriend van de ouders bevestigd toen hij de kids moest checken...een ander zag iemand met een kind lopen/tillen, en dacht dat er niets aan de hand was. Doe maar gewoon, til een kind mee en je valt niet op.
Weet je, ik vind alle speculaties hier vreemd en gek, maar je weet inderdaad maar nooit.

Als ik een man of een vrouw zie die met een in slaap gevallen kind in zijn/haar armen loopt, vind ik dat ook niet vreemd. Dat doen ouders toch wel vaker, hun slapende kinderen dragen.
En dat van die deur... ja... hoeveel zegt dat, zou je je af kunnen vragen. Natuurlijk is het: onschuldig tot schuld bewezen is, van die ouders, en mijn gevoel zou het misschien kunnen hebben... maar ik blijf erbij, er klopt iets niet aan.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:35 schreef crohntje het volgende:
Madeleine kan ook een slachtoffer zijn geweest die gewoon op zoek was.

Ik begrijp niet hoe je dit bedoelt?

En volgens mij lagen die huisjes in een soort parkje, zo'n vakantie-oord.

Ik bedoel dat Madeleine ook het slachtoffer geweest kan zijn van een maniak die gewoon op zoek was naar een slachtoffer.

Wij waren afgelopen vakantie in Spanje en je kwam de camping niet op zonder persoonskaart. Je nummerbord was ook ingevoerd en de slagboom ging dus alleen open als je op die camping geregistreerd stond. Oke, ging wel en beetje ver maar als vreemde kwam je er dus niet zo snel op.
Er zijn blijbaar ook geen getuige geweest die de ouders s' avonds nog hebben zien weggaan, of aan het einde van de middag. ( Om zich van het lijkje te ontdoen).

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 21:32 schreef Naehin het volgende:

[..]

Was dat meisje uit haar huis ontvoerd omdat iemand het speciaal op haar gemunt had of was het gewoon een maniak die op zoek was naar een slachtoffer? Natuurlijk gebeurt het wel, dat mensen uit hun huis ontvoerd worden, ik vind het in dit geval alleen onwaarschijnlijk.

is het van belang of iemand je doelbewust uit je huis haalt omdat hij/zij je al een tijd volgt? Het resultaat is dat er een slachtoffer valt. Ik schrik een beetje van alles wat hier gezegd en gespeculeerd wordt. De ouders zijn door sommigen hier al veroordeelt. Er wordt gezegd dat ze niet genoeg emoties tonen, niet iedereen is hetzelfde. Dit zeiden ze nl. ook van de moeder van dat meisje dat door die dingo was ontvoerd. Ze toonde te weinig emoties en dat was een van de redenen om haar te verdenken. Nogmaals, niet iedereen reageert hetzelfde, dus projecteer de manier waarop jezelf zou reageren niet op anderen.