Balkenende laakt 'zesjescultuur'

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 13:09 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik snap wel waarom Plasterk er huiverig voor is, uit onderzoek blijkt dat selectie aan de poort helemaal niet werkt. Mensen die zesjes op de middelbare school halen, kunnen alsnog opbloeien op de universiteit. Dat gebeurt zo vaak dat selectie dus geen significant beter resultaat oplevert.

Mensen met zesjes zijn dan ook welkom. Mensen met een onvoldoende niet. En dat heeft niets te maken met een 'wij willen de betere studenten' houding.

Dat is omdat mensen die een onvoldoende hebben op bijvoorbeeld wiskunde, een gat in hun voorkennis hebben. Dan is de universiteit het eerste jaar zoet de student bij te spijkeren alvorens ze aan het echte onderwijs kunnen beginnen. En dat is nu net datgene waar universiteiten genoeg van hebben.

Balkje lijkt mij nu juist een exponent van de "zesjescultuur", wat een mongeaul is het toch.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 22:33 schreef Godslasteraar het volgende:
Balkje lijkt mij nu juist een exponent van de "zesjescultuur", wat een mongeaul is het toch.

En toch heeft hij het tot premier geschopt. Wat heb jij zoal gepresteerd?

Nou, ik vind het een Harry Potter, of liever gezegd dat vriendje van HP, maar hierin ben ik het wel met hem eens. En van Plasterk zou ik wel eens een argument willen horen, want ik heb hem altijd als slim beschouwd, dus dit standpunt snap ik niet. En als je niet eens een zes kunt halen voor Nederlands en rekenen, vind ik je niet op de universiteit horen.

Dat mensen later kunnen opbloeien, is allemaal mooi en aardig, maar rekenen en taal zijn elementair.
En hier moet je, godbetert, al Engels kennen alleen al om de weg te vinden in het pas geopende Forum-gebouw.

Ik dacht trouwens, dat het kabinet met een mond moest spreken?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 22:56 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

En toch heeft hij het tot premier geschopt. Wat heb jij zoal gepresteerd?

en iemand als George Bush wordt zelfs president van de VS. Face it, als je werkelijk niets kunt kun je altijd nog de politiek in.

Niemand die de opmerking van balkenende goed vind ofzo. Alleen maar gebash tegen de regering in dit topic.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 23:06 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

en iemand als George Bush wordt zelfs president van de VS. Face it, als je werkelijk niets kunt kun je altijd nog de politiek in.

In een of andere gemeenteraad of deelraad. De sociale dienst voor de politiek .

quote:

Op vrijdag 7 september 2007 20:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je vergeet even wat die basiskennis is je hebt ondertussen 4 niveau`s wiskunde voor welke moet je dan een 6 halen bv etc. etc.

En zo benadeel je weer een hoop mensen die goed zijn in natuurkunde end ergelijke maar slecht in de talen. (en vice versa)

Voor het vak Nederlands vind ik een zes echt wel een must. Als begrijpend lezen al een moeilijkheid is moet je echt niet verder willen leren. Engels is een ander verhaal, dat gaat toch vooral om taalvaardigheid en daar moet je aanleg voor hebben. Daarnaast was mijn examen Engels nogal een subjectief gebeuren en ik kan me best voorstellen dat je daarvoor per ongeluk een vijf haalt terwijl dat niet echt problemen oplevert voor jouw toekomst. Ik ken legio hoogleraren die geen fatsoenlijke zin in het Engels kunnen maken en tot de invoering van de Engelstalige masters was dat ook geen enkel probleem.

Wiskunde lijkt me een voldoende ook wel een redelijke eis. Er zijn vier niveaus en je mag toch verwachten dat iemand in zes VWO procenten fatsoenlijk kan uitrekenen. Daarnaast is enig wiskundig inzicht in elke vervolgopleiding wel nodig en ook steeds meer.

/disclaimer. Geen vijf op mijn eindlijst maar ik ben al blij dat ik af en toe een zes haal in mijn vervolgopleiding.

Het is ook jammer dat in dit soort discussies altijd alle studies op dezelfde hoop gegooid worden. Een studie economie/geschiedenis/politicologie/bestuurskunde en aanverwanten is echt niet te vergelijken met 5 jaar Technische Natuurkunde of 5 jaar Lucht en Ruimtevaart Techniek. Sommige mensen kiezen ook voor een studie omdat zo'n opleiding nuttig is voor de maatschappij ondanks dat ze dan waarschijnlijk lagere cijfers zullen halen. Er is geen vraag naar 1000 mensen per jaar die gemiddeld een 8 hebben voor de vakken in hun studie culturele antropologie. Er is echter een gigantisch tekort aan mensen die op wat voor manier dan ook hun studie Toegepaste Wiskunde hebben afgerond.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ooster op 09-09-2007 00:02:01 ]

Nog een dingetje: Welke halve zool denkt dat het ONDERWIJS verbetert als je een selectie aan de poort gaat invoeren?

Hoewel er geen enkel serieus onderzoek bestaat waar het uit blijkt, is het op z'n hoogst het geval dat het de gemiddelde kwaliteit van de studenten zal opkrikken. Hoe het onderwijs er beter van zal worden is me echt een raadsel.


Balkenende heeft overigens Geschiedenis gestudeerd (6 jaar voor een 4 jarige studie) en daarna Nederlands recht.

Als we inmiddels ergens een overschot aan hebben in onze maatschappij (naast belspelletjes, reclames en gemiste penalty's)..... Sommigen laten zichzelf zelfs MP noemen omdat ze geen werk konden vinden met een 8/9's in hun eigen studententijd.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ooster op 10-09-2007 07:38:06 ]

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 23:44 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

In een of andere gemeenteraad of deelraad. De sociale dienst voor de politiek .

verdomd, zo had ik het nog nooit bekeken die houden we er in!

quote:

Op zondag 9 september 2007 00:00 schreef Ooster het volgende:
Nog een dingetje: Welke halve zool denkt dat het ONDERWIJS verbeterd als je een selectie aan de poort gaat invoeren?

Hoewel er geen enkel serieus onderzoek bestaat waar het uit blijkt, is het op z'n hoogst het geval dat het de gemiddelde kwaliteit van de studenten zal opkrikken. Hoe het onderwijs er beter van zal worden is me echt een raadsel.


Balkenende heeft overigens Geschiedenis gestudeerd (6 jaar voor een 4 jarige studie) en daarna Nederlands recht.

Als we inmiddels ergens een overschot aan hebben in onze maatschappij (naast belspelletjes, reclames en gemiste penalty's)..... Sommigen laten zichzelf zelfs MP noemen omdat ze geen werk konden vinden met een 8/9's in hun eigen studententijd.

mijn punt ook het verbeterd het onderwijs totaal niet het is een lapmiddel om het onderwijs beter te laten lijken.

Overigens idd de grootste hypocrieten het vorige kabinet

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 23:43 schreef Skazminko het volgende:
Niemand die de opmerking van balkenende goed vindT ofzo. Alleen maar gebash tegen gescheld op de regering in dit topic onderwerp.

Jawel hoor, ik ben het voor een keer met Balkenende eens.

quote:

Op zondag 9 september 2007 00:00 schreef Ooster het volgende:
Nog een dingetje: Welke halve zool denkt dat het ONDERWIJS verbeterdT als je een selectie aan de poort gaat invoeren?

Hoewel er geen enkel serieus onderzoek bestaat waar het uit blijkt, is het op z'n hoogst het geval dat het de gemiddelde kwaliteit van de studenten zal opkrikken. Hoe het onderwijs er beter van zal worden is me echt een raadsel.

Dus als het niveau van de instromende studenten op aanvaardbare hoogte gebracht wordt, zal het onderwijs daar niet beter van worden?
De gevers van onderwijs hebben hun normen de afgelopen tijd steeds naar beneden bijgesteld, omdat de ontvangers het allemaal niet meer bij konden benen en er niet genoeg dwang was om gewoon je werk te doen. Als de ontvangers weer op een fatsoenlijk niveau komen, kunnen de gevers ook weer behoorlijk hun werk doen. Dus zal de kwaliteit van het ONDERWIJS gaan stijgen als de kwaliteit van de leerlingen stijgt.

Simple comme bonjour.

quote:

Op zondag 9 september 2007 16:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

mMijn punt ook: het verbeterdt het onderwijs totaal niet. hHet is een lapmiddel om het onderwijs beter te laten lijken.

Overigens idd de grootste hypocrieten het vorige kabinet

Cursief: ??

Ik rust mijn Kees.

quote:

Op maandag 10 september 2007 01:47 schreef Kees22 het volgende:
Dus als het niveau van de instromende studenten op aanvaardbare hoogte gebracht wordt, zal het onderwijs daar niet beter van worden?
De gevers van onderwijs hebben hun normen de afgelopen tijd steeds naar beneden bijgesteld, omdat de ontvangers het allemaal niet meer bij konden benen en er niet genoeg dwang was om gewoon je werk te doen. Als de ontvangers weer op een fatsoenlijk niveau komen, kunnen de gevers ook weer behoorlijk hun werk doen. Dus zal de kwaliteit van het ONDERWIJS gaan stijgen als de kwaliteit van de leerlingen stijgt.

Simple comme bonjour.

Dat wordt altijd gezegd maar is dat eigenlijk wel zo? Heb je er bewijs van dat de uiteindelijke eisen lager liggen dan 20 jaar geleden? Het tempo van de vakken ligt echt wel hoog en dat wordt echt niet naar beneden gehaald door mensen die het niet kunnen volgen.

Welk beeld heb jij van een modern hoorcollege?

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 23:56 schreef Ooster het volgende:
Voor het vak Nederlands vind ik een zes echt wel een must. Als begrijpend lezen al een moeilijkheid is moet je echt niet verder willen leren.

Nederlands bestaat uit wel iets meer dan tekstverklaring (en we weten allemaal dat het gedeelte tekstverklaring meestal over een niet bepaald gebruikelijke tekst is); misschien is degene met een 5 wel een ontzettende hork in poezie.

quote:

Op zaterdag 8 september 2007 13:09 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik snap wel waarom Plasterk er huiverig voor is, uit onderzoek blijkt dat selectie aan de poort helemaal niet werkt. Mensen die zesjes op de middelbare school halen, kunnen alsnog opbloeien op de universiteit. Dat gebeurt zo vaak dat selectie dus geen significant beter resultaat oplevert.

Bij selectie aan de poort wordt vaak over het hoofd gezien dat deze selectie in Nederland, in tegenstelling tot sommige andere landen, ook gebeurt door het onderscheid te maken tussen VMBO, HAVO en VWO. Ik denk dat je daarvan toch wel kunt stellen dat het een significant beter resultaat oplevert. Overigens levert dit plan helemaal geen problemen op voor mensen die 'zesjes halen op de middelbare school'. Het gaat juist om mensen die geen zesje kunnen halen voor drie essentiële vakken.

quote:

Op maandag 10 september 2007 07:45 schreef Ooster het volgende:

[..]

Dat wordt altijd gezegd maar is dat eigenlijk wel zo? Heb je er bewijs van dat de uiteindelijke eisen lager liggen dan 20 jaar geleden? Het tempo van de vakken ligt echt wel hoog en dat wordt echt niet naar beneden gehaald door mensen die het niet kunnen volgen.

Wel hoor!

Selectie aan de poort werkt niet? Dat komt omdat cijfers vaak weinig zeggen over iemands intelligentienivo. Iemand kan best pas op de universiteit de geest krijgen en opbloeien, wat Speknek ook al zei.

Wat pleit voor selectie, is dat cijfers wel wat zeggen over wat iemand heeft opgestoken van de middelbare school. Als de universiteit lekker iedereen binnen laat, komen er een boel mensen, die weinig hebben opgestoken op het VWO. Ze staan maar een 6 omdat ze andere zaken belangrijker achtten dan school. Ondat maar net iets meer dan de helft van het VWO is blijven hangen, moeten er veel dingen even 'opgefrist' worden. Dat vertraagt het tempo.

En natuurlijk zijn er andere dingen die belanrijker zijn dan school. De mensen die moeten kiezen. (Of een sociaal leven, of een beetje nette resultaten op school) moeten zich afvragen of ze wel op een universiteit horen.

Voor de meesten moet het echter wel mogelijk zijn om een 7 gemiddeld te staan en ook nog iets van de buitenlucht te zien.

Op mijn opleiding ligt het tempo relatief laag omdat de meeste studenten op het VWO winkelen en klessebessen belangrijker vonden dan leren..

Soit zelfs afstudeer cijfers zeggen niet zoveel, ik ken iemand die 2 keer Summa Cum Laude is afgestudeerd en daarna het nooit ergens toe gebracht heeft in de maatschappij.
Ook ken ik zeer succesvolle mensen die pas opbloeide toen ze in het bedrijfsleven kwamen.